1. napirend ELŐTERJESZTÉS KÍSÉRŐ LAP. E-szám: 159/2015

Átírás

1 ELŐTERJESZTÉS KÍSÉRŐ LAP E-szám: 159/2015 Tárgy: A Nagykovácsi Településüzemeltetési Nonprofit Közhasznú Kft és az Önkormányzat által kötött vagyonkezelési szerződés, együttműködési megállapodás és vállalkozási szerződés felülvizsgálata. Előterjesztő neve: Kiszelné Mohos Katalin polgármester Előadó neve: dr. Németh Zsanett aljegyző Az előterjesztés aláírás előtti előzetes ellenőrzése Vezetői ellenőrzés előadó osztályvezetője Pénzügyi ellenőrzés Gazdasági vezető Törvényességi ellenőrzés Jegyző Az előterjesztés kiküldhető nem küldhető ki. Polgármester 1

2 Tisztelt Képviselő-testület! I. A nemzeti vagyonról szóló évi CXCVI. törvény 11. -a alapján a vagyonkezelői jog vagyonkezelési szerződéssel jön létre. A vagyonkezelőt, ha jogszabály vagy a vagyonkezelési szerződés másként nem rendelkezik, megilletik a tulajdonos jogai és kötelezettségei, azzal a megkötéssel, hogy többek között - a vagyont nem idegenítheti el, a vagyont biztosítékul nem adhatja, nem terhelheti meg. A fentiek alapján Nagykovácsi Nagyközség Önkormányzata valamint a Nagykovácsi Településüzemeltetési Nonprofit Közhasznú Kft. (a továbbiakban: Natü) a Képviselő-testület 12/2013. (II.7.) számú határozata alapján vagyonkezelési szerződést kötött, február 18-án, melyet december 2-án módosított (a továbbiakban: Szerződés). A Szerződés az alábbi ingatlanokat érinti: Nagykovácsi Száva u. 4. fogorvosi rendelő Nagykovácsi Kossuth L u. 61. Polgármesteri Hivatal Nagykovácsi, Pók u. 58. szám alatti épület Nagykovácsi, Ybl Miklós utca 135. Szent Sebestyén Kápolna Nagykovácsi, Erdősétány u. 6. Kálvária kápolna Nagykovácsi, Tompa M. u. 6. lakás Nagykovácsi, Rákóczi u. 66. lakás Nagykovácsi, Kossuth L. u. 58. felnőtt orvosi rendelő, KMB iroda Nagykovácsi, Radnóti u. 14. játszótér Nagykovácsi, Arany János u. 2. játszótér Nagykovácsi, Sport u. sportpálya Nagykovácsi 212.hrsz temető Az utolsó négy ingatlan kivételével a vagyonkezelési jog az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre került. A vagyonkezelés ténylegesen a temető vonatkozásában részlegesen (hasznait szedte, költségeit viselte) valósult meg, a többi ingatlan esetében kizárólag üzemeltetési feladatokat végzett a cég. Ezért az a javaslatom a T. Testület felé, hogy a Szerződést január 1-jei hatállyal, közös megegyezéssel szüntesse meg, tekintettel arra, hogy annak fenntartásához már nem fűződik egyik félnek sem érdeke. II. 1. A Képviselő-testület 137/2015. (IX. 17.) számú határozatában döntött a Natü-vel kötött vállalkozási szerződés módosításáról. Ekkor, a határozatot indokoló előterjesztésben tájékoztattam a T. Testületet arról, hogy a vállalkozási szerződés felülvizsgálata folyamatban van, ezért csak a korábbi racionalizálási döntésből fakadó módosítások kerültek a szerződésben átvezetésre. Az azóta eltelt idő alatt a Natü ügyvezetése, a felügyelőbizottság valamint a Képviselő-testület is többször tartott konzultációt a településüzemeltetési, intézményüzemeltetési feladatok ellátásának lehetőségeiről, a Natü további működésének kérdéseiről. Ezeken a megbeszéléseken körvonalazódott, hogy sokkal pontosabban szükséges meghatározni az ellátandó feladatokat. A cél a településüzemeltetési feladatok újragondolása, szakmai, jogi és pénzügyi megalapozása. 2

3 A legfontosabb feladat a község ellátása, ehhez megfelelő szervezeti kereteket kell biztosítani a célszerűség és a gazdaságosság figyelembe vételével. A feladatok meghatározását követően azok ütemezése, a munkák rendszerezése, beosztása, ellenőrzése, pontos adminisztrálása, pénzügyi tervezése összehangolt, irányított és kézben tartott folyamatokat igényel. A fentiek alapján a Natü-vel kötött együttműködési megállapodás és vállalkozási szerződés felülvizsgálatra került. E vizsgálat során megállapítást nyert, hogy abban nem kerültek meghatározásra a működési alapelvek, a feladatok meghatározása pontatlan, az ellátás módja szabályozatlan, amely a Natü működésének fő problémáját jelenti. Nincsenek pontosan körülhatárolva a felelősségi viszonyok, a vállalkozási díj mértéke, megállapításának szempontjai. Ez eredményezte az, hogy több esetben - vélt vagy valós forráshiány miatt a Natü helyett végezte el az Önkormányzat az adott feladatot. Mindenesetre az Önkormányzat jogos elvárása a Natü felé, hogy a meghatározott feladatait szervezetten, ne esetlegesen, ad hoc jelleggel végezze, hanem munkaterv alapján. Az Önkormányzat, mint tulajdonos ellenőrzési lehetőségét viszont jelentősen szűkítette a fenti munkaterv hiánya. Rendkívül fontos kérdés a Natü finanszírozásának megoldása. A jelenlegi hatályos együttműködési megállapodás valamint vállalkozási szerződés azon kívül, hogy a február 13-i állapot szerint vállalkozási díj összegét rögzítette (és ez a későbbiek folyamán sem került módosításra, bár a finanszírozás a mindenkori költségvetési rendeletben rögzített összeggel változott). A vállalkozási formában történő feladatellátás sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, sőt indokolatlan módon megnövelte az Önkormányzat számára a településüzemeltetés feladatokra fordított kiadásokat. Ezért megállapítást nyert, hogy indokolt áttérni egy a korábbitól eltérő feladatellátási és finanszírozási formára a jelenleg hatályos együttműködési megállapodás és vállalkozási szerződés közös megegyezéssel történő megszűntetésével. 2. Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 4. rendelkezései alapján a helyi közügyek alapvetően a lakosság közszolgáltatásokkal való ellátásához, valamint a helyi önkormányzás és a lakossággal való együttműködés szervezeti, személyi és anyagi feltételeinek megteremtéséhez kapcsolódnak. Az Mötv. 20. (1)-(2) bekezdései alapján a nagyközségi önkormányzat köteles ellátni mindazokat a törvényben meghatározott feladatokat, amelyek a helyi lakosság alapvető létfeltételeit, az ehhez szükséges közszolgáltatások közvetlen igénybevételének lehetőségét biztosítják. Az Mötv. 41. (6) bekezdése alapján a feladatkörébe tartozó közszolgáltatások ellátásra a jogszabályban meghatározottak szerint költségvetési szervet, gazdálkodó szervezetet, nonprofit szervezetet alapíthat, továbbá szerződést köthet természetes és jogi személlyel vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezettel. A fentiek alapján tehát megállapítható, hogy a települési önkormányzatot jogszabályban foglalt feladatellátási kötelezettség terheli és ezen kötelezettségnek feladatellátási szerződés keretében is eleget tehet. A feladatellátásért az önkormányzat finanszírozást, támogatást nyújthat, mely támogatásnak meg kell felelni a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló évi CLXXXI. törvényben foglalt rendelkezéseknek, az Áht, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásról szóló Európai Bizottsági határozatnak. 3

4 3. A Natü valamint az Önkormányzat többszöri egyeztetések során meghatározta, hogy melyek azok a közfeladatok, amelyek elvégzését a cégnek el kell látnia. Ezen feladatmeghatározás alapján folyamatban van a Natü üzleti tervének elkészítése és egyeztetése annak érdekében, hogy az a évi költségvetés tervezésének időszakában, várhatóan a januári Képviselő-testületi ülésre bekerülhessen. Ezzel kapcsolatosan problémaként merül fel, hogy a Natü részére meghatározott vállalkozási díj decemberéig szól, a jelenleg hatályos vállalkozási szerződés szerint viszont a felek minden év január 31. napjáig vizsgálják felül a vállalkozási díj mértékét. Ebben az esetben a Natü nem kerülne évben mindaddig finanszírozásra, amíg a évre szóló költségvetési rendelet elfogadásra nem kerül. Ezért javasolom, hogy az átmeneti időszakra (várhatóan január-február) az Önkormányzat kössön feladatellátási szerződést a Natü-vel és biztosítson havi Ft összegű támogatást azzal a feltétellel, hogy azt kizárólag a feladatellátási szerződésben meghatározott feladatokra fordíthatja és a támogatással el kell számolnia a vonatkozó jogszabályok, valamint a támogatási szerződésben foglaltak szerint. Feltétel továbbá, hogy a felek elszámolnak egymással, tehát ha a támogatás teljes összegére vonatkozóan a Natünek többlete keletkezik, visszafizetési kötelezettsége van. Ezt követően a Natü üzleti tervének elfogadása után - a teljes évre vonatkozóan kerülne megkötésre a céggel a feladatellátási szerződés a hozzá kapcsolódó finanszírozással. Kérem a Képviselő-testületet az előterjesztés megtárgyalására és a határozati javaslat egyszerű többséggel történő elfogadására. Kiszelné Mohos Katalin polgármester 4

5 I. Határozati javaslat Tárgy: A Nagykovácsi Településüzemeltetési Közhasznú Nonprofit Kft-vel kötött vagyonkezelési szerződés közös megegyezéssel történő megszűntetése Nagykovácsi Településüzemeltetési Közhasznú Nonprofit Kft-vel kötött Vagyonkezelési szerződést január 1-jei hatállyal, közös megegyezéssel megszünteti. Felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a megszüntető okirat elkészíttetéséről és az egyéb szükséges intézkedések megtételéről. Határidő: december 31. II. Határozati javaslat Tárgy: A Nagykovácsi Településüzemeltetési Közhasznú Nonprofit Kft-vel kötött együttműködési megállapodás és vállalkozási szerződés közös megegyezéssel történő megszűntetése Nagykovácsi Településüzemeltetési Kft-vel kötött Együttműködési megállapodást és Vállalkozási Szerződést január 1-jei hatállyal, közös megegyezéssel megszünteti. Felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a megszüntető okirat elkészíttetéséről és az egyéb szükséges intézkedések megtételéről. Határidő: december 31. III. Határozati javaslat Tárgy: A Nagykovácsi Településüzemeltetési Közhasznú Nonprofit Kft-vel kötendő feladatellátási, támogatási szerződés településüzemeltetés közfeladatainak ellátására a évi költségvetés elfogadásáig, január és február hónapra feladatellátási szerződést köt a Nagykovácsi Településüzemeltetési Közhasznú Nonprofit Kft-vel. Ezen feladatok ellátásához havi Ft összegű támogatást nyújt. A támogatás feltétele, hogy kizárólag a feladatellátási szerződésben meghatározott feladatokra fordítható és a Kft. a szerződéses időszak végén elszámol a vonatkozó jogszabályokban, valamint a szerződésben foglaltaknak megfelelően. Felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a szerződés elkészíttetéséről és felhatalmazza az aláírására. Határidő: január 1. 5