Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Kar Kari Tanácsa november 15-i ülésének határozatai és jegyzőkönyve

Átírás

1 Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Kar Kari Tanácsa november 15-i ülésének határozatai és jegyzőkönyve A KARI TANÁCS ÜLÉSÉNEK HELYE: ELTE BTK Kari Tanácsterem (Múzeum krt. 4/A. fszt. 39.) A KARI TANÁCS HIVATALOS OKTATÓI TAGJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Dr. Dezső Tamás dékán, egyetemi docens, a Kari Tanács elnöke, Dr. Bacsó Béla intézetigazgató, egyetemi tanár (Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet), Dr. Bárdosi Vilmos intézetigazgató, egyetemi tanár (Romanisztikai Intézet), Dr. Déri Balázs intézetigazgató, egyetemi docens (Ókortudományi Intézet), Dr. Frank Tibor intézetigazgató, egyetemi tanár (Angol-Amerikai Intézet), Dr. Jászay László intézetigazgató, egyetemi tanár (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Dr. Kelemen János intézetigazgató, egyetemi tanár (Filozófia Intézet), Dr. Kelényi György intézetigazgató, egyetemi tanár (Művészettörténeti Intézet), Dr. Kiss Jenő intézetigazgató, egyetemi tanár (Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet), Dr. Knipf Erzsébet intézetigazgató, egyetemi tanár (Germanisztikai Intézet), Dr. Raczky Pál intézetigazgató, egyetemi tanár (Régészettudományi Intézet), Dr. Sebestyén György intézetigazgató, egyetemi tanár (Informatikai és Könyvtártudományi Intézet), Dr. Vásáry István intézetigazgató, egyetemi tanár (Orientalisztikai Intézet), Helyettesítés: Dr. Kulcsár Szabó Ernő intézetigazgató, egyetemi tanár (Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet) helyett Dr. Eisemann György egyetemi docens (Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), KIMENTETTE MAGÁT: Dr. Izsák Lajos intézetigazgató, egyetemi tanár (Történeti Intézet) A KARI TANÁCS VÁLASZTOTT TAGJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Dr. Balázs Géza egyetemi tanár (Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet), Dr. Balogh András egyetemi docens (Germanisztikai Intézet), Dr. Bodnár Gábor egyetemi docens (Zenei Tanszék), Dr. Bodnár Isván egyetemi docens (Filozófia Intézet), Dr. Borbély Judit egyetemi adjunktus (Angol- Amerikai Intézet), Dr. Draskóczy István egyetemi docens (Történeti Intézet), Dr. Faix Dóra egyetemi adjunktus (Romanisztikai Intézet), Dr. Gera Judit egyetemi tanár (Germanisztikai Intézet), Dr. Horváth László egyetemi adjunktus (Ókortudományi Intézet), Dr. Kelemenné Bárdos Judit egyetemi adjunktus (Filozófia Intézet), Dr. Lukács István egyetemi docens (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Dr. Marosán Lajos egyetemi docens (Angol-Amerikai Intézet), Dr. Mohay Tamás egyetemi docens (Néprajzi Intézet), Dr. Nagy Balázs egyetemi docens (Történeti Intézet), Dr. Orlovszky Géza egyetemi docens (Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), Dr. Pál Ferenc egyetemi docens (Romanisztikai Intézet), Dr. Ráduly Zsuzsanna egyetemi docens (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Dr. Siposné Sárdi Margit egyetemi docens (Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), KIMENTETTE MAGÁT: Dr. Juhász Dezső egyetemi tanár (Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet) A BTK HÖK KARI TANÁCSI TAGJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Szávay István a HÖK elnöke (Romanisztikai Intézet), Babics Anna (Angol-Amerikai Intézet), Bencsik János (Művészetelméleti és Médiatudományi Intézet), Békés Márton doktorandus képviselő, Falussy Dániel (Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), Hartyándi Mátyás (Filozófia Intézet), Horváth Erika (Ókortudományi Intézet), Kassa Szilvia (Régészettudományi Intézet), Veres Dániel (Orientalisztikai Intézet), Nemesné Kis Tímea (Művészettörténeti Intézet), Kovács Dávid (Germanisztikai Intézet), Kovács Gergely (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Sályi Lőrinc (Történeti Intézet), Tóth László (Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet), Veres Dániel (Orientalisztikai Intézet), Vida Réka (Néprajzi Intézet), NINCSENEK JELEN: Nemes László a HÖK alelnöke (Informatikai és Könyvtártudományi Intézet), Stummer János a HÖK alelnöke

2 A NEM OKTATÓK ÉS KUTATÓK VÁLASZTOTT KÉPVISELŐJE: Bukta Zsolt az Üzemeltetési Osztály vezetője jelen van A KARI TANÁCS ÁLLANDÓ MEGHÍVOTTJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Dr. Borsodi Csaba egyetemi docens, oktatási és tanulmányi ügyek dékánhelyettese, Dr. Pál Ferenc egyetemi docens, nemzetközi ügyek dékánhelyettese Dr. Brenner Koloman egyetemi docens, dékáni megbízott, Dr. Kratochwill Ferencné a Gazdasági és Üzemeltetési Hivatal hivatalvezetője, Dr. Gaálné Csoba Alice a Doktori és Tudományszervezési Hivatal hivatalvezetője, Taskó Mihályné a Tanulmányi Hivatal hivatalvezetője A KARI TANÁCS JEGYZŐKÖNYVÉNEK KÉSZÍTŐJE: Kóczán András a Dékáni Titkárság vezetője, Dr. Faix Dóra egyetemi adjunktus, a Kari Tanács titkára (Romanisztikai Intézet) HATÁROZATOK TÁRA Személyi ügyek LXVI/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat professor emeritusi cím adományozásáról; LXVII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat docensi pályázat elfogadásáról; LXVIII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat docensi pályázat elfogadásáról; Véleményezések LXIX/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat az ELTE K+F+I stratégiájáról; LXX/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat az az ELTE külügyi koncepciójáról; Szabályzatok véleményezése LXXI/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat a Minőségfejlesztési Szabályzat mellékletéről (Oktatói Munka Hallgatói Véleményezésének kérdőíve); LXXII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat az ELTE SzMSz I. és III. kötetének törvénymódosítás miatt történő felülvizsgálatáról; LXXIII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat a Bölcsészettudományi Kar szervezeti egységének névváltoztatásáról; LXXIV/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozat a Távol-keleti Intézet létrehozásáról. JEGYZŐKÖNYV Dr. Dezső Tamás dékán köszönti a Kari Tanács tagjait. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a Kari Tanács határozatképes, 49 fő van jelen a szavazásra jogosult 55 fő közül. 2

3 Napirend előtt 1. Szávay István (HÖK elnök) tájékoztatja a Kari Tanács tagjait, hogy a HÖK új alelnöke Tompa Adrienn, negyedéves történelem szakos hallgató, valamint arról, hogy a Rektori Hivatal által végrehajtott HÖK ellenőrzés során semmi hibát nem észleltek. 2. Dr. Dezső Tamás dékán kéri a Kari Tanács tagjait, hogy -címeiket aktualizálják a körbeadott listán. 3. Dr. Dezső Tamás dékán tájékozatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy elkészült az intézeti SzMSz-ek mintapéldánya, melyet a Dékán titkárság vezetője, Kóczán András eljuttat az intézetigazgatókhoz. 4. Dr. Dezső Tamás dékán szavazatszedő és -számláló bizottságot jelöl ki a személyi ügyek titkos szavazásának lebonyolításához. A Bizottság tagjai: Dr. Jászay László (elnök), Dr. Faix Dóra, Falussy Dániel, HÖK képviselő. A Kari Tanács egyhangúlag támogatja a bizottság összetételét. 5. Dr. Dezső Tamás dékán megszavaztatja a napirendet. A Kari Tanács nyílt szavazással 49 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadja a Kari Tanács napirendjét. Személyi ügyek 1. Javaslat professzor emeritusi cím adományozására Dr. Dezső Tamás dékán bejelenti, hogy a nyáron elfogadott emeritusi felterjesztéseket (8 főt) a következő szenátus elé terjeszti. A mai ülésen Dr. Granasztói György nyugalmazott egyetemi tanár professor emeritus címre történő felterjesztéséről kell szavazzon a Kari Tanács, a felterjesztést a Történeti Intézet egyhangúan támogatta. 2. Docensi pályázatok véleményezése Dr. Dezső Tamás: Dr. Szabó E. László és Dr. Borbély Gábor (Filozófia Intézet) docensi pályázatát kell a Kari Tanácsnak véleményeznie. A személyi ügyekben történt titkos választás eredményei A Kari Tanács meghozva a LXVI/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatát, 47 igen, 3 nem szavazattal támogatja Dr. Granasztói György előterjesztését professor emeritus címre. A Kari Tanács meghozva a LXVII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatát, 49 igen, 1 nem szavazattal támogatja Dr. Szabó E. László docensi pályázatát. A Kari Tanács meghozva a LXVIII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatát, 48 igen, 2 nem szavazattal támogatja Dr. Borbély Gábor docensi pályázatát. Véleményezések 1. Az ELTE K+F+I stratégiájának véleményezése Dr. Dezső Tamás felkéri Dr. Sonkoly Gábort az ELTE K+F+I stratégiájának előterjesztésére. Dr. Sonkoly Gábor véleménye szerint alapvetően egyet lehet érteni a stratégiával, bár kiemel 3

4 néhány aggályos pontot, elsősorban azt, hogy nincs szó a kari szerepvállalásról. A 9. függelék organogramján belül, ahol a Kar mint végrehajtó szerepel, nem olvasható ki más szerep. A 7. függelékben, ahol a lehetséges alapok kialakításáról van szó, az a kérdés, hogyan fog megtörténni az önrész elosztása, a természettudományos diszciplinák előnyben lehetnek, ezért tisztázni kellene az alapok elosztását. Erősen centralizált stratégia, ezért azt javasolja: erős megkötésekkel, a kari szerepvállalás kidolgozásának feltételével (benne az alapok elosztásának elve) fogadja el a Kari Tanács a dokumentumot. Dr. Dezső Tamás: az Ajtósi Dürer soron található épületet az Egyetem eladta, ebből tisztán marad 4,9 milliárd forint, amelyből létre fog jönni egy pályázati alap, de a hozzáférés módszertana bizonytalan, annak ellenére, hogy a Bölcsészettudományi Kar kampuszát adták el. Kérdés: ki döntse el az Egyetem stratégiáját, hogyan szólhatnak bele a karok, javasolja, hogy csak erős megkötésekkel fogadja el a Kar az előterjesztést. Van-e kérdés, hozzászólás a napirendi ponthoz? Békés Márton (HÖK): csatlakozik dékán úrhoz, a BTK szerepvállalása nem tűnik ki a dokumentumból, mindamellett elismeri az anyag előnyeit. Aggályai: a tudományterületek mérése, a stratégiaíró-iroda koncepciója homályos, a terv az alkalmazott tudományokat támogatja, ezzel más karoknak is aggályai lehetnek. Nem támogatja az egyéni kutatásokat, a PhD-, ill. posztdoktori kiutazásokat, nem látszik benne az MTA-val való kapcsolat. A bölcsésztudományok másképpen működnek, az írásmű ezt nem tartalmazza. Dr. Dezső Tamás: a BTK-nak szüksége van egy kari stratégiára. Dr. Sonkoly Gábor kéri, hogy a Kari Tanács fogalmazzon meg szövegszerű javaslatot arra, hogy milyen feltétellel támogatja az ELTE K+F+I stratégiáját. Dr. Kelemen János: felhívja a figyelmet arra, hogy a bölcsészet nem az a tudományterület, amelyen belül kutatásfejlesztesről beszélhetünk, csak némi ügyességgel tudjuk tevékenységünket ilyen szempontból megfogalmazni. Dr. Dezső Tamás: a stratégia az alkalmazott kutatásokról szól, próbáljuk meg bevezetni a humán innováció kifejezést, ennek is van terméke, például egy új oktatási eljárás is lehet innováció. Így nem kell átnevezni a kutatásainkat. Dr. Sonkoly Gábor: felhívja a figyelmet arra, hogy a BTK alulreprezentált a humán innovációban, elgondolkodtató a BTK hiánya a szövegben. Dr. Dezső Tamás: mi is kitaláltuk, hogy létrehozunk tudásközpontot, de a döntéshozók nem tették magukévá az ötletet. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással 48 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodással támogatva az előterjesztést meghozta az LXIX/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatot az ELTE K+F+I stratégiájáról az alábbi megkötésekkel: az ELTE BTK Kari Tanács csak abban az esetben támogatja az előterjesztést, ha az előterjesztő a karok szerepét kidolgozza a döntéshozatali eljárásban, valamint szabályzatban rögzíti a speciális egyetemi alapok (7. számú melléklet, amelyben a karok semmilyen formában nincsenek megemlítve) képzésének és az ezekből történő finanszírozás rendjét. Továbbá, ha az előterjesztő pótolja a humán innováció nyugaton már alkalmazott, a bölcsészettudományok területére történő kiterjesztését. 2. Az ELTE külügyi koncepciójának véleményezése Dr. Dezső Tamás kérésére Dr. Pál Ferenc foglalja össze a Kar Nemzetközi Kapcsolatok Bizottsága november 13-i ülésén született véleményét az ELTE koncepciójáról a nemzetközi és egyetemközi kapcsolatainak kezeléséről (Lásd 1. sz. melléklet). Dr. Dezső Tamás: megköszöni a bizottság véleményét, majd hozzáfűzi a Bölcsészkarnak is ki kell dolgoznia külügyi stratégiát, hiszen a Karon oktatott sok nyelv és kultúra következtében határozott elképzeléseink vannak (pl. MA szinten), határozott véleménnyel kell kiállnunk. Az Egyetemen régen volt nemzetközi rektorhelyettes, volt keret a külügyi kapcsolatoknak, ezek egy részét kiváltják a mobilitási pályázatok. Fontos, hogy a Karnak legyen külügyi koncsepciója, aktív kutatási kapcsolatokra van szükség. Dr. Raczky Pál: hangsúlyozni kellene az élő kapcsolatokat, a dokumentum tartalmaz már nem működő kétoldalú kapcsolatokat. A szállások kérdésében nincs egyetemi megfontolás, nincs szervezetten átgondolva az infrastruktúra, mely alkalmassá tenné az Egyetemet külföldiek 4

5 megfelelő, színvonalas fogadására. Dr. Déri Balázs: egy korrekcióra van szükség a szövegben: nem Közép-Kelet Európa, hanem Kelet-Közép Európa. Ezenkívül meg kellene vizsgálni, milyen programokhoz járuljon hozzá a Kar, pl. a fogadás, étkeztetés költségeit is végig kell gondolni. Egy példa: (már másodszor) meghiúsult a Latin Nyelvi és Irodalmi Tanszék oktatójának pekingi kiutazása. Radikális változás kellene ahhoz, hogy az ELTE egyetemként működhessen. Dr. Orlovszky Géza: nagyon általános és elnagyolt stratégia, koordinációs irodára lenne szükség, mert a külföldiek nehezen igazodnak el. Javasolni kellene, hogy kérdezzék meg egyes területek képviselőit az élő egyetemközi kapcsolatokról, mert sok olyan egyetem nem szerepel a kiosztott táblázatban, ahol jelentős hungarólogiai kutatások folynak, javasolja egy önálló osztály felállítását erre a célra. Dr. Dezső Tamás kéri, hogy fogalmazzuk meg a javaslatot. Megkéri dr. Pál Ferenc dékánhelyettest, hogy a Kar összegezze külügyi kapcsolatait, majd tegyük föl a honlapra, kéri a dékánhelyettest, hogy legyen a munka koordinátora. Dr. Raczky Pál: németországi elit egyetemek -kel vannak induló pályázataink, közös kutatási projektek, ne innen vegyünk el pénzt. Dr. Dezső Tamás: a Karnak koncepciót kell készítenie. Dr. Frank Tibor hangsúlyozza, hogy a külügyi kapcsolatok elsorvasztása egyetemi szinten teljes, miközben éppen önálló osztályra lenne szükség a külügyek intézésére, ez öngyilkos stratégia. Szávay István: támogatja a bizottság véleményét, hangsúlyozza, hogy a stratégia elfogadását Nemzetközi Titkárság létrejöttéhez kell kötni, hozzáfűzi, hogy megjelenhetne a kiépült hálózat, a vezető szerephez hozzátartozik a külföldi intézményekkel való kapcsolattartás, valamint felhívja a figyelmet arra, hogy az idegen nyelvű órákkal kapcsolatban nem látható semmi az anyagban, ezt kellene a rektor úrnak jelezni. Dr. Dezső Tamás: a BTK küldetése, hogy vezető szerepet játszik például konferenciák szevezésében. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással 50 igen szavazattal egyhangúlag támogatva az előterjesztést meghozta az LXX/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatot arról, hogy a bizottság által javasolt, ill. a vitában elhangzott kiegészítésekkel támogatja az ELTE külügyi koncepcióját. Szabályzatok véleményezése 1. A Minőségfejlesztési Szabályzat mellékletének véleményezése (Oktatói Munka Hallgatói Véleményezésének kérdőíve) Dr. Dezső Tamás kérésére Dr. Sonkoly Gábor véleményezi az anyagot: már többször volt a Kari Tanács előtt, letisztult változat, négy helyen javasolt változást (lásd 2. sz. melléklet): 5. pont, 6. pont egy új kérdés beemelése, 10. pont bizonyos vélemények szerint értelmetlen, de a hallgatók bent akarták tartani, konszenzus: hogy maradjon bent, 11. kérdés (esetleg a korábbi 10. pont helyett). Dr. Marosán Lajos: a 7. és 8. pontért nem mi vagyunk felelősek: ezt mi nem tudjuk, miért rajtunk verik le a port. Dr. Dezső Tamás: széles spektrumot nyújtunk a diákoknak, nincs igazán cizellálva a sokféleség, a felvetés jogos. Dr. Bárdosi Vilmos: a 7. pont a hallgatói ismereteket minősíti, nem pedig a tanárt, ezt a pontot törölni kellene. Dr. Déri Balázs: a kérdőív jobb, mint a régi, de a 7. és 8. pontok feleslegesek, sem a diák, sem a tanár nem tudja megítélni. A 4. ponttal kapcsolatban fontos kérdés, hogy mikor töltik ki a diákok a kérdőívet, javasolja, hogy a vizsgaidőszak végéig lehessen leadni a kérdőívet. Dr. Draskóczy István: egyetért Dr. Déri Balázzsal, a 7. pont megkérdőjelezésével, majd a 3. ponttal kapcsolatban felveti az interaktív jelleg kérdését, hiszen egy óra akkor lehet interaktív, ha a hallgató készül, tehát nagymértékben a hallgatótól függ. Dr. Sebestyén György: javasolja a 7. és 8. pontok törlését, hiszen ez csak akkor fog kiderülni, ha a hallgató majd elkezd dolgozni, valamint javasolja, hogy a jövőben legyen lehetőség a kérdőív megváltoztatására a gyakorlati tapasztalatok alapján. Dr. Dezső Tamás: majd meglátjuk, milyen arányban fogják egyáltalán kitölteni a hallgatók a kérdőívet. Dr. Kelényi György: a 10. pontot törölni kéri, nem lehet a óra értékét felmérni, hiszen specifikus szakokról 5

6 van szó, bizonyos órákat nem tud egy hallgató egy másik szakos hallgatónak javasolni. Dr. Gera Judit: két új kérdés beiktatását javasolja: 1) mennyire volt felkészült az oktató, 2) ismertette-e a szemeszter programját. Dr. Bodnár István ragaszkodik a 10-es kérdéshez, másutt csak ez a kérdés nyilvános. Dr. Orlovszky Géza: azt kellene kérdezni, mennyire segíti az oktató a közös munkát, mennyire segíti az órai munkát, mennyire hozzáférhető a szakirodalom. Szávay István: a késéssel kapcsolatos kérdés fontos. Ami pedig az interaktivitást illeti, arról van szó, hogy az oktató mennyire biztosít alkalmat az interaktivitásra. A kitöltés a vizsgaidőszak kezdetétől a vizsgaidőszak végéig történik. A HÖK ragaszkodik a 10-es pont megtartásához. Dr. Kelemen János: nem kell ezen a kérdőíven változtani, egyszer el kell már végre indítani, ez már 25 éve, a KISZ idejében elindult, s azóta sem lett végleges, a hozzászólások kioltják egymást. Dr. Dezső Tamás: az eredmények hozzáférése korlátozott lesz, személyi jogok nem fognak sérülni. Az életszerűség ott kezdődik, hogy a hallgatók kezdjék kitölteni, az anomáliákat eddig is kezeltük, a megfelő súllyal fogjuk kezelni az eredményeket. Dr. Gera Judit: a kérdőív hasznos, mert tükröt tart az oktató elé, mivel az ETR-ben úgy jelenik meg, hogy csak az oktató látja. Dr. Mohay Tamás: a 7. és 8. pont átfogalmazását javasolja, a 8. pont úgy hangozzék, hogy mennyire szolgálta a kurzus a szakmai előmenetelt. Dr. Sárdi Margit: nem a késés mértéke, hanem az óra megtartása a fontos; a 3. kérdés a gyakorlati órákra vonatkozik, mert a szemináriumokon törekszik a tanár interakivitásra. A 7. kérdés így nem jó, az ismeret nem jó szó, arra kell rákérdezni, hogy mit adott a hallgatónak a kurzus. Dr. Dezső Tamás: tehát felmerült a 7. pont léte, a 8. pontnál pedig a szakma későbbi művelése problémás. Szávay István: csodálja, hogy ennyi módosító javasat hangzik el, de elfogadja, hogy a 3. pontnál jobb lenne például a mennyire törekedett interaktivitásra az oktató változat, a HÖK eltekint a 7. ponttól, a 8. pontnál Dr. Mohay Tamás javaslatát támogatják, mely szerint mennyire szolgálta a kurzus..., javasolja a Dr. Gera Judit által javasolt pontok beiktatását: mennyire volt felkészült az oktató, illetve a félév elején mennyire ismertette a szemeszter programját. Dr. Déri Balázs: hangsúlyozza, hogy a késés helyett fontosabb lenne azt kérdezni, hogy az oktató nnyire fegyelmezetten tartja meg az óráit (pl. nem késett többet mint öt percet). Dr. Kelemen János: az ismeret helyett használjuk inkább a tudás szót, hiszen ezt adunk át. Dr. Sonkoly Gábor: fehívja a figyelmet arra, hogy a BTK javaslatai alapján változtak meg úgy a kérdések, hogy nem konkrétan az oktatóra vonatkozzanak, az olyan típusú kérdéseket, mint mennyire felkészült az oktató vagy mennyire fegyelmezett az oktató éppen a Kari Tanács vetette el. Dr. Balázs Géza: szerint örüljünk a minősítésnek, véleménye szerint nagyon jó a skála, amelyen a hallgatók fokozatokat jelölhetnek meg, egy dolog lényeges: legyen rövid a kérdőív, különben nem fogják a hallgatók kitölteni. Dr. Dezső Tamás kéri, hogy a Kari Tanács a vitatott pontok szerint szavazza meg a kérdőívet. 2. pont: A Kari Tanács 10 tagja az eredeti változatra, 26 tagja pontosításra szavaz, 7 fő tartózkodik. Pontosítás: Mennyire volt fegyelmezett az oktató óratartása (5-10 percnél kevesebbet késett-e, az órát végig megtartotta)? 4 mindig fegyelmezett volt, 3 általában, 2 meglehetősen, 1 nem volt fegyelmezett, 0 nem tudom. 3. pont: a Kari Tanács 41 igen, 2 nem szavazattal arra szavaz, hogy a kérdés végleges formája Mennyire törekedett a tanár... legyen. 5. pont: a megalapozott szó beékelését a Kari Tanács egyhangúlag támogatja. A 6. pont beékelését a Kari Tanács a következő változatban egyhangúlag támogatja: Mennyire voltak világosak a kurzus teljesítésének feltételei?. A 7. pont megtartásával ill. megszüntetésével kapcsolatban a Kari Tanács álláspontja a következő: 5 fő szavaz a pont megtartására, 20 fő szavaz a pont törlésére, 18 fő tartózkodik. A 8. pont esetén a Kari Tanács 40 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett a kérdésnek azt a változatát támogatja, hogy Véleménye szerint mennyire segítette a kurzus a szakmai fejlődést? 10. pont: 42 igen, 1 nem szavazattal támogatja a Kari Tanács. 11. pont: 40 igen szavazattal, 3 tartózkodással támogatja a Kari Tanács. 6

7 A Kari Tanácson elhangzott, az oktatóra vonatkozó két új pont beemelését 2 igen, 14 nem, 27 tartózkodó szavazattal a Kari Tanács elvetette. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással, a fent említett módosító javaslatokkal támogatva az előterjesztést meghozta a LXXI/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatot a Minőségfejlesztési Szabályzat mellékletéről (Oktatói Munka Hallgatói Véleményezésének kérdőíve). 2. Az ELTE SzMSz I. és III. kötetének törvénymódosítás miatt történő felülvizsgálata Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással 43 igen szavazattal egyhangúlag támogatva az előterjesztést meghozta az LXXII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatot az ELTE SzMSz I. és III. kötetének törvénymódosítás miatt történő felülvizsgálatáról. 3. Javaslat a Bölcsészettudományi Kar szervezeti egységének névváltoztatására, a KSzMR. 1. sz. mellékletének módosítása Dr. Dezső Tamás felkéri Dr. Jászay Lászlót, hogy tájékoztassa a Kari Tanácsot a Keleti Szláv és Balti Filológiai Tanszék névváltoztatásának hátteréről. Dr. Jászay László elmondja, hogy a tanszék elnevezése tévedésekre ad okot, a tanszéken a balti filológiát a lektorok képviselik. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással, 43 igen szavazattal, egyhangúlag támogatva az előterjesztést meghozta az LXXIII/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatot a Bölcsészettudományi Kar szervezeti egységének névváltoztatásáról. 4. Távol-keleti Intézet létrehozásának véleményezése, a KSzMR. 1. sz. mellékletének módosítása Dr. Dezső Tamás tájékoztatja a Kari Tanács tagjait a Távol-keleti Intézet létrehozásának körülményeiről, a szakmai és gazdasági indokokról, hiszen ily módon a pénzügyi támogatások egyszerűbben megszerezhetők. Déri Balázs: a múlt heti intézetigazgatói értekezleten tett ígéretéhez híven nem szól az előterjesztésről, csupán néhány felelős kérdésre vár választ. Az altáji nyelvek között a tibetisztikai ezen intézetbe kerül. Mi történik akkor, ha a kínai kormány nem kívánja támogatni, egyébként itt egy jellegzetesen magyar alapítású tudományról szó. Dezső Tamás: a tibetisztika másképpen tűnik fel a különféle országok előtt, a mongolisztika pedig ide és oda is sorolható. Veres Dániel (HÖK képviselő): egyre jobb a kapcsolat a kínai kormánnyal a Déri Balázs tanár úr által föltett kérdés terén. Déri Balázs: ha így van, akkor ez megnyugtató. Dezső Tamás: a döntést nem befolyásolják külső szereplők, nem fogjuk emiatt a felvételi keretszámokat átalakítani. Nem fog módosulni semmilyen keretszám, nem kezdeményezzük a kormányrendelet módosítását. E területet jelenzően minor szakként választják. Vásáry István: pár mondatot szól, mivel Hamar Imre docens úr nincs itt. Hamar Imre docens úr áll a kezdeményezés mögött, aki felfogta a kor szellemét, a maga részéről pedig nem akart gátat vetni a kezdeményezésnek. Az új intézetben tömeges képzés folyik, ami érvként hozható föl a kiválás mellett. Ez egyetem a kiválásból sokat profitálhat. Szávay István: támogatja az előterjesztést. 7

8 Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással, 41 igen szavazattal, 2 tartózkodással támogatva az előterjesztést meghozta az LXXIV/2007. (XI. 15.) sz. kari tanácsi határozatot a Távol-keleti Intézet létrehozásáról. Egyebek 1. Dr. Dezső Tamás tájékozatja a Kari Tanács tagjait a BTK oktatóinak adományozott Akadémiai Nívó díjakról (a kari honlapon megtekinthető az Aktualitások alatt). 2. Dr. Dezső Tamás tájékozatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy a HVG Diploma 2008 különszáma alapján az magyarországi karok között a ELTE BTK megosztott első helyen végzett. 3. Dr. Dezső Tamás tájékozatja a Kari Tanács tagjait Dr. Kubinyi András és Dr. Kosáry Domokos haláláról. 4. Szávay István, HÖK elnök kér szót. 1) Felhívja az oktatók figyelmét arra, hogy november 19- én (hétfőn) indul a vizsgákra való jelentkezés. 2) Rövid tájékoztatás ad arról, hogy a HÖK képviselői vezetői csereprogramban vesznek részt határon túli magyar hallgatói önkormányzatokkal, ennek keretében jövő héttől egy hétig itt lesznek határon túli magyar képviselők, majd viszontlátogatásra kerül sor. 3) A Kari Tanács tagjai írásos meghívást is kaptak az ELTE BTK Gólyabáljára, amely meghívást szóban is megerősíti, valamint örömét fejezi ki amiatt, hogy ebben az évben a gólyabál saját egyetemi helyszínen, a Gólyavárban kerülhet megrendezésre. Dr. Dezső Tamás dékán megköszöni a Kari Tanács tagjainak jelenlétét, majd bezárja a Tanács ülését. Mellékletek 1. számú melléklet: Az ELTE BTK Nemzetközi Kapcsolatok bizottsága november 13-i ülésén született vélemény az ELTE nemzetközi és egyetemközi kapcsolatainak kezeléséről c. anyagról. 2. számú melléklet: A Minőségfejlesztési Szabályzat melléklete (Oktatói Munka Hallgatói Véleményezésének kérdőíve) Dr. Sonkoly Gábor módosító javaslataival. Budapest, november 15. Jóváhagyta, Dr. Dezső Tamás dékán 8