J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének május 27-ei üléséről.

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének május 27-ei üléséről. Az ülés helye: Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének ülésterme Jelen vannak: Dr. Kálmán András 1. Barányi Albert 2. Cserna Gábor 3. Cserni Béla 4. Dávid Béla 5. Dr. Dorkota Lajos 6. Hosszú János 7. Dr. Kántor Károly 8. Kecskés Rózsa 9. Kerekes Judit 10. Kismoni László 11. Kiss András 12. Dr. Kovács Pálné 13. Ladányi Béla 14. Nagy Anikó 15. Pintér Attila 16. Pochner László 17.Dr. Ragó Pál 18. Selyem József 19. Dr. Sipos János 20. Dr. Skaliczki Andrea 21. Somogyi György 22. Szántó Péter 23. Szekeres György 24. Tóth Kálmán képviselők Igazoltan távol: 1. Jakab Sándor 2. Rohonczi Sándor képviselők Tanácskozási joggal meghívottak közül megjelent: Dr. Tóth István Dr. Hőnigh Magdolna Berzlánovits Mátyás Bojtorné Nagy Katalin Bokor Zsuzsa címzetes főjegyző aljegyző a városüzemeltetési iroda vezetője a szociális iroda vezetője a kulturális iroda vezetője

2 2 Dr. Deák Mária Hum László Kukorelli Sándor Dr. Kresák Ilona Pekarekné Tölgyesi Anikó Petroviczkijné Angerer Ildikó Silye Attila Szabó Imre Takács Csaba Tóthné Záhorszky Margit az oktatási iroda vezetője az egészségügyi iroda vezetője a szervezési és jogi iroda csoportvezetője a közigazgatási iroda vezetője a pénzügyi iroda megbízott vezetője a környezetvédelmi iroda vezetője a városgazdálkodási iroda vezetője a városi főépítészi iroda vezetője a sport iroda vezetője a személyügyi és gondnoksági iroda vezetője Dr. Kálmán András polgármester köszöntötte a testületi tagokat, valamint a meghívottakat és az ülést megnyitotta. Megállapította, hogy a megválasztott 27 képviselő közül megjelent 25 fő, így a testület határozatképes. Tisztelt Közgyűlés! A meghívóban feltüntetett napirendek között vannak olyan napirendi pontok, amelyeket az illetékes bizottságok, vagy azok valamelyike nem tárgyalt. Kérdezem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottságok tárgyalták-e a megjelölt napirendi pontokat? Kérdezem a gazdasági bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 4.), 5.), 8.), 11.), 12.) 13.), 14.), 17.), 18.), 42.), 43.), 45.), 46.) és 47.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat? Pintér Attila képviselő, a gazdasági bizottság tagja: A gazdasági bizottság a 18. sorszámmal jelzett napirendi pontot nem tárgyalta, a szakbizottság sem tárgyalta. Kérdezem a pénzügyi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 5.), 8.), 10.), 11.), 13.) 16.), 17.), 18.), 27.), 28.), 29.), 30.), 31.), 32.), 33.) és 47.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat? Kiss András képviselő, a pénzügyi bizottság elnöke: Igen. Kérdezem a vagyongazdálkodási bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 12.), 14.), 45.) és 47.) sorszámmal jelzett napirendi pontokat?

3 3 Pintér Attila képviselő, a vagyongazdálkodási bizottság elnöke: Igen. Kérdezem a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 4.) sorszámmal jelzett napirendi pontot? Somogyi György képviselő, a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság tagja: Igen. Kérdezem az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 4.), 5.), 8.), 13.), 16.), 18.), 28.), 29.), 30.), 31.) és 32.)sorszámmal jelzett napirendi pontokat? Dr. Skaliczki Andrea képviselő, az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke: Igen, tárgyalta. Kérdezem az egészségügyi és szociális bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyaltae a 22.) sorszámmal jelzett napirendi pontot? Kecskés Rózsa képviselő, az egészségügyi és szociális bizottság elnöke: Igen. Kérdezem a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnökét, hogy a bizottság tárgyalta-e a 47. sorszámmal jelzett napirendi pontot? Szántó Péter képviselő, a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke: Nem tárgyalta. Ebből azt állapítottam meg, hogy a 18. és a 47. napirendi pontot a bizottságok nem tárgyalták. A 18. napirendi pont Javaslat a Szent Pantaleon Kórház Közhasznú Társaság alapításáról, tőkeemelésének előkészítéséről, és a kórház, mint költségvetési intézmény megszüntetéséről szól és a 47. napirendi pont Javaslat a

4 4 DTV Rádiós és Televíziós Kht évi és a évi beszámolójának elfogadására. Ezeknek a levételét javaslom azzal, hogy a legközelebbi június 3-i közgyűlésen tudjuk tárgyalni. Javaslom a meghívóban szereplő napirendek megtárgyalását a 18. és 47. pont kivételével. Kérdezem, hogy más javaslat van-e? Amennyiben nincs, szavazást rendelek el. Aki a napirendi pontok tárgyalását elfogadja a 18. és a 47. pont kivételével, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze. megállapította, hogy a közgyűlés a kiküldött napirendi pontok tárgyalását a 18. és 47. pont kivételével mellette szavazott 22 fő (Dr. Kálmán András, Cserni Béla, Dávid Béla, Dr. Dorkota Lajos, Hosszú János, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Kismoni László, Kiss András, Dr. Kovács Pálné, Ladányi Béla, Nagy Anikó, Pintér Attila, Pochner László, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Sipos János, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szántó Péter, Tóth Kálmán), távol volt 3 fő (Barányi Albert, Cserna Gábor, Szekeres György) elfogadta. Tisztelt Közgyűlés! A helyi önkormányzatokról szóló 1990: LXV. tv. 12. (4) bekezdés a.) pontja értelmében a közgyűlés zárt ülést tart többek között kitüntetési ügy tárgyalásakor, valamint választás és állásfoglalást igénylő személyi ügy tárgyalásakor is, ha az érintett a nyilvános tárgyalásba nem egyezik bele. Mai ülésünk 49.) napirendi pontja állásfoglalást igénylő személyi ügyet tartalmaz, és az érintett zárt ülés tartását kérte, 50.) napirendi pontja kitüntetések adományozására vonatkozó javaslatot tartalmaz, ezért e napirendi pontokat külön szavazás nélkül, zárt ülésen tárgyaljuk. Tisztelt Közgyűlés! Az SZMSZ 11/A. (6) bekezdése a.) pontja értelmében részvételi és tanácskozási joggal részt vesz a zárt ülésen az adott előterjesztés előkészítésében résztvevő, ügyismerettel rendelkező irodavezető is, ezért a 49.) napirendi pont tárgyalásánál részt vesz Silye Attila a városgazdálkodási iroda vezetője, a 50.) napirendi pont tárgyalásánál dr. Deák Mária, az oktatási iroda vezetője. Silye Attila a városgazdálkodási iroda vezetője: A napirendnél nem én voltam az előkészítő, hanem a pénzügyi iroda, tehát Pekarekné Tölgyesi Anikónak kellene a zárt ülésen részt venni. Tudomásul vesszük a bejelentést, és Pekarekné Tölgyei Anikó irodavezető-helyettes asszony fog részt venni a zárt ülésen tanácskozási joggal. A 49.) napirendi pont tárgyalásához meghívtuk Dr. Szebellédi István urat, a C.C.Audit Könyvvizsgáló Kft. ügyvezető igazgatóját, Bata János könyvvizsgáló urat

5 5 és Cs. Fekete Györgyi asszonyt, a DTV Rádiós és Televíziós Kht. ügyvezető igazgatóját. Szebellédi úr jelezte, hogy nem tud részt venni az ülésen, ezért a másik két meghívott részére biztosítsunk részvételi és tanácskozási jogot. megállapította, hogy a közgyűlés Bata János és Cs. Fekete Györgyi részére a zárt ülésen mellette szavazott 22 fő (Dr. Kálmán András, Cserni Béla, Dávid Béla, Dr. Dorkota Lajos, Hosszú János, Dr. Kántor Károly, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Kismoni László, Kiss András, Dr. Kovács Pálné, Ladányi Béla, Nagy Anikó, Pintér Attila, Pochner László, Dr. Ragó Pál, Selyem József, Dr. Sipos János, Dr. Skaliczki Andrea, Somogyi György, Szántó Péter, Tóth Kálmán), távol volt 3 fő (Barányi Albert, Cserna Gábor, Szekeres György) tanácskozási jogot biztosított. N a p i r e n d : Nyilvános ülés: 1. Tájékoztató a polgármester és a polgármesteri hivatalnak a közgyűlés két ülése közötti időszakban végzett munkájáról, a fontosabb eseményekről és az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri határozatokról Előadó: a polgármester 2. Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról Előadó: a polgármester 3. Javaslat a lakások és helyiségek bérletéről, valamint a lakásépítés- és vásárlás helyi támogatásáról szóló, többszörösen módosított és kiegészített 1/1994. (I.12.) KR számú rendeletének módosítására és kiegészítésére Előadó: a lakásügyi bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke 4. Javaslat az ivóvíz- és szennyvízelvezetési, továbbá tisztítási díjak megállapításáról és díjfizetés feltételeiről szóló, többszörösen módosított 2/2002. (I.11.) K számú rendelet módosítására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke 5. Javaslat az önkormányzat gazdálkodásának rendjéről szóló, többszörösen módosított 1/1993. (I.27.) KR számú rendelet módosítására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke 6. Javaslat tanácsrendelet és egyes közgyűlési rendeletek hatályon kívül helyezésére Előadó: az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke 7. Javaslat a Dunaújvárosi Főiskolával használati jogot alapító szerződés megkötésére, valamint a Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének a

6 6 piacokról és vásárokról szóló 15/2001. (VI.6.) KR számú rendelet (továbbiakban: KR) módosítására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke 8. Javaslat a Dunaújvárosi Főiskolával történő bérleti szerződések megkötésére Előadó: a gazdasági bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke 9. Javaslat az Egyesített Szociális Intézmény évi tevékenységének értékelésére, beszámoló elfogadására Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke 10. Javaslat a közgyűlés 337/2003. (XI.06.) KH számú határozata 15. pontjával kapcsolatos intézkedésekre Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke 11. Javaslat a Dunaújvárosi Szennyvíztisztító Kft évi felújítási tervének elfogadására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke 12. Javaslat a Dunaújvárosi Partvédelmi Vállalat évi beszámolójának és a évi gazdálkodási tervének elfogadására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a vagyongazdálkodási bizottság elnöke 13. Javaslat a felhalmozási célú kölcsönszerződés és a keretbiztosítéki jelzálogszerződés véleményezésére Előadó: a polgármester 14. Javaslat a DVG Dunaújvárosi Vagyonkezelő Rt évi éves beszámolója és a évi üzleti terve elfogadására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a vagyongazdálkodási bizottság elnöke 15. Tájékoztató a vásári tevékenység tapasztalatairól Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a városüzemeltetési és környezetvédelmi bizottság elnöke 16. Javaslat a Dózsa Mozicentrum költségvetési szerv megszüntetésére, és a Mozicentrum Kft-vel üzemeltetési és szolgáltatási szerződés létrehozására Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke

7 7 17. Javaslat a 101/2003. (IV.10.) KH számú határozat alapján kölcsönszerződéssel nyújtott 20 M Ft-os kölcsön vissza nem térítendő támogatássá történő átalakítására a Szent Pantaleon Kórház részére Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke 18. Javaslat a Zöld Rendelő Társasház értékesítésére szóló pályázat kiírására Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke 19. Beszámoló a dunaújvárosi mentőállomás megvalósításáról Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke 20. Javaslat a Római Patika szolgálati rendjének módosítására Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke 21. Javaslat az önkormányzati hozzájárulás megadásához Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke 22. Javaslat a háziorvosi szolgálat beszámolójának elfogadására Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke 23. Javaslat a fogorvosi szolgálat évi működéséről szóló beszámolójának elfogadására Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke 24. Javaslat új fogorvosi rendelő kialakítására Előadó: az egészségügyi és szociális bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke 25.Beszámoló az önkormányzati alapítású alapítványok és közalapítványok évi tevékenységéről Előadó: a polgármester 26.Javaslat a 25. sz. Napköziotthonos óvoda megszüntetésére, a 399/2003. (XII.18.) KH számú határozat 2. pontjának végrehajtására Előadó: a polgármester 27.Javaslat az óvodák átszervezésére, a 337/2003. (XI.6.) KH számú határozat 10. pontjának végrehajtására, képviselői indítvány megtárgyalására Előadó: a polgármester 28.Javaslat a Petőfi Sándor Általános Iskola és a Szilágyi Erzsébet Általános Iskola, vagy a Hild József Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium és a Szilágyi Erzsébet Általános Iskola, valamint az Arany János Általános Iskola és a Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola összevonásából adódó feladatok végrehajtására Előadó: a polgármester

8 8 29.Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata költségvetésének középtávú racionalizálása tárgyú 337/2003. (XI.06.) KH számú határozata 10. és 11. pontja végrehajtására Óvodakonyhák működtetésére Előadó: a polgármester 30. Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzata költségvetésének középtávú racionalizálása tárgyú 337/2003. (XI.06.) KH számú határozata 14. pontja végrehajtására Intézményi technikai létszámok felülvizsgálatára Előadó: a polgármester 31.Javaslat a 337/2003. (XI.06.) KH számú határozat 7. pontjának az oktatási ágazatban történő végrehajtására Előadó: a címzetes főjegyző 32.Javaslat a nevelési-oktatási intézményekre vonatkozó kötelező eszköz- és felszerelési jegyzékben foglaltak végrehajtásának évi ütemezésére Előadó: az oktatási bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke 33. Javaslat a Közép-Dunántúli régió jelenlegi formájában történő megerősítésével kapcsolatos állásfoglalásra Előadó: a polgármester 34. Javaslat a Városháza C szárnyának átalakítása koncepciójára és a 337/2003. (XI.06.) KH számú határozat 16. pontja módosítására Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke 35. Javaslat az ÚJPART Társaság kérelmének elbírálására Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke 36. Javaslat a Munkásművelődési Központ Kht. 7 éves továbbképzési terve módosításának jóváhagyására Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke 37. Javaslat az Üzletház mozaikjai restaurálására Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke a gazdasági bizottság elnöke 38. Javaslat Nyitrai Mihály művének elhelyezésére a Kincskereső Óvodában Előadó: a kulturális, kisebbségi és vallásügyi bizottság elnöke 39. Javaslat az önkormányzati intézmények világításkorszerűsítésére Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a pénzügyi bizottság elnöke az oktatási bizottság elnöke

9 9 40. Javaslat a 377/2003. (XII.11.) KH számú határozat alapján megkötött kölcsönszerződés módosítására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke 41. Javaslat a Dunaújváros Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalának átvilágítására kiírt pályázat eredményének megállapítására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke 42. Javaslat az önkormányzat tulajdonában álló, Balatonfüred Körzeti Földhivatalnál jegyzett, Alsóörsön található hrsz-ú külterületi táborhely hasznosítására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke 43. Javaslat a Dunaújváros, Vasmű út 15. fsz. szám alatti Dunaújváros Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában álló helyiség értékesítésére Előadó: a gazdasági bizottság elnöke 44. Javaslat a DVG Dunaújvárosi Vagyonkezelő Rt. igazgatósági tagjának visszahívására Előadó: a gazdasági bizottság elnöke a vagyongazdálkodási bizottság elnöke 45. Javaslat Dunaújváros, Fáy András u. 13. szám alatti (volt 25. sz. Óvoda) ingatlan pályázat útján történő értékesítésére Előadó: a gazdasági bizottság elnöke 46. Javaslat a DTV Kht. munkajogi ellenőrzéséről szóló jelentés, valamint az ehhez kapcsolódó tulajdonosi intézkedések elfogadására Előadó: a polgármester Zárt ülés: 47. Javaslat a DTV Kht évekre vonatkozó teljes körű pénzügyi és jogi ellenőrzéséről szóló jelentés megtárgyalására Előadó: a polgármester 48. Javaslat a 16/1992. (VI.3.) KR számú rendelettel alapított díjak adományozására Előadó: a polgármester 1.) Tájékoztató a polgármester és a polgármesteri hivatalnak a közgyűlés két ülése közötti időszakban végzett munkájáról, a fontosabb eseményekről és az átruházott hatáskörben hozott polgármesteri határozatokról Előadó: a polgármester Tisztelt Közgyűlés!

10 10 A FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség, a Dunaújváros Jövőjéért Egyesület és a Lakásüzemeltetők Érdekvédelmi Szövetsége által Kezdeményezem a dunaújvárosi fizetőparkolás megszüntetését tárgyban indított helyi népi kezdeményezésre irányuló eljárás során az összegyűjtött hiteles aláírások számát Dunaújváros Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága megállapította. A bizottság üléséről készült jegyzőkönyvet és az erről szóló határozatot képviselőtársaim a polgármesteri tájékoztató részeként korábban már megkapták. A bizottság határozata ellen a jogorvoslatra nyitva álló határidőben jogorvoslati kérelem nem érkezett, ezért e határozat május 22-én kor jogerőre emelkedett. Törvényi kötelezettségemnek teszek eleget azzal, hogy bejelentem: a bizottság megállapította, hogy a 699 íven összesen benyújtott 8124 aláírásból 5443 aláírás megfelel a jogszabályi követelményeknek, 2681 pedig azzal ellentétes. A közgyűlés e bejelentéstől számított 30 napon belül köteles megtárgyalni a népi kezdeményezéssel érintett kérdést, mivel azt a helyi rendeletben foglalt választópolgárok 10%-a, 4325 főnél több fő kezdeményezte. Tisztelt Közgyűlés! Az előterjesztés előkészítése után, de annak postázása előtt érkezett a kaszálási munkák ütemezéséről szóló tájékoztatás, amely a tájékoztató mellékletét képezi Ugyancsak az ülés elején került kiosztásra a munkaerőpiac április havi alakulásáról szóló tájékoztató, amely a közgyűlési anyagok postázása után érkezett és szintén a tájékoztató mellékletét képezi. Kérdezem kérdés, hozzászólás a tájékoztatóval kapcsolatban van-e? Cserni Béla képviselő: Tisztelt Polgármester úr, Tisztelt Közgyűlés! Nem is tudom, hogy mit mondjak, hiszen az előbb a népi kezdeményezés kapcsán részletesen elmondta azokat az adatokat, amelyek a helyi választási bizottság ülésén készült jegyzőkönyvben vannak. Ezzel kapcsolatban annyit fűznék még hozzá, hogy a leadási határidő után beérkezett ívekkel együtt több mint 9 ezer támogatója volt a helyi népi kezdeményezésnek. Köszönetet szeretnék mondani mind a FIDESZ, mind a DJE és a LÉSZ nevében is azoknak, akik támogatták kezdeményezésünket, és nem kevésbé köszönjük azoknak is, akik személyi számuk helyett személyi igazolvány számukkal adták aláírásukat ehhez a kezdeményezéshez, így egyébként az ő aláírásuk érvénytelen maradt. Még egyszer szeretném megköszönni a városlakóknak a támogatását ez ügyben. Somogyi György képviselő: Tisztelt Közgyűlés! A polgármester által hozott határozatok közül a 220/2004. számú határozat egyik pontja azt mondja, hogy a pályázatot benyújtó 37 társadalmi szervezet közül 31 társadalmi szervezet számára Dunaújváros Megyei Jogú Város polgármestere összesen Ft működési támogatást ítél oda, gondolatjelben írja, hogy a mellékletben szereplő felosztásban a évi költségvetésének civil szervezetek támogatása sora terhére. Egyetlen gondom van, és ezt kérném ha lehetséges pótolni a következő közgyűlésre; ezt a mellékletet, ha megkaphatnánk, szívből örülnénk, mert nem találtam az anyag mellékletei között. A másik dolog, hogy egy levelet kaptam, amelyet kértek, hogy ismertessek a képviselőtestülettel. Tisztelt Képviselő úr! Segítségét kérve, és inkognitóban fordulok önhöz. Ezúton szeretném tájékoztatni, hogy május hónapban a polgármesteri hivatal vezetői nagy összegű

11 11 jutalmakat vettek fel. Információm szerint a polgármester Ft-ot, a jegyző és az aljegyző 1 1 millió forintot, az irodavezetők 500 ezertől 600 ezer forintig jutalomban részesültek. Tudomásom szerint ezen összegek célfeladat teljesítése ellenértékeként kerültek kifizetésre. Ezzel kapcsolatban a következők a felháborítóak: mi lehet az a célfeladat, ami minden irodát érint, és olyan jellegű, amit csak az irodavezető, vagy a felső vezető tud megoldani a beosztottjai segítsége nélkül? Ha a jól végzett munka jutalmául fizették ki az összegeket, akkor hogyan lehetséges az, hogy csak a vezetők végzik kiválóan a dolgukat, a beosztott állomány érdemtelen az elismerésre. Miközben a közvélemény által is ismert, hogy a polgármesteri hivatal hosszú ideje folyamatosan likviditási gondokkal küzd, a számláinkat jó ideje nem fizetjük, a költségvetési hiány tetemes, folyamatos hitelfelvételre szorul a város, a hivatal vezetői hangoztatják, hogy a szabályzatban foglalt, és minden dolgozót megillető egyhavi illetmény köztisztviselői napi (július 1.) kifizetésére nincs meg a fedezet, a jól elvégzett munka jutalmául a város gazdasági helyzetét alapvetően befolyásoló, irányító emberek tudatosan titkolózva (először olyan kódok alkalmazásával akarták megoldani a kifizetéseket, hogy abból a pénzügyi iroda dolgozói se tudják, hogy ki kapja az adott összeget) ilyen magas összegű elismerésben részesüljenek. Biztos vagyok benne, hogy az amit tettek, az jogszerű, csupán azt kérem öntől, hogy a közgyűlésen kérdezzen rá a közöltek valóságtartalmára, és arra a kérdésre várjon választ, hogy a jutalmakat kiosztók szerint összeegyeztethető-e a tisztesség követelményeivel az a magatartás, amit és ahogyan tanúsítottak. Több évtizede a pályán dolgozó köztisztviselő vagyok, de még ilyen, a beosztott dolgozók érdekeit az ésszerű gazdálkodás kritériumait maximálisan figyelmen kívül hagyó magatartássorozattal nem találkoztam, ami ezt a hivatalt jellemzi körülbelül két éve. Levelemet elküldöm Cserna Gábor, Dr. Dorkota Lajos, Pochner László és Somogyi György képviselő uraknak egyaránt. Nemecsek Ernő. Kérem polgármester urat, hogy a kérésnek megfelelően, amit rajtam keresztül tolmácsoltak, hogy válaszoljon arra, hogy van-e valóságalapja az itt elhangzottaknak ilyen összevetésben, ahogy a levél tartalmazza. Kismoni László alpolgármester: Tisztelt Közgyűlés! Somogyi képviselő úrnak teljesen igaza van, szeretnék elnézést kérni a hivatal nevében. Véletlenül nem csatoltuk a mellékletet, mint az előkészítésben résztvevő szeretnék még egyszer elnézést kérni, és természetesen a jövő hétre a táblázat mindenkinek a rendelkezésére fog állni, ahogy kell. Dr. Dorkota Lajos képviselő: Tisztelt Közgyűlés, Polgármester úr! Három héttel ezelőtt a közgyűlésen feltettem a kérdést, hogy a nyilvános WC mikor kerül kinyitásra, hiszen tudjuk, hogy határidő után, és kicsit több költséggel került megvalósításra. Hónapok óta ott áll bezárva. Akkor azt a választ kaptam, hogy majd írásban válaszolnak. Nem kaptam írásban választ, ezért kénytelen vagyok újra feltenni a kérdést, hogy mikor kerül Dunaújvárosban a nyilvános WC kinyitásra. Nincs itt Szekeres úr, újra feltenném a kérdést, mert arra sem kaptam kielégítő választ, hogy az úgynevezett kórház privatizációs ügyben a szakértő és Szekeres úr között üzleti kapcsolat fennáll-e? A másik; a Partvonal Bt-vel kapcsolatban is kérdést intéztem polgármester úrhoz. Polgármester úr a városgazdálkodási irodához irányított, a városgazdálkodási irodától részben kaptam dokumentációt. Május 11-én faxon kiegészítő anyagot

12 12 kértem. Válaszra sem méltattak. Újabb telefonos próbálkozásaim voltak eredménytelenül, majd tegnapi nap folyamán újabb faxot küldtem az irodának, próbálkozván a törvénynél fogva, mint önkormányzati képviselő élni azon jogommal, hogy választ kapjak. 21 nap után sem kaptam választ. A következő téma; a közbeszerzési értékhatárral kapcsolatban tettem fel kérdést. Ezt, köszönöm aljegyző asszonynak, megkaptam. Ezzel kapcsolatban majd a 2.) napirendi pontnál szeretnék érdemi észrevételt tenni. Bízom abban, hogy valamennyi képviselőtársam rendelkezésére áll a jogszabály hivatkozott pontja. Tisztelt Polgármester úr! Tisztelettel megkérném önt és hivatalát, hogy ha egy önkormányzati képviselő kérdést tesz fel, és ön azt mondja, hogy választ is fog kapni, akkor intézkedjék annak érdekében, hogy ezt a választ a törvényeknek megfelelően megkapja. Nem csak ő, hiszen tudjuk valamennyien, hogy valamennyi képviselőt megilleti ez a jog, és az is megilleti, hogy ők is megkapják a feltett kérdésekre a választ. Az eltelt időszakban a DVG Rt. körüli anomáliákkal kapcsolatban szeretnék egy újabb észrevételt tenni, hiszen a felügyelő bizottság a tulajdonos képviselőnek, Sipos úrnak átküldte az anyagát, amelyben többek között ingatlannal kapcsolatos problémák is felmerültek. Ez a Duna Erdő Kft. ingatlana. Nagyon röviden ismertetném a történetet: 2001-ben szakértői vélemény készült a Duna Erdő Kft. ingatlanára. Ez egy igen szép fekvésű ingatlan, 2300 négyzetméteren, 110 millió forintra értékelték 2001-ben. Ezt az ingatlant a DVG Rt. vezetése eladta 13 millió forint plusz áfa értéken, ami kicsit feltűnően aránytalan, és gondolom Sipos doktor megteszi a megfelelő lépéseket annak érdekében, hogy a várost, közel 100 millió forint veszteség ne érje. Pikantériája a dolognak, hogy vélhetően egy fiktív számlával teremtették meg a vételárat, a 13 millió forintot, és talán még pikantériája a dolognak, hogy hirdetik eladásra az ingatlant, és a megadott telefonszámok mily kicsi a világ Villányi Kollár Dusáné, és a Balassagyarmatot bejegyzett irodáé. Ő az a Villányi Kollár Dusán, aki a DVG Rt. egyik igazgatója volt, aki az Axioma Kft-n keresztül az MSZP kampányát támogatta. Kedves Barátaim, 13 milliós fiktív számlára megvenni egy 110 millió forintot érő ingatlant, talán megér annyi intézkedést, hogy Sipos doktor újabb büntetőfeljelentést tegyen, és mindent megtegyen annak érdekében, hogy a feltűnően aránytalan szerződést érvénytelenítsék, és a város visszakapja egy újabb 100 milliós ingatlanát. Sajnos igaza lesz Pochner úrnak, pedig én viccesnek tekintettem, amikor azt mondta, hogy közel 1 milliárd forint az, ami a DVG Rt-nél eltűnt, de ha a 208 millióhoz ezt a 100 milliót hozzátesszük, meg a 240 milliós fiktív számlát, meg ami még lesz, sajnos el fogjuk érni az 1 milliárd forintot. Pochner László képviselő: Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester úr! Én egy másik levelet is kaptam hasonlóan Somogyi úr leveléhez, de nem ugyanazt, kaptam egy másik levelet is Egy igaz szív aláírással, ami ugyanezeket a dolgokat feszegeti. Amiért szót kértem; itt van egy kérdés, hogy talán a képviselők is kaptak, a jegyző ezért engedhet meg magának ilyeneket? A képviselők nem kaptak, vagy legalább is én nem kaptam. Ezt azért tisztázni kell. Még leírja, hogy Tisztelt Képviselő úr! Ha a DJE annyira igazságpárti, akkor miért nem jár utána az ilyen dolgoknak. Somogyi úr utánajárt, és az nekünk bőven elég, mi azért sztereóban nem szoktunk utánajárni a dolgoknak. Az a lényeg, hogy egyvalaki utánajárjon a dolgoknak. A DVG Rt-hez annyit hozzászólnék, hogy amit Dorkota úr feszegetett, említett egy dátumot , nagyon jó néven venném, ha a felügyelő bizottság meg az igazgatóság azért szólna, hogy ők mit csináltak 2001-ben, amikor ezek történtek. Ott voltak egyáltalán a DVG Rt-nél? Figyeltek dolgokra? Mert ez a 110 millió forint szép kis összeg. Egyébként ez

13 13 egy hektárnyi, tehát 10 ezer négyzetméter, és pontosan tudjuk, hogy ezen ingatlanok is vannak, egy nagyon szép arborétum van, és ami még érdekesebbé teszi a dolgot, hogy állítólag a Duna Erdő Kft. neki telephely kell, most is ott van bérleti díjat fizet ezért. Arra vagyok kíváncsi, hogy kinek fizeti, és mennyit fizet? Ennek is jó lenne, ha vagy a tulajdonosi képviselő, vagy az ügyvezető igazgató utána járna. Valamint jó lenne tudni egy másik érdekesen gazdát cserélt ingatlan sorsáról is, mert ez azért megint érdekes kérdés. Ez a Robinson Söröző és környéke. Tudni kell, hogy ez már nem a DVG Rt. tulajdona, de nem is ez a lényeg, hanem ott ravasz módon olyan ingatlant, vagy olyan szociális létesítményt is eladtak, ami a DVCSH tulajdona volt. Öltözők, fürdők stb. Ez a DVCSH-nak több mint 30 millió forintba került, hiszen máshol ezt létre kellett neki hozni. 30 millió ezért valahol be fog épülni a vízárakba, vagy csatornadíjakba, vagy mit tudom én, egyéb dolgokba. Itt is van egy hirtelen talált harmincegynéhány millió forint, és bizony az 1 milliárdot meg fogja haladni, szoktam tudni számolni, és egy-két év, vagy hónap múlva ki szoktak derülni, hogy amiket én mondok nem légből kapottak, és nem megmosolyogtató. Remélem Dorkota úr a jövőben nem fog mosolyogni, bármilyen őrültséget, vagy annak tűnő dolgot mondok. Dr. Sipos János alpolgármester: Tisztelt Képviselőtársaim! A Duna Erdő Kft. telephelye vonatkozásában szeretném tájékoztatni a közgyűlést, hogy természetesen senki nem ment el mellette, jövő héten hétfőn, vagy kedden alá lesz írva a felbontó szerződés. Tehát visszakerül a DVG Rt. tulajdonába, mert ezt mi is ugyanúgy értékeltük, ahogy az előbb elhangzott. A DVG Rt-t érintő egyéb ügy, ami viszonylag nagy port kavart a múltkor, a parkolóórák a DVG Rt. tulajdonába kerültek, alapáron és semmifajta többletfizetés nem történt. Ami a Robinson Sörözőt, pontosabban a szociális helyiségeket most vizsgáljuk, a pontos műszaki, kivitelezési tartalmat, mert akkora tétel, hogy érdemes vizsgálni. Egyébként a tegnapi napon az elnök úrral megállapodtunk, tehát ez a vizsgálat elindult. Silye Attila a városgazdálkodási iroda vezetője: Tisztelt Polgármester úr, Tisztelt Dorkota úr! Úgy tudom, hogy Dorkota úr fakkjába bekerült az a levél, amelyben a Partvonal Bt-vel kapcsolatos anyagokat megkértük, hiszen a faxban, amit kaptunk önöktől, olyan kérés volt, amelyre nem tudtunk válaszolni, hiszen anyag nem állt rendelkezésünkre, ezért hivatalosan megkértük a Partvonal Bt. vezetőjétől, hogy azokat a szerződéseket, illetve egyéb anyagokat küldje meg számunkra. Ami a faxon az első fordulat volt azt átadtuk, az rendelkezésére állt a hivatalnak, hiszen azok a beszámolók, illetve elfogadó nyilatkozatok voltak. A WC-vel kapcsolatban annyit mondanék, hogy gyakorlatilag a beruházás elkészült. Pontosítani szeretném; nem került többe, mint amennyi a költségvetési előirányzat volt. Tehát a WC ennek megfelelően készült el. Az üzemeltetésre vonatkozóan több javaslatot tettünk a gazdasági alpolgármester úr felé egy feljegyzés formájában, hiszen június 5-ig mindenképpen üzemeltetni kellene valamilyen formában szerződéssel azt az 5 millió forintot, amit elnyertünk, mert a WC-re csak akkor tudjuk lehívni, ha ez működik. Egyeztettünk alpolgármester úrral, és információim szerint ő keresi azt a megoldást, amelyben a WC üzemeltetése rövid időn belül megoldódik. Jelen pillanatban nem tudom megmondani, ahogy az alternatívák közül amiket mi felvázoltunk, melyik lesz az, amelyik majd ha szükséges, bizottsági szintre kerül.

14 14 Kiss András képviselő: Tisztelt Polgármester úr, Képviselőtársaim! Hasonló tartalmú névtelen levelet én is kaptam, mint amelyről Somogyi és Pochner úr is szólt. Azért mondom, hogy hasonló tartalmú, mert abban adatok nem voltak, viszont sok-sok kérdésfelvetés, és természetesen benne az is, hogy a képviselők is kaptak-e juttatást, vagy jutalmat, vagy valami díjazást. Sokféle szóhasználat volt benne. Először is azt szeretném mondani, hogy semmit sem kaptunk, én személy szerint nem. Azt viszont határozottan kérem, hogy a nyilvánosság előtt itt, más módon a jegyző úr, polgármester úr szíveskedjék olyan tájékoztatást adni, függetlenül attól, hogy nagyon sok névtelen levelet a szemétkosárba szoktak dobni, de mert itt azért személy szerint lakásomra érkező levélről volt szó gondolom mások is hasonlóan jutottak ehhez az irathoz -, érintetté váltunk, és nagyon szeretném, ha korrekt válaszok lennének az elhangzott kérdésekre, ha egyáltalán lehet ezekre válaszolni. Dr. Dorkota Lajos képviselő: Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Silye úr! A Partvonal Bt. ügye azért érdekes, mert a Partvonal Bt. a DTV Kht-val együttműködve, mint ahogy az ön által említett anyagot áttanulmányoztam és megkaptam, és 2003-ban televíziós műsorszerkesztésre és televíziós műsorkészítésre kapott megbízást, és a hivatkozott anyagokban fénymásolatban minden évben ugyanaz az L betű a 3. oldalon lemaradt, tehát még arra sem erőltették meg magukat, hogy évente egyszer beszámoljanak. Gondolom a kérésemre utólag becsatolták. A 3. oldalon szerepel, hogy a Partvonal Bt-né.., - l nincs sehol évente -, nincs 1 darab alkalmazott sem. Tehát ennél a cégnél nem volt alkalmazott, ellenben 12 és 13 millió forint értékben megbízást kaptak műsorszerkesztésre a DTV-től. Úgy gondoltam, hogy Silye úr és hivatala, azonnal felmerült a kérdés, hogyan történt ez. Van egy háttérszerződés, nyilvánvaló, hogy ha alkalmazott és megbízott nincs, valaminek lennie kell, hiszen ha évi 13 millió forintért önkormányzati cég megbízást ad műsorszerkesztésre egy másik önkormányzati cégnek, akkor ez érdekes kérdéseket vethet fel. Az, hogy a válasz a fakkban van, nagyon szépen köszönöm. Azt szokták mondani, ha a társadalmi kapcsolatokban valaki telefonon kér adatokat, faxon kér adatokat, akkor visszahívják és azt mondják, hogy megkaptad, a fakkodban van. Meg fogom tekinteni a szünetben, és ezt a polémiát folytatjuk. Részt vettem a gazdasági bizottság múlt heti ülésén, ahol az ominózus, szocialistákhoz közel álló hölgy a következőt adta elő a DTV Kht. ügyében egy kérdésre. Somogyi képviselőtársam kérdést intézett hozzá, hogy adott esetben folyik-e vele szemben bármilyen eljárás, hiszen egy későbbi napirendi pontnál szóba kerül, hogy a várost érhette-e hátrány bármilyen tekintetben. A válasz a következő volt, és most már Skaliczki képviselő asszony kisegített, valóban Arany Pálma Díjat adnak. Tehát a következő volt; nagyjelenet mellékszereplői, 1 díj. Ellenem? Velem szemben? Eljárás? A nevezett hölggyel szemben a Btk ba ütköző számviteli rend megsértése vétsége, és a ba ütköző sikkasztás bűntett megalapozott gyanúját közölték húsvét utáni kedden, reggel 9 órakor, és ezt hivatalban a megyei rendőrfőkapitány adta ki, a vádelemelésre az ügyet átadták. Hazudik a cég vezetője, aki közpénzekkel játszik. Hazudik a tulajdonosi képviselő - mert önkormányzati képviselő az -, valótlan, hazug választ ad, miközben itt 3 millió, ott 10 millió, ott 13 millió forint tűnik el. Silye úr! Meddig mehet ez így? Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Polgármester úr! Tisztelettel kérem önöket sokadszor immár, hogy a DTV Kht. Partvonal Bt. és egyéb ügyeket nézzék

15 15 már meg. Nem igaz, hogy valaki munkaidőben, munkaidőn kívül újságot szerkeszt, újságot szerkeszt, TV-t működtet, TV-t működtet. Azért mondom sokszor, mert sokszor számlázza le ugyanazt. Közpénzekről van szó az utolsó fillérig. Tegyenek már valamit, hogy kiderüljön, hova tűnnek! Somogyi György képviselő: Azért kértem ismételten szót, mert Dorkota képviselőtársam említette ezt dolgot, ugyanis egyszerűen kiakadtam azon a szerdai gazdasági bizottsági ülésen, amikor is ráadásul vissza is kérdezett rám a gazdasági bizottság elnöke, hogy tudok-e én erről valami konkrétat? Mire az intézmény vezetője azt mondta, hogy én biztos tudok, mert én mindent tudok. Nahát én sem tudtam ezeket a dolgokat, és tekintve arra, hogy én mint közgyűlési képviselő ilyen információkhoz nem tudok hozzájutni, kértem képviselőtársamat, hogy az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló évi törvény x, x bekezdése alapján kérje ezt meg. Ennek kapcsán kapta meg ezt a választ, és amikor én magam is megismerkedtem ennek a tartalmával, akkor számomra kezelhetetlen és érthetetlen, és a gazdasági bizottság tagjai megmondhatók, hogy ott a gazdasági bizottsági ülésen én egy nagyon korrekt megoldást javasoltam személy szerint az ügyvezető igazgató asszonynak annak érdekében, hogy ugyan ezzel a múlttat meg nem történtté tenni persze nem lehet, azt gondolom, hogy elegánsabb megoldás lett volna és a tulajdonosi közgyűlést valamilyen szinten legalább segítette volna a munkájában, hogy megoldódjék a városban évek óta tartó, és az ő személyével és vezetett intézményével szemben fennálló lehetetlen helyzet. Itt tartunk, és természetesen a mai nap folyamán ezzel kapcsolatban még lesz lehetőségünk kifejteni az álláspontot. Amit rendkívüli módon sajnálok, hogy a jog mögé bújva ezt zárt ülésen tárgyaljuk akkor, amikor tulajdonképpen egy 100 százalékos önkormányzati tulajdon, és évente mintegy 38 millió forintot meghaladó összeget belerakva a közpénzek tekintetében, sajnos a közvélemény nem hallhatja azt a vitát, ami ennek kapcsán azt gondolom őket is megilletné, hogy hallják és tudjanak róla, hogy mi történik az ő adófizető forintjaikkal. Mivel nincs több jelentkező, összesen egy kérdés maradt nyitva, mert nyilvánvaló, hogy a kórház privatizációs ügyével kapcsolatban nem tőlem vár választ képviselő úr. A május hónapi kifizetésekkel kapcsolatban először is tájékoztatnom kell a Tisztelt Közgyűlést, hogy a polgármester, meg az alpolgármester semmiféle jutalmat nem vettek fel május hónapban. Ehhez egyébként jogunk sem lett volna, hiszen a munkáltatói jogkör ebből a szempontból a közgyűlés elé tartozik, és csak emlékeztetni szeretném a Tisztelt Közgyűlést, hogy több mint egy évvel ezelőtt lemondtam a jutalmazásnak még a lehetőségéről is, és emlékeztetni szeretném a közgyűlést, hogy arra kértem utódaimat, hogy remélem ezzel a gesztussal élni kívánnak a jövőben is annak ellenére, hogy a közgyűlés nem szavazta meg kérésem ellenére, hogy ezt törvényesen is töröljük a lehetőségek közül. De hát nyilván, ez a közgyűlés dolga. Én azt gondolom, hogy tisztább vizet öntött volna a pohárba, ha kitörli a közgyűlés ennek még a lehetőségét is. Ami pedig a köztisztviselői kart illeti, természetesen a jóváhagyott költségvetési keretek között történt jutalmazás, ami benne szerepel a jóváhagyott költségvetésben, és azok szerint a szabályok szerint járunk el minden alkalommal, amire egyáltalán a közgyűlés felhatalmazást ad. Természetesen nem gondolom azt, hogy bárhol jóváhagyott keretek között és elvégzett munka alapján ezt fékezni kellene, még akkor sem, ha esetleg nehéz pénzügyi helyzetben van az önkormányzat. Természetesen ilyeneket az

16 16 intézményeknél sem szoktunk elrendelni, és ezzel a jövőben sem kívánunk élni. Azt gondolom, hogy mindenkinek joga van erről valamilyenfajta ítéletet alkotni. Én szerencsésebbnek tartottam volna, miután nem olyan nagyon régen volt kari értekezlet, hogy ha az a Tisztelt, névtelenséget kérő köztisztviselő ezt kari értekezleten veti fel, hiszen a polgármesteri hivatal vezetése nem zárkózik el a tájékoztatás elől. Azt gondolom, hogy ez a levél csak valamifajta sértett hangulatkeltésre jó, de arra nem, hogy alátámasszon, és sajnos tartalmaz meglehetősen nagy valótlanságokat is, amikor összegszerűen akár velem, akár alpolgármesterekkel kapcsolatban jutalomösszeget említ. Egyébiránt a munkajogi szabályok szerint járunk el ebben az esetben, mint ahogy nem közöljük egyik köztisztviselővel sem a másik köztisztviselőnek a munkabérét, így az egyéb járandóságokat sem függesztjük ki a faliújságra. Azt gondolom, hogy ez a vezetés megítéléséhez tartozik. Mivel nincs más nyitott kérdés, az 1. napirendet lezárom, a tájékoztatót teszem fel szavazásra. Aki a tájékoztatót elfogadja kérem, az igen gomb megnyomásával jelezze. megállapította, hogy a közgyűlés a tájékoztatót mellette szavazott 16 fő (Dr. Kálmán András, Dávid Béla, Hosszú János, Jakab Sándor, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Kismoni László, Dr. Kovács Pálné, Ladányi Béla, Nagy Anikó, Pintér Attila, Selyem József, Dr. Sípos János, Szekeres György, Szántó Péter, Tóth Kálmán), ellene szavazott 7 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Dr. Ragó Pál, Somogyi György), tartózkodott 1 fő (Pochner László), távol volt 1 fő (Barányi Albert) - elfogadta. 2.) Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról Előadó: a polgármester Tisztelt Közgyűlés! A lejárt határidejű határozatokkal kapcsolatos jelentés tárgyalása során csak akkor kell határozatot hozni, ha a közgyűlés a jelentést nem fogadja el, vagy ha a határozat végrehajtási határidejét, vagy a határozat más tartalmi elemeit kívánja módosítani vagy kiegészíteni. Mai ülésünk anyaga egyaránt tartalmaz olyan lejárt határidejű határozatokat, ahol a végrehajtás jelentéstételt igényel, valamint a munkaterv módosítására vonatkozó javaslatot, és olyan határozatokat is, ahol a jelzett határozatok megjelölt pontjai végrehajtási határidejének módosítása szükséges, ezért a határozathozatal kötelező. Először az előterjesztés I. fejezetét tárgyaljuk meg. Kérdezem ezzel kapcsolatban kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e? Dr. Dorkota Lajos képviselő: I. 4. pont a Duna-Tükörrel a keretszerződést felmondta a város és a Duna Hír Kft-vel megkötötte. Aljegyző asszony nekem tájékoztatást adott és megküldte valamennyi képviselőtársunknak a közbeszerzési törvény értékhatárait, amely nemzeti közbeszerzés értékhatára január 1-jétől december 31-ig szolgáltatás megrendelése esetén 15 millió Ft. Ez a rendeletek és hirdetmények, valamint egyéb közzétételek 2003-ban 30 millió Ft-ot ért el. A Duna Hír nem igazán tett olcsóbb

17 17 ajánlatot, mint a korábbi újság, nagyjából egy-két forinttal tért el, százalékosan nem kimutathatóan. Nyugodtan kijelenthetjük, ha ugyanannyi rendeletet alkot a város, már pedig nyilvánvalóan előre nem tudhatjuk, mennyit alkotunk, sőt többet alkotunk az uniós jogharmonizációs és egyéb miatt láthatóan több rendeletet alkotunk és azt közzé kell tenni, akkor túl fogja lépni a város ezt a 15 millió Ft-os keretet. Jó lelkiismerettel kijelenthetjük, ebben az esetben közbeszerzési törvényt sért Dunaújváros Megyei jogú Város Önkormányzata, azonkívül, hogy a 9 ezer példányos újságot választotta, a 23 ezreset nem, 12 millióval ráadásul olcsóbb is lett volna, de ezt már korábban elmondtam, sajnos Szekeres úr megint nincs itt, hogy ez külön kategória, a büntetőjog ezt másként nevesíti, majd eljutunk oda is reményeim szerint, hogy ezt megállapítják. Tisztelettel kérem jegyző urat, bocsánat címzetes főjegyző urat, hogy erre a kérdésre, mely szerint a város sértett-e ezzel a határozatával közbeszerzést, igennel, vagy nemmel válaszoljon. Dr. Tóth István címzetes főjegyző: Tisztelt Képviselő Úr! Nem vagyok abban a helyzetben, hogy igennel, vagy nemmel tudjak válaszolni, hiszen Ön is egy jövőbeni esetlegesen bekövetkezendő eseményre hivatkozik, hogy túllépi az önkormányzat ezt a 15 milliós keretet, vagy sem, mindenesetre meg fogom vizsgálni ezt a kérdést és írásban tájékoztatni fogom Önt. A jelentés I. fejezetének elfogadását teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze. megállapította, hogy a közgyűlés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló jelentést mellette szavazott 15 fő (Dr. Kálmán András, Dávid Béla, Hosszú János, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Kismoni László, Dr. Kovács Pálné, Ladányi Béla, Nagy Anikó, Pintér Attila, Pochner László, Selyem József, Dr. Skaliczki Andrea, Szántó Péter, Tóth Kálmán), ellene szavazott 7 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Dr. Ragó Pál, Somogyi György), nem szavazott 1 fő (Dr. Sipos János), távol volt 2 fő (Barányi Albert, Szekeres György) elfogadta. A II. fejezetet bocsátom vitára. Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat vane? Amennyiben nincs, a határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze. megállapította, hogy a közgyűlés mellette szavazott 16 fő (Dr. Kálmán András, Dávid Béla, Hosszú János, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Kismoni László, Dr. Kovács Pálné, Ladányi Béla, Nagy Anikó, Pintér Attila, Pochner László, Selyem József, Dr. Sipos János, Dr. Skaliczki Andrea, Szántó Péter, Tóth Kálmán), ellene szavazott 7 fő (Cserna Gábor, Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Dr. Kántor Károly,

18 18 Kiss András, Dr. Ragó Pál, Somogyi György) távol volt 2 fő (Barányi Albert, Szekeres György) a következő határozatot hozta. Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 147/2004. (V.27.) KH. számú határozata 1.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlés törli a közgyűlés évi munkaterve május 27-ei ülésére 11.)-15.) és 17.) napirendként ütemezett: Javaslat a 20. számú Napköziotthonos Óvoda vezetőjének megbízására, Javaslat az Aranyalma Óvoda vezetőjének megbízására, Javaslat a Napsugár Óvoda vezetőjének megbízására, Javaslat a Móricz Zsigmond Általános Iskola igazgatójának megbízására, Javaslat a Dunaferr Szakközép- és Szakiskola igazgatójának megbízására, Javaslat a Rudas Közgazdasági Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium igazgatójának megbízására című előterjesztéseket. 2.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a közgyűlés évi munkaterve június 17-ei ülésének napirendi pontjait az alábbi napirendi ponttokkal egészíti ki: 1.) Javaslat a 20. számú Napköziotthonos Óvoda vezetőjének megbízására Előadó: a polgármester A napirend előkészítésében résztvevők: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítését koordinálja: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítésében közreműködők: - az oktatási iroda vezetője - a szervezési és jogi iroda vezetője A napirend előkészítésének ütemezése: - az előterjesztés előkészítése: az előterjesztés törvényességi vizsgálata: az előterjesztés véleményeztetése az illetékes bizottságokkal: az előterjesztés törvényességi ellenőrzése: a napirend postázásra való előkészítése: A napirend közgyűlési tárgyaláshoz meghívottak: - pályázó(k) 2.) Javaslat az Aranyalma Óvoda vezetőjének megbízására Előadó: a polgármester

19 19 A napirend előkészítésében résztvevők: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítését koordinálja: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítésében közreműködők: - az oktatási iroda vezetője - a szervezési és jogi iroda vezetője A napirend előkészítésének ütemezése: - az előterjesztés előkészítése: az előterjesztés törvényességi vizsgálata: az előterjesztés véleményeztetése az illetékes bizottságokkal: az előterjesztés törvényességi ellenőrzése: a napirend postázásra való előkészítése: A napirend közgyűlési tárgyaláshoz meghívottak: - a pályázó(k) 3.) Javaslat a Napsugár Óvoda vezetőjének megbízására Előadó: a polgármester A napirend előkészítésében résztvevők: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítését koordinálja: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítésében közreműködők: - az oktatási iroda vezetője - a szervezési és jogi iroda vezetője A napirend előkészítésének ütemezése: - az előterjesztés előkészítése: az előterjesztés törvényességi vizsgálata: az előterjesztés véleményeztetése az illetékes bizottságokkal: az előterjesztés törvényességi ellenőrzése: a napirend postázásra való előkészítése: A napirend közgyűlési tárgyaláshoz meghívottak:

20 20 - a pályázó(k) 4.) Javaslat a Móricz Zsigmond Általános Iskola igazgatójának megbízására Előadó: a polgármester A napirend előkészítésében résztvevők: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítését koordinálja: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítésében közreműködők: - az oktatási iroda vezetője - a szervezési és jogi iroda vezetője A napirend előkészítésének ütemezése: - az előterjesztés előkészítése: az előterjesztés törvényességi vizsgálata: az előterjesztés véleményeztetése az illetékes bizottságokkal: az előterjesztés törvényességi ellenőrzése: a napirend postázásra való előkészítése: A napirend közgyűlési tárgyaláshoz meghívottak: - a pályázó(k) 5.) Javaslat a Dunaferr Szakközép- és Szakiskola igazgatójának megbízására Előadó: a polgármester A napirend előkészítésében résztvevők: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítését koordinálja: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítésében közreműködők: - az oktatási iroda vezetője - a szervezési és jogi iroda vezetője A napirend előkészítésének ütemezése: - az előterjesztés előkészítése:

21 21 - az előterjesztés törvényességi vizsgálata: az előterjesztés véleményeztetése az illetékes bizottságokkal: az előterjesztés törvényességi ellenőrzése: a napirend postázásra való előkészítése: A napirend közgyűlési tárgyaláshoz meghívottak: - pályázó(k) 6.) Javaslat a Rudas Közgazdasági Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium igazgatójának megbízására Előadó: a polgármester A napirend előkészítésében résztvevők: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítését koordinálja: - az oktatási bizottság elnöke A napirend előkészítésében közreműködők: - az oktatási iroda vezetője - a szervezési és jogi iroda vezetője A napirend előkészítésének ütemezése: - az előterjesztés előkészítése: az előterjesztés törvényességi vizsgálata: az előterjesztés véleményeztetése az illetékes bizottságokkal: az előterjesztés törvényességi ellenőrzése: a napirend postázásra való előkészítése: A napirend közgyűlési tárgyaláshoz meghívottak: - pályázó(k) 3.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 309/2003.(XI.6.) KH számú határozat 9.) pontjainak végrehajtási határidejét december 30-ra módosítja. 4.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 18/2004.(I.29.) KH számú határozat 2.) pontjának végrehajtási határidejét május 27-re módosítja. 5.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 79/2004.(III:25.) KH számú határozat 2.) pontja végrehajtási határidejét május 31-re módosítja.

22 22 6.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a 125/2004.(IV.22.) KH számú határozat 1.) pontjának végrehajtási határidejét 2004.június 17-re módosítja. 7.) Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlése a jelzett határozatoknak a jelentés II. részével nem érintett egyéb rendelkezéseit változatlan tartalommal hatályban tartja. 3.) Javaslat a lakások és helyiségek bérletéről, valamint a lakásépítés- és vásárlás helyi támogatásáról szóló, többszörösen módosított és kiegészített 1/1994. (I.12.) KR számú rendeletének módosítására és kiegészítésére Előadó: a lakásügyi bizottság elnöke az ügyrendi, igazgatási és jogi bizottság elnöke A napirend tárgyalásához meghívtuk Koós János urat, a LÉSZ elnökét és Dr. Pomázi Károly urat, a DULÉSZ elnökét, akik nem jelentek meg, ezért nem teszem fel szavazásra a tanácskozási jog biztosítását. A rendelettervezet 15. -a 2 alternatívát tartalmaz, amelyről külön-külön fogunk dönteni. Kérdezem a napirend előadóit, kívánnak-e szóbeli kiegészítéssel élni. Kérdezem kérdés, hozzászólás, egyéb javaslat van-e? Amennyiben nincs, a napirendet lezárom. Először a 15. -ának A és B változatát teszem fel szavazásra. Aki a rendelet tervezet 15. -ának A változatát elfogadja, kérem az igen gomb megnyomásával jelezze. megállapította, hogy a közgyűlés a rendelet tervezet 15. -ának A változatát mellette szavazott 1 fő (Dr. Skaliczki Andrea), ellene szavazott 10 fő (Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Dr. Kántor Károly, Kismoni László, Kiss András, Dr. Kovács Pálné, Nagy Anikó, Pintér Attila, Dr. Ragó Pál, Somogyi György), tartózkodott 11 fő (Dr. Kálmán András, Dávid Béla, Hosszú János, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Ladányi Béla, Pochner László, Selyem József, Dr. Sipos János, Szántó Péter, Tóth Kálmán), nem szavazott 1 fő (Cserna Gábor), távol volt 2 fő (Barányi Albert, Szekeres György) nem fogadta el. megállapította, hogy a közgyűlés a rendelet tervezet 15. -ának B változatát mellette szavazott 15 fő (Dr. Kálmán András, Dávid Béla, Hosszú János, Kecskés Rózsa, Kerekes Judit, Kismoni László, Dr. Kovács Pálné, Ladányi Béla, Nagy Anikó, Pintér Attila, Selyem József, Dr. Sipos János, Dr. Skaliczki Andrea, Szántó Péter, Tóth Kálmán), ellene szavazott 6 fő (Cserni Béla, Dr. Dorkota Lajos, Dr. Kántor Károly, Kiss András, Dr. Ragó Pál, Somogyi György), tartózkodott 1 fő (Pochner