^DANY:...^,.,,.. v:.. 'MKLLÉKLET:...a^. ^, KÖ.7TŰK:.

Átírás

1 ')/. FO!;,;, iosi KÖZIGAZGATÍSI ÉS NUHIuÖGyi GiBOSÁG MUNKAUG>1 UGYSü. ff 4. FOUUSTROMSZÁM KFZnŰIRATON:. Pcstán / Cyüjtöi^-;7á / Sz&máfyárón /Jfc-m.iilen/ Faxon Érteett 2017 ^DF-2 7. ^DANY:...^,.,,.. v:.. 'MKLLÉKLET:...a^. ^, KÖ.7TŰK:. j FÖlX'STiÍffi'"::-r-:; UTO:RArci.;'. V.? Alkotmánybíróság részére' 1015 Budapest, Donáti u (postacím: 1535 Budapest, Pf. 773.) A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Budapest Tölgyfa utca I. rendű felperes lakás) és II. rendű felperes lakás) továbbá ( rendű felperes AIkotmányjogi panasza képviseli: Soós Andrea Klára Ugyvédi Iroda dr. Soós Andrea Klára ügyvéd (1143 Budapest Ilka utca 17/B. 111/14. postai cime: 1281 Budapest, Pf. ; 16.) mobiltelefon: +36 (30) a K-úria, mint felülvizsgálati bíróság által Mfv. II /2016/16. számon hozott végzése ügyében (AB ügyiratszám: IV/1009/2017.) Hivatkozási számuk: 24. M. 1322/2013/44. 0-\ 'S-hM Sc. o^^

2 Alkotmánybíróság AB ügyiratszám: IV/1009/ Budapest Donáti u Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott zületésihelyeésideje: anyjaneve:, lakóhelye: lakás útlevél száma: ), és (születési helye és ideje:., anyja neve: a, lakóhelye: lakás, útlevél száma: ), valamint a (születési helye és ideje: an. :, lakóhelye: ) felperesek a T. Alkotmánybíróság elétt IV/1009/2017. ügyiratszámon folyamatban lévő alkotmányjogi panasz inditványunkban K/l. K/2. és K/3. sorszám alatt mellékelt ügyvédi meghatalmazások alapján igazolt közösjogi képviselönk a Soós Andrea KIára Ügyródi Iroda eljáró iigyvéd: dr. Soós Andrea Klára ügyvéd (székhely: 1143 Budapestllkautca 17/B. III/14., postai cime: 1281 Budapest Pf.; 16. ; andrea.soos@sooslaw.hu, mobil telefonszám: + 36 (30) ) útján a Kft. (.) alperes ellen munkaszerzödés alapján járó juttatások és kártérités megfizetése iránt indított munkaugyi perben a Kúria, mint felülvizsgálati biróság által Mfv. II /2016. ügyiratszámon hozott,16. sz. Végzése (a továbbiakban: "Végzés"), alapján az Alkotmánybiróság 1001/2013. (II. 27.) AB Tü. határozata az Alkotmánybiróság iigyrendjéről 35. -a alapján a fenti ügyiratszámon folyamatban lévő alkotmányjogi panasz eljárásban a számunkra nyitva álló törvényes határidön belül az alábbi Indítvány-kiegészítést terjesztjiik elö az Alkotmánybiróságról szóló évi CLI torvény (a továbbiakban: Abtv. ) 27. -a 53. (2) és (5) bekezdései alapján. I. Eljárási szabályok A Kúria, mint felülvizsgálati bíróság által Mfv. II /2016. sz. ügyben hozott, 16. sz. végzését postai kézbesítés útján jelen eljárásban eljáró jogi képviselöink szeptember 20. napján vette kézhez. -z-

3 A "Végzés" összefúgg a T. Alkotmánybiróság előtt IV/1009/2017. ugyiratszámon folyamatban lévő eljárásban a Kúria, mint felülyizsgálati biróság által Mfv. II /2016. ügyiratszámon hozott,13. sz. Itélete (a továbbiakban: "Ítélet") ellen elöterjesztett alkotmányjogi panaszunkban kifejtettekkel. Továbbra is fenntartjuk azon álláspontunkat, mely szerint az "Ítélet" olyan Alaptörvény-ellenes bírói döntés, amely Alaptörvény ellenes módon birálta el keresetünket, ezáltal az alábbiakban kifejtettek szerint több, az AIaptörvényben továbbá az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméröl szóló, Rómában november 4-én kelt Egyezményében biztositott alapjogainkat is közvetlenül sérti. Erintettségünk tekintetében nyilatkozunk, hogy személyünk azonos az "Ítélet" és a "Végzés" I. rendű II. rendű valamint IV. rendű címzettjeinek a személyeivel továbbá, hogy az "Itélet" alapjogainkat sérti beadványunkban kifejtettek alapján. A "Végzés" pedig tovább súlyosbitja az inditványozók Alaptörvénybe ütközö Kúriai "Itélet" meghozatalával bekövetkezett fizetési kötelezettségét. A jelen indítvány-kiegészítésünket az Abtv. továbbá az Alkotmánybiróság ügyrendjéröl szóló 1001/2013. (II. 27.) AB. Tu. határozat rendelkezéseinek megfelelően, a törvéiiyes határidön belül, jogi képviselőnk útján tettük meg. Adatkezelési nvilatkozat: Alulirott valamint felperesek, az Alkotmánybíróságról szóló évi CLI törvény 52. (5) bekezdésére és 57. (la) bekezdésére, valamint az AIkotmánybíróság ügyrendjéröl szóló 1001/2013 (II. 27. ) Tü. határozat 36. (2) bekezdésére tekintettel az alábbi jognyilatkozatot tessziik: Kijelentjük, hogy a fenti alkotmánybirósági ügyben elöterjesztett inditvány-kiegészítésünkben szereplö személyes adataink nyilvánosságra hozatalához nem járulunk hozzá. II. Kiegészített tényállás A Kúria ítéletének kiegészitése illetve kijavítása iránti felperesi kérelem A felperesek perben korábban eljártjogi képviselöik a Kúria ítéletének kiegészítése, illetve kijavítása iránti kérelmet terjesztettek elö. Sérelmezték, hogy a Kúria nem rendelkezett a viszontkereset vonatkozásában, így ez a körulmény nem jelenik meg az illeték számítása során. Sérelmezték továbbá azt is, hogy a leszállitott elsöfokú perköltség együttes megjelölése nem alkalmas az eljáró jogi képviselők részére járó Ugyvédi munkady megállapitására. A részletes számításokat tartalmazó inditványunkban levezették azt is, hogy a felperesek milyen arányban voltak az első a másod illetve a

4 felülvizsgálati eljárásban pernyertesek illetve pervesztesek. A felperesek a megállapított perköltség összegének kijavítását és az "Ítéletben" szereplö elírás kijavitását is kérték. A Kúria végzése A Kúria végzése alapján a felperesek kérelme - az indokolás [16] bekezdésében szereplö sérelmezett dátumelirás kivételével - megalapozatlan. A Pp. 24. (1) bekezdése szerint a pertárgy értékének megállapításánál a keresettel érvényesített követelés vagy másjog értéke irányadó. Az illetékekröl szóló évi XCIII törvény (Itv. ) vonatkozó rendelkezéseinek ismertetését követöen a Kúria végzésében kifejtette, hogy az illetékfizetés egyes eljárásokban meghatározott felsó határa nem aztjelenti, hogy a perveszteségés pernyertesség arányában ez az összeg milyen összegetjelent, hanem azt, hogy a feleknek egyenként atörvényben meghatározott mértéket meghaladóan nem kell illetéket fizetni akkor sem, haa százalékos számftás ezt a mértéket meghaladja. A felperesek esetében - mivel munkavállalói költségkedvezményre nemjogosultakés személyes költségmentességben nem részesültek-a pervesztes követetésük értéke alapján egyenként kell meghatározni az illetékfizetési kötelezettség mértékét. A Kúria a szükséges számitásokat újból elvégezte és ennek során azt is megállapitotta, hogy az állam terhére számitási hibát vétett, ezért szükségessé vált a Pp (1) bekezdése alapján a határozat kijavításának hivatalból történö elrendelése. A Kúria végzése alapján mérlegeléssel állapította meg, a felperesek korábbijogi képviselöi részére megállapitott perköltség összegét. A Kúria Mfv. II /2016. sz. ügyben hozott,16. sz. végzésével - érintve elöterjesztett alkotmányjogi panasz beadványunk esetében a felperesek illetékfizetési kötelezettségének mértékét taglaló, ílletve annak megsemmisitését inditványozó részeinek számszaki tartalmát - Mfv. U /2016/13. sz. ítéletének azon része, amely Fövárosi Torvényszék 4. Mf /2015/5. számú itéletét abban a részben, amellyel helybenhagyta a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Biróság a 24. M. 1322/2013/51. számú kiegészítő itéletével kijavitott és kiegészített 24. M. 1322/2013/44. számú ítéletének azon rendelkezését, amelyben kötelezte az I. rendű felperest OOO,- forint, a II. rendű felperest , - forint, a IV. rendü felperest pedig , - forint elsö, másodfokú és felülvizsgálati eljárási illeték felhivásra történó megfízetésére hivatalból kijavitotta és az I. rendű felperest' ,- forint, a II. rendű felperest ,- forint, a IV. rendű felperest pedig , - forint elsö, másodfokú és felulvizsgálati eljárási illeték felhivásra történö megfizetésére kötelezte. III. Kérelem pontositása A Kúria "Végzése" alapján a T. Alkotmánybiróság elött IV/1009/2017. ügyiratszámon folyamatban lévö eljárásban a Kúria^, mint feliilvizsgálati biróság által Mfv. II /2016. ügyiratszámon hozott, 13. sz. Ítélete (a továbbiakban; "Ítélet") ellen elöterjesztett alkotmányjogi panasz indítványunk^yil nontia vonatkozásában a korábban előteriesztett alkotmánvioai panaszuk tartalmát az I. a II. és IV rendű felneresek terhére rótt illetékfizetési kötelezettsés mértékének kivételével érdemben nem érintve az alábbi pontosítást illetve inditvány-kiegészitést tesszük;

5 Tisztelt Alkotmánybíróság! "Az elözöekben kifejtetteket összefoglalva kérjuk, hogy a T. Alkotmánybiróság állapítsa meg, hogy a K. úria Mfv. II /2016/13. sz. "Itélete" jelen alkotmányjogi panasz tárgyát képezö munka szerződés-módosítás 12. pontja vonatkozásában; a res iudicata elv megsértésével, ajogerös ítéletben megállapítotttényállás újraértelmezése révén, a felpereseknek (panaszosoknak) az Alaptörvény XXVIII cikk (I) bekezdésében biztositott azon alapjogának megsértésével, hogy a biróság az eljárásba vittjogaikat és kötelezettségeiket (keresetüket) érdemben elbírálja, eljárása során megsértve a peres felek fegyver egyenlőségének az elvét, továbbá az "Itélet" [71 ] és [73-8 I ] pontjaiban írt indokolásra alapitott határozatával, elvonva az Alaptörvény XXVIII cikk (7) bekezdésében biztositott jogorvoslati joghoz való alapjogukat, a Kúria mint felulvizsgálati biróság Mfv. II /2016/13. sz. ítéletének azon része, amely Fövárosi Törvényszék 4. Mf /2015/5. számú itéletét abban a részben, amellyel helybenhagytaa Fövárosi Közigazgatási és Munkaügyi Biróság a 24. M. 1322/2013/51. számú kiegészitö ítéletével kijavított és kiegészített 24. M. 1322/2013/44. számú ítéletének azon rendelkezését, amelyben kötelezte az alperest, hogy kártalanítás címén fízessen meg az 1. rendű felperesnek , - forintot, a II. rendü felperesnek , - forintot, a IV. rendű felperesnek ,- forintot hatályon kivül helyezte, az elsöfokú itéletet e körben megváltoztatta, és a felperesek keresetét elutasitotta, továbbá az I-IV. felperesek elsöfokú perköltségét ,- forintra, a IV. rendü felperes elsöfokú perköltségét bruttó , - forintra leszállitotta és kötelezte az alperest, hogy tizenöt napon belül fízessen meg a I. rendű felperesnek bruttó ,- forint, a II. rendű felperesnek bruttó , - forint, a [V. rendű felperesnek pedig ,- forint együttes másodfokú és felülvizsgálati djárási részköltséget és kötelezte az I. rendű felperest ,- forint, a II. rendű felperest 5.S56.000,- forint, a IV. rendű felperest pedig ,- forint elsö, másodfokú és felülvizsgálati eljárási illeték felhivásra történö megfizetésére a felperesek tisztesséaes eliáráshoz való alapioeának meesértésével továbbájogoryoslati ioehoz való ioauk elvonása következtében határozatával megsértette az Alaptörvény XXVIII cikk (I) és (7) bekezdéseiben biztositott alapjogaikat. A Kúria ítéletének a felperesek keresetét elutasitó rendelkezése az AlaDtörvénv vonatkozó rendelkezései téves értelmezésén alapul; és mindezekre tekintettel kériük a T. Alkotmánvbirósáeot. hogv a Kúria itéletének ielen alkotmánvioei panasszal támadott és fent hivatkozott rendelkezései vonatkozásában semmisitse mee azt." Szíves eljárásukat megköszönve Kelt, Budapest, év szeptember hó 26. napján Tisztelettel: Melléklet: jogi képviselöjük dr. Soós Andrea Klára ügyvéd útján K/l - A Kúria mint felülvizsgálati biróság Mfv. II /2016/16. sz június28. napján kelt vegzese.

6