2015-16_07 A fehérvári mérkőzésen az egyetlen gól előtt szabálytalan körülmények között került játékba a labda. Gyakorlatilag a vendégcsapat edzője kiütötte a bedobásra készülő hazai játékos kezei közül a labdát. A riporter szerint azért mehetett tovább a játék, mert valahogy eljutott Szolnokihoz a labda. Ez előnyszabály volt? Hogy lehet előnyszabályt adni egy szabálytalan bedobásnál? Ezt látnia kellett a játékvezetőnek, az 1. asszisztensnek és a negyedik játékvezetőnek is. Egyik sem ismeri a szabályt? Egyik sem mer beavatkozni. Így egy gól esett ezen a mérkőzésen az sem szabályos körülmények között. Az elmúlt héten arról írtam, hogy a játékvezetők már nem a Videotont támogatják központi utasítás alapján, hanem a Ferencvárost és a Felcsútot. Erre mutat jó példát az éljátékvezető, amikor a Kispesten a vendégcsapat védője fellöki a büntetőterületen belül a hazai támadót, és a büntetőrúgás ítélet elmaradt. Hiába a hat-játékvezetős rendszer, ha akinek segíteni kellene, nem segít, mert félti az MLSZ-es munkáját. Persze már korábbi tevékenysége alapján feltételezhető, hogy nem látta vagy nem volt képes megítélni a helyzetet. Ezt már láttuk nála akkor is, amikor egy védőjátékos kézbe vette a labdát a saját kapuelőterénél.
A mérkőzés utáni szakmai magyarázat szerint: a tizenhatos magasságában helyezkedő támadó felé megy, ahol három védővel szemben van két Honvéd játékos háttal a kapunak, 16 méterről szinte lehetetlen gólt szerezni vagy fényévente egyet. Közutálati média! Senki sincs ott a 80 milliárd forintból, aki szólna neki, hogy a fényév egy távolságmérték. A fényév (ami majdnem 9,5 billió kilométer) és a 16 méter között 10-es számrendszerben 15 kb. nagyságrendnyi eltérés van.
A játékvezetők által kedvezményezett csapatokról tett állításomat támasztja alá az Üllői úton a második gól előtt történt támadó szabálytalanság elengedése is. A támadó elsodorja a védő lábát. A szabálytalanság utáni gólörömnél ez történt: A szabálykönyv szerint: Azt a játékos vagy annak a játékosnak a csapatát, aki felfedi az alsóruházatát, amely politikai, vallási vagy személyes jelmondatokat, nyilatkozatokat, képeket vagy a gyártó jelzésétől eltérő reklámot mutat a torna szervezőjének vagy a FIFA-nak kell szankcionálnia. Nem tudok semmilyen MLSZ-es szankcióról. Lehet, hogy a FIFÁ-ra várnak? Vagy csak ismét megerősíti azt az állításomat, hogy ki van adva, hogy melyik csapatnak kell megnyerni a bajnokságot, és ezt a szabályokat nem tisztelő, de a kormányhoz hűséges MLSZ erőteljesen képviseli minden megnyilvánulásában. Látszólag nem tartozik a témához, mert nem férfi NB1-es mérkőzésen történt, és nem is a közpénz óriási mértékű elsikkasztásával készülő csatorna műsorában szerepelt, de jellemző a mai magyar játékvezetésre. Egy női NB1-es mérkőzést 44 fokos hőségben rendeztek vasárnap 12 órás kezdettel. Ezt nem saccoltam, hanem a hőmérőről olvastam le. Ezen a mérkőzésen természetesen volt ivószünet. A játékosok mondták, hogy a játékvezető mondta, hogy nem hagyhatják el a játékteret az ivószünetben. Ekkor éreztem úgy, hogy itt valami óriási probléma van! Nem tudom, ki találta ki ezt? Kinyomoztam, hogy nem a játékvezető játszott szabályalkotó testületet, habár egy másik mérkőzésen erre is volt példa.
Ezt így tanították neki, és az oktatásban van óriási probléma, mert a játékvezetők oktatói összetévesztik magukat az International Board szabályalkotó testülettel, és új szabályokat alkotnak. Kiadtak egy oktatási anyagot az ivószünet megtartásáról. Ebben vannak értelmes pontok is, mint pl. tájékoztatni kell a csapatokat vagy az, hogy nem a félidő előtt vagy után kell megtartani. Azonban leírtak egy sor olyan pontot is, amely a játékszabályokkal és UEFA utasításokkal teljesen ellentétes. 7. A játékosok a frissítők magukhoz vétele során ne hagyják el a játékteret! Minden játékosnak jogában áll bármikor elhagyni a játékteret. A szabálykönyv leírja a figyelmeztetés esetei között: a játéktér szándékos elhagyása a játékvezető engedélye nélkül Ebből következik, hogy ha a játékos engedélyt kér, hogy az ivószünet alatt elhagyja a játékteret, akkor nem követ el szabálytalanságot. Nem lenne sokkal egyszerűbb, ha a játékvezető kérés nélkül ezt engedélyezné mindenkinek? 8. A kispadon tartózkodók ne hagyják el a technikai zónát! Ez megint egy érdekes pont, mert ez alapján a melegítő cserejátékosoknak az ivószünet idejére vissza kell térni a technikai zónába? Erről sincs szabály, hogy ők csak akkor melegíthetnek, amikor nincs ivószünet. A másik érdekesség, amit ez felvet, hogy ha a cserejátékos nem mehet ki a technikai zónából, a játékos nem hagyhatja el a játékteret, akkor hogy juttassák oda az innivalót? Az UEFA útmutatása (lásd lentebb) szigorúan tiltja a palackok bedobálását. 9. Az ivószünet ideje alatt ne kerüljön sor játékoscserére! A 3. szabály leírja a játékoscsere végrehajtását. Ennek egyik pontja, hogy a cserejátékos csak a felezővonalnál léphet a játéktérre és csak akkor, ha áll a játék Ivószünet alatt áll a játék. Nem azt írták, hogy ha áll a játék és nincs ivószünet. Ez a játékosok és csapatok jogainak indokolatlan csorbítása. Nem szóltak nekik, hogy szabályokat írni nincs joguk? Ennyire elszabadult velük a ló? Hétrőlhétre látjuk, hogy képtelenek megtanítani a játékvezetőket a szabályok betartására a játékvezetés egységesítésére, hogy ugyanazt az eseményt egyformán bírálják el, csapatoktól függetlenül. Ehelyett inkább, ha már ekkora lovat kaptak maguk alá, hogy oktathatják a játékvezetőket, akkor elkezdenek szabályokat kreálni, ami sehol sincs leírva. Túl nagy a ló, amit kaptak, és az elszaladt velük.
Hogy mennyire nincs igazuk, igazolja az UEFA utasítása a mérkőzés alatti folyadékfelvételre vonatkozóan. Ez leírja, hogy joguk van a játékosoknak a mérkőzés folyamán folyadékot magukhoz venni, ha áll a játék. Tilos bedobálni a játéktérre folyadékot tartalmazó tárgyakat. Ezeket csak az oldalvonalnál adhatják át a technikai zónából. Továbbá, ha megegyeznek a játékvezetővel, akkor a játéktér körül mindkét oldalvonaltól 1,5 méterre vizes palackokat lehet elhelyezni. Ez utóbbi mondat a leleplező. Ha 1,5 méterre van az oldalvonaltól a technikai zónáktól ellentétes oldalon, akkor milyen mutatványt képzelnek el a magyar játékvezetés mai oktatói, hogy el lehessen érni a palackot? Persze a kérdés álnaív volt. Inkább arról van szó, hogy fogalmuk sincs a Labdarúgás Játékszabályairól, és az UEFA útmutatásairól. Odakerültek különböző, becsületes ember által nem vállalható okokból, és kiskirályként uralkodva teszik tönkre a magyar játékvezetést. Amiről fentebb említettem, hogy játékvezetők is csinálnak szabályokat. Egy mérkőzésen (ha kell, leírom a mérkőzés sorszámát is!) történt, hogy a játékvezető nem akart kiállítani egy játékost, és ezért egyszerűen leküldte a játéktérről, hogy mondja azt, hogy sérült. Az ilyen játékvezető egy normális JB vezetésnél eltiltást kap. Legközelebb a szabálytalankodó vagy a nagy helyzetet kihagyó játékost fekvőtámasz elvégzésére kötelezi? Vagy bevezeti a 3 korner 11-es szabályt? Ilyen játékvezetőkkel vannak tele a magyar pályák. Ennek a magyarázata, hogy fejétől bűzlik a hal.