Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 24-án megtartott rendkívüli, nyílt üléséről készült jegyzőkönyv T a r t a l o m: Jegyzőkönyv Jelenléti ív Mellékletek Határozat száma Tárgy 9/2015.(II.24.) Közvilágítás korszerűsítése, az ENERIN Sümeg Kft. megbízása 10/2015.(II.24.) Településrendezési eszközök módosításáról vélemények megismerése, elfogadása 11/2015.(II.24.) Településrendezési eszközök módosításáról vélemények lezárása 12/2015.(II.24.) Az orvosi rendelő új gázkazánjának beszerzéséről döntés Petőfibánya, 2015. február 24. Székelyné Szécsy Judit Alpolgármester Dr. Gyirán Viktor Jegyző 44
J e g y z ő k ö n y v Készült: Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 24-én megtartott rendkívüli, nyílt üléséről. Az ülés helye: Jelenlévő képviselők: Polgármesteri Hivatal, Polgármesteri szoba Dr. Csillag Imre Juhász Péter Ruzsom Lajos Tomecz László Tanácskozási joggal résztvevők: Javasolt napirendek: Magyar Tibor, meghívott vendég 1. Közvilágítás korszerűsítése 2. Indítványok, bejelentések, egyebek Köszöntöm a jelenlévőket. A jelenléti ívből megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 tagja közül jelen van 5 fő. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester és Nagy Katalin képviselő jelezte távolmaradását. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Ezzel megnyitom a rendkívüli ülést. I. NAPIREND KÖZVILÁGÍTÁS KORSZERŰSÍTÉSE Az első napirendi pont a közvilágítás korszerűsítése. Bár már testületi ülésen láttuk az anyagot, de szeretnénk még részletesebben megismerni a lehetőségeket, mivel ez elég nagy volumenű dolog és a következő ciklusok képviselő-testületeit is érinteni fogja. Átadom a szót a meghívott vendégünknek. Cégünk 2001 óta foglalkozik közvilágítás korszerűsítésével, akkor még nátriumlámpákkal, kompakt fénycsövekkel dolgoztunk. Led-es korszerűsítéssel 2011 óta, azaz már a negyedik éve foglalkozunk. Az előző évben 95 települést tudtunk korszerűsíteni. A nátriumlámpáknak és a kompakt fénycsöveknek az élettartamuk kb. 10-12 év, ami azt jelenti, hogy eljött az az idő, amikor egyre több a meghibásodás. Lassan eljön az az idő, amikor ezt már nem lehet finanszírozni, valamit csinálni kell. De 45
mit csináljunk? Az első lehetősége a kormányzatnak tavaly egy KEOP-pályázat keretén belül volt. Lényegesen kevesebb pénz lett rá biztosítva, mint amennyit megérdemelt volna a történet. Nézzük idén mi a helyzet! A lehetőség még jobban leszűkült. De megoldás kell! Bármilyen furcsa is, de létrehoztak egy megoldást, ami mindenkinek jó. Ez az ESCO típusú megoldás. Ebben az első szereplő a Magyar Nemzeti Bank, aki finanszírozza a beruházást 2,5%-os kamattal, a másik szereplő az állam, aki feladatfinanszírozás keretén belül közvilágításra egy meghatározott összeget ad az önkormányzatoknak. Harmadik szereplő az önkormányzat, negyedik pedig a cégünk. Egy üzlet attól jó, ha minden fél jól jár. Nézzük, ki miért jár jól! Az MNB azért, mert ki tudja adni a pénzét, tehát kamatbevétele lesz. Nekik kellett egy biztosíték. Nekünk ezért le kellett tenni egy bankgaranciát, úgy hogy meg kellett kérni a gazdasági minisztériumtól egy nyilatkozatot, hogy az ESCO program keretében finanszírozott települések garantáltan megkapják a program végéig a finanszírozást. Miért jó ez az államnak? Ha sikerülnek a magyarországi települések közvilágításának 80%-át korszerűsíteni, akkor 50-60% közötti energiafelhasználás-csökkenéssel járna. Ha megépül a paksi erőmű, akkor az ország gyakorlatilag önellátó lenne villamosenergia szempontjából. Ami azt jelenti, hogy az ország energiavásárlási igénye ennyivel csökkenne. Miért jó az önkormányzatnak? A jelenlegi lámpatestek hamarosan tönkremennek. Ezek cseréjét miből oldja meg az önkormányzat? Pályázatot kap? Nem. Saját bevételekből tudja finanszírozni? Nem hiszem. Külső forrást honnan kap? Vagy kap hitelt, vagy nem. Tehát gyakorlatilag ez sem működik. Valamilyen megoldás mégis kell. Ez a megoldás azért jó, mert a futamidő alatt a finanszírozási problémát leveszi az önkormányzat válláról. Minden lámpatestre 100%-os garancia van, gyakorlatilag nincs karbantartási feladata az önkormányzatnak. Az önkormányzat kap egy online karbantartó rendszert, amely gombnyomásra jelzi a munkatársunknak, hogy probléma van egy lámpatesttel és abban a pillanatban mi reagálunk erre. Ha szakaszhiba van, a mi műszaki menedzserünk fogja kezelni a hibát. 400 települést kezelünk, tehát már van ebben tapasztalatunk. Röviden ennyi. Az ajánlatunkat már látták. Ha van kérdés, szívesen válaszolok. Melyik generációja kerül ide a lámpáknak? Előírás, hogy a településen a közvilágítás fényereje nem csökkenhet. Ha ön szakember, akkor tudja, hogy a fényerő nemcsak a lámpa teljesítményétől függ, hanem sok minden mellett például a visszatükröződő felülettől és hogy milyen a lámpa fűtése. Ugyanolyan generációjú lámpatestek kerülnek itt is beépítésre, mint pl. Londonban és Dubai repülőterén. Tehát ezek a legújabb fejlesztésű lámpák, gondolhatja, ha az ottani szűrőn átmentek A másik, ha valamit 15 évre garantálnak, annak azért súlya van. 80.000 üzemórára vannak tervezve ezek a lámpatestek. A mi igényeinknek megfelelően fogják alakítani a településen a lámpák fényerejét. 46
Ha a testület úgy dönt, hogy igen, mi szeretnénk ezt a projektet, akkor küldünk egy villamosmérnököt és önök fogják körbevezetni a településen. Ha önök azt mondják, hogy ide a mostani fényerő nem elég, akkor mi oda nagyobb fényerejű lámpát fogunk helyezni. Tulajdonképpen az egész települést újra kell tervezni, engedélyeztetni. Tehát a jó gazda szemével, most nagyon rendbe lehetne tenni a közvilágítást. Mi a különbség az ajánlatban feltüntetett 5 és 10 év garanciavállalások között? Az 5 éves garancia, az gyakorlatilag a gyártói garancia, mi plusz 600 Ft-ért vállalunk még 5 év garanciát, mivel a karbantartást mi vállaljuk, de ez nem jelent plusz kiadást az önkormányzatnak. Ami plusz kiadást jelent, az a kiszállási díj. Polgármester Asszonnyal erről már beszélgettünk, hogy ha van olyan ember a településen, aki rendelkezik olyan vizsgával, hogy a karbantartást elvégezheti, akkor mi nagyon szívesen leszerződünk azzal az emberrel. Nem akarunk mi munkát elvinni. A karbantartásra visszatérve, van a településen 342 db lámpa. Amennyiben a meghibásodások száma évente eléri a 10%-ot, jelen esetben a 34 db-ot meghaladja, akkor a karbantartási munka kiszállási díját is mi vállaljuk át, a lámpatestek cseréjét minden esetben mi fizetjük a garancián belül. A kiszállási díj kb. 7000 Ft, tehát a maximális költsége az önkormányzatnak 34*7000 Ft, azaz 230.000 Ft. Tomecz László, képviselő Tisztázzuk már, hogy a 10 év a garancia vagy a teljes futamidő? A teljes futamidő, az önök esetében 168 hónap. Mik a tapasztalatok a meghibásodás terén? 1,2% a felszerelt lámpatestek szám 149db. Kedvező döntés után mennyi a megvalósulási idő? Fél év a megvalósulási idő. Van-e valakinek kérdése ezzel kapcsolatban? /A testület megvitatja a közvilágítás korszerűsítésére vonatkozóan kapott ajánlatokat./ 47
Ha több kérdés, vélemény nincs. Akkor a megbeszéltek alapján a LED 1.1 verziószámú ajánlatban foglalt finanszírozást a nettó 1400Ft/év/db rendelkezésre állási díjjal 168 hónapra szóló garanciával javaslom elfogadásra. Aki a javaslattal egyetért, azt kérem, hogy kézfelnyújtással jelezze. A Képviselő-testület 5 jelenlévő tagja a javaslatot 5 igen szavazattal elfogadta a következő határozatot: 9/2015. (II.24.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megismerte az ENERIN Sümeg Kft. Petőfibánya Község Önkormányzata számára készített ajánlatát, melyben ESCO társaságként az energia piacon komplex megoldást kínál az energiahatékonyság növelésére, az energiafelhasználás költségeinek csökkentésére, ezen belül a petőfibányai közvilágítás-korszerűsítésre. Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testülete úgy döntött, hogy megbízza az ENERIN Sümeg Kft.-t a petőfibányai 342 db közvilágítási lámpa korszerűsítésével a LED 1.1 verziószámú ajánlatban foglalt finanszírozást a nettó 1400Ft/év/db rendelkezésre állási díjjal 168 hónapra. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert szerződést kössön az ENERIN Sümeg Kft. ügyvezető igazgatójával. II. NAPIREND INDÍTVÁNYOK, BEJELENTÉSEK, EGYEBEK Van nekünk egy RIO kőbánya területrendezési ügyünk és most eljutottunk oda, hogy túlvagyunk a véleményezési szakaszon. Huszonkét szervezet véleményét kértük, és többek között kaptuk meg, amit a határozati javaslat 1. számú melléklete tartalmaz. A miskolci főépítész kéri a képviselő-testületet, hozzon határozatot, hogy a következő szakaszba léphessen az ügy. Tomecz László, képviselő Ennek a rendezési tervnek a költségeit ki állja? Teljes mértékben a RIO Kőbánya, már át is utalta az összeget. Tomecz László, képviselő A település rendezési tervében más is el lett rontva. Nem lehet azt is módosítani? Ez a módosítás most csak erre vonatkozik, nem az egész település rendezési tervére. Most csak a külterület lett rendezve. Annak a teljes költsége tízmilliós tétel. 2018-ig kaptak az önkormányzatok haladékot a települési rendezési tervek felülvizsgálatára. Tomecz László, képviselő Már Fekete László polgármester úr is leírta, hogy nem jó a rendezési terv. Azóta sem tett senki semmit ennek megoldására. 48
Ezzel egyetértünk, de most más a téma. Szerintem erre a kérdésre térjünk vissza egy másik testületi ülésen. Van-e még kérdés, vélemény a témával kapcsolatban? Kértünk már ez ügyben ajánlatokat, bruttó 15 mft-os ajánlatokat kaptunk. /A testület megvitatja Tomecz László, képviselő úr javaslatát a település belterületének rendezési tervének módosításáról és úgy döntenek, hogy ezt a témát egy másik testületi ülésen hozzák fel./ Térjünk vissza az eredeti témánkra. Jegyző urat megkérem, hogy olvassa fel a határozati javaslatokat. /Felolvassa a határozati javaslatot./ Aki a felolvasott határozati javaslattal egyetért, kérem kézfelnyújtással jelezze. A Képviselő-testület 5 jelenlévő tagja a javaslatot 5 igen szavazattal elfogadta a következő határozatot: 10/2015.(II.24.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testülete a 71/2014. (VII.17.) önkormányzati határozatban megfogalmazottaknak megfelelően készülő Településrendezési eszközök módosításához az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I.11.) Korm. rendelet alapján, a jelen határozat 1. sz. mellékletét képző dokumentáció szerinti tartalommal elfogadja. Aki a másodszor felolvasott határozati javaslattal egyetért, kérem kézfelnyújtással jelezze. A Képviselő-testület 5 jelenlévő tagja a javaslatot 5 igen szavazattal elfogadta a következő határozatot: 11/2015.(II.24.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testülete a módosítás alatt lévő Településrendezési eszközeire vonatkozóan a 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet [továbbiakban: KR] alapján az alábbi határozatot hozza: A KR 38. szerinti ún. véleményezési szakasz lefolytatásra került, a beérkezett vélemények tartalmát a képviselők megismerték. A véleményezés során olyan eltérő vélemény, lakossági észrevétel nem érkezett, amely véleményegyeztető tárgyalás összehívását indokolná. Az eljárás ennek ismeretében jelen határozat közzétételével egy időben lezárásra kerül. 49
A képviselőtestület az 1. sz. melléklet szerinti táblázatban foglalja össze a beérkezett észrevételeket, véleményeket, valamint a véleményekre, észrevételekre vonatkozó tervezői válaszokat, melyekkel egyetért és elfogad. Felkéri a polgármestert, hogy ennek ismeretében intézkedjen a terv befejezésével kapcsolatban. A következő téma az orvosi rendelő kazánjának cseréje. A doktornő jelezte, hogy meghibásodott a kazán, ami a melegvizet és a fűtést is biztosította a rendelőben. Kértünk árajánlatokat a kazánokra, azt gondoltuk, hogy a leggyorsabb és legegyszerűbb, ha helyi vállalkozóval csináltatjuk, Ambrúzs Attilával. Ha van valakinek más javaslata, akkor szóljon. Nézzétek meg a kért ajánlatokat. /A testület megtárgyalja a javaslatot a gázkazán cseréjének ügyét./ Aki a megbeszéltek alapján egyetért azzal, hogy a Westen Quasar kombi gázkazánt 135.000 Ft összegben, illetve a hozzá szükséges alkatrészeket 35.890 Ft összegben megvásároljuk, illetve egyetért azzal, hogy megbízzuk Ambrúzs Attila egyéni vállalkozót az új kazán beüzemelésével, kérem, kézfelnyújtással jelezze. A Képviselő-testület 5 jelenlévő tagja a javaslatot 5 igen szavazattal elfogadta a következő határozatot: 12/2015. (II.24.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Liszt F. utca 8. szám alatti háziorvosi rendelőben lévő kazán cseréjére beadott árajánlatot, és úgy döntött, hogy megrendeli a Westen Quasar kombi kazán 24kw teljesítményű gázkazánt 135.000 forint összegben, illetve a hozzá szükséges alkatrészeket 35.890 Ft összegben, továbbá megbízza Ambrúzs Attila egyéni vállalkozót az új kazán beüzemelésével 60.000Ft összegben. A Képviselő-testület a beruházáshoz szükséges, összesen 230.890 forintot a tartalék terhére biztosítja. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az egyéni vállalkozóval a szerződést megkösse. Van-e még, kérdés, vélemény? Dr. Csillag Imre, képviselő Az iskolaigazgató asszony keresett meg engem a Balassi Bálint Gimnázium áthelyezésével kapcsolatban. Igen, engem is megkerestek ez ügyben. 50
Dr. Gyirán Viktor Igen, ennek már volt előzménye, akkor mi megegyezésre is jutottunk az ügyben, csak a baptisták feltételei miatt nem jött létre az egyesség. Azóta hivatalos megkeresés nem érkezett e témában. Van-e valakinek felvetése? Amennyiben nincs, megköszönöm, hogy rendelkezésre álltatok. Mivel több tárgy, kérdés, bejelentés nem volt, megköszönte az ülésen való részvételt és az ülést bezárta. K.m.f. Székelyné Szélyné Szécsy Judit Alpolgármester Dr. Gyirán Viktor Jegyző A jegyzőkönyv hiteléül: Pollákné Vanicsek Judit jegyzőkönyvvezető 51