AB közlöny: VII. évf. 2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Hasonló dokumentumok
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

2001. évi XXXII. törvény. a magyar állampolgárságról szóló évi LV. törvény módosításáról

Első / előző / következő / utolsó dokumentum /B/1991 AB határozat

1. oldal, összesen: 5 oldal

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3041/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3126/2015. (VII. 9.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.


AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3217/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

76/2008. (V. 29.) AB határozat. Indokolás

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3114/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

jogalkotási kötelezettségének az 1. pontban meghatározottak szerint tegyen eleget.

A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3240/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE

Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1535 Budapest, Pf Tárgy: alkotmányjogi panasz. I. A tényállás leírása

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

NETJOGTÁR. A CompLex Kiadó Kft. CompLex jogi adatbázisából.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3130/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HÁROMTAGÚ TANÁCSÁNAK HATÁROZATA A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3002/2015. (I. 12.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény IX) cikk (2) és (3) bekezdése értelmezésére irányuló indítványt elutasítja.

Tisztelt Jegyző Úr! I. Az önkormányzatok szervezetalakításának jogköre és annak korlátai

Az Alkotmánybíróság határozatai és végzései

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! h a t á r o z a t o t :

Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában dr. Czine Ágnes alkotmánybíró különvéleményével meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3264/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panaszok tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3267/2018. (VII. 20.) AB VÉGZÉSE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3017/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXVI/1. (2008), pp A NYILATKOZAT A HATÁLYOS ÁLLAMPOLGÁRSÁGI TÖRVÉNYBEN PAP GÁBOR*

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3205/2015. (X. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában dr. Salamon László alkotmánybíró párhuzamos indokolásával meghozta a következő

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

közös véleményt az államháztartás valamely alrendszerét megillető követeléseket, és a magánnyugdíjpénztári

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3006/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában dr. Czine Ágnes alkotmánybíró párhuzamos indokolásával meghozta a következő

1. oldal, összesen: 5 oldal

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő


AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3257/2015. (XII. 22.) AB HATÁROZATA. nemzetközi szerződésbe ütköző rendelkezések alkalmazhatóságának kizárásáról

TARTALOM. 179/2010. (X. 15.) AB határozat Az Országos Választási Bizottság 372/2009. (IX. 3.) OVB határozatának

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.


AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3246/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3079/2017. (IV. 28.) AB HATÁROZATA

Független Szakszervezetek Demokratikus Ligája 1146 Budapest, Ajtósi Dürer sor 27/A., ; Fax:

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3259/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3077/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3092/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3185/2015. (X. 7.) AB HATÁROZATA

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3266/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panaszok tárgyában meghozta a következő.

1/2011. (IV.4.) BK vélemény

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. v é g z é s t:

2. Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a választási eljárásról szóló évi C. törvény a alkotmányellenes, ezért azt megsemmisíti.

Tisztelt Képviselő-testület!

Jogforrások II. Alkotmányjog 1. előadás március 9. Bodnár Eszter

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3076/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2019. (VII. 3.) AB HATÁROZATA

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

1651/G/1992 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3262/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Alkotmányjog 1 előadás október 9.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG TANÁCSAINAK A MAGYAR KÖZLÖNYBEN KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATAI ÉS VÉGZÉSEI

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3141/2018. (IV. 25.) AB VÉGZÉSE

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3103/2015. (V. 26.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 2203/2007. (IX. 26.) számú HATÁROZATA

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3146/2015. (VII. 24.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

1. oldal, összesen: 10 oldal

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3003/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

a pénzügyi tárgyú törvények vizsgálatát

A Kúria Önkormányzati Tanácsának Köf. 5002/2012/13. számú határozata

Alkotmányjog 1 előadás november 6.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. v é g z é s t:

Számos indítványozó kezdeményezte az Alkotmánybíróságnál

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3018/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3025/2015. (II. 9.) AB HATÁROZATA

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3166/2016. (VII. 22.) AB VÉGZÉSE

I. PÁPA VÁROSÉRT ÉRDEMÉREM alapítása

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2016. (X. 4.) AB HATÁROZATA

2 2 / ( V I ) A B H A T Á R O Z A T A Z E G Y E N L Ô V Á L A S Z T Ó J O G A L K O T M Á N Y O S S Á G I K É R D É S E I

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3004/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az Alkotmánybíróság teljes ülése a Kormánynak az Alaptörvény értelmezése tárgyában benyújtott indítványa alapján meghozta a következő

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő v é g z é s t:

Átírás:

386/B/1997 AB közlöny: VII. évf. 2. szám --------------------------------------------------------------- A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálata iránt benyújtott indítvány tárgyában meghozta a következ határozatot : Az Alkotmánybíróság 1. a magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény 21. (1) bekezdésében a magyar állampolgárság újólagos megszerzése idpontjaként megfogalmazott "a nyilatkozattétel napjától" kifejezés, valamint a törvény 24. (3) bekezdésének második hatályvesztést tartalmazó fordulata alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja; 2. a magyar állampolgárságtól megfosztó határozatok hatályának megsznésérl szóló 1990. évi XXVII. törvény 2. - ában az állampolgárság újbóli megszerzése idpontjaként "a nyilatkozattétel idpontjától" alkalmazott kifejezés alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére vonatkozó indítványt visszautasítja. Indokolás 1. A magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény (a továbbiakban: Átv.) 21. (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy "A külföldön tartózkodó egyes személyeknek magyar állampolgárságuktól való megfosztásáról szóló 1947. évi X. törvény és az 1948. évi XXVI. törvény, a magyar állampolgárságról szóló 1948. évi LX. törvény, illetve az allampolgárságról szóló 1957. évi V. törvény alapján a magyar állampolgárságától megfosztott személy, továbbá az, aki a Magyar Köztársaság Kormányának 7970/1946. M.E. számú

rendelete, a 10.515/1947. Korm. sz. rendelet, a 12.200/1947. Korm. sz. rendelet alapján veszítette el magyar állampolgárságát, valamint az, akinek magyar állampolgársága 1947. szeptember 15. és 1990. május 2. napja között elbocsátással sznt meg, a Magyar Köztársaság Elnökéhez címzett személyes, írásbeli nyilatkozatával a nyilatkozattétel napjától a magyar állampolgárságot megszerzi." A 24. (3) bekezdésének második fordulata szerint: "E törvény hatálybalépésével hatályát veszti: a magyar állampolgárságtól megfosztó határozatok hatályának megsznésérl szóló, az 1990. évi XXVII. törvény és a módosításáról rendelkez 1990. évi XXXII. törvény;" Az 1990. évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Tv.1.) eredeti két szakasza azt tartalmazta, hogy: "1. Az 1947. évi X. tc., az 1948. évi LX. tc. és az 1948. évi XXVI. tc., valamint az 1957. évi V. törvény alapján hozott, egyes személyek magyar állampolgárságtól megfosztását kimondó határozatok a hatályukat vesztik. 2. A magyar állampolgárságtól megfosztott személyek az 1. alapján, a Magyar Köztársaság elnökéhez címzett nyilatkozattal, a nyilatkozattétel idpontjától a magyar állampolgárságot megszerzik." Az 1990. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Tv.2.) a Tv.1. 2. -át azzal egészítette ki, hogy "Azokat az elhunyt személyeket, akiket az 1. -ban felsorolt törvények alapján fosztottak meg magyar állampolgárságuktól, úgy kell tekinteni, hogy e jogfosztó intézkedések következtében magyar állampolgárságukat nem vesztették el." 2. Az indítványozó az 1. pontban idézett törvényi rendelkezések összevetése alapján arra a következtetésre jut, hogy "amit adott" a Tv.1. "az 1. -ban, azt részben vissza is vette" a 2. -ban. Érvelése szerint: "A törvényhozó megtehette volna, hogy a jogfosztó határozatokat nem helyezi hatályon kívül,... hanem az érintetteknek olyan formában ad elégtételt, hogy egy könnyített eljárásban lehetséget ad nekik a jövre nézve a magyar állampolgárság megszerzésére, de ha egyszer a hatályon kívül helyezés mellett döntött,

akkor késbb már nem gondolhatja meg magát és nem tehet úgy, mintha nem helyezte volna hatályon kívül a jogfosztó határozatokat és azt sem teheti meg, hogy késbb hatályon kívül helyezi azt a törvényt, amelyben a jogfosztó határozatokat hatályon kívül helyezte, és az újra szabályozás során úgy tesz mintha korábban nem történt volna semmi." A Tv.2.-re utalással kifejti: "...itt a törvény elismerte, hogy a jogfosztó határozatok hatályon kívül helyezésével helyreállt az eredeti állapot, de hát akkor ez nem lehet másképpen az él személyek esetében sem..." Az indítványozó felfogása szerint az idézett szabályok megszorító, st jogfosztó tartalmú, "a nyilatkozattétel napjától", illetve "a nyilatkozattétel idpontjától" kitételei alkotmányellenesek. Sértik egyrészt az Alkotmány 69. (1) bekezdését, mert "senkit sem lehet állampolgárságától önkényesen megfosztani", másrészt sértik az Alkotmány 70/A. (2) bekezdését, mely tiltja az állampolgárok "bármilyen hátrányos megkülönböztetését." Ez az alkotmánysért megkülönböztetés abban nyilvánul meg, hogy a Tv.1. és a Tv.2. alapján, a hatályuk idejébl ereden "A törvényhozó megbánta, hogy korábban hatályon kívül helyezte az egyes személyeket magyar állampolgárságuktól megfosztó határozatokat, valamint azt, hogy az elhunyt személyek vonatkozásában elismerte, hogy azok a törvény erejénél fogva és visszamenlegesen visszanyerték magyar állampolgárságukat és ezért az 1993. évi LV. törvény 24. (3) bekezdésében a jogfosztó határozatokat hatályon kívül helyez törvényt teljes egészében hatályon kívül helyezte. Az újraszabályozás során pedig úgy tett, mintha a jogfosztó határozatok újra hatályban lennének és csak a jövre nézve és csak az élk részére adott lehetséget az állampolgárság visszaszerzésére." A Tv.1. és a Tv.2. alkotmányellenességére hivatkozással az indítványozó az Átv. 23. (3) bekezdésének második fordulata megsemmisítését azzal az indokkal kérte, hogy annak eredményeként ismét hatályosuló Tv.1. és a Tv.2. alkotmányellenessége elbírálhatóvá váljék. 3. Az Alkotmánybíróság az indítványban felvetett alkotmányossági kérdéseket a támadott jogszabályi rendelkezések egymáshoz viszonyított összefüggésére figyelemmel vizsgálta meg.

Mivel az Átv. a Tv. l-et és a Tv. 2-t hatályon kívül helyezte, az Alkotmánybíróság a jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló eljárásban a már hatályban nem lév törvényi szabályok alkotmányellenességét nem vizsgálta. Arra azonban az Átv.-vel való kapcsolat miatt rámutat a testület, hogy noha kétségtelen a Tv. l. l. és 2. -ának nem túl szerencsés megfogalmazása az érintett személyek a Tv. l. hatályban léte alatt nem ex lege (azaz a törvény erejénél fogva), minden további cselekmény nélkül, hanem kizárólag a Magyar Köztársaság elnökéhez címzett nyilatkozatok alapján szerezhették vissza korábban elveszített magyar állampolgárságukat. Ehhez képest nem sértett szerzett jogokat az Átv., amikor a Tv. l. hatályon kívül helyezése mellett továbbra is ugyanilyen jognyilatkozat megtételétl tette függvé a 21. (1) bekezdésében felsorolt jogszabályok alapján elveszített magyar állampolgárság visszaszerzését. Az Átv. nem csupán a Tv. 1-et, hanem a Tv. 2-t is hatályon kívül helyezte, méghozzá anélkül, hogy az abban foglaltakkal azonos vagy azokhoz hasonló kedvezményes az elvesztett állampolgárság külön jognyilatkozat nélküli visszaszerzését lehetvé tev elbánást biztosított volna az elhúnyt személyek (és rajtuk keresztül leszármazottaik) számára. A Tv. 2. hatályon kívül helyezése azonban szintén nem sértett szerzett jogokat: mindazok, akik az Átv. hatályba lépése eltt a Tv. 2. alapján ex lege szerezték vissza magyar állampolgárságukat, azt a továbbiakban is megtartották. Az egészen már kérdés, hogy az Átv. hatálybalépésének napját követen elhúnyt személyek és leszármazottaik a Tv. 2. hatályon kívül helyezése folytán már nem élvezhették a magyar állampolgárság külön jognyilatkozat nélküli visszaszerzésének kedvezményét. A kifejtettek folytán az Átv. nem ellentétes az Alkotmány 2. -ának (1) bekezdésével, mivel nem sérti a szerzett jogok védelmének a jogállamiságból levezethet elvét. Ám az Átv. sérelmezett rendelkezései nem állnak ellentétben az Alkotmány egyetlen más rendelkezésével sem: az ugyanis a törvényalkotó mérlegelési jogkörébe tartozik, hogy szabályozza a korábbi jogfosztó rendelkezések alapján elvesztett állampolgárság visszaszerzésének feltételeit. Önmagában véve tehát sem az állampolgárság visszaszerzésének külön jognyilatkozathoz kötése, sem pedig az elhúnyt személyek javára korábban biztosított kedvezménynek a jövre vonatkozó érvény megszüntetése nem alkotmányellenes.

4.1. Mivelhogy a jogalkotó a 3. pontban kifejtett érvek szerint az Átv. 21. (1) bekezdésének törvénybe iktatásával senkit nem fosztott meg önkényesen magyar állampolgárságától és a nyilatkozatot tev személyek körében hátrányos megkülönböztetést sem alkalmazott, az Alkotmánybíróság az Átv. 21. (1) bekezdésében a magyar állampolgárság megszerzését a nyilatkozattétel napjához köt elírás alkotmányellenességének megállapítása és megsemmisítése iránt elterjesztett indítványt elutasította. Ugyanezen érvek alapján az Alkotmánybíróság nem látott indokot a Tv.1. és a Tv.2. hatályon kívül helyezésének megsemmisítésére, ezért az Átv. 24. (3) bekezdése idézett fordulata alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt is elutasította. 4.2. Mivel az Átv. támadott elírásait az Alkotmánybíróság nem semmisítette meg, nem "éledhettek fel" a Tv1., és a Tv.2. rendelkezései sem. Hatályon kívül helyezett jogszabályt vagy annak bármely rendelkezését pedig megsemmisíteni nem lehet. Ezért ez utóbbiakkal összefüggésben elterjesztett indítványt az Alkotmánybíróság visszautasította. Budapest, 1998. február 16. Dr. Sólyom László az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Ádám Antal Dr. Bagi István Dr. Holló András Dr. Kilényi Géza eladó Dr. Lábady Tamás Dr. Németh János Dr. Szabó András