Várpalotai Önkormányzati Közüzemi Vállalat részére hőt átadó Bakonyi Erőmű Rt. és Nitrogénművek Rt. a városrészek vonatkozásában jelenleg egyedüli nagyszolgáltató lévén, egymásnak nem jelentenek konkurenciát. Ezért a jelenlegi kiszolgáltatott helyzet megszüntetése érdekében a Képviselő-testület elhatározza "Várpalota város (városrészek) hosszútávú távhőellátására vonatkozó kosncepció" kidolgozását. A koncepcióra vonatkozó javaslatban a jelenlegi rendszerek gazdaságosabbá, a lakosság számára is olcsóbbá tétele mellett ki kell dolgozni az önálló hőbázisok létrehozásának műszaki és gazdaságossági szempontjait is. A koncepció előkészítése érdekében a Képviselő-testület: 1.) 272/1995. (IX.28.) számú határozatával megbízta Gebhardt Gyulát, a Várpalotai Önkormányzati Közüzemi Vállalat műszaki vezetőjét, hogy az esetlegesen létesítendő fűtőművek potenciális befektetőivel előzetes megbeszéléseket folytasson és az információk tapasztalatait, az egyes ajánlatoknak a városra nézve előnyös, illetve hátrányos részleteit összegezze, és azt terjessze a Képviselő-testület elé. Határidő és felelős: a 272/1995. (IX.28.) számú Képviselőtestületi határozat szerint. 2.) Elhatározza, hogy a koncepció megfelelő előkészítése érdekében az SZMSZ 61. /2/-/3/ bekezdése szerinti ideiglenes bizottságot hoz létre "Távhőellátási Koncepciót Előkészítő Bizottság" néven. Felkéri a Polgármestert, hogy az ideiglenes bizottság tagjaira (a képviselők, állandó bizottsági tagok, településrészi képviselők és más szakemberek közül) tegyen javaslatot a Képviselő-testületnek. Az ideiglenes bizottság tagjainak megválasztásával kezdi meg működését és megbízatása a koncepció képviselőtestületi elfogadásával szűnik meg. Határidő: a bizottsági tagokra vönatkozó javaslat előterjesztésére: 1995. november havi testületi ülés Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Határidő: a koncepcióra vonatkozó javaslat elkészítésére: 1996. február havi testületi ülés Felelős: a létrehozandó ideiglenes bizottság elnöke
(282.) Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Bizottsági állásfoglalások ismertetését kérem. M o l n á r László: A Pétfürdői Részönkormányzat az I. határozat-tervezetet 4 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett nem fogadta el. A II. határozat-tervezetet 1995. december havi rendes testületi ülés időpontjára történő módosítással 6 igen szavazattal, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja. Dr. B a k o n y i Csilla: Inotai Részönkormányzat az I. határozat-tervezetet 5 igen szavazattal elfogadásra javasolja, a II. határozattervezetet szintén 5 igen szavazattal 1995. december havi rendes testületi ülés időpontjára történő módosítással elfogadásra javasolja. B á t o r Antal: A lakossági hozzájárulás kérdésében a Bizottság 5 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett 50,- Ft/fő elfogadását javasolja. Magyar István módosító javaslatára a levezető elnök visszavette napirendre a témát, melyet a bizottság 5 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadott. Magyar István módosító javaslatára - a 100,- Ft/fő (felső határ) hozzájárulás megjelölését azzal, hogy a tényleges támogatások ismeretében a 100,- Ft-ból a feleslegessé váló összeg visszatérítésre kerülne - a Bizottság állásfoglalása 1 igen szavazat 5 tartózkodás volt. A Pénzügyi Bizottság a lakossági hozzájárulás kérdésében 5 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett az 50,- Ft/fő elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. A fűtőművek létesítésével kapcsolatban a Bizottság 6 igen szavazattal a határidő hosszabbítást - december 15-ei megjelöléssel - elfogadásra javasolja a Képviselőtestületnek. Az általam idehozott anyag u ^ a n a z, mint ami Falussy Sándor Képviselő Űr módosító indítványában szerepelt, tehát, hogy a települések létszámarányosan, a lakosságszám arányában 20,-Ft/fő összeggel járuljanak hozzá a tűzoltóság működőképességének megőrzéséhez. J á m b o r Attila: Az I. sz. határozat-tervezettel kapcsolatban egyet tudok érteni a Pénzügyi Bizottság előterjesztsével. Számításokat végeztem, ha 20,-Ft/fő összeggel számolunk, akkor ez Várpalota esetében 552 eft, ha 50,-Ft/fő összeggel, akkor 1.380 eft, ha pedig 100,-Ft/fő összeggel, akkor 2.720 eft. Kérdezem, ennek a fedezeti oldala is biztosítható? B á t o r Antal: A fedezeti oldal nincs meg. A kérdés nagyon fontos, mivel az egyik vízszállító autó már nagyon rossz állapotban van,
minden körülmények között azt pótolni szükséges, ennek beruházási költségeit elő kell teremteni, attól függően, hogy új, használt vagy felújított autó kerül megvásárlásra. Ezért gondoltuk, hogy 50 és 100 forint között adjunk lehetőséget, az 50,-Ft-ot pedig meg kellene adni, mert a 30%-os városi támogatás mellett 70%-os állami támogatással tudjuk a beruházásokat megvalósítani. Ennyit áldoznia kell a városnak annak ellenére, hogy a pénzügyi forrás jelen pillanatban még nincsen meg. B e b e s i István: Az elmúlt megyei közgyűlésen döntés született arról, hogy a megyei tűzvédelmi alapítványba 1 millió forinttal hozzájárulunk, felhívták a figyelmet arra, hogy ilyen beruházási céloknál a városi vagy területi tűzoltóparancsnokságok forduljanak az alapítványhoz támogatási kérelemmel, tehát a kiegészítő forráslehetőség rendelkezésre áll. S u r á n v i Pál: Kérdezem, mennyi az a reálisan kitűzhető összeg, amit hajlandóak is lesznek fizetni; erre vonatkozóan van-e valamilyen tapasztalat? Szerencsésebb volna, ha Polgármester Urat megbíznánk, tájékozódjon olyan összeg kialakításában, amit tényleg meg is fizetnek. D o m o k o s István: Az anyagban szerepel, hogy egy gépjármű megvásárlása kb. 25 millió forint, ezen összeg 30%-át kellene összeszedni, ennek nem látom reális lehetőségét. Nem értem, hogy miért az önkormányzatnak kell a tűzoltóságot gépjárművekkel felszerelni, ez nem a mi feladatunk, hanem állami feladat. L e s z k o v s z k i Tibor: Surányi Pál Képviselőtársam által elmondottakat figyelembe véve, az első bekezdést a következők szerint javaslom módosítani: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő testülete Várpalota város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága működőképességének megőrzése érdekében felkéri Berhida, Csajág, Csetény, Hajmáskér, Jásd, Küngös, Ősi, Öskü, Szápár és Tés önkormányzatait hozzájárulás fizetésére, anyagi lehetőségeik függvényében. F a 1 u s s y Sándor: Ajkán ez a rendszer már működik fizetnek a kisebb faluk is. ott J á m b o r Attila: Tekintettel arra, hogy ez még most javaslom az 50,-Ft/fő összeg megtételét. 20,-Ft/fő csak összeget tájékozódás, L e s z k o v s z k i Tibor: A vitát lezárom. A Pénzügyi Bizottság azon javaslatát teszem fel szavazásra, mely szerint a lakossági hozzájárulás mértéke 50,-Ft/fő/év nagyságrendben kerüljön megállapításra. Aki a javaslattal egyetért, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 11 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 8 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.
A módosítással együtt az egész határozat-tervezetet teszem fel szavazásra, aki az abban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 17 igen szavavazat, 1 ellenszavazat, 2 tartózkodás mellett a következő határozatot hozta: 302/1995. (XI. 3.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete Várpalota város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága működőképességének megőrzése érdekében felkéri Berhida, Csajág, Csetény, Hajmáskér, Jásd, Küngös, Ősi, Öskü, Szápár és Tés önkormányzatait hozzájárulás fizetésére. A hozzájárulás mértékét állandó lakosonként 50 Ft/fő/év összegben javasolja meghatározni. A Képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy az érintett települések Önkormányzataival a megállapodást kösse meg. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Határidő: 1995. december 31. (Törzsök Károly kiment, a létszám: 19 fő) A II. sz. határozat-tervezet Gebhardt Gyula határidőmódosítási kérelméről szól, aki egyetért az abban foglaltakkal, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 18 igen szavazat, 1 tartózkodás mellett a következő határozatot hozta: 303/1995. (XI. 3. ) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 272/1995. (IX.28.) számú határozatának végrehajtási határidejét az 1995. december havi rendes testületi ülés időpontjára módosítja. Határidő: a határozat megküldésére: azonnal Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester (294.) Űj köztemető létesítésével kapcsolatos feladatok meghatározása Bizottsági állásfoglalások ismertetését kérem. M o l n á r László: A Pétfürdői Részönkormányzat 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a határozat-tervezet elfogadását javasolja.
Dr. S z i l á g y i Tibor: A Környezetvédelmi Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozattervezetet. B á t o r Antal: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Dr. B a k o n y i Csilla: Inotai Részönkormányzat 7 igen szavazattal elfogadásra javasolja a határozat-tervezetet. T r á n s z k v László: A Városrendezési Bizottság az anyagot nem kapta meg tárgyalásra. Az Elnöki Fórumon döntöttünk a kijelölésről, Tránszky Űr, mint bizottsági elnök nem kérte az anyag tárgyalását. Javaslatot tettem, mely bizottságok tárgyalják az anyagot, a Fórumon ez így lett tudomásul véve. Kérdés, vélemény, észrevétel? F a 1 u s s v Sándor: 1995. október 10-én volt a KEGYELET Rt közgyűlése, örültem volna, ha Alpolgármester Űr beszámol az ott elhangzottakról, mert az ott esetlegesen született gazdasági döntések érinthetik azt, hogy ezt az elgondolást nekünk hogyan sikerül kivitelezni. Aki a határozat-tervezetben foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 19 igen szavazattal a következő határozatot hozta: 304/1995. (XI.03.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzási Képviselő-testülete megállapítja, hogy a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. (4) bekezdésében meghatározott - a köztemetők fenntartására vonatkozó - kötelező feladatának ellátása érdekében új köztemető létesítése vagy a meglévő temetők bővítése néhány éven belül feltétlenül szükséges. Várpalota város Általános Rendezési Tervének felülvizsgálata - 1996. június 30-i határidővel - folyamatban van, melynek során a helykijelölésről is dönteni kell. Ezért felkéri a Képviselő-testület a Polgármestert és a Jegyzőt, hogy a Polgármesteri Hivatal illetékes irodáinak előkészítésével, s az egyházak képviselőinek és a KEGYELET Rt együttműködését kérve összeállított - a város temetkezési tevékenységének hosszú távú megoldására vonatkozó -, számításokkal megalapozott
döntési alternatívákat, javaslatokat terjessze a Képviselő-testület elé. Határidő: legkésőbb 1996. március 31. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Dr. Czeidli István jegyző (284.) A 2916/25 hrsz-ú lakóút elnevezése Bizottsági állásfoglalások ismertetését kérem. T r á n s z k v László: A Városrendezési és Kommunális Bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja. S u r á n v i Pál: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság az előterjesztést vita nélkül 9 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja. Kérdés, vélemény, észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatban? Aki egyetért a határozat-tervezetben foglaltakkal, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 19 igen szavazattal a következő határozatot hozta: 305/1995. (XI. 3.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 10. '^-h.) pontja szerinti hatáskörében eljárva a telekalakítási eljárás során újonnan kialakított, "lakóút" rendeltetésű, 2916/25 hrsz-ú közterületet elnevezi. Az új közterület neve: Tó utca. *^%v Felkéri a Polgármestert és a Jegyzőt a közterület elnevezéshez kapcsolódóan szükséges intézkedések megtételére. Határidő: a lakosság tájékoztatására: 1995. november 30. a szükséges intézkedések megtételére: a jogszabályi előírásoknak megfelelően Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Dr. Czeidli István jegyző (11,00-11,40 szünet)
A szünetben elment: Surányi Pá l, Dr. Dancsó M. É v a, Domokos István, Jámbor Attila, Fazekas István képviselő. Létszám: 14 fő. Megállapítom, hogy a szünet után létszámunk 14 fő, tehát testületünk határozatképes. Folytassuk a napirendek tárgyalását. (289.) Felhatalmazás Leszkovszki Tibor polgármester részére a Wolfsberg várossal megkötendő testvérvárosi szerződés előkészítésére Kérném a bizottságok véleményét. M o l n á r László: Várpalota Pétfürdői Városrész önkormányzata a határozattervezetet 8 igen szavazattal elfogadásra javasolja. Dr. S z i l á g y i Tibor: Környezetvédelmi Bizottság a határozat-tervezetet 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja a testületnek. Dr. B a k o n y i Csilla: Várpalota Inotai Városrész Önkormányzata 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja az előterjesztést. Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság a szerződés előkészítésével 10 igen szavazattal egyetért. F a 1 u s s y Sándor: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a Felhatalmazás Leszkovszki Tibor polgármester részére Wolfsberg várossal megkötendő testvérvárosi szerződés előkészítésére tárgyú előterjesztés határozati javaslatát javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. T r á n s z k v László: 'v A Városrendezési és Kommunális Bizottság a határozattervezetet 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja. A Beruházási Bizottság vita nélkül 6 igen szavazat mellett a határozat-tervezetet elfogadásra javasolja a Képviselőtestületnek. Dr. B a r i c z a Sarolta: Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság vita nélkül 8 igen szavazattal javasolja a felhatalmazás megadását Leszkovszki Tibor polgármester részére a testvérvárosi szerződés előkészítésére.
L e s z k o v s z k i Tibor; Kinek van az anyaggal kapcsolatban kérdése, észrevétele, véleménye? Amennyiben nincs kérdés, úgy szavazzunk. A Képviselő-testület 14 igen szavazattal a következő határozatot hozta: 306/1995. (XI. 3.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete kifejezi azon szándékát, hogy az ausztriai Wolfsberg város és Várpalota város közötti baráti együttműködést testvérvárosi szerződéssel megerősíti. Felkéri Leszkovszki Tibor polgármestert, hogy levélben kezdeményezze Wolfsberg város vezetőinél és vezető testületeinél a testvérvárosi szerződés megkötését. Határidő: folyamattól függően tájékoztatásra: minden év június 30. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester (280.) A Vasutas Települések Szövetsége felhívása a szövetséghez való csatlakozásra Kérném a bizottságok véleményét. M o l n á r László: Várpalota Pétfürdői Városrész Önkormányzata az I. határozat-tervezet elfogadását 8 igen szavazat mellett a következő módosítással javasolja: A határozat-tervezetből maradjon ki a "megismerve a Vasutas Szövegségek célját" szövegrész. Dr. B a k o n y i Csilla: Várpalota Inotai Városrész Önkormányzata ebben a témában nem foglalt állást. %v A Pénzügyi, Ellenőrző, Vagyongazdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság 4 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett úgy foglalt állást, hogy a Szövetség Alapszabályának megismerése után kíván dönteni a kérdésben. Dr. S z i l á g y i Tibor: A Környezetvédelmi Bizottság 1 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal nem javasolja elfogadásra, hogy a Szövetséghez csatlakozzunk. T r á n s z k y László: A Városrendezési és Kommunális Bizottság 8 igen szavazattal nem javasolja a csatlakozást a Szövetséghez, de nem annak megismert célja miatt.
Javasolja, hogy az I. határozat-tervezetből a "megismerve a Vasutas Települések Szövetsége célját" szöveg maradjon ki. Dr. Nagy László képviselő 11.50 órakor megérkezett. Létszám: 15 fő. Többségi bizottsági vélemény szerint aki az első határozat-tervezetet - a javasolt módosítással - elfogadja, kérem szavazzon: Bátor Antal képviselő 11.51 órakor megérkezett. Létszám: 16 f ő. A Képviselő-testület 15 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a következő határozatot hozta: 307/1995. (XI.3.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota város Önkormányzati Képviselő-testülete nem tartja indokoltnak Várpalota Város Önkormányzata csatlakozását a Szövetséghez. Felkéri a Polgármestert, hogy a testület ezen döntéséről a szövetséget tájékoztassa. Határidő: azonnal Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester (299.) Javaslat a költségvetési rendeletben biztosított fejlesztési célú előirányzat azonnali felhasználására Megkérem az előterjesztőt, Dr. Nagy László képviselő urat, hogy ha van az anyaggal kapcsolatban kiegészítése, úgy tegye meg. Dr. N a g y László: ' Hétfőn tárgyaltam a szállítóval, s ígéretem van arra, hogy megrendeléskor csak a vételár felét kell kifizetni, s majd szállítás után - mely kb 2-3 hónap - kellene a teljes vételárat kiegyenlíteni, mely 8 millió Ft összesen. A jelenlegi helyzetben 4 millió Ft-tal el tudnánk indulni. Mennyi az a minimális összeg, mellyel most be tudna indulni a beszerzés? Dr. N a g y László: Minimum 3.800.000,-Ft kellene.
11,53 órakor megérkezett Domokos István és Jámbor Attila képviselő úr. Létszám: 18 fő Megkérném Fürjes Lászlóné pénzügyi csoportvezetőt, hogy tájékoztassa a testületet a jelenlegi információ alapján a várható év végi gazdasági helyzetünkről. F ü r j e s Lászlóné: A kalkulációkat úgy állítottuk össze, hogy az a már realizálódható bevételt tükrözi. A 37 millió Ft-os normatív hozzájárulással már nem számolhatunk, csak 19 millió Ft-tal, ami most 6-án érkezik számlánkra. Az intézmények finanszírozási számláinak kiegyenlítésével 16-17 millió Ft-os egyenleggel zárnánk november hónapot, december hóban csak 19 millió Ft-os személyi jövedelemadót kapjuk. Gondot látok abban, hogy 14 millió Ft körül van a dolgozók részére fizetendő nettó munkabér, s ilyen nagyságrendű a segélyek folyósítási összege is, mely 15-éig esedékes. Helyi adó vonatkozásában kb 30 millió Ft-tal számoltunk. Ennek befizetési határideje 20-a. Itt azonban már várhatók problémák, mivel a TÁKISZ inkasszó esedékessége 16-17-e. 11.55 órakor megérkezett Surányi Pál képviselő. Létszám: 19 fő. F ü r j e s Lászlóné: A várható kiadásokat vettük figyelembe az intézmények esetében. A központi gazdálkodás vonatkozásában nem számoltunk a köztisztviselők 13. havi illetményének folyósításával, ami kb 5,5 millió Ft. Január hónapban törvény szerint esedékes a közalkalmazottak 13. havi munkabérének kifizetése, ehhez azonban még hozzá kell venni a köztisztviselői 13. havi bért is. A kifizetés határideje mindkét esetben 15-e. Gondolni kell azonban arra is, hogy bár még nem ismeretes, de tizenharmadolják a központi forrásokat. Január-február hónapban helyi bevétellel csak minimális Összegben tudunk számolni. Jelentős bevétel március 15-ével várható a helyi adókból. Reálisan számolva 1995. december 31-ig mennyi lesz a kiadás és a bevétel? F ü r j e s Lászlóné: Ezt az is befolyásolja, hogy a beruházásokkal kapcsolatosan milyen kötelezettségvállalások történnek. A felújításokkal, s az intézmények működtetésével együtt ez kb -30 millió Ft lesz év végén. A költségvetési rendelet úgy került elfogadásra, hogy kb 60 millió Ft hitellel számoltunk. Gyakorlatilag a 4.sz. melléklet szerinti beruházási elképzelések valósultak meg. Két nagy tétel van bevételi oldalon, mely nincs realizálva, de kb 78 millió Ft-os a vonzata. Az Alsóinkámi szerződés x