J e g y zőkönyv. Ikt.sz.: FMB/15-2/2013. FMB-104/2013. sz. ülés (FMB-4/ sz. ülés)

Ikt.sz.: FMB/15-2/2013 FMB-104/2013. sz. ülés (FMB-4/2010-2014. sz. ülés) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának 2013. március 18-án, hétfőn 9 óra 32 perckor a Képviselői Irodaház 128. számú tanácstermében megtartott üléséről

- 2 - Tartalomjegyzék Napirendi javaslat 3 Megjelent 4 Jelen voltak 4 Elnöki bevezető, a napirend elfogadása 5 A felnőttképzésről szóló törvényjavaslat (T/9928. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) 5 A szociális szövetkezetekkel összefüggésben egyes törvények, továbbá a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10241. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) 11 A bankok kizárásával történő bérkifizetések lehetőségének megteremtése érdekében szükséges egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10204. szám) (Vona Gábor, Volner János, Mirkóczki Ádám, Z. Kárpát Dániel és Szávay István (Jobbik) képviselők önálló indítványa) (Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről és általános vita) 12 Kérdések, vélemények 14 Határozathozatal 15 Egyebek 15

- 3 - Napirendi javaslat 1. A felnőttképzésről szóló törvényjavaslat (T/9928. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) 2. A szociális szövetkezetekkel összefüggésben egyes törvények, továbbá a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10241. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) 3. A bankok kizárásával történő bérkifizetések lehetőségének megteremtése érdekében szükséges egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10204. szám) (Vona Gábor, Volner János, Mirkóczki Ádám, Z. Kárpát Dániel és Szávay István (Jobbik) képviselők önálló indítványa) (Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről és általános vita) 4. Egyebek

- 4 - Az ülés résztvevői A bizottság részéről Megjelent Elnököl: Gúr Nándor (MSZP), a bizottság elnöke Kara Ákos (Fidesz) alelnök Dr. Czira Szabolcs (Fidesz) Kontur Pál (Fidesz) Kovács Ernő (Fidesz) Patay Vilmos (Fidesz) Polics József (Fidesz) Vécsey László (Fidesz) Karvalics Ottó (Fidesz) Spaller Endre (KDNP) Dr. Nemény András (MSZP) Bertha Szilvia (Jobbik) Egyed Zsolt (Jobbik) Helyettesítési megbízást adott Varga József (Fidesz) Kara Ákosnak (Fidesz) Nagy István (Fidesz) Kovács Ernőnek (Fidesz) Kiss Péter (MSZP) Gúr Nándornak (MSZP) Szedlák Attila (Fidesz) Kontur Pálnak (Fidesz) Meghívottak részéről Hozzászólók Jelen voltak Dr. Odrobina László főosztályvezető (Nemzetgazdasági Minisztérium) Dr. Magyariné dr. Nagy Edit helyettes államtitkár (Belügyminisztérium) Dr. Kardkovács Kolos helyettes államtitkár (Nemzetgazdasági Minisztérium) Mirkóczki Ádám előterjesztő (Jobbik) Tóth Erzsébet referens (Nemzetgazdasági Minisztérium) Anglerné dr. Behovics Judit jogi referens (Nemzetgazdasági Minisztérium) Dr. Birherné dr. Szabó Adrienn külső szakértő (Nemzetgazdasági Minisztérium) Dr. Harsányi Zsolt főosztályvezető (Belügyminisztérium) Dr. Jáczku Tamás főosztályvezető (Nemzetgazdasági Minisztérium)

- 5 - (Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 32 perc.) Elnöki bevezető, a napirend elfogadása GÚR NÁNDOR (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek. Köszöntöm a bizottság tagjait, a bizottság tagjain kívül mindazokat, akik megjelentek a mai bizottsági ülésen. A jelenléti ívet látva megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk. A mai bizottsági ülésünk négy napirendi pontot tárgyal. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy egyetértenek-e ezzel. (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen. Tárgyalási időkeretre teszek javaslatot. Az alelnök úrral való egyeztetés alapján arra jutottunk, hogy egy viszonylag rövid ülést fogunk tartani, maximum fél 11-kor befejezzük, de lehet, hogy még előtte is. A helyettesítéseket bediktálom: én magam Kiss Pétert helyettesítem, Kara Ákos Varga József alelnök urat, Kovács Ernő Nagy Istvánt és Kontur Pál Szedlák Attilát. Ez azt jelenti, hogy 17 kézzel dolgozunk. A szokásjog szerint haladunk, felváltva, először az ellenzéki oldal megszólalásával. A felnőttképzésről szóló törvényjavaslat (T/9928. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) Első napirendi pontunkhoz üdvözlöm Odrobina László főosztályvezető urat, akit Tóth Erzsébet referens asszony elkísért, és ha jól látom, Anglerné dr. Behovics Judit jogi referens és dr. Birherné dr. Szabó Adrienn külső szakértő is jelen van. Mindenki előtt ott fekszik a március 14-i ajánlástervezet. Minden ponton végigmegyünk, mivel első helyen kijelölt bizottság vagyunk. Nem olvasnám végig a benyújtók névsorát, csak az első nevet fogom mondani. 1-es Kucsák László és képviselőtársai. A kormány álláspontját kérdezem. DR. ODROBINA LÁSZLÓ (Nemzetgazdasági Minisztérium): Tárcaálláspontunk van, és támogatjuk. A 2-es Gúr Nándor és mások javaslata. ELNÖK: Szeretnék kérni egy indoklást. DR. ODROBINA LÁSZLÓ (Nemzetgazdasági Minisztérium): Az az oka, hogy a felnőttképzés maga is szolgáltatásnak minősül, hogyha kicseréljük a definícióban szerepelt kifejezést, akkor gyakorlatilag egy kisebb kategóriával kapunk egy nagyobb kategóriát. ELNÖK: Köszönöm szépen. Nagy egyetértés nincs közöttünk, de ez nem akadálya a döntésnek. Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, 12 ellene és 2 tartózkodás. Következik a 3-as, ami összefügg az 5, 6, 7. és a 45-össel. Kara Ákos módosítója.

- 6 - A 4-es Gúr Nándor és mások módosítója. ELNÖK: Megint egy vélekedést kérek erről, hogy miért nem. DR. ODROBINA LÁSZLÓ (Nemzetgazdasági Minisztérium): Ennek az egésznek kapcsolódva a másik pontokhoz, az a célja, ahogy láttuk, hogy a nem támogatott nyelvi képzéseket kivegye a szigorúbb szabályozás alól, és pontosan az a tárca szándéka ezzel a törvénytervezettel, hogy szigorúbb szabályozást léptessen életbe a nem támogatott nyelvi képzés tekintetében is. ELNÖK: Merthogy olyan sok mindent ad hozzá. Köszönöm szépen. Szavazunk. Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, 12 ellene senki és 2 tartózkodás. Következik a 8-as, ami összefügg a 11, 12. és a 14-essel, Kucsák László és mások módosítója. Következik a 9-es, Gúr Nándor és mások módosítója. ELNÖK: Meg sem kérdezem már, hogy miért. Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 5 igen, 10 ellene, Kontur Pál kétszer kívánt szavazni, de hát azt nem lehet. Tartózkodás nem volt. Köszönöm szépen. Következik a 10-es, ami összefügg a 15-össel és a 33-assal. Kucsák László és más képviselők módosítója. (Bertha Szilvia: Elnök úr, az előbb minket hová számolt?) Nem a támogatotthoz. (Bertha Szilvia: Mi a tartózkodók voltunk.) Olyat nem láttam, azt mondtam, nem szavaztak. (Egyed Zsolt: De az igennél sem!) Én meg nem kérdeztem meg, hogy tartózkodtak-e. Logikusan oda kellett volna sorolnom. (Kontur Pál: Én jeleztem, hogy nem támogatom.) Későn! (Kontur Pál: Későn, azért szólok, hogy jeleztem.) Aha, értem. (Kontur Pál: Helyesbítettem.) Majd egy következő szavazásnál. (Kontur Pál: Hogy rosszul szavaztam.) Rosszul szavazatott Kontur Pál. (Kontur Pál: Nagyvonalú. Így szerez szavazatot az MSZP-nek.) Nekem nincs erre szükségem, főleg nem az ön támogatására képviselőtársam. Köszönöm szépen. Mehetünk tovább, vagy még szót szeretne kérni? Nem szeretne. Akkor a 10-esnél tartunk, ami összefügg a 15-össel és az 33-assal. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Mellette senki, 12 nem, a többiek tartózkodtak. A 13-as Kara Ákos alelnök úr módosítója.

- 7 - A 16-os, ami összefügg a 20, 22-essel, Kucsák László és mások módosítója. DR. ODROBINA LÁSZLÓ (Nemzetgazdasági Minisztérium): nem támogatjuk. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Nincs igen, ellene 12 és 5 tartózkodás. A 17-es alatt Kara Ákos alelnök úr módosítója. A 18-as, ami összefügg a 19, 21-essel, Kara alelnök úr. A 23-as, ami összefügg a 46-ossal, Kara Ákos alelnök úr. A 24-es, összefügg a 47-essel, Kara Ákos képviselő úr. A 25-ös Bertha Szilvia módosítója. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 2 igen, ellene 12 és 3 tartózkodás. A 26-os Gúr Nándor és mások. ELNÖK: Mi az oka ennek? DR. ODROBINA LÁSZLÓ (Nemzetgazdasági Minisztérium): Az az oka, hogy amit tervezünk kormányrendeleti szinten szabályozni, az egy ennél bővebb kategória lenne. Tehát a biztosítékba megítélésünk szerint beletartozik a felelősségbiztosítás is, tehát, amit a módosító szeretne, az leszűkítené az általunk tervezett mozgásteret, mert a vagyoni

- 8 - biztosítéknak több alfaja van, egyik alfaja csak a felelősségbiztosítás, a másik lehet a vagyoni és egyéb helytállások. ELNÖK: Főosztályvezető úr. Ez pont könnyítené, de ám legyen! Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 5 igen, ellene 12. A 27-es Kara Ákos módosítója. ellene nincs és 5 tartózkodás. A 28-as Kara Ákos módosítója. ellene nincs és 5 tartózkodás. A 29-es, Kara Ákos. ellene nincs és 5 tartózkodás. A 30-as, ami összefügg a 33-assal és az 54-essel, Kucsák László és mások. ellene nincs és 5 tartózkodás. A 31-es Gúr Nándor és mások módosítója. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, ellene 12 és 2 tartózkodás. A 32-es, Gúr Nándor és mások. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, ellene 12 és 2 tartózkodás. A 34-es, összefügg az 50-essel, Kucsák László és mások. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Mellette nincs, 12 ellene és 5 tartózkodás. A 35-ös, Bertha Szilvia.

- 9 - ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 2 igen, ellene 12 és 3 tartózkodás. A 36-os, Kucsák László és mások. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Mellette senki, ellene 12 és 5 tartózkodás. A 37-es, Kucsák László és mások. ellene senki, 5 tartózkodás. A 38-as Gúr Nándor és mások módosítója. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, ellene 12 és 2 tartózkodás. A 39-es, Kucsák László és mások. ellene senki, 5 tartózkodás. Kucsák László a 40-esben. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Mellette nincs, 12 ellene és 5 tartózkodás. A 41-es, Gúr Nándor és mások. Ez összefügg a korábbiakban említett nyelvi képzésekkel, ugyanaz a téma, csak a másik lábáról szól a javaslat. Nem szándékozunk elengedni a nem támogatott nyelvi képzéseket. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, ellene 12 és 2 tartózkodás. A 42-es, Kucsák László és mások. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Mellette nincs, 12 nem, és 5 tartózkodás. A 43-as Bertha Szilvia módosítója.

- 10 - ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 2 igen, ellene 12 és 3 tartózkodás. A 44-es Kucsák László és mások. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Mellette nincs, 12 ellene és 5 tartózkodás. A 48-as, ami összefügg az 55-össel és az 56-ossal, Kara Ákos javaslata. És az 55- ösnek előtte a házszabályszerűségéről kell hogy szavazzunk. Kérdezem, hogy kik azok, akik az 55-öst házszabályszerűnek tekintik? (Szavazás.) 14 igen, 3 tartózkodás. Ezzel megállapítottuk a házszabályszerűségét. Most az összefüggés függvényében szavazunk. 5 tartózkodás. A 49-es, ami összefügg az 51-essel, Kara Ákos módosítója. 5 tartózkodás. Az 52-es Kara Ákos módosítója. 5 tartózkodás. Még egy szavazásra sort kerítünk, az Országos Bírói Hivatalnak az elnöke 2013. március 14-én megküldte a felnőttképzési törvényjavaslattal kapcsolatos észrevételét, amely ott fekszik képviselőtársaim előtt. Ez egy 2,5 oldalas anyag. Átolvasásra adok egy kétperces szünetet, és addig csöndben is maradok. (Rövid olvasási szünet.) ELNÖK: Úgy látom, sikerült átfutni képviselőtársaimnak. Azt szeretném kérdezni, hogy egyetértenek-e azzal, hogy a bizottság benyújtja mint bizottsági módosító indítványt. Ha egyetértenek, akkor szavazunk róla. Kérem, hogy akik az Országos Bírósági Hivatal által megküldött javaslat bizottsági módosító indítványkénti beadását támogatják, a kormány álláspontjának a megkérdezését követően erősítsék ezt meg. Kérdezem a kormány helyett a tárca álláspontját. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 17 igennel a módosító javaslatot a bizottság támogatta. Köszönöm a vélemények rögzítését, főosztályvezető úr, jó munkát kívánok önöknek. Viszontlátásra!

- 11 - A szociális szövetkezetekkel összefüggésben egyes törvények, továbbá a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10241. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) Rátérünk a második napirendi pontunkra. Üdvözlöm a Belügyminisztérium képviseletében dr. Magyariné dr. Nagy Edit helyettes államtitkár asszonyt, köszöntöm kollégáit is, dr. Harsányi Zsolt főosztályvezető urat, dr. Jaczku Tamás főosztályvezetőt, a Nemzetgazdasági Minisztériumból. Mindenki előtt ott fekszik a T/10241. szám alatti március 13-i ajánlástervezet. Az 1-es pont Kiss Péter és más képviselők módosítója. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kormányálláspontot tudok mondani, és nem támogatjuk. ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, 12 nem és 2 tartózkodás. A 2-es Kiss Péter és mások. Nem támogatjuk. nem. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 5 igen, 12 A 3-as, Kiss Péter és mások. Nem támogatjuk. nem. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 5 igen, 12 A 4-es Kiss Péter és más képviselők módosítója. Nem támogatjuk. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, 12 nem, 2 tartózkodás. Az 5-ös, Patay Vilmos módosítója. Támogatjuk. ellene nincs, 5 tartózkodás. A 6-os, Kiss Péter és Pál Béla képviselők módosítója. Kiss Péter és más képviselők módosítója. Nem támogatjuk.

- 12 - ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, 12 nem, 2 tartózkodás. A 7-es, Patay Vilmos módosítója. Nem támogatjuk. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 1 igen, mindenki más tartózkodott, tehát 16-an. A 8-as dr. Szél Bernadett módosítója. Nem támogatjuk. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 1 igen, 12 nem, 4 tartózkodás. A 9-es Kiss Péter és mások. Nem támogatjuk. ELNÖK: Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 3 igen, 12 nem, 2 tartózkodás. A 10-es, dr. Tapolczai Gergely módosítója. Támogatjuk. ellene nincs, 5 tartózkodás. A 11-es Patay Vilmos javaslata. Támogatjuk. ellene nincs, 5 tartózkodás. A 12-es szintén Patay Vilmos módosítója. Támogatjuk. ellene nincs, 5 tartózkodás. Köszönöm szépen az álláspontok rögzítését, önöknek jó munkát kívánok. A bankok kizárásával történő bérkifizetések lehetőségének megteremtése érdekében szükséges egyes munkaügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10204. szám) (Vona Gábor, Volner János, Mirkóczki Ádám, Z.

- 13 - Kárpát Dániel és Szávay István (Jobbik) képviselők önálló indítványa) (Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről és általános vita) Folytatjuk a harmadik napirendi ponttal. Várjuk Mirkóczi Ádám képviselő urat, alelnök úr türelmét kérem addig. (Megérkezik Mirkóczi Ádám.) Ennyit még képviselőre nem várt a bizottság, szeretném jelezni, ezzel együtt is köszöntöm a napirendi pont előterjesztőjét, Mirkóczi Ádám képviselőtársamat. A Nemzetgazdasági Minisztérium részéről pedig dr. Kardkovács Kolos helyettes államtitkár urat látom. Javaslom, hogy az álláspontok és a kérdések egyszerre kerüljenek kifejtésre. A tárgysorozatba-vételnél elhangzottakat tekintsük egyúttal az általános vitában elhangzottaknak is, és a végén, a szavazásnál váljon ketté a dolog. Először az előterjesztőnek adom meg a szót. MIRKÓCZI ÁDÁM előterjesztő (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Bizottság! Nem kívánok különösebben hosszabb fejtegetésbe bocsátkozni, azt gondolom, hogy mind az általános, mind a részletes indoklás alaposan kifejti a javaslat lényegét. Az a célunk, hogy a munkavállalók szabadon megválaszthassák annak módját és formáját, hogy miképpen szeretnének a fizetésükhöz, javadalmazásukhoz hozzájutni. Az az általános tapasztalat, hogy ma ez sajnos nem így van, és egy friss példával hadd szolgáljak. Például itt az Országgyűlés Hivatalánál fordult az elő néhány héttel ezelőtt, hogy egyik asszisztensem szerette volna a fizetését postai úton kapni, és közölték, hogy erre nincs lehetőség, úgyhogy kénytelen volt egy kereskedelmi bankban bankszámlát nyitni, amely nyilvánvalóan pénzveszteséggel is jár. Mi azt gondoljuk, hogy ez a jelenlegi szabályozás nem elfogadható, ezen változtatni kell, és az indoklásban ez szerepel is. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány képviseletében dr. Kardkovács Kolos helyettes államtitkár úrnak adom meg a szót. Dr. KARDKOVÁCS KOLOS helyettes államtitkár (Nemzetgazdasági Minisztérium): Köszönöm szépen. Köszöntöm én is a bizottság tagjait. A jegyzőkönyv számára rögzíteni szeretném, hogy tárcaálláspontot képviselek. A tárca a törvényjavaslatot nem támogatja az alábbi okok miatt. Ugye a törvényjavaslat háromfajta jogállásra terjesztené ki ezt a megoldást, ugye a munka törvénykönyve mellett a Kjt.-re, illetve a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvényre. Az Mt. 158. szakasza ma is alternatívaként kínálja fel, hogy a munkavállalóval megegyezés alapján meg lehet egyezni, hogy átutalásban vagy készpénzben kéri a fizetését, tehát az Mt. ebből a szempontból alternatívát kínál mind a két fajta fizetési módra. Ez tulajdonképpen továbbviszi egyébként a régi Mt. szabályát, ami ezt a választást szintén megadta a felek számára. A Kjt. értelmében 96-ban történt egy módosítás éppen a készpénzkímélő fizetési módok tekintetében, és azt tartalmazza a törvényjavaslat akkori indokolása, hogy 99. január 1-éig kellett áttérni az átutalásos rendszerre. De ugye garanciális szabályt is tartalmaz a Kjt. ez azóta is benne van -, hogy a készpénzkímélő formákra való áttérés, valamint az illetménykifizetésekhez közvetlenül kapcsolódó többletköltségek nem terhelhetik a munkavállalókat. Benne van ez jelenleg is a Kjt.-ben, és ugyanilyen szabályt tartalmaz a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény, amelyik úgy rendelkezik, hogy az illetmény fizetési számlára történő átutalása és egyszeri felvétele, illetve az illetménykifizetés a kormánytisztviselő részére többletköltséget nem okozhat. Tehát itt, úgy gondolom, hogy ez a kérdés rendezett. Zárójel: azt is végig kellene gondolni, hogy miért ezeket a jogállási törvényeket választották a képviselő urak, hiszen van még körülbelül egy tucat jogállási törvény, amelyik kifizetésről és illetményről rendelkezik. De hogy megnézzük közgazdasági oldalról is, én kértem a kollégákat, hogy szedjük össze azokat az indokokat, amelyek a nem támogatást támasztják alá. Azt tudjuk, hogy

- 14 - Magyarországon 3,7 milliárd fizetési műveletet bonyolítanak le, ennek a 84 százaléka még mindig készpénzben történik. Csak ahhoz, hogy össze lehessen hasonlítani, a svéd gazdaságban 3 százalékban van jelen a készpénzforgalom, és az EU átlagában is 9 százalék a készpénzforgalom, az USA-ban 7 százalék. Hogy ezt forintra fordítsuk, ugye van egy 2009-es adatunk, ennél frissebb csak majd az MNB-tanulmányban lesz, van egy 2011-es tanulmány, de 2009-ben a fizetési műveletek becsült társadalmi költsége 388 milliárd forintba került. Ebből a készpénzes műveletek körülbelül 208 milliárd forint költséget tettek ki. Az MNB-nek van egy 2011. júliusi tanulmánya főbb magyar fizetési módok társadalmi költségének felméréséről, ott az MNB-tanulmány azt állítja, hogy a készpénzes és papír alapú, illetve postai fizetési módok változó költsége olyan nagy arányú, hogy ezek elektronikus tranzakcióval történő kiváltása évente 103 milliárd forint megtakarítást eredményezhetnek. Most arról nem is beszélek, hogy a vállalkozások számára is, hogyha készpénzben történik kifizetés, házipénztárt kell működtetni, a szállításról, az őrzésről kell gondoskodni, tehát van egy plusz költség. Azt gondolom, hogy a világ abba az irányba megy, hogy készpénzkímélő fizetési módok felé történjen elmozdulás. Az említett szolgálati törvények, a Kjt. is és a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény pedig garanciákat ad arra, hogy a kormánytisztviselő, illetve a közalkalmazott számára ez az illetménykifizetés többletköltséggel ne járjon. Mindezek alapján nem támogatjuk a törvényjavaslatot. ELNÖK: Köszönöm szépen. Bertha Szilviának adom meg a szót. Kérdések, vélemények BERTHA SZILVIA (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Nyilvánvalóan ez egy figyelemfelhívás, arra a problémára próbáljuk felhívni a figyelmet, hogy lehetséges, hogy a jogszabály elvileg lehetővé teszi a készpénzben való bérfizetést, de a gyakorlatban a munkavállalók kiszolgáltatottsága miatt ezzel nem élnek. Tehát nincs olyan megoldási lehetőség, hogy mondjuk egy vidéki kis településen, ahol nincsen sem bank, sem automata, ott legyen olyan érdekérvényesítési lehetősége egy dolgozónak, hogy ő készpénzben kéri a fizetését. Ugyanakkor hiába van az meghatározva, hogy ez nem járhat plusz költséggel a bank részéről, tehát a banki költséget nem hárítják át, ugyanakkor az, hogy neki el kell utazni egy olyan településre, ahol van bank vagy automata, ennek a költségeit mind időben, mind például utazásban nyilván nem rendezi a jogszabály. Tehát mi ezt egy figyelemfelhívó beadványnak szántuk, mert ez a probléma létezik ebből a két aspektusból, és erre várjuk a válaszukat, illetve adott esetben a kormány megoldását, mert ez sok százezer embert érint Magyarországon. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm szépen. Más kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor most adom vissza a szót. MIRKÓCZI ÁDÁM (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Abszolút tisztában vagyunk azzal, amit a tárca képviselője elmondott, és nem is kívánok ezzel vitatkozni. Azt azonban szeretném még egyszer leszögezni, hogy azt felejtsük már el, hogy ez valóban így működik Magyarországon. Tehát azt, hogy mi a jelenlegi szabályozás, és elvileg milyen garanciákat kellene, hogy kapjon a munkavállaló például ebben a kérdésben. De azt elhiszi valaki, hogy a bankok nem hárítanak semmiféle költséget a kifizetések után? Hát onnantól kezdve, hogy számlavezetési díj, tranzakciós illeték stb., stb., ezer meg egy módja van, hogy hogyan vesz el a munkavállalótól bizonyos forintokat, amely éves szinten több százezer embert vagy akár milliós nagyságrendű állampolgárt, munkavállalót is érint. Ez egy óriási pénz, és egy óriási hazugság azt állítanunk, hogy nincs semmiféle költsége mindennek. A javaslatunk pont azt szolgálja, hogy engedtessék meg x, y, z munkavállalónak, hogy eldöntse,

- 15 - hogy ő banki úton kíván hozzájutni a fizetéséhez vagy készpénzben. Mi erre tettünk egy javaslatot, és szeretnénk felhívni a tárca figyelmét, hogy ha pedig komolyan gondolja azt, a jelenlegi szabályozás úgy működik a gyakorlatban, ahogy azt annak idején szerették volna elvárni, akkor épp itt az ideje újragondolni, mert nem erről van szó. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány kíván-e még szólni? DR. KARDKOVÁCS KOLOS helyettes államtitkár (Nemzetgazdasági Minisztérium): Köszönöm szépen. Egy mondatot szeretnék csak mondani: még egyszer hangsúlyoznám, az Mt. szerint jogszabályi szinten valós választása van a munkavállalónak, hogy hogy kéri. Én a társadalmi költséget illetően még egyszer azt erősíteném meg, hogy annak is költsége van, ha készpénzben fizetjük a fizetést. A közalkalmazottaknál, köztisztviselőknél nincs választás, ott valóban fizetési számlára történik az illetménykifizetés, ennek költségét a munkáltató, tehát az állami vagy önkormányzati oldal fedezi. Az ezen túlmenő banki költséget természetesen nem téríti az állam, de még egyszer mondom, a készpénzfizetésnek is van költsége, és ezt is meg kellene fizesse valaki, aki a készpénzes szolgáltatást venné igénybe, ezért változatlanul az a véleményem, hogy nem támogatjuk. ELNÖK: Köszönöm szépen, helyettes államtitkár úr. Valós választása akkor van a munkavállalónak, ha nem megegyeznie kell, hanem bejelenti, aztán az történik, amit a bejelentése kapcsán megfogalmaz. Az a valós választás. A megegyezés, az nem választás. No, de mindegy, megközelítés kérdése, hogy ki hogy értelmezi mindezt. A munka törvénykönyvében rengeteg ilyen dolgot láttunk már az elmúlt esztendőben, ami az egymással nem azonos erőt képviselő munkaadó és munkavállaló oldaláról ilyen bizonyos megegyezési alternatívákat kínált fel. Az öröm, hogy most már az előterjesztő is azt mondja, hogy áthárításra kerülnek azok a költségek, amelyekről egy évvel ezelőtt beszéltünk a parlament falai között is meg a bizottság keretei között is, tranzakciós illeték és sok minden más tekintetében. Határozathozatal Az a dolgunk, hogy most a tárgysorozatba-vételről döntsünk. Úgyhogy kérdezem képviselőtársaimat, hogy kik azok, akik a tárgysorozatba-vételt támogatják. (Szavazás.) 4 igen, 12 nem, 1 tartózkodás. Köszönöm szépen. Nem került tárgysorozatba-vételre. A kormány részéről köszönöm dr. Kardkovács Kolos helyettes államtitkár úrnak az álláspontok kifejtését. Egyebek A negyedik napirendi pontunkra térünk rá. Azt szeretném jelezni, hogy a korábbi egyeztetések szerint 21-én, csütörtökön 9 óra 30 perckor Székesfehérváron tartja a bizottság a következő ülését. Ezzel kapcsolatban még részletesebb tájékoztatásról főtanácsadó asszony fog gondoskodni. Eddig 11-en jelezték a részvételi szándékukat, az indulás időpontját később egyeztetjük. Köszönöm szépen. Viszontlátásra! (Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 17 perc) Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia Gúr Nándor elnök