Elérhetőségünk: 8152 Kőszárhegy, Kazinczy u. 12. magyarkukoricaklub@t-omline.hu 06 20 9 442 361 www.magyarkukoricaklub.hu A Hírlevele 10. szám 2011. március Hírlevelünk célja, hogy közelebb hozzon bennünket egymáshoz a magyar mezőgazdaság versenyképességének javítása, a környezet egészségének megőrzése, a vidék és a vidéki élet élhetőbbé, szebbé tétele érdekében. Ha Önt segítettük abban, hogy hozzájárulhasson a fenti célok eléréséhez, a mi fáradozásunk se ment veszendőbe. A meghirdeti a 2011. évi Kukorica Termésversenyt! Legyen Öné a legnagyobb szakmai siker és elismerés! A feladat: Maximális kukoricatermés elérése legalább 5 hektáros területen. Díjazási kategóriák: Dunántúl-Észak Dunántúl-Dél 2011 Alföld-Észak Alföld-Nyugat Alföld-Kelet Elegendő számú jelentkező esetén külön agrotechnikai és határon túli kategóriák! A verseny célja: A Egyesület célja a verseny kiírásával, hogy rávilágítson a magyar kukori catermesztés lehetőségeire, népszerűsítse és elterjessze a legeredményesebb termesztési módszereket. További részletek folyamatosan a www.magyarkukoricaklub.hu oldalon.
III. Kukorica Termésverseny (2011.) Jelentkezési tudnivalók: A Kukorica termésversenyére többféleképpen lehet jelentkezni: A www.magyarkukoricaklub.hu honlapon elhelyezett regisztrációs ablak segítségével nincs más teendő, csak kitölteni a képernyőn megjelenő űrlapot, s a küldés gombbal elküldeni. Július 15.-ig az elektronikus jelentkezés nem más, mint egy kötelezettségvállalás nélküli elő-regisztráció, amely, ha nem nyer július 31.-ig megerősítést, automatikusan megszűnik. Ezt a regisztrációt tehát július 15. után a lap újólagos elküldésével és a nevezési díj befizetésével meg kell erősíteni. A megerősítés egyben a jogi kapcsolat létrejöttét is jelenti. A nevezési díj beérkezését, a Egyesület visszaigazolja, megküldi a Versenynaplót és a szükséges további dokumentumokat. Ezzel a versenyben való részvétel hivatalossá válik. Jelentkezni a www.magyarkukoricaklub.hu weboldal Hasznos Iratok rovatából letöltött, megfelelően kitöltött, és visszajuttatott dokumentum segítségével is lehet. Ha bárkinek további tájékoztatásra vagy segítségre lenne szüksége a jelentkezéshez, telefonos kapcsolatfelvételre is lehetőség van a magyarkukoricaklub@t-online. hu elektronikus levelezési címen, vagy a 062092361 mobiltelefonon keresztül. Honlapunkról minden, a versenyben való részvétellel kapcsolatos ismeret, dokumentum és szabályzat letölthető! Mi kell a győzelemhez? (Kiemelt mondatok versenyzők beszámolóiból) Szemelvények a 2009. évi Kukorica Barométerből: György Dániel (3. Régió, I., Régiós I. helyezett, 2009, 14,41 t/ha, DKC3511) A 2009. évi kukorica előveteménye repce volt. A repce betakarítása után azonnal elvégeztem a tarlóhántást Carrier-500-as munkagéppel, mely egy menetben le is zárja a talajt. A területen másodvetésként szöszös bükkönyt vettem, melyet az őszi mélyszántással zöldtrágyának bedolgoztam a talajba. Monsanto Hungária Kft által forgalmazott DKC 3511, Cruiserrel kezelt kukorica vetőmagot 76.000 mag/ha vetőmag mennyiséggel vetettem el hektáronként. A következő munkaműveletként a kukoricát kultivátoroztam leveles állapotban, és ezzel egy menetben kijuttattam 50 kg/ha nitrogén hatóanyagot fejtrá gyaként. / A kukorica 6 8 leveles állapotában cinkoldatot (Yara- Vita Zintrac) juttattam ki, szántóföldi permetezővel. / A kukorica betakarítását korábbi időpontra terveztem, ezért érésgyorsítást végeztem 2009.szeptember 16-án Roundup Forte gyomirtó szerrel 2,2 l/ha dózisban. Bécs Róbert (1. Régió, Régiós II., 2009., 13,25 t/ ha, DKC 4964) A versenyterületen elvetett DKC96-es fajtájú kukorica előveteménye ugyancsak kukorica volt. A szármaradványokat őszi mélyszántással (32 cm mélyen) forgattam a talajba. /A növények 5 leveles állapotában végeztem gyomirtást, amellyel együtt YaraVita Zeatrelt permeteztem. / Később, a növények 8 10 leveles állapotában, a cink tartalmú levéltrágyával (YaraVita Zintrac) újabb kezelést végeztem. / Ekkor egy tápkultivátorozást is közbeiktattam, amellyel hektáronként 150 kg 27% N tartalmú pétisót juttattam ki. Kovács Péter (1. Régió, II., Régiós I., 2009., 14,12 t/ha, DKC51) A kukorica elővetemény betakarítása után altalajlazítás következett cm mélyen, majd előhántós ekével megszántottam a területet. Tavasszal az őszi szántás lezárására simítót, magágy nyitásra kompaktort használtam. / Műtrágyából, tekintettel a hirtelenül megnőtt árakra, csak nitrogént szórtam, megosztva. / Az első -ed részt a vetéssel egy menetben, a többit állományban juttattam ki. / A felhasznált vetőmag mennyisége 71 000 db mag volt hektáronként. / A gyommentesítést később töltögetéssel egészítettem ki. Ekkor használtam fel a nitrogén műtrágya fennmaradó részét. Az állomány 6-8 leveles fejlettségénél a Yara Hungária Kft szaktanácsadóinak javaslatára Zn tartalmú levéltrágyát (YaraVita Zeatrel és YaraVita Zintrac) permeteztem. 2011 Ifj. Papp László (2. Régió, III., Régiós I., 2009., 13,27 t/ha, DKC44) A versenyre kijelölt területen őszi búza volt az elővetemény. A tarlóhántás után kg foszfor és 10 kg kálium hatóanyagnak megfelelő műtrágyát szórtam hektáronként, s ezt az őszi mélyszántással aláforgattam. A szántás felületét tavasszal simítóval zártam, majd 27%-os nitrogén műtrágyából 10 kg/ ha hatóanyagnak megfelelő mennyiséget kiszórtam. A magágy nyitás kombinátorral történt. A szárazság és 2
gyors felmelegedés miatt aggódtam a talajfelszín gyors kiszáradása miatt és március 31-én elvetettem a kukoricát. A táblába DKC-es vetőmag (68 000 mag/ha) került, a mag Poncho Plus rovarölő szeres csávázással is kezelve volt. A vetéssel egy menetben Seeds Startert (10 kg/ha) juttattam ki. A sorközkultivátorral még 20 kg (hatóanyagban számolt) ammon nitrátot is adtam. Papp Mihály (3. régió, Régiós II., 2009., 13,00 t/ha, DKC48) Műtrágyából 27%-os pétisót használtam, ezt vetés előtt kiszórva és bedolgozva alkalmaztam, majd vetéssel egy menetben a Zn mikroelemet is tartalmazó kevert műtrágyát a sorba juttattam. Április második felében kezdtem Monosem vetőgéppel a vetést. DKC8 fajtájú hibridet vetettem, 0 szemes hektáronkénti vetőmag mennyiséggel. Az állomány 6 8 leveles fejlettségénél a Yara Hungária szaktanácsadóinak javaslatára Zn tartalmú levéltrágyát (YaraVita Zeatrel) permeteztem. Soltész Gyula (II. Régió, Régiós II. 2009., 13,21 t/ha, DKC5276) A kukorica elővetemény betakarítása után m 3 /ha mennyiségben hígtrágyát juttatunk ki a területre, ezt követően Rabewerk váltva forgató ekével őszi mélyszántást végeztünk és a jelentős mennyiségű szármaradványt a talajba forgattuk. A vetés 76 ezer mag/ha vetőmag mennyiséggel történt és a vetéssel egy menetben talajfertőtlenítést és starter műtrágya adagolást is végeztünk. Április 16-án vetettünk. Talajfertőtlenítésre Force 1,5 G talajfertőtlenítő granulátumot használtunk 1 kg/ha dózisban, starter műtrágyaként nitrogénoldatot juttatunk ki l/ha mennyiségben, ami 36 kg/ha N-hatóanyagot biztosított a növény kezdeti fejlődéséhez. A kultivátorozással egy menetben a sorok mellé folyékony műtrágyát adagoltunk, további 36 kg/ha N-hatóanyagot biztosítva a növények számára. A kultivátorozást május 19-én végeztük el. Május 26-án lombtrágyaként Yara Vita Zintrac készítményt használtunk 1 l/ha dózisban, 250 l/ha lé mennyiséggel kijutatva. Szemelvények a 2010.évi Kukorica Barométerből: Mikó Ferenc (2. Régió, I., 2010., 18,26 t/ha, DKC49) A minőség, a tisztaság, a pontosság és a rend maximális megkövetelése volt az alapelvem, s ezt nem csak magamtól követeltem, s követelem meg. 2011 Mindent megteszek a talaj védelméért és ter mő képes ségének fenntartásáért, a termesztett termény mennyiségéért, minőségéért, s a maximális haszonnal való értékesítésért. Ezek érdekében sem a fáradságot, sem a gépekbe, berendezésekbe és a termeléshez szükséges anyagokba fektetett pénzt nem sajnálom. Az előveteményt Claas Lexion kombájnnal takarítottuk be, amelyek szecskázóval és szalmaterítővel vannak felszerelve, majd Vaderstad Carrier tárcsával elvégeztem a tarlóhántást, %-os felületi mulcsképződéssel. Ezután 2x- Glifozát hatóanyagú szerrel feketén tartottam a területet. Ősszel az alapműtrágya kiszórás következett, MAP-pal (N: 2 kg/ha, P 2 O 5 : 106 kg/ha,, K 2 O: 120 kg/ha). Az őszi alapművelést egy bekeverő hatást végző Vaderstad Cultus talajművelővel 35 cm mélységben megműveltem. A használt talajművelő eszköz egyben az őszi talajlezárást is elvégezte. Tavasszal, vetés előtt 3 héttel N szórás következett (1 kg MAS), majd 1 nappal a vetés előtt Lemken Compactorral készítetem magágyat. Ápr 21-én Monosem vetőgéppel 6,6 km/óra sebességgel végeztem a vetést. A vetési sebességet nagyon fontosnak érzem, mert csak így tudom bizosítani az egyenletes tőelosztást. A vetéssel egy menetben 20 kg/ha Pannon Starter műtrágyát juttattam ki, A felhasznált DKC9 fajtájú hibridkukorica ve tőmagot Cruiserrel csávázottan vásároltam. Az elvetett 0 szem vetőmag elegendőnek bizonyult ahhoz, hogy egy hektáron mintegy 72000, egészséges csövet hozó növény teremjen. Papp László (II. Régió, II., 2010., 17,771 t/ha, DKC51) A hagyományos talajművelés híve vagyok, s ennek keretein belül igyekszem megvalósítani a néha nagyon szűkösre szabott talajnedvességgel való gazdálkodást, a humusz megőrzését és a szerkezetesség fenntartását. A kukoricát legalábbis egyesek szemével nézve agyonművelem. Nem csak tápkultivátorozom, de be is töltögetem! Szerintem ez a plusz-gondoskodás vezetett ahhoz a többlethez, hogy ekkora termést takaríthattam be! Nem törekszem arra, hogy mindent magam találjak ki. Vannak jó, bevált tanácsadóim, sok tekintetben rájuk hagyatkozom. Szeretem kikérni mások véleményét, szeretem kipróbálni az újat, s ha úgy látom jó is, bele is illik a mindennapi tevékenységünkbe, döntök, s csináljuk. Tóth Szabolcs (2. Régió, országos III., 2010., 16,989 t/ha DKC51) Repce elővetemény után, október közepén kiszórtuk az alap műtrágyát (kálium 0kg/ha, foszfor 50kg/ha). 3
Tápanyag utánpótlásunkat precíziós talajmintavételre alapozott szaktanács alapján végezzük. A műtrágyaszórást követően az árvakelést leszántottuk Lemken ekével. Az ekéhez szántás elmunkálót használtunk. Tavasszal 1 kg/ha hatóanyagnak megfelelő ammónium-nitrát műtrágyát szórtunk ki, majd Germinátorral bedolgoztuk. A vetést április 26-án 12 soros Accord Optimával végeztük, 000 tő/ha magmennyiséggel. Gyenei Ferenc (2. Régió, Régiós I., 2010., 16,349 t/ha, Superbia) A napraforgó betakarítását követően a területen középmély lazítást végeztünk. A meglazított talajt Carrier tárcsával lezártuk. Mivel a műtrágyázási szaktanács nem javasolt őszi alap műtrágyát, így tápanyagot nem juttattunk ki. /A szántás október 3-án Lemken ekével és az eke saját szántás elmunkálójával történt. /Tavasszal a 1 kg hatóanyag tartalmú ammónium nitrát műtrágyát Germinátorral dolgoztuk be a talajba. /A vetés április 23-án 0mag/ha mennyiséggel történt. /A gyomirtás után 1 héttel az állományt megkultivátoroztuk. Papp György (3. Régió, Régiós I., 2010., 15,4, t/ha, DKC4964) Általában csak kukoricával foglalkozom. A kukorica monokultúrát nagyon jól bírja a terület %-a. A többi növényt nem lehet gazdaságosan termeszteni. Általában a környezetkímélő gazdálkodásra törekszünk, ezért ősszel mélyszántással kezdjük, mely során Phylazonitot 12 13 l/ha dózissal juttatunk ki. A szántást váltva forgató ekével végezzük. A fentiekből következik, hogy az elővetemény főleg kukorica. Tavasszal magágy készítés előtt 130 135 kg N hatóanyagot kijuttatunk Műtrágyát csak magyart használunk, amennyire lehet. Vetéssel egy menetben juttatjuk ki a starter műtrágyát, melynek mennyisége 30::120kg NPK hatóanyag és emellett Phylazonit 12 13 l/ha, mert ez elősegíti a kelést 2 3 nappal és az alacsonyabb szemnedvességet betakarításkor. Ezáltal hamarabb felveszi a tápanyagot és jobban hasznosítja így 2 3%-kal alacsonyabb szemnedvesség és 10 15%-kal magasabb termés lesz. Az elmondottak szerint műtrágya formájában összesen 1,5 kg nitrogén, kg foszfor és 120 kg káliumot használtam fel hektáronként. Kukorica bogár kártétel nem nagyon észlelhető, de elővigyázatosságból és a nagy termés érdekében 10 12 kg/ha Force-t juttatok ki. A vetés mélysége 8 10cm, mert a homokos terület a mélyebb vetést meghálálja. A mag közelebb kerül a vízhez. Tőszám általában homokon ezer, de a jobb talajon 81 ezret is eléri. Ilyen tőszámmal lehet elérni a legnagyobb terméseket. Schieber Markus (4. Régió, Régiós I. 2010., 13,221 t/ha, DKC5276) Novemberben 27 cm mélyen szántóföldi kultivátorral megmunkáltuk a talajt. Március közepén 400 kg NPK 16-16-16 hatóanyag tartalmú műtrágyát juttattunk ki. Április elején ismét kiadagoltunk 3 kg 27 %-os Linzi sót a területre. A magágy készítés 2010. április 20-án, a vetés pedig április 26-án történt, hektáronként 72.000 db mag felhasználásával. 7 leveles állapotban Yara Vita Zeatrel levéltrágyát juttattunk ki a növényre. A kukoricatáblát 7 9 leveles állapotában megkultivátoroztuk. Hogyan jelenik 2011-ben a Termésverseny az interneten? Honlapunkon folyamatosan tesszük közzé a Termésversennyel kapcsolatos aktuális tudnivalókat. Gondoskodunk arról is, hogy színes, a szélesebb és nem feltétlenül magas szintű szakmai ismereteket igénylő, de azért érdeklődő közönség számára is eseményt tartalmazzon egy-egy esemény helyszíne. Kihasználjuk a népszerű térinformatika által felkínált lehetőségeket is. Már 2010-ben is felvittük a Google Térképre (a Top20 helyszínek mellett) a Kukorica termésverseny helyszíneit. Kihasználva, hogy egy-egy ponthoz bő adatmennyiséget lehet rendelni, igyekszünk minden olyan információt a térképen is megosztani, amely vonzza az érdeklődést és hasznos lehet. Az internetes térkép lehetőséget ad (számtalan, az internet által nyújtott, szinte már átláthatatlan mennyiségű és féleségű szolgáltatás mellett) látogatások tervezésére, adatok, fényképek elhelyezésére, kapcsolattartásra. A szabadon hozzáférhető térképek azt is megengedik, hogy a látogatók saját véleményüket, tapasztalatukat közzétegyék, tanítsanak és tanuljanak.
Másként kell fajtát választani a termésversenyhez? Az alapvető különbség az, a két döntési mechanizmus között, hogy míg a gazdasági termesztés megköveteli a gazdaságossági és kockázatcsökkentési szempontok fokozott szem előtt tartását, a termésverseny követelményeinek kielégítéséhez inkább a kiemelkedő eredmény elérését kell megcélozni. Egy nagyobb gazdaságban több, egymástól eltérő adottságú táblán kell megvalósítani az eredményes termesztést, s a tenyészidő elhúzásával hosszabb betakarítási időszakot kell biztosítani. Ilyen körülmények között esetenként valóban el kell tekinteni a genetikailag nagyobb potenciált felmutató fajták alkalmazásától és inkább a flexibilitást kell szem előtt tartani. Tekintettel kell azonban lennie minden gazdának arra is, hogy a piac diktálta nem mindig barátságos követelmények miatt akaratlanul is versenyben van, s a kiválasztott táblán az adott üzemi korlátok keretein belül a maximális eredmény elérésére kell törekednie! Az eredmény elérésének legfontosabb letéteményese ebben az esetben is a helyesen megválasztott fajta! A versenyterületre hasonlóan kell fajtát választani, mint a lóversenyre lovat! Ha a sebesség a mérce, akkor a leggyorsabb és nem a legerősebb lovat kell választani! Melyek a sikeres versenyzés előfeltételei? A kiválasztott fajtában rejlő genetikai potenciál és termesztési alkalmasság A kiválasztott tábla talajának vízgazdálkodása és tápanyag szolgáltató képessége Az elvetett versenykultúra táplálásának, ápolásának és gondozásának szakszerűsége Ki mondhatja magát felkészültnek a versenyre? Nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a kukorica kizárólag az őt érő hatásokra reagál és termésének kialakulásában semmi egyéb körülmény nem játszik szerepet! A gazda személyes és technikai felkészültsége is csak olyan mértékben érvényesül, amilyen mértékben a talaj állapotán, a tápanyag ellátáson, a növényvédelmen és a növényápoláson keresztül azt érvényesíteni képes. Ezért, ha valaki versenyben való megmérettetésre készül feltételezve kellő tudásbeli felkészültségét át kell esnie egy ráhangolódási folyamaton. 2011 Az elmúlt két esztendőben több versenyző is ráérzett a versenyzés ízére, mikéntjére. Ők azok, akik maguk is rengeteg tanulással, tájékozódással és kísérletezgetéssel szerzik meg a ráhangoltságot és másokat is arra késztetnek, hogy valódi versenyzőként készüljenek a megmérettetésre! Miért kell megismerni a Versenyszabályzatot? A versenyszabályok nem csak korlátozzák a ver senyzők lehetőségeit! A lebonyolítás módszertana mellett a Versenysza bályzat egyik fő funkciója, hogy az eredmények valós teljesítményeket tükrözzenek, s azokat, mint hiteles közlést, kételkedés nélkül el lehessen fogadni. A hitelesség és elfogadhatóság érdekében két nagyon fontos előírást is tartalmaz a Szabálykönyv. Az egyik, hogy minden, a versenyterületre vonatkozó adatot nyilvánosságra kell hozni, a másik, hogy csak országon (amennyiben kilépünk a határokon túlra, a versenyterület illetékessége szerinti országban) érvényes törvényi kereteken belüli technológia alkalmazható. Ezek a korlátok legalább olyan szigorúak, mint például a területminimum korlát! Mit tegyünk, mielőtt kiválasztjuk a hibridet? Mindenekelőtt több lehetséges parcellát jelöljünk ki a talajvizsgálati eredményekkel rendelkező, táp anyag szolgáltató képesség, és vízgazdálkodás szempontjából is megfelelően ismert tábláinkból. Végezzük el összehasonlító elemzésüket, s ha csak egyet szeretnénk nevezni, akkor a legjobbak közül a legkevésbé kockázatost válasszuk. Ha lehetőségünk van több parcellával is indulni, célszerű legalább egyet a biztonságra törekvés jegyében beállítani, s csak a másikon, vagy a többi versenyparcellán felvállalni a kiemelkedő termésre törekvés esetleges kockázatait.. Ne feledjük! A tudatos kockázatvállalás is nagyon hasznos tanulságokkal szolgálhat, ha minden elemét gondosan készítjük elő, szakszerűen hajtjuk végre és pontos feljegyzéseket készítünk! A hibrid kiválasztása: A Top20 kísérletek értékelő táblázataiból láthatjuk, hogy egy adott évjáratban az évjárati adottságokat jól kihasználó hibridek terméseredménye nem túl széles skálán mozog, s a terméssáv szélessége (a minimum és a maximum között) termőhelyi és agrotechnikai 5
eltérésektől függ. Leghelyesebben tehát akkor járunk el, ha körüljárjuk a hibrid addigi szerepléseit. Ezek közül nagyon fontosak a fajtakísérletek. A legtöbb megbízható információt innen kapjuk, mert sok helyen állítják be, és több megfigyelést, mérést végeznek, több szempont szerint elemzik őket. Szinte csak és kizárólag a fajtakísérletek eredményeiből szerez hetünk tudomást a szárszilárdsági és növénykórtani tulajdonságokról. Minthogy a fajtakísérletekről sem közölnek minden részletet, célszerű a fajtakísérletek felelőseitől konzultációs lehetőséget kérni részletesebb tájékozódásra! Vegyük figyelembe, hogy a fajtáról a legtöbb információval maga a nemesítő rendelkezik. Jól előkészített konzultáció során sok olyan részletet ismerhetünk meg, amelyek fontosak a fajtában rejlő lehetőségek kiaknázásában, de a kereskedelmi célú bemutatókon, tárgyalásokon nem merülnek fel. Aki a lehetőségek szerint biztosra szeretne menni, nem engedheti meg magának, hogy ne bújja a bemutató kísérleteket ezeken azonban a versenyzőnek nem csak a fülét, hanem szemét is nyitva kell tartani, hogy a fajta aktuális eredményei mellett magát a fajtát is megismerhesse! Később, a növényápolási és növényvédelmi feladatokkal kapcsolatos döntés előkészítés során a fajta iránti szimpátia segíthet a helyes döntések meghozatalában. Egy-egy hibrid néhány szóban nehezen összefoglalható technológiai reakció-tulajdonságairól (agronómus tolerancia) hasznos benyomásokkal szolgálnak a gazdatársak tapasztalatai. A tapasztalatokat közös látogatások, tapasztalatcserék alkalmával lehet megosztani. Sohase szégyelljük, ha valahol jobbat látunk, s igyekezzünk tanulni a gyengébb eredményekből is! Annak is lehet olyan oka, amitől minket csak pillanatnyi szerencsénk mentett meg. Várható, hogy néhány év a Termésverseny statisztikák felzárkóznak a hibridválasztás legjobb ismeretforrásai közé. Az ide vonatkozó közlésekben a ver seny - területen folyó termesztéshez fűzűdű valamennyi fontos adat együtt jelenik meg. Tulajdonképpen ez a verseny egyik legfontosabb célkitűzése: mutassa meg a lehetőségeket, s tanítson versenyezni nem csak a versenyparcellán! Kell-e, érdemes-e segítséget igénybe venni? A tanácsadók nélkülözhetetlen szerepét a felkészülésben és a folyamatok irányításában nem lehet eléggé hangsúlyozni. Segítségükkel lehet a versenyparcellán elvégzendő műveletek és a szükséges termésbefolyásoló anyagok összhangját megteremteni. A Kukorica Termésverseny eddigi, 2 éves történetében nagyobb súllyal olyan tanácsadók működtek közre, akik valamely termék specialistái voltak, s annak marketingjében voltak érdekeltek. Segítségük nagyon hasznos volt, s hozzájárult ahhoz, hogy a gazdák tudomást szerezzenek a lehetőségről és a termésversenyek lebonyolítása zökkenőmentes legyen. Tevékeny közreműködésükre a továbbiakban is számítunk. A jö vőben azonban megteremtjük a feltételeit annak is, hogy a már kialakult gyakorlat mellett mind több független tanácsadó is megjelenhessen. Számukra Honlapunkon kapcsolat felvételi helyet alakítunk ki. 2011 Összehasonlíthatók a fajták termésversenyben és a Top20 kísérletekben elért eredményei? Az alábbiakban azokat a hibrideket mutatjuk be, amelyek 2009-ben és/vagy 2010-ben mind a Termésversenyben, mind a Top20 kísérletekben szerepeltek. Az alábbi táblázatból kiolvasható a termésversenyben és a Top20-ban elért átlagos eredmény, de ott található a maximális termésük és az elért díjazások száma is. Fontos tanulsága a táblázatnak, hogy eloszlatja azt a fajta hiedelmet, miszerint a kisparcellás fajtakísérleti eredmények kötelezően elszakadnának a reális, üzemi méretű termesztésben elérhető eredményektől. A hiedelem már csak azért sem állja meg a helyét, mert a kisparcellás kísérletek táblamegválasztása és az azokon folytatott tápanyag gazdálkodás beleillik a köztermesztés gyakorlatába. A legfőbb különbség abból adódik, hogy a kísérleti parcellákon nagyobb szigorúságot követelnek meg az agrotechnika terüle tén, s ez főképp a kelési egyenletességre, a gyommentességre és az állomány fejlettségi kiegyenlítettségére vonatkozik. Termésszintre egyáltalán nem történik válogatás a kísérletek között! Véleményünk szerint a táblázat még azt a sokszor hangoztatott szakmai véleményt is alátámasztja, hogy a fajták agrotechnikai és agro-ökológiai igényeinek megismerése rendkívül fontos tényező a bennük rejlő képességek kiaknázásában. Egyáltalán nem látszik megalapozottnak az a vélemény, hogy a nagyobb termés feltétlenül gazdaságtalanabb és a környezetre ártalmasabb volna. Sőt, a gazdasági számítások (lásd később) arra utalnak, hogy az elvárható gazdálkodási fegyelem betartása esetén az állítás ellenkezője közelebb áll az igazsághoz! 6
Top20 kíséreltekben is szereplő, termésversenyben részt vevő hibridek eredményei, 2009 2010. Termés Versenystatisztika Év Hibrid Termésverseny, kg/ha Betakarított parcellák átlaga Maximum Top20, t/ha átlag Maxi mum Betakarított parcella db Elért helyezések száma Összes Regionális 2010 DKC49 18362 12,61 15,21 1 1 0 1 2010 DKC51 16989 13,16 15, 1 1 0 1 2010 Superbia 135 16349 12,82 16,36 2 1 1 2 2010 DKC5143 129 14631 12,96 15,93 3 0 3 3 2010 DAScipio 126 12,58 16,03 1 2010 DKC45 12521 14249 13,05 15,63 3 0 2 2 2010 DKC51 12388 17771 13,22 15,84 8 1 3 4 2010 DKC47 123 133 12, 15,34 3 0 1 1 2010 DKC4964 12376 154 12,28 15,24 7 1 5 6 2010 DKC5276 12225 13296 13,84 17,34 4 0 2 2 2010 PR37N01 11664 11,87 13, 1 0 1 1 2010 DKC3511 11400 11742 12,15 14,07 3 0 6 6 2010 DKC4626 10827 12,45 14,45 1 2010 DKC44 10478 12554 12,94 15,03 2 2010 NKLucius 78 12,28 14,64 1 0 1 1 2010 Surreal 12,12 14,93 1 0 1 1 2009 DKC44 125 132 11,79 14,92 2 1 2 3 2009 DKC3511 12437 14400 11,24 13,46 3 1 3 4 2009 DKC51 12239 14120 12,08 15,02 3 1 2 3 2009 DKC4964 12058 13250 11,76 15,19 4 1 3 4 2009 DKC4983 12040 11,82 14,46 1 0 1 1 2009 DKC5276 11940 13210 12,33 14,96 5 1 4 5 2009 DKC5143 115 12140 11,94 14,62 2 1 0 1 2009 NK Lucius 10150 11,67 15,47 1 0 1 1 7
Top20 kísérletekben szereplő hibridkukorica fajták néhány gazdasági tulajdonságának értékelése (2010. évi termés és egyéb input adatok, 2011.évi vetőmag árak felhasználásával) Az értékelésbe azokat a hibrideket voltuk be, ame lyekről a 2011. év tavaszi vetőmag értékesítési időszakra ve tőmag árajánlatot tudtunk begyűjteni, ezen belül azokat, amelyek gazdasági értékelését bejelentőjük kérte, vagy összehasonlító és kihívó fajtaként szerepeltek a 2010. évi kísérletekben. Az itt következő ábrák elkészítésével az volt a célunk, hogy könnyű áttekintést nyújtsunk a fajták két legközvetlenebbül mérhető gazdasági tulajdonsága, a várható törési szemnedvességből eredő szárítási költség meg ítélésére és a fajták vetőmagjának értékarányára. Minden egyes hibrid fenti szempontok szerinti gazdasági értékét egy öt jellemzőt bemutató diagramon ábrázoltuk, és az ábrák alatt rövid szöveges értékelést is adtunk. Az oszlopok %-os arányai nem közvetlenül a fajtára számított értékeket mutatják, hanem az éréscsoporton belül számolt egymáshoz való viszonyukat. Ezért nevezzük relatív arányszámoknak õket. Az első oszlop a csoportátlaghoz viszonyított termést (%), a második a termés és szemnedvesség 2011 viszonyát mutatja be, szintén %-ban kifejezve. A harmadik oszlop a vetőmag cégek meghirdetett listaárai alapján a legdrágább vetőmaghoz viszonyított %-os arányt mutatja. Bonyolultabb számítás alapján jön létre a. oszlop. Itt egy átlagos technológiai költségből és átlagos értékesítési árból indultunk ki. Annak érdekében, hogy a gazdasági általános költségeket is kezeljük, bérmunka-árazást használtunk. Nem hivatalos listát alkalmaztunk, hanem kérdezősködtünk, s ennek alap ján határoztuk meg az egyes technológiai elemek, input anyagok árát. A szárítás mértékét a 13,5% szükséges vízelvonással, a vetőmag árat a listaárakkal és átlagosan 000 mag/ha vetőmag szükséglettel kal ku láltuk. A nyomtatott verzió sajnos merev, de a www.magyarkukoricaklub.hu honlapról az élő, a felhasználható által alakítható verzió letölthető. Az elmúlt évi vetőmag árakkal készült verzió, amely bemutatja az Alföldre és Dunántúlra külön-külön is érvényes jellemzőket, szintén honlapunkon található. Ábrajegyzék: 1. ábra: Alexxandra 2. ábra: DKC 3511 3. ábra: DKC 35. ábra: DKC 082 5. ábra: DKC 6. ábra: DKC 626 7. ábra: DKC 5 8. ábra: DKC 7 9. ábra: DKC 96 (Korai) 10. ábra: NK Cobalt 11. ábra: NK Kansas 12. ábra: NK Lucius 13. ábra: NK Thermo 1. ábra: P99 15. ábra: P78 16. ábra: Phileaxx 17. ábra: Poluxx 18. ábra: PR37D25 19. ábra: PR37N01 20. ábra: PR38N86 21. ábra: DKC 96 (Közép) 22. ábra: DKC9 23. ábra: NK Columbia 2. ábra: DKC 5007 25. ábra: DKC 13 26. ábra: DKC 51 27. ábra: DKC 51 28. ábra: DKC5276 29. ábra: PR36V52 30. ábra: PR37N01 31. ábra: PR37F73 32. ábra: ES Flato 33. ábra: ES Sensor 3. ábra: Oxxigen 8
105 103,12 101,23 106 Max, 82,5 ár 1. ábra: Alexxandra Az Alexxandra jó termőképessége és átlagos szemtermés-szemnedvesség mutatója révén már eleve megalapozza kedvező gazdasági pozícióját, melyet tovább erősít értékarányt tartó vetőmag ármegállapítása. 105 106,23 106 99,34 89 Max, 93,9 ár 2. ábra: DKC 3511 A DKC 3511 hibridet átlagos termőképessége ellenére rendkívül kedvező termés-szemnedvesség aránya és értékarányos e összeg termelési mutató tekintetében jó pozícióba helyezi. 9
130 120 121,8 93,09 103,29 97 Max, ár 3. ábra: DKC 35 A DKC35 hibrid az igen koraiak csoportjába (<FAO300) tartozik, s mint ilyen, országon a termesztési döntés előkészítés során más külső és belső gazdasági összefüggések vizsgálata is szükséges. Kedvező szemtermés-szemnedvesség indexe viszont felkínálja a vetőmag áron keresztüli fedezeti indexjavítást. 130 125,5 120 94,83 99,30 97 Max, 93 ár 4. ábra: DKC 4082 A DKC 082 hibrid kedvező betakarítási szemnedvessége nem képes érvényesülni a kisebb termőképesség miatt. A magasan tartott vetőmag tovább rontja összeg indexet, s megemeli benne a vetőmagérték arányát. 10
120 105,57 105,23 Max, 92,0 ár 5. ábra: DKC44 A DKC nagy termőképessége és kedvező szemtermés-szemnedvesség indexe révén a legjövedelmezőbb hibridek között szerepel.. jának értékarányos végfelhasználói ára növeli jó pozícióját. 105 101,62 101,05 104 82 Max, 87,1 ár 6. ábra: DKC 4626 A DKC 626 átlagosnál alig valamivel kedvezőbb termése és szemtermés-szemnedvesség aránya párosulva az értékarányos vetőmag ármegállapítással indexet is a megbízhatóan kedvező tartományban rögzíti. 11
105 106,43 103,29 106 105,0 97 Max, ár 7. ábra: DKC 45 A DKC 5 igen jó termőképessége, kedvező szemtermés-szemnedvesség aránya megalapozza a szintén kedvező fedezeti összeg indexet a magasabb vetőmag árfekvés és nagyobb vetőmag árarány ellenére. 105 105,68 103,76 106 105,0 97 Max, ár 8. ábra: DKC 47 A DKC 7 hibrid jelentős terméselőnyével, és kedvező szemtermés-szemnedvesség arányával kedvező pozíciót foglal el összeg termelés területén is. a maximumhoz közelítő vetőmag igazítása jelentős pozíciójavulást hozhat összeg mutató alakulásában 12
120 104,38 103,81 88 Max, 108,7 ár 9. ábra: DKC 4964 (Korai) A DKC 96 hibrid átvezetőként szerepel a korai csoportban. Jó termőképessége, kedvező szemtermés-szemnedvesség aránya kiváló alapot teremt a kedvező fedezeti összeg mutató alakuláshoz. Értékarányos vetőmag ármegállapítását összeghez viszonyított ár tükrözi. 120 107,8 96,21 99,40 Max, 96 ár 10. ábra: NK Cobalt Az NK Cobalt termése elmaradt a csoport-átlagtól. Szemtermés-szemnedvesség aránya a többi fajtával összehasonlításban átlagos, így nem kompenzált. Viszonylag magas vetőmag árfekvése a relatív fedezeti összeg hátrányt nem segített behozni. Az előzőek következménye, hogy a vetőmag ár fedezeti összegben kifejezett relatív hányada jelentõsen meghaladja a csoportátlagot 13
105 99,58 101,15 101 101,5 Max, ár 11. ábra: NK Kansas Az NK Kansas átlagos termőképesség mellett átlagos szemtermés-szemnedvesség aránnyal rendelkezik. A szintén átlag körüli fedezeti összeg termelésre a vetőmag ár módosítása kedvező hatást gyakorolhat. 120,00,19 Max,,9 ár 12. ábra: NK Lucius Az NK Lucius átlagos termése igen kedvező szemtermés-szemnedvesség indexszel párosul. Értékarányos vetőmag ár és kiváló fedezeti összeg termelés jellemzi. 1
105 101,21 93,36 93,1 79 Max, ár 13. ábra: NK Thermo Az NK Thermo átlag körüli terméseredménye nem volt elegendő a nagyobb vízelvonási igény kompenzálásához. A fedezeti összeg termelési mutatót a már így is viszonylag kedvező vetőmag ár további mérséklésével lehetne egyensúlyba hozni. 105 106,03 105,10 107 107,4 Max, ár 14. ábra: P9494 A P99 átlagot jelentősen meghaladó termőképessége és igen jó szemtermés-szemnedvesség indexe megalapozza jövedelmezőségét. Mérsékeltebb vetőmag árral pénzügyi pozíciója tovább javulna. 15
130 120 122,3,07,02 Max, 97 ár 15. ábra: P78 A P78 átlagos naturális mutatóihoz maximális vetőmag ár társul, amely kifejeződik összegben is. Átgondolt árpolitikával a hibrid pozíciója jelentősen javítható. 120 107,01 103,38 84 Max, 84,1 ár 16. ábra: Phileaxx A Phileaxx nagy termésének, kedvező szemtermés-szemnedvesség arányának köszönhetően jelentős fedezeti összeg termelésre képes. A vetőmag ármegállapítás hozzájárul a hibridre jellemző pénzügyi mutatók jó megjelenéséhez. 16
105,88 99,03 77 Max,,0 ár 17. ábra: Poluxx A Poluxx termése elmarad a kísérleti csoportátlagtól, szemtermés-szemnedvesség aránya jó vízleadásra utal. Az alacsonyabb szárítási költségszint és az értékarányos vetőmagár segítik, hogy összeg-termelés az átlagos körül alakuljon. 130 120 119,1 98,44,21 93 92 Max, ár 18. ábra: PR37D25 A PR37D25 átlag körüli teljesítménye és az átlagosnál kedvezőtlenebb szemtermés-szemnedvesség aránya nincs jó hatással összeg termelésre. A vetőmag ár fedezeti összegben kifejezett nagy aránya a fentiek mellett a magas vetőmag árfekvésnek is köszönhető. 17
130 122,5 120 98,58 93,50 93 Max, ár 19. ábra: PR37N01 A PR37N01 átlag körüli teljesítménye és az átlagosnál kedvezőtlenebb szemtermés-szemnedvesség aránya nincs jó hatással összeg termelésre. A vetőmag ár fedezeti összegben kifejezett nagy aránya a fentiek mellett a magas vetőmag árfekvésnek is köszönhető. 120 115,8 93,01 101,51 93 94 Max, ár 20. ábra: PR38N86 Mint országon általában, az igen korai fajtáknak speciális rendeltetésük van, nem minden esetben kell a termelés közvetlen gazdaságosságát elsődleges szempontnak tekinteni. 18
105 105,79 107 97,82 88 Max,,3 ár 21. ábra: DKC 4964 (Közép) A DKC 96 nem éri el éréscsoportjának termésátlagát, de rendkívül kedvező szemtermés-szemnedvesség indexe és értékarányos vetőmag ármegállapítása miatt kiváló összeg mutatója. 105 102,78 102 104,3 98,73 97 Max, ár 22. ábra: DKC49 A DKC9 hibrid termése nem érte el az átlagot, de jó szemtermés-szemnedvesség aránya átlagos feletti fedezeti összeg arányhoz vezetett. A maximumtól alig elmaradó vetőmag ára lehetőséget kínál a pénzügyi mutatók javítására. 19
105 104,0 94,97 97,04 Max, 94 ár 23. ábra: NK Columbia A Columbia átlagostól elmaradó termőképességét nem kíséri kedvező betakarítási szemnedvesség alakulás, így fedezeti összeg mutatója sem mérhető össze kísérlettársaiéval. árának értékarány felé terelésével pozíciója javítható lenne. 120 103,56 106,47 Max, 109 98,6 ár 24. ábra: DKC 5007 A DKC 5007 hibrid átlag feletti termőképességével és kiváló szemtermés-szemnedvesség arányával csoportjához viszonyítva nagyon kedvező fedezeti összeg indexet ért el. A maximális ár e hibrid esetében értékarányos, aránya összegben kisebb az együtt vizsgált hibridek átlagánál 20
120 109 101,43 103,64 82 Max, 76,9 ár 25. ábra: DKC 143 A DKC 513 hibrid az átlagosnál bővebben terem, szemtermés-szemnedvesség aránya jó. Nagyon kedvező relatív fedezeti összeg termelési indexének alakulásában jól kialakított vetőmag ára is szerepet játszik 105 103,51 102,24 97 Max, 104 101,4 ár 26. ábra: DKC 51 A DKC 51 hibrid jó termőképességével, jó szemtermés-szemnedvesség arányával biztosítja átlagos feletti relatív fedezeti összeg termelő képességét. Vetőmab árának arányosításával kedvező gazdasági mutatói javíthatók. 21
105 103,03 102,16 97 Max, 104 101,8 ár 27. ábra: DKC 51 A DKC 51 nagy termőképességű, kedvező szemtermés-szemnedvesség arányú hibrid. e a maximálishoz közeli, fedezeti összeg termelő képessége szintén jó, a vetőmag árának további arányosításával pozíciója erősíthető. 120 113 108,35 106,73 97 Max, 91,1 ár 28. ábra: DKC5276 A DKC 5276 kiugró szemterméssel, kiváló szemtermés-szemnedvesség aránnyal, a kísérletben szereplő többi hibridét meghaladó fedezeti összeg termelő képességgel kiváló teljesítményt nyújt. Maximálishoz közelítő vetőmag ára értékarányos. 22
140 130 132,1 120 94,26 94,97 Max, 88 ár 29. ábra: PR36V52 A PR36V52 kísérleti csoporttársainak nagyobb részétől termőképesség tekintetében elmarad, szemtermés-szemnedvesség mutatója gyenge. Maximális vetőmag ára tovább rontj összeg termelő képességét, melyre a vetőmag ár fedezeti összegben kimutatott viszonylagos részaránya is utal. 130 120 122,5 98,58 93,50 93 Max, ár 30. ábra: PR37N01 A PR37N01 átlagostól elmaradó termése és szemtermés-szemnedvesség mutatója összeg termelő képesség indexét is az átlagos szint alatt tartja. A vetőmag árának arányosításával pozíciója javítható. 23
120 108,6 93,96 98,64 93 Max, 94 ár v31. ábra: PR37F73 A PR37F73 átlagostól elmaradó termése és szemtermés-szemnedvesség mutatója összeg termelő képesség indexét is az átlagos szint alatt tartja. A vetőmag árának arányosításával pozíciója javítható. 105,33 103,16 105 84 Max, 88,7 a ár 32. ábra: ES Flato Az ES Flato átlagos termésmutatóval, de az átlagosnál jobb szemtermés-szemnedvesség indexszel rendelkezik. A jó vízleadás és a kedvező vetőmag ármegállapítás a jó fedezeti összeg termelő képességű hibridek közé sorolja. 2
105 101,57,21 97 98,3 84 Max, ár 33. ábra: ES Sensor Az ES Sensor termőképessége valamivel átlag feletti, de szemtermés-szemnedvesség mutatója az átlagosnál gyengébb. Kedvező vetőmag ármegállapítása sokat javított összeg termelő képességre jellemző index alakulásán. Csoporttársaihoz viszonyított néhány napos aratási késedelemmel a pénzügyi mutatók javíthatók. 105 102,03 97,06 81 Max, 91,0 ár 34. ábra: Oxxigen Az Oxxigen átlagosnál jobb termőképességéhez a vizsgálati csoportra jellemzőnél valamivel kedvezőtlenebb szemtermés-szemnedvesség arány párosul. A jól megválasztott vetőmag ár összeg mutatót és a vetőmag árarányt kompenzálta. 25
Használati útmutató a Gazdaságossági Kalkulátorához Megjegyzések: A hibridek tulajdonságaira vonatkozó adatok és feldolgozásból származó eredmények, kimutatások, ábrák (Hibridválasztó,, Dunántúl, Alföld munkalapok) kizárólag a Top20 kísérleti rendszeréből származnak. A gazdasági paraméterekre vonatkozó számítási metódust a dolgozta ki, az csak az itt leírt módon és feltételi korlátok között alkalmazható. A munkafüzetekben bemutatott gazdasági számítások (Költségek, Diagram, Eredménytábla) bérelt földeken gazdálkodó, a műveleti költségeket a környékbeli gépbérleti díjakhoz hasonlító gazdaságok által szolgáltatott adatokból készített példákon alapulnak. A Költségek ablakban tett megfelelő változtatásokkal a példák aktualizálhatók. Amennyiben az itt jellemzett kalkulátort bemutatókon használják, és az adatokat nem aktualizálták, erre a körülményre fel kell hívni a figyelmet! Az Árjegyzék ablak alapszámai (mag db/zsák és Ft/zsák) a forgalomba hozók (közhasználatos névvel jelölve) közzétett adatait tükrözik. A termesztés gazdaságosságának becslése: A Költségek, Diagram és Eredménytábla egymással összefüggő munkalapok. Az adott gazdaságra jellemző alapadatokat a Költségek ablakban kell megadni (piros színű, vastagított számok). Ezután megtekinthetjük a 3D diagramot a Diagram munkalapon, vagy az eredményt számokkal bemutató Eredménytábla munkalapot. A diagramon a 0 vonal az eredményességi határpontot jelenti (break even point), a vízelvonási értékeket és a termést összekötő háló segítségével pedig kikereshetjük, hogy a tervezett eredményt a várható termés figyelembe vételével milyen betakarítási szemnedvesség mellett közelítjük meg legjobban. Az Eredménytábla Munkalapon a negatív eredményt piros színű számokkal jelöljük. A módszer a technológiai és értékesítési tervezés során segédletként is használható! Minthogy a Kalkulátor csak a termesztésre közvetlenül felhasznált, vagy azzal közvetlenül kapcsolatba hozható (pl.: támogatások, földbérleti díj) elemek hatását tükrözi, a pozitív számok nem tekinthetők vállalkozási eredménynek! A hibridek gazdasági tulajdonságainak összehasonlítása: 26 Régi igény és gyakran visszatérő kérés, hogy mondjunk véleményt a hibridkukoricák gazdasági értékére vonatkozóan. Summázó próbálkozások már korábban is voltak. Példának említhetjük az OMMI ú.n. Hibridérték számítását. A termés és tenyészidő kombinációjával képzett mutatóról hamar kiderült, hogy sok más komplex mutatóhoz hasonlóan inkább elfedi a lényeges tulajdonságokat, mintsem hogy megbízható eligazítást adjon. Ezért döntöttünk úgy, hogy egy általánosító index helyett több meghatározó elemet mutatunk be egyszerre, egy helyen, szemléletesen. A fajtára vonatkozó minden döntésbefolyásoló tényező megjelenítését mi sem vállaltuk fel a túlbonyolítás fennálló veszélye miatt. Ahhoz azonban, hogy a fajtatulajdonságokról általában tájékozott vásárló és az értékesítésről tárgyaló kereskedelmi szakember kezében ott lehet ugyanaz a főbb gazdasági tulajdonságokat bemutató segédlet, mindkét fél részéről növeli a biztonságérzetet és biztosítja a tárgyilagosságot. Az általunk kidolgozott módszer abból indul ki, hogy a mindenkor rendelkezésre álló fajtaválasztékban a hibridek abszolút termesztési és gazdasági értékét nem lehet meghatározni. Minden egyes hibridnek a saját gazdasági értékei vannak, melyek kifejeződését befolyásolja a technológiai és termőhelyi környezet. A hibrid vetőmagok kibocsátói a termelői piac várható értékítélete, a felhozatal becsült tömege és ugyancsak becsült minőségének átlaga alapján helyezik el fajtáikat a rangsorban, s ez alapján alakítják ki a vetőmag értékesítési árát. Ezen kívül minden cégnek van egy történelmileg kialakult sajátimázsa, amelyet szintén érvényesít az árban. Ennek a felárnak alapja az ismertség, az évek során kialakult bizalom, a nyújtott többlet-szolgáltatások, stb. A termelő a felár mögött valós teljesítményt feltételez, azt ritkán kérdőjelezi meg, jóllehet tudja, a sajátimázs egyszerre versenyeszköz és áru, értéke szintén kereskedelmi tárgyalási alap. A gazdasági értékbecslés a fentiekre tekintettel csak az egymással versengő hibridek összehasonlításával kap értelmet. Rendszerünkben az összehasonlítás alapja a Top20 fajtakísérletekben felmutatott teljesítmény. A táblázat kidolgozásában a hibridek Top20 kísérletekben (itt: országosan, dunántúli és alföldi vonatkozásban) elért termésátlagait és betakarítási szemnedvességét vettük alapul. A fedezeti összeg számításához az értékesítési árat, a támogatásokat, átlagos földbérleti díjat, és minden egyéb kalkulálható, általában felmerülő költségtényezőt figyelembe vettünk (lásd: Költségek táblázat). A táblázatban a vetőmag ár a bejelentett listaárakhoz kötött (Árjegyzék Munkalap alapján). A vetőmag költségének változtatása a Költségek táblázatban csak a Diagram ablak és az Eredménytábla ablak adataira van hatással! A szolgáltatás úgy használható, hogy először beállítjuk a saját gazdaságunkra érvényes adatokat (földbérlet, értékesítési ár, szárítás, stb.). Ezután a Hibridválasztó munkalapon kijelöljük a keresett hibridet, s megnézzük az, Alföld vagy Dunántúl ablakokban az eredményt. Ha egy fajtára nem kaptunk végfelhasználói árat, esetleg meg sem találjuk a táblázatban, vagy, ha igen a diagramok akkor is csak a relatív termésre és a relatív termés/szemnedvesség mutatóra adnak megbízható becslést. Amennyiben bárkinek kérdése, további javaslat a volna a fenti Útmutatóval kapcsolatban, kérjük a magyarkukoricaklub@ t-online.hu, vagy a 06209442361 telefonon jelentkezzen, vagy kapcsolódjon be a www.magyarkukoricaklub.hu Fórumán indított beszélgetésbe! dr. Szieberth Dénes
Regionális helyezések és A 2010. évi Kukorica Termésverseny helyezettjei és a versenyzők terméseredmény szerinti sorrendje helyezések Régió Versenyző, vagy képviselője Gazdálkodó, vagy a gazdasági társaság neve Termesztett hibrid Betakarítás dátuma Szemnedvesség % Termés kg/ha Támogató* Tanácsadók névsora I. 2 Mikó Ferenc Enyingi BÉSZ DKC49 10. 29. 21,3 18362 8, 12 Tímár István,Térmeg János II. 2 Papp László Szelekta Kft DKC51 10. 20. 22,5 17771 Térmeg János, Kalló Sándor III. 2 Tóth Szabolcs Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. DKC51 11. 17. 21,1 16989 8, 12 1. Régió Lehőczné Kertész Edit, Térmeg János I. 22 1 Johann Gschier Jogschi Kft. DKC5143 11. 15. 24,8 12424 8, 12 Varga László, Térmeg János II. 23 1 Schweighardt László Aranykocsi Zrt DKC51 10. 28. 31,0 12356 8, 12 Takács István, Térmeg János III. 27 1 Tóth Nándor Utilis Kft PR37N01 11. 8. 20,9 11664 5 Szobi Géza, Varga László IV. 41 1 Rednágel Jenő Corn Agro Kft PR37F 11. 16. 22,2 10301 5 Nagy Margit V. 46 1 Csalava István Agrokom 2009. Kft. Surreal 11. 4. 22,0 5 Szobi Géza I. IV. 2 Gyenei Ferenc Dalmandi Mezőgazdasági Zrt 2. régió Superbia 11. 17. 22,4 16349 11 Zeitvogel Zsolt II. 6 2 Tersztenyák Károly Tersztenyák Károly DKC5143 11. 29. 25,5 14631 8, 12 Major László, Térmeg János III. 8 2 Ifj. Papp László Szelekta Kft DKC45 10. 8. 22,1 14249 Térmeg János, Kalló Sándor IV. 11 2 Kapeller Zoltán Oszkár Kapeller Családi Gazdaság KWS2376 11. 13. 21,1 137 7, 1 Kapeller István V. 13 2 Pájtli József Pájtli József DKC47 11. 5. 20,7 133 8, 12 Zsigray Csaba, Gyuris Kálmán 3. régió I. V. 3 Papp György Papp György DKC4964 11. 16. 20,5 154 8, 12 Rádi Attila, Kovács András II. 10 3 Papp Mihály Papp Mihály DKC4964 10. 25. 23,2 13683 8, 12 Rádi Attila, Kovács András III. 33 3 Sütő Csaba Sütő Csaba DKC4964 11. 4. 20,5 16 8, 12 Rádi Attila, Kovács András IV. 34 3 Székely Tamás Székely Tamás DKC51 11. 2. 21,7 10997 8, 12 Vágner László, Kovács András V. 45 3 György Gergő Dániel György Dániel NK Lucius 10. 25. 20,6 78 6, 12 György Dániel, Tóth Gábor 4. régió I. 15 4 Schieber Markus Jabba Kft DKC5276 11. 5. 18,2 13221 8, 12 Papp Károly, Czinege Erik II. 19 4 Szalai László Pannon Kft DKC5276 11. 5. 19,1 12949 8, 12 Papp Károly, Czinege Erik III. 24 4 Jánoska Attila Agroland 2004. Kft. DKC5143 10. 18. 25,6 116 8, 12 Ilyés Attila, Tóth Gábor IV. 25 4 Nyeső Tamás Nyeső Tamás EV DKC45 11. 3. 18,0 11783 8, 12 Blaha Borbála, Czinege Erik 5.régió I. 7 5 Szima Sándor Léta 50 Kft DKC4964 11. 3. 18,9 14343 8, 12 Dobi Mihály, Tóth Gábor II. 9 5 Sóvágó Sándor Korpád Kft DKC51 11. 2. 21,5 13849 8, 12 Dobi Mihály, Tóth Gábor III. 12 5 Bacsa László Álmosdi Agrár Kft. DKC4964 11. 3. 19,0 13398 8, 12 Kovács László, Kovács András IV. 30 5 Iklódi Béla Kevi Növény Kft. DKC3511 10. 4. 18,4 11503 8, 12 Blaha Borbála, Gyuris Kálmán V. 35 5 Simon László Búzavirág Kft. DKC3511 10. 4. 18,4 103 8, 12 Blaha Borbála, Gyuris Kálmán Sikeresen versenyeztek 6 49 1 Búderer István Szemes Művek Ribera 11. 5. 23,9 5355 5 Szobi Géza 6 14 2 Soltész Gyula Naki Mezőgazdasági Zrt. DKC5276 11. 12. 23,2 13296 8, 12 Lehőczné Kertész Edit, Térmeg János 7 16 2 Keszthelyi István MAWA Mg. és Szolg. Kft. DKC51 11. 2. 24,1 13169 8, 12 Lovász József, Térmeg János 8 17 2 Papp László Szelekta Kft DKC47 10. 11. 21,5 13027 Térmeg János, Kalló Sándor 9 18 2 Pleizer József Pleizer József PR36K67 11. 2. 23,4 12991 5 Nagy Margit 10 20 2 Gyenei Ferenc Dalmandi Mezőgazdasági Zrt DA Scipio 11. 17. 21,5 126 4 Zeitvogel Zsolt 11 21 2 Nagy Attila Nagy Attila DKC44 10. 28. 22,7 12554 8, 12 12 26 2 Csóri Csaba Helianthus Mezőgazdasági Kft Fehérvári Sándor,Térmeg János DKC3511 10. 28. 20,1 11742 8, 12 Tímár István,Térmeg János 13 28 2 Binder Antal Fitoprodukt Kft DKC4889 11. 8. 25,5 11639 8, 12 Fehérvári Sándor, Térmeg János 14 29 2 Pájer Gyula Recrea Mg.i és Keresk. Kft. DKC45 11. 7. 20,5 11532 8, 12 Zsigray Csaba, Gyuris Kálmán 15 31 2 Csepregi Attila Csepregi Attila NK Timic 11. 14. 20,7 11379 3 Justus Lilla 16 32 2 Kapeller Zoltán Oszkár Kapeller Családi Gazdaság KWS Kessos 10. 1. 29,0 11313 7, 1 Kapeller István 17 36 2 Győri János Győri János DKC4964 11. 2. 20,3 10846 5 Horváth István 18 37 2 Lukács Károly Lukács Károly DKC4626 10. 27. 25,0 10827 8, 12 Klein Róbert 19 38 2 Hámory Zsolt Hámory Zsolt Superbia 10. 21. 26,4 10781 11, 12, 9 Tálos István, Térmeg János 20 39 2 Kiss Istvánné Kiss Istvánné DKC47 11. 9. 20,0 10744 5 Striba Iván 21 40 2 Juhos Béla Juhos Béla DKC51 10. 8. 32,8 10557 5 Nagy Margit 22 43 2 Malatin Tibor Solanum Kft DKC51 11. 18. 20,8 10137 8, 12 Wortmann-Alt Gyula, Gyuris Kálmán 23 44 2 Szűcs Iván Palotabozsoki Zrt. DKC5276 11. 26. 18,9 9435 8, 12 Szemes Ákos, Gyuris Kálmán 24 48 2 Varga László Marcali Agro Kft. DKC4964 10. 28. 24,4 7876 8, 12 Klein Róbert, Térmeg János 6 47 3 György Dániel György Dániel DKC44 10. 25. 26,1 8403 8, 12 Kántor László, Tóth Gábor 6 42 5 Farkas László Pankota Növény Kft DKC51 10. 26. 20,6 10271 8, 12 Kiss Ákos Péter 27
Terméseredmények tanúsítása Amikor a versenytársak hadától hemzseg a piac, a vevő feje zúg, szeme elvakul, füle eldugul, szaglása eltompul az őt érő számtalan hasonló ingertől. Az eredmény az, hogy frusztrált és ingerült lesz, mert úgy érzi, nem tudja kiválasztani a neki legmegfelelőbbet. Emberi tulajdonság, hogy végül nem magában fog kételkedni, hanem az őt ért információtömeg hitelében! Hiába a legokosabb üzletkötő, a legcsinosabb ügynöknő, a legszebb, legdrágább prospektus, s a legdrágább tanulmányút, konferencia szemében ostoba fajankóvá, rút, fárasztó boszorkánnyá, ártalmas papírhulladékká, ellenszolgáltatási kötelezettség nélküli járandósággá degradálódnak! S ha ő, a Nagy Vevő bizonytalan, ki lehet abban biztos, hogy a legmegfelelőbbet fogja kiválasztani a bő kínálatból? Mi ebben úgy tudunk segíteni, hogy kölcsönt nyújtunk a kölcsöntárgy a saját szavunk hitele, s ezzel Hitelt adunk a szavának! A Egyesület a Top20 Fajtakísérleti és Fajtainformációs Rendszer, valamint a Kukorica Termésverseny működtetésével nevet szerzett magának a hitelesség területén. A hitelesség zálogai: függetlenség pártatlanság kidolgozott és kipróbált módszer mérési pontosság végrehajtási fegyelem Ha Ön azt szeretné, hogy termékeivel és eljárásaival kapcsolatos állításait olyan komolyan vegyék, mint ahogy Ön szeretné, s hogy a termékeivel kapcsolatos információ előállításába fektetett pénze és munkája ne vesszen kárba, rendelje meg tőlünk Milyen előnyökkel jár a Tanúsítás? Ön biztos lehet abban, hogy minden úgy történt a folyamatban, ahogy Ön eltervezte Ön biztos lehet abban, hogy minden feltétel, amely befolyást gyakorolhatott a folyamat eredményére, pontosan rögzített Ön biztos lehet abban, hogy a valós eredmény szerepel a kimutatásban Mi a legfőbb előnye a Tanúsításnak? Nem csak Ön lehet meggyőződve a tőlünk igénybe vett Tanúsítás előnyeiről, hanem vevőköre is! Hol és hogyan lehet a legelőnyösebben felhasználni a Tanúsítását? A fajta, termék, eszköz vagy eljárás alkalmazásával a Kukorica Termésversenyben Termelőknél beállított termelő parcellákon Bemutató jellegű összehasonlító parcellákon Tanúsítási szolgáltatásunkat! Mire terjed ki a Tanúsítás? A geográfiai elhelyezkedésre A környezeti, üzemi és technológiai feltételekre (műveletek, eljárások, eszközök) A bevitt anyagokra (fajták, műtrágyák, növényvédelmi és termésfokozó anyagok, stb.) Az alkalmazás módjára/módjaira Az alkalmazás méretére (pl.: terület nagysága) Az elért terméseredményre Kiadja a Egyesület Szerkesztő: Dr. Szieberth Dénes Nyomdai munka: AGROINFORM Kiadó és Nyomda Kft.