J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v Készült Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága 2010. december 20.-án 13 00 órakor megtartott nyílt ülésén. A bizottsági ülés helye: Polgármesteri Hivatal tanácsterme Jelen van: 4 fő; Babarczi Antal bizottsági elnök, Németh Attila, Pőcze Levente és Tóthné Vas Gabriella bizottsági tagok Távol maradt: Erdélyi Antal bizottsági tag (távolmaradását előre jelezte) Tanácskozási joggal meghívottak: Petró Ferenc polgármester, Dr. Karsai Éva jegyző, Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének és Bizottságainak tagjai és intézményeinek vezetői, Öttömös Község Önkormányzata Képviselő-testülete, Gajdánné Szatmári Mária könyvvizsgáló, Pipicz Anita gazdasági osztályvezető távollétében Bálintné Mityók Szilvia gazdálkodási ügyintéző, K&H Bank Zrt., Varga Zsolt Térségi Vízmű-üzemeltetési Intézmény igazgatója, Szabó Ferenc Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetője, Boros Árpád Csongrád Megyei Kegyeleti Kft. ügyvezetője, Vaits Zoltán Vakondok 97 Kft. ügyvezetője, Szabó Attila vezető karbantartó, Dobó Veronika Ifjúságsegítő, dr. Turbucz Marietta Judit jogi igazgatási ügyintéző. Tanácskozási joggal jelen van: Dr. Karsai Éva jegyző, Gajdánné Szatmári Mária könyvvizsgáló, Bálintné Mityók Szilvia gazdálkodási üi., dr. Turbucz Marietta Judit jogi és igazgatási ügyintéző, Papp Renáta képviselő, Rutainé Fodor Edit képviselő, Kása Gabriella HKTT Integr. Szoc. és Gyermekjóléti Kp. Ásotthalmi Tagintézmény vezetője, Dr. Hadfiné Böjthe Gabriella Kiss Ferenc Általános Iskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napköziotthonos Óvoda igazgatója, Bókáné Szilágyi Mária Óvodavezető, Varga Zsolt Térségi Vízmű-üzemelt. Intézmény igazgatója, Szabó Attila vezető karbantartó. Jegyzőkönyv-vezető: Balogh Mária gazdálkodási banki ügyintéző Babarczi Antal bizottsági elnök megnyitja a Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság nyílt ülését. Megállapítja, hogy az ülésen jelen van 4 fő bizottsági tag, az ülés határozatképes. A kiadott és a jegyzőkönyvhöz mellékelt ( 1. számú melléklet) meghívóban foglaltaktól eltérően az alábbiak szerint tesz javaslatot a nyílt ülés napirendjére: Az ülés napirendje: 1.) A Képviselő-testület 2011. évi munkaterv megállapításának véleményezése

2 2.) Az Önkormányzat aktuális pénzügyi helyzetéről szóló tájékoztató véleményezése 3.) A 211/2009.(IX.9.) KT határozat módosításának véleményezése 4.) A Kiss Ferenc Általános Iskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napközi Otthonos Óvoda 2010. évi költségvetés módosításának véleményezése 5.) Az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendelet módosításának véleményezése 6.) Az ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő díjak megállapításáról és az alkalmazás feltételeiről szóló 31/2009.(XII.16.) rendelet módosításának véleményezése Előadó: Dr. Karsai Éva jegyző 7.) A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 30/2009.(XI. 26.) rendelet módosításának véleményezése Előadó: Dr. Karsai Éva 8.) Védőnői épület értékesítésére kiírt pályázat elbírálásának véleményezése 9.) Védőnői Szolgálat korábbi telephelyének értékesítésére újabb pályázat kiírásának véleményezése 10.) A 132/2010.(VIII.30.) KT határozathoz kapcsolódó pénzügyi beszámoló elfogadásának véleményezése 11.) A 132/2010.(VIII.30.) KT határozathoz kapcsolódó műszaki felülvizsgálati jelentés elfogadásának véleményezése 12.) Döntés az Ásotthalom 0529/31 hrsz-ú ingatlan megvásárlásáról c. napirendi pont véleményezése 13.) A kerékpárút megvalósításához Mórahalom Város Önkormányzatától átvett pénzeszköz visszafizetési határidejének ismételt meghosszabbításának véleményezése

3 14.) A Csongrád Megyei Kegyeleti Kft. aktuális temetkezési szolgáltatási díjakról szóló tájékoztatójának véleményezése 15.) Fogorvosi ellátás véleményezése A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság Babarczi Antal bizottsági elnök javaslatát 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozza: 27/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság 2010. december 20.-i nyílt ülés napirendjének megállapítása H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) egyetért Babarczi Antal bizottsági elnök indítványával és az alábbiak szerint dönt: A Bizottság 2010. december 20-án 13 00 órai kezdettel tartja nyílt ülését, melynek napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: 1.) A Képviselő-testület 2011. évi munkaterv megállapításának véleményezése 2.) Az Önkormányzat aktuális pénzügyi helyzetéről szóló tájékoztató véleményezése 3.) A 211/2009.(IX.9.) KT határozat módosításának véleményezése 4.) A Kiss Ferenc Általános Iskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napközi Otthonos Óvoda 2010. évi költségvetés módosításának véleményezése 5.) Az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendelet módosításának véleményezése 6.) Az ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő díjak megállapításáról és az alkalmazás feltételeiről szóló 31/2009.(XII.16.) rendelet módosításának véleményezése

4 Előadó: Dr. Karsai Éva jegyző 7.) A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 30/2009.(XI. 26.) rendelet módosításának véleményezése Előadó: Dr. Karsai Éva 8.) Védőnői épület értékesítésére kiírt pályázat elbírálásának véleményezése 9.) Védőnői Szolgálat korábbi telephelyének értékesítésére újabb pályázat kiírásának véleményezése 10.) A 132/2010.(VIII.30.) KT határozathoz kapcsolódó pénzügyi beszámoló elfogadásának véleményezése 11.) A 132/2010.(VIII.30.) KT határozathoz kapcsolódó műszaki felülvizsgálati jelentés elfogadásának véleményezése 12.) Döntés az Ásotthalom 0529/31 hrsz-ú ingatlan megvásárlásáról c. napirendi pont véleményezése 13.) A kerékpárút megvalósításához Mórahalom Város Önkormányzatától átvett pénzeszköz visszafizetési határidejének ismételt meghosszabbításának véleményezése 14.) A Csongrád Megyei Kegyeleti Kft. aktuális temetkezési szolgáltatási díjakról szóló tájékoztatójának véleményezése 15.) Fogorvosi ellátás véleményezése A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár I. napirendi pont A Képviselő-testület 2011. évi munkaterv megállapításának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 2. számú melléklete tartalmazza)

5 Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: az írásos előterjesztés kiegészítésére az Ügyrendi Bizottság tett egy javaslatot: a novemberi testületi ülésen a Beszámoló a közösségi terek működéséről és üzemeltetéséről c. napirendi pontot javasolta felvenni. Elmondja még, hogy a Munkaügyi Központ ahogyan tudja indítani a támogatást, mind a két közösségi házhoz 1-1 4 órás álláshelyet kíván igénybe venni ill. támogatással biztosítani. Addig a civil szervezetek vállalták, hogy karbantartják ill. a téli időszakban biztosítják a temperáló fűtést. A munkatervben nem került minden hónapra ülés tervezése, mégis az életszerűség miatt az idén jóval több ülést kellett tartani. Jövőre is az élet fogja meghatározni az ülések számát és szükségszerűségét, hiszen pályázatok vagy más sürgős ügyek miatt kell összehívni a testületet. Babarczi Antal bizottsági elnök: szintén szeretné, ha a közösségi házak működéséről tájékoztató készülne, különös tekintettel a működés pénzügyi feltételeire. Emlékezzenek a bizottsági tagok, hogy a Fackelmann képviselő úr tett egy javaslatot, hogy 500-500 eft-tal több kerüljön betervezésre a koncepciónál a közösségi házakhoz. Ezt a javaslatot a testület nem fogadta el, de javasolja, hogy a működéshez szükséges pénzügyi hátteret ismerve majd a felmerült tényleges költségeket- ősszel tárgyalja meg a Képviselő-testület. Másik két napirendi pont javaslata is van. A Strandfürdő pályázat kiírásánál szó volt róla, hogy folyamatosan kell ellenőrizni a bérlőt, hogy ne forduljon újra elő, ami már korábbi bérlővel előfordult. Javasolja, hogy a májusi testületi ülésen szerepeljen egy tájékoztató a Strandfürdő nyitásáról és a szeptemberi ülésen, pedig egy tájékoztató az üzemeltetésről, nyári működésről, tapasztalatokról. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a Képviselő-testület 2011. évi munkatervének kiegészítését az alábbiak szerint: Idej e Máju s 25 Napirendje 2011. május 25. (szerda) - nyílt ülés 13.) Tájékoztató a Strandfürdő nyitásáról A napirend előadója Petró Ferenc polgármester Az előkészítésben részt vesz Témafelelős 1. 2. 3. 4. 5. Polgármesteri Titkárság Véleményezi: PTB Gábor Valéria üi. A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a kiegészítést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a Képviselő-testület 2011. évi munkatervének kiegészítését az alábbiak szerint:

6 Idej e Szept. 7. 2011. szeptember 7. (szerda) - nyílt ülés Napirendje 13.) Tájékoztató a Strandfürdő üzemeltetéséről A napirend előadója Petró Ferenc polgármester Az előkészítésben részt vesz Témafelelős 1. 2. 3. 4. 5. Polgármesteri Titkárság Véleményezi: PTB Gábor Valéria üi. A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a kiegészítést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a Képviselő-testület 2011. évi munkatervének kiegészítését az alábbiak szerint: Idej e 2011. november 16. (szerda) - nyílt ülés Napirendje A napirend előadója Az előkészítésben részt vesz Témafelelős 1. 2. 3. 4. 5. 14.) Beszámoló a Polgármesteri Titkárság Véleményezi: Nov. közösségi terek Petró Ferenc PTB Gábor Valéria üi. 16. működéséről és polgármester üzemeltetéséről A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a kiegészítést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a kiegészítésekkel együtt a Képviselőtestület 2011. évi munkaterv megállapításának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot a kiegészítésekkel együtt 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 28/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: A Képviselő-testület 2011. évi munkaterv megállapításának véleményezése

7 H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal. 2.) A Bizottság javasolja a Képviselő-testület munkatervének 2011. május 25.-i ülés napirendjét az alábbi 13.) ponttal kiegészíteni: Idej e Napirendje 2011. május 25. (szerda) - nyílt ülés A napirend előadója Az előkészítésben részt vesz Témafelelős 1. 2. 3. 4. 5. Máju s 25 14.) Tájékoztató a Strandfürdő nyitásáról Petró Ferenc polgármester Polgármesteri Titkárság Véleményezi: PTB Gábor Valéria üi. 3.) A Bizottság javasolja a Képviselő-testület munkatervének 2011. szeptember 17.-i ülés napirendjét az alábbi 13.) ponttal kiegészíteni: Idej e Szept. 7. 2011. szeptember 7. (szerda) - nyílt ülés Napirendje 13.) Tájékoztató a Strandfürdő üzemeltetéséről A napirend előadója Petró Ferenc polgármester Az előkészítésben részt vesz Témafelelős 1. 2. 3. 4. 5. Polgármesteri Titkárság Véleményezi: PTB Gábor Valéria üi. 4.) A Bizottság javasolja a Képviselő-testület munkatervének 2011. november 16.-i ülés napirendjét az alábbi 14.) ponttal kiegészíteni: Idej e 2011. november 16. (szerda) - nyílt ülés Napirendje A napirend előadója Az előkészítésben részt vesz Témafelelős 1. 2. 3. 4. 5. Nov. 14.) Beszámoló a Petró Ferenc Polgármesteri Titkárság Gábor Valéria üi.

8 16. közösségi terek működéséről és üzemeltetéséről polgármester Véleményezi: PTB 5.) A Bizottság a fenti kiegészítésekkel együtt javasolja elfogadásra a határozati javaslatot, a mellékletét képező képviselő-testületi munkatervet és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 6.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár II. napirendi pont Az Önkormányzat aktuális pénzügyi helyzetéről szóló tájékoztató véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 3. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: az írásos előterjesztésből is látható, hogy nem túl kedvező az Önkormányzat anyagi helyzete. Az egyetlen remény a működésképtelen önkormányzatok támogatása, a döntés a napokban várható, talán még karácsony előtt. Önálló napirendi pont lesz a kerékpárút megvalósításához átvett pénzeszközről a döntés, de véleménye szerint a visszafizetendő összegből 5 mft-ot még idén, a másik 5 mft-ot pedig 2011. március 31.-ig kellene visszafizetni Mórahalom Város Önkormányzatának. A nettó finanszírozás várható összege 6,5 mft, amely a bérek felét sem fedezi. Az év eleji időszak nagyon nehéz időszak, hiszen az adóbevételek is csak március hónapban kezdenek el befolyni. Dr. Karsai Éva jegyző: az előzőekben elhangzottakhoz, sajnos nem jó hírrel tud hozzájárulni. A Magyar Államkincstártól ezen a napon érkezett meg az önreviziós adatlap, amely 20 mft visszafizetését tartalmazza. Ebből 11 mft-ot véleménye szerint jogosan meg lehetne reklamálni a Tanyagondnoki Szolgálat működési engedélyének a becsatolásával, mert itt a 2009. évi normatívát visszavonta a Kincstár. 1 mft körüli összeg, amely Öttömöst illeti az oktatási intézmény SNI-s gyermekek tekintetében. 3,5 mft a Családi Napközi normatíva visszafizetést most kell megtenni, hiába volt a korábbi a fellebbezés, csak a zárójegyzőkönyv birtokában lehet megtenni a fellebbezést. A 2008. decemberi 31.-vel a Gondozási Központnak valamennyi működési engedélyét megszüntette az Önkormányzat és a kistérségi intézmény

9 pedig hiába kérte 2009. január 1.-től, csak január közepétől kapta meg arra az egy hónapra normatíva visszavonás történt, amely szintén 3,5 mft. Az Önkormányzatnak összesen 5 napja van, arra, hogy fellebbezési jogával éljen. A tanyagondnoki összeget nem számolva és az öttömösi összeget sem, még mindig marad 8 mft, amit vissza kell fizetni maximum 1 éves részletfizetéssel. Babarczi Antal bizottsági elnök: a Gondozási Központ 3,5 mft-járól, annak idején tárgyalt a Képviselő-testület és arról volt szó, hogy ez a Szociális Központ hibájából történt, ezért ezt ők rendezni fogják ennek az érvényesítésére most jött el az idő. A 30-60 nap közötti tartozásokat ki kell gazdálkodni, mindenképpen ki kell fizetni, hogy az adósságrendezés elkerülhető legyen. Bálintné Mityók Szilvia gazdálkodási ügyintéző: a Szociális Központ, csak azt vállalta, hogy a kieső térítési díjat fogja megtéríteni, és ezt teljesítette is. Jelenleg a ki nem fizetett számlák összege 29.400 eft. Az iparűzési adó feltöltés kapcsán már érkezett az Önkormányzat számlájára pénz és a gépjárműadóból is a részletfizetések beérkezése kapcsán várható még bevétel. Ezekből a bevételekből a legsürgősebb kiadások kerülnek kifizetésre. Dr. Karsai Éva jegyző: az egyik problémát az okozza, hogy a dolgozó a jogszabályi előírás miatt a Cafetériát nem viheti át 2011-re, ezért a december havi már meg van rendelve, de csak jövőre kerül kifizetésre. A másik probléma, hogy a szállítókkal történő folyamatos egyezkedés, határidő módosítás és részletfizetés miatt, már az iskolában a tisztítószereket, élelmiszereket csak készpénzben történő kiegyenlítés esetén szállítják le. A Délmagyarországban megjelent cikknek kedvezőtlen hatása lett, mert sok szállító telefonál és közli, hogy nem hajlandó annak az önkormányzatnak fizetési haladékot vagy részletfizetést biztosítani, amelyik az áramszámláját nem képes kifizetni. A Képviselő-testületnek nem jogosultsága hanem kötelessége, ha 60 napon túli szállítói tartozása van,- amire nem kapott fizetési haladékot - akkor az adósságrendezési eljárás érdekében a polgármesternek be kell terjeszteni a pénzügyi bizottság majd pedig a testület elé. A 90 napos határidő után pedig a biztos kirendelését nem tudja az Önkormányzat elkerülni. Ilyen rossz helyzetben még sohasem volt az Önkormányzat. Az adóbevétel január-februárban csak kismértékben folyik be. A Kistérségben már szó volt róla, hogy Ásotthalom veszélyezteti a kistérségi intézményrendszer működését is. Tóthné Vas Gabriella bizottsági tag: 2011.-től nem is lesz lehetőség, ilyen hosszú fizetési határidő alkalmazására, mert az EU 30 napos fizetési határidőt tervez megszabni maximumként a körbetartozások elkerülése érdekében. Nagyon indokolt esetben lesz lehetséges a fizetési határidő megnövelése. Babarczi Antal bizottsági elnök: kérdezi, hogy a határozati javaslat 4.) pontjában szereplő árokásógépet az előzőek ismeretében meg tudja vásárolni az Önkormányzat? Petró Ferenc polgármester: nem valószínű, hogy sikerül ebben az ütemezésben kifizetni, de ettől kedvezőbb lehetőséget nem sikerült kialkudni. Babarczi Antal bizottsági elnök: véleménye szerint a 4.) pontot ki kell venni a határozati javaslatból, mert már most látható, hogy ez nem teljesíthető, nincs rá fedezet.

10 Dr. Karsai Éva jegyző: Szabó Attila vezető karbantartóval egyeztetésre került, hogy a Szállító és Műszaki Kft.-vel szerződést kell kötni, amelyben a rendkívüli hómunkálatoknál segítséget kapnánk, mert a jelenlegi gépekkel az Önkormányzat nem tudja ellátni a feladatot. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja az Önkormányzat aktuális pénzügyi helyzetéről szóló tájékoztató határozati javaslat 4.) pontjának el nem fogadására vonatkozó javaslatát. A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a módosítást 3 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a módosítással együtt az Önkormányzat aktuális pénzügyi helyzetéről szóló tájékoztató véleményezését. A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot a módosítással együtt 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 29/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: Az Önkormányzat aktuális pénzügyi helyzetéről szóló tájékoztató véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, de a 4.) határozati pont elfogadását nem javasolja a Képviselőtestületnek. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a módosított Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár III. napirendi pont

11 A 211/2009.(IX.9.) KT határozat módosításának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 4. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: nem kívánja kiegészíteni az írásbeli előterjesztést. Dr. Karsai Éva jegyző: az új testületi tagoknak elmondja, hogy az Önkormányzat hitelállományának rendezése közbeszerzési eljárás keretében történt, amelyet a Kereskedelmi és Hitelbank nyert meg. A közbeszerzési eljárásban az ingatlanok jelzálogjoggal való megterhelése nem volt változtatható. A korábbi jelzálogjoggal terhelt ingatlanok sodródtak bele az új hitelekbe is, emiatt kettő ingatlan tekintetében gond merült fel. Az egyik az átsorolás miatt a forgalomképtelen, a másik pedig a Strandfürdő korlátozottan forgalomképes ingatlan. A hitelek mögötti jelzáloggal terhelt ingatlanok teljes rendbe tételéhez, a korábbi önkormányzati döntés mellett még sikerült kialkudni, hogy a Strandfürdőt is kicseréljük. Ez a teljes megoldás első lépése. A folyamat úgy épülne fel, hogy most a Képviselő-testületi döntés bekerül a Bankba, ahol a szerződésmódosítást készítenék el, mostmár jó szerződések készülnének, mert az Önkormányzatnál csak a folyószámla szerződések mellett van jelzálogjogfedezet. Korábban az új szerződéseknél az ingatlanfedezet automatikusan besodródott a többi hitel mellé is, nemcsak a folyószámla hitelhez. Amely állapotot nem fogadhatja el az Önkormányzat, mert ez egy terheltebb állapot a valóságosnál. A közbeszerzés eljárás miatt a Közbeszerzések Tanácsa felé nem lenne indokolható ez, ezért kell ezt a jelenlegi egy hitelszerződést módosítani, ezekkel az ingatlancserékkel ill. akkor két ingatlan jelzálogszerződés jönne még hozzá. A februári testületi ülésre 3 szerződés tervezet, és a Bank által előzetesen jóváhagyott szerződésmódosításról szóló tájékoztató kerülne a Képviselőtestület elé. A jóváhagyás után a jegyzői hatáskörben eljáró személynek és a polgármesternek kell majd aláírni a szerződéseket, aláírás után 5 napon belül szintén a testület által elfogadott tájékoztató feladásra kerül a Közbeszerzési Értesítőben történő megjelentetésre. Ezzel a folyamattal remélhetőleg az Önkormányzat ott fog tartani, hogy 2012.-ben amikor lejárnak a hitelszerződések, akkor csak a 60 mft folyószámla hitel marad. Ebben az állapotban az Önkormányzat egy kedvező alku pozícióba kerülne, amikor akár bankot váltani is lehetőség nyílna. A költségvetés összeállításakor nevesíteni kell az ingatlanokat, amelyeknek az értékesítéséből származó bevételre számít az Önkormányzat, a ténylegesen értékbecsültetett összegek alapján, ami még mindig nem biztos, hogy befolyik, hiszen az Önkormányzat több éven keresztül hirdette például a Bartók óvoda épületet és nem sikerült mégsem eladni. Babarczi Antal bizottsági elnök: amennyiben az ingatlanok kérdése helyre kerül, akkor a koncepcióban szereplő ingatlan értékesítésből származó bevétel összege módosulni fog. Gajdánné Szatmári Mária könyvvizsgáló: az elemi költségvetésnél kell reális alapot teremteni, helyretenni az ingatlan érték bevételre tervezett összeget, a koncepció bármikor módosítható. A beruházások, fejlesztések oldalán csúszott el ez a koncepció. Tóthné Vas Gabriella bizottsági tag: nem ennél a napirendi pontnál szerette volna elmondani, de ehhez is kapcsolódik, hogy mennyire fontos a reális értékbecslés. A védőnői ingatlan értékesítése kapcsán kértek egy ingatlan értékbecslést, és az önkormányzat által felkért értékbecslő és az ő általuk felkért értékbecslő által meghatározott eladási árnál több

12 mint kettő millió forint eltérés mutatkozott. Ez úgy lehetséges, hogy véleménye szerint csakis a piaci összehasonlító módszer ad valós képet az ingatlan áráról a hozam alapú értékbecsléssel szemben. A jelenlegi ingatlanpiaci helyzetben a reális értékbecslés összege egyáltalán nem mindegy, hiszen az előzőekből is látható, hogy nem túl nagy értékű ingatlannál is mekkora különbség alakult ki. Tehát nem mindegy, hogy az Önkormányzat által megbízott értékbecslő milyen összegeket állapít meg, mert a költségvetésbe ezek az összegek kerülnek, mint várható bevétel, tehát felelősségteljes adatoknak kell bekerülni. Dr. Karsai Éva jegyző: a problémát az jelent, hogy az Önkormányzat által készítetett ingatlan értékbecslési szakvéleményben meghatározott érték alatt az Önkormányzatnak nem áll jogában értékesíteni az ingatlant, mert ez az önkormányzati vagyon elherdálása lenne. Ezért fontos átgondolni, hogy az Önkormányzat kivel készítteti el az értékbecslést. Fontos az értékbecslő szaktudása, mert köti a Képviselő-testületet az általa elkészített értékbecslésben szereplő összeg. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a 211/2009.(IX.9.) KT határozat módosításának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 30/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: A 211/2009.(IX.9.) KT határozat módosításának véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár

13 IV. napirendi pont A Kiss Ferenc Általános Iskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napközi Otthonos Óvoda 2010. évi költségvetés módosításának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 5. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: az öttömösi Képviselő-testület is megtárgyalja a Iskola költségvetés módosítását. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a Kiss Ferenc Általános Iskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napközi Otthonos Óvoda 2010. évi költségvetésének módosításának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 31/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: A Kiss Ferenc Általános Iskola Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napközi Otthonos Óvoda 2010. évi költségvetés módosításának véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök

14 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár V. napirendi pont Az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendelet módosításának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 6. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: nem kívánja kiegészíteni az írásbeli előterjesztést. Bálintné Mityók Szilvia gazdálkodási ügyintéző: 2011. februárjában a 2010. évi költségvetési rendelet módosítás van tervezve, szerencsére a gépjárműadó bevétel kedvezőbben alakult a vártnál és a helyi iparűzési adó is talán bejött a tervezett összeg, amely majd javítani fogja a hiány mértékét, de az iskolai térítési díjaknál kis lemaradás tapasztalható. Ez annak is lehet a következménye, hogy mindig az előző év lett alapul véve, ugyanakkor a gyereklétszám csökkent. Dr. Hadfiné Böjthe Gabriella Kiss Ferenc Általános Iskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény és Napköziotthonos Óvoda igazgatója: még kiegészíteni a fentieket, azzal a ténnyel, hogy egyre több gyerek válik pl. tandíjmentessé, mert időközben a család szociális helyzete annyi romlott. Az Iskolánál hiába kerül betervezésre, ha közben változik a család helyzete. Ilyen helyzetben kétszeresen is érintve van a költségvetés, hiszen az Iskolánál nem jön be pl. a térítési díj, valamint az Önkormányzatnál segély formájában pedig kiadás keletkezik. Babarczi Antal bizottsági elnök: az ingatlan értékesítésből származó bevétel miért csökkent 1 mft-tal? Bálintné Mityók Szilvia gazdálkodási ügyintéző: a felhalmozási egyensúly biztosítása miatt. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendelet módosításának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 32/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: Az Önkormányzat 2010. évi költségvetési rendelet módosításának véleményezése

15 H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár VI. napirendi pont Az ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő díjak megállapításáról és az alkalmazás feltételeiről szóló 31/2009.(XII.16.) rendelet módosításának véleményezése Előadó: Dr. Karsai Éva jegyző ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 7. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Dr. Karsai Éva jegyzőnek a napirendi pont előadójának Dr. Karsai Éva jegyző: a testületi anyag kiküldését követően érkezett meg a Vízmű anyaga. A levélben két javaslat szerepel amely 6% és a 10% díjemelést javasol, valamint az intézmény III. negyedéves beszámolója is a mellékletben szerepel. Varga Zsolt Térségi Vízmű-üzemeltetési Intézmény igazgatója: a Társulási Tanács elfogadta a vízdíj koncepciót 2010. november 29.-én. Más Önkormányzatoknál sem az inflációkövető emelés került elfogadásra, ezért került Ásotthalom vonatkozásában is kétféle lehetséges díjemelés kidolgozásra. Az ivóvíz minőségjavító program bevezetése előtt állnak az Önkormányzatok, ezért több településen a 10% került elfogadásra. A program bevezetése várhatóan 30-40%-os díjemelkedést fog eredményezni, de az Európai Unió felé vállalt kötelezettségét teljesítenie kell Magyarországnak. Pőcze Levente bizottsági tag: tehát, ha most kisebb mértékben emelünk a díjon, akkor a jövőben kell sokkal nagyobb arányú emelést végrehajtani. A 6% emelés mellet még az amortizációra nincs elkülönítve pénzösszeg.

16 Petró Ferenc polgármester: véleménye szerint érdemes lenne pl. 8%-ot emelni, így nagyobb biztonságban lenne a település, amortizációs szempontból is és a későbbi nagyobb emelésből is így kevesebb maradna végrehajtásra. Tóthné Vas Gabriella bizottsági tag: kérdezi az igazgatót, hogy Ásotthalom vonatkozásában a vízdíj fizetésből vannak-e hátralékok? Babarczi Antal bizottsági elnök: kérdezi, hogy a minimálisan tervezett 6% is biztosítja a biztonságos működést? Támogatja polgármester úr 8%-ra vonatkozó javaslatát, de a 10%-ot túl magasnak tartja és a lakosság jövedelme is inkább csökken, mint növekszik, ezért a 8%-ot még elfogadhatónak tartja. Varga Zsolt Térségi Vízmű-üzemeltetési Intézmény igazgatója: az idei év adatairól még nem tud nyilatkozni, de a tavalyi évben 98% felett volt a befizetések aránya, ami elfogadhatónak mondható. A vízdíjak beszedésére idén inkább az a jellemző, hogy sokkal több munkával, többszöri helyszíni megjelenéssel sikerül leolvasni az órákat, valamint beszedni a díjakat. A 6%-os emelés még biztosítja a működést. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja az ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő díjak megállapításáról és az alkalmazás feltételeiről szóló 31/2009.(XII.16.) rendelet tervezetet 8%-os díjemeléssel történő módosítását. A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a módosítást 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a módosítással együtt az ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő díjak megállapításáról és az alkalmazás feltételeiről szóló 31/2009.(XII.16.) rendelet módosításának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot a módosítással együtt 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 33/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: Az ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatáért fizetendő díjak megállapításáról és az alkalmazás feltételeiről szóló 31/2009.(XII.16.) rendelet módosításának véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal.

17 2.) A Bizottság javasolja a rendelet tervezetet 8%-os díjemeléssel elfogadni. 3.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a módosítással együtt a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár VII. napirendi pont A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 30/2009.(XI. 26.) rendelet módosításának véleményezése Előadó: Dr. Karsai Éva ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 8. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Dr. Karsai Éva jegyzőnek a napirendi pont előadójának Dr. Karsai Éva jegyző: sok fórumon, intézményvezetői ülésen, bizottsági üléseken és az előző testületi ülésen is megtárgyalásra került a napirendi pont. A jövő évi hulladékszállítási díj mértékének emelésére az az elvi hozzájárulás alakult ki, hogy 8% emelésre vonatkozó javaslatot dolgozzon ki a Társaság. A jövő évi személyre szabott fizetési verziót is kérte a Képviselő-testület kidolgozni. Az előterjesztés áll egyrészt a rendelet-tervezetből, valamint a lakosság részére érthetőség miatt nem a rendelet tervezetben, hanem egy külön függelékben kerültek feltüntetésre a fizetendő díjak. A cég szépen kidolgozta, és előtte sok egyeztetés volt. A következő év elején a külterületi szemét díjak 2010. évi hátralékainak behajtása miatt az Önkormányzat várhatóan többlet bevételhez fog jutni. Rendeleti szinten már tavaly szabályozásra került kedvezmények, pl. a nyugdíjas kedvezmény ill. a 80 éven felüliek támogatása a következő évben is változatlan marad. Babarczi Antal bizottsági elnök: a táblázatban szépen látható az egy ürítésre vonatkozó költségek lebontása, amely belterületen 399,- Ft, külterületen pedig 499,-Ft-ra jön ki. (ÁFA nélkül) Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 30/2009.(XI. 26.) rendelet módosításának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta:

18 34/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 30/2009.(XI. 26.) rendelet módosításának véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár VIII. napirendi pont Védőnői épület értékesítésére kiírt pályázat elbírálásának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 9. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: az előzőekben már elhangzottak alapján kiderült, hogy a két értékbecslési összeg között nagyon nagy különbség van. A Képviselő-testület nem térhet el a szakvéleményben meghatározott eladási ártól, így a beadott pályázatot érvénytelennek kell nyilvánítani. Véleménye szerint az épület nagysága és a központi fekvése miatt reálisnak tartja az értékbecslő által meghatározott összeget. Dr. Karsai Éva jegyző: kiegészítésként elmondja, hogy a Képviselő-testületet 6 hónapig köti a jelenleg elkészítetett értékbecslés összege, Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselőtestületének 19/2007.(VI.27.) önkormányzati rendelete az önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól 5. (6) bekezdése alapján.

19 Tóthné Vas Gabriella bizottsági tag: az előzőekben már ismertette a véleményét az értékbecsléssel kapcsolatban. Az ingatlan szolgáltató házzá van minősítve, ami feltételez bizonyos bevételeket az ingatlannal kapcsolatosan. Az ingatlan mivel nem lakás céljára készült, csak sok ráfordítással tudnák hasznosítani. Az ingatlant alaposan megtekintették és a tetőszerkezet felújítása nagyon jó, de fel van vizesedve. A napirendi pont szavazásakor tartózkodni kíván a személyes érintettsége miatt. Pőcze Levente bizottsági tag: a jövőben az értékbecslésre nagy hangsúlyt kell fektetni, mert az esetlegesen nagyobb értékre becsült ingatlanokat így az Önkormányzat nem tudja értékesíteni és így hátrány éri. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a Védőnői épület értékesítésére kiírt pályázat elbírálásának véleményezését A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot 3 igen szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 35/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: Védőnői épület értékesítésére kiírt pályázat elbírálásának véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár IX. napirendi pont

20 Védőnői Szolgálat korábbi telephelyének értékesítésére újabb pályázat kiírásának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 10. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: a pályázati kiírás ugyanaz maradt, csak a februári testületi ülésen fogja a Képviselő-testület elbírálni az új kiírást. Több kérdés, hozzászólás nem volt. Babarczi Antal bizottsági elnök szavazásra bocsátja a Védőnői Szolgálat telephelyének értékesítésére újabb pályázat kiírásának véleményezését korábbi A Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottság a javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 36/2010.(XII.20.) PTB határozat Tárgy: Védőnői Szolgálat korábbi telephelyének értékesítésére újabb pályázat kiírásának véleményezése H a t á r o z a t Ásotthalom Község Önkormányzata Képviselő-testületének Pénzügyi és Területfejlesztési Bizottsága (továbbiakban: Bizottság) megtárgyalta a tárgyi előterjesztést, és az alábbiak szerint dönt: 1.) A Bizottság egyetért az írásbeli előterjesztésben foglaltakkal, és alkalmasnak tartja, hogy azt a Képviselő-testület megvitassa, és elfogadja. 2.) A Bizottság megbízza a Bizottság elnökét, hogy a Bizottsági határozatot ismertesse a Képviselő-testülettel. Határidő: 2010. december 24. Felelős: Babarczi Antal bizottsági elnök A határozatról értesülnek: 1.) Babarczi Antal bizottsági elnök 2.) Dr. Karsai Éva jegyző 3.) Petró Ferenc polgármester 4.) Irattár X. napirendi pont

21 A 132/2010.(VIII.30.) KT határozathoz kapcsolódó pénzügyi beszámoló elfogadásának véleményezése ( Írásos előterjesztést a jegyzőkönyv 11. számú melléklete tartalmazza) Babarczi Antal bizottsági elnök elmondja, hogy a következő két napirendi pont szorosan összefügg, együtt lehetne megtárgyalni, bár a műszaki ellenőri jelentés hiányzik. Átadja a szót Petró Ferenc polgármesternek a napirendi pont előadójának Petró Ferenc polgármester: elmondja, hogy az útépítés során nem volt tételes felmérés, hanem négyzetméter ár volt meghatározva, 3000 Ft/m 2. A kivitelezés során derült ki, hogy a tényleges mennyiség, amely 3000 m 2 körüliként szerepelt a végén 3334 m 2 re lett megvalósítva. Ez a többlet aszfalt, nyilván nem szerepelt a szerződésben meghatározva, ezért kellett módosítani, valamint a műszaki ellenőr előírta az útpadka megerősítését. Szeretné elmondani, hogy jogerős építési engedély ezekre az utakra jelenleg nincs, évekkel ezelőtt elkészültek ugyan a tervek, de már lejártak. Ez nem jelenti azt, hogy az Önkormányzat szabálytalanul készítette el az utat. A műszaki ellenőri jelentés azért nem készült el, mert az ellenőr az építési naplót Budapestről az út kivitelezőjétől kérte megküldésre, de még nem kapta meg. Kijöttek a műszaki szakemberek helyszínelni, újabb mintavétel történt, újból bevizsgáltatták, hogy megfelelő-e a minőség. Azt tudni kell, hogy ez az útalap nem ugyanaz, mint a többi ásotthalmi út alapja, nem azonos a megszokott kőzúzalékkal, hanem ez egy mart aszfalt, ami tulajdonképpen egy vékonyabb réteg ezt majd a műszaki ellenőr le fogja írni a beszámolójában. Egy vékonyabb réteg 7-8 cm vastagságú, ami ugyanazt tudja, mint a szokásos kavicsoságyazat, ez más technológia. A mart aszfaltra amikor a védőréteg rákerül, az a 6 cm-es aszfalt, amely az alappal eggyé válik és stabil utat eredményez. A szerződésben szerepel a 4 éves garanciavállalás, tehát bármilyen probléma merül fel a garancia érvényesíthető. Németh Attila bizottsági tag: véleményét az alábbiak szerint mondja el: - az út minősége a szerződésben szereplő I. osztályt meg sem közelíti, - az út szerkezetére ( bár ennek semmilyen dokumentumát nem látja) utánanézett az AC 11 ami kopóréteg, alatt lennie kellene egy AC 21-es rétegnek, ami a szilárdító, kötőréteg, ami ezeknél az utaknál nincs, - A mart aszfalt alapvetően veszélyes hulladék, annak a visszadolgozása külön technológia ill. engedélyezés szükséges, amelynek szintén nem látja a dokumentumait, lehet hogy a kivitelező ezt átminősítette és ezt itt őrleményként fel lehetett használni, - az útpadkáról igaz, hogy a műszaki ellenőr az emlékeztetőben leírta, hogy ez hiányos, de ott plusz pénz erre nincs megemlítve, csak mint hiányosságról esik szó, - a szerződésben úttükör is szerepel, véleménye szerint itt nincs tükör csak nagyjából elegyengették a területet, ezért emelkedett meg az út és így adódott probléma a padkával is, - a 3000 m 2 szerepel a szerződésben, aki felmérte a mennyiséget, az nem fordított kellő figyelmet a pontosságra, hiszen 300m 2 -t, azaz egy utcarészt kihagyott a felmérésből, - az időpontok és a határidők vonatkozásában is sok hiányosságot észlelt, és az átadásátvételnél konkrétan bele is van írva és nem érti, hogyan vehette át az Önkormányzat, hogy a hosszútávú burkolat fenntartás biztosítására a műszaki ellenőr javasolja 3,5 cm vastagságnak a felrakását. Tehát a műszaki ellenőr alapvetően mégsem tartotta jónak ezt a minőséget, azért kérte a 3,5 cm-t, persze önkormányzati forrás terhére.

22 - jelenleg ez a 11 mft és a + 1mFt kidobott pénz, mert az utak tönkremennek nagyon gyorsan? - amennyiben ezeknek az utaknak a minősége mégis megfelelő, akkor azonban kellene a megfelelő dokumentumokkal ezt a tényt alátámasztani, kellenének a hatóságok engedélyei, hogy milyen teherbírásúak. Amennyiben az utak kisebb teherbírásúak, akkor az Önkormányzatnak közlekedésbiztonsági feladata a megfelelő táblák kihelyezése, a tehergépjárművek esetleges kitiltása vagy gyalogos és kerékpárúttá nyilvánítása a teherbírása alapján. - korábban már volt ilyen probléma a Gátsori útnál, ahol az Önkormányzatnak a garancia igényét nem sikerült érvényesíteni, mert időközben a cég nem lett elérhető. Tehát a minőségi kifogást most kell érvényesíteni, addig amíg esetleg el nem tűnik a kivitelező. Petró Ferenc polgármester: elmondja, hogy az út 20 t-ig használható, tehát a tehersúly korlátozásra nincs szükség. Javasolja, hogy a következő testületi ülésre az útépítőt meg kell hívni és a felmerült kérdéseket elmondani neki. Pőcze Levente bizottsági tag: nagyon sajnálja, hogy a műszaki ellenőr nincs itt és a jelentését sem küldte el. Úgy látszik, hogy a műszaki ellenőr nem veszi komolyan a Képviselőtestületet. A szakmai dolgokba nem akar belemenni, mert nem szakértője az útépítésnek és véleménye szerint a képviselőknek nem kötelessége a szakmai hozzáértés minden témában, hiszen azért kér a testület segítséget a szakértőtől jelen esetben a műszaki ellenőrtől. Azt azonban látta, hogy az aszfaltot a homokra terítették rá, ez hozzáértés híjján is nyilvánvalóan nem megfelelő minőséget takar. Az útépítések kapcsán nehezményezi a megfelelő minőség hiányát is, de a - kifizetésre kerülő 12mFt-ot, legfőképpen. A kifizetési módot kifogásolja, nem érti, hogyan lehetséges így átutalni. Ilyen ember nem férhet hozzá a pénzügyekhez, aki a jelenlegi pénzügyi helyzetben, felelőtlenül és megfelelő aláírások és ellenjegyzés nélkül átutalta az 1mFt-ot, ráadásul a vállalkozási szerződést is a Képviselő-testület jóváhagyása és tudta nélkül módosították. A felelősségre vonást javasolja. Fizesse vissza a pénzt aki felvette, vagy aki felelőtlenül elutalta. Felháborítja, hogy a dolgozó, akár gazdasági osztályvezető, akár más ezt meg merje tenni. Babarczi Antal bizottsági elnök: a bizottsági ülésre nem érkezett meg Erdélyi Antal bizottsági tag, de a véleményét elküldte, amely szakmai szempontból értékeli az útépítést. A bizottsági tag véleménye szerint először is tisztázni kell, hogy útépítésről beszélünk ami a szerződésben szerepel vagy burkolat felújítási munkálatokról ami a műszaki átadási jegyzőkönyvben, és az emlékeztetőben is szerepel -. A két dolog alapvetően különbözik egymástól. Erdélyi Antal bizottsági tag szakmai véleménye szerint a két munkálat bármelyikéről is esik szó, az elkészült utak egyik feltételnek sem felelnek meg. Némiképp az útépítést a műszaki ellenőr próbálta menteni azzal, hogy a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvbe betett egy Németh Attila bizottsági tag által is már említett sort: hosszútávú burkolat fenntartás biztosítására javaslom az Önkormányzat költségvetési forrásait figyelembe véve 3,5 cm vastag AC 11 kopóréteg kerüljön a létesítményen beépítésre Amennyiben a 3,5 cm beépítésre került volna, úgy esetleg ez útépítésnek mondható lenne. Burkolat felújításnak semmilyen formában nem nevezhető az elvégzett munka. Továbbiakban saját véleményeként elmondja, hogy ezekre az utakra utalva polgármester úr szavaira - használatba vételi engedélyek nincsenek. Természetesen nincsenek, mert ilyen minőségre építési engedélyt régóta nem adnak ki. Ez a tény eleve ellent mond a vállalkozási szerződés 2.2. pontjának, ahol az útépítéshez szükséges hatósági engedélyek megszerzését

23 vállalta a vállalkozó. Ezek az utak meg voltak terveztetve, ezekre az utakra volt jogerős építési engedély, ami lejárt. Alapvetően más technológiával készültek el az utak, így az építési engedély módosítását kellett volna kérni ill. a használatbavételi engedélyt beszerezni. Véleménye szerint a szerződés 2.2. pontban vállalt engedélyek nincsenek meg, javasolja a következő testületi ülésre (december 22.) meghívni a műszaki ellenőrt. A műszaki ellenőr hozza magával az összes szükséges dokumentációt az útépítéssel kapcsolatban, a tervezéstől a kivitelezésig, de még a megbízási szerződését is. A megbízási szerződésben bizonyára szerepel, hogy a megrendelőt tájékoztatni kell, a műszaki ellenőr a jelentés meg nem küldésével ennek a feltételnek nem tett eleget. A szerződésmódosítással kapcsolatban már Németh Attila bizottsági tag is elmondta a véleményét. Az elnök sem ért egyet a szerződésmódosításával, ugyanis az 1.) pontban az szerepel, hogy az aszfaltozást a felek által közösen felmértek szerint végzi el, a másikban az szerepel, hogy a szerződési árat a vállalkozó a helyszín megtekintését követően kellő szakmai tapasztalat alapján állapította meg. A szerződésben az utcák felsorolásánál nem úgy szerepel, hogy a Radnóti utca egy szakasza, hanem Radnóti utcaként. Másik észrevétele, hogy a műszaki ellenőr előírta a padka megerősítését, ez nyilván azért történt, mert rossz minőségű az út, a kellő szakmai tapasztalattal felmért szerződési ár, itt problémákat vet fel. Az átvételnél is a burkolat felületeként a 3000 m 2 szerepel. A plusz költségként felmerült 1 mftot nem tartja jogosnak. Nem kívánja elismételni a Könyvvizsgáló Asszony 5 pontban leírt véleményét a kifizetéssel kapcsolatban felmerült szabálytalanságokról. Felhívja még a figyelmet a Könyvvizsgáló Asszony véleményében szereplő alábbi mondatra: mint könyvvizsgáló kötelességem felhívni a figyelmet, hogy a kiemelt előirányzatokon túli kifizetések esetén, az előirányzatokat csak és kizárólag a Tisztelt Képviselő-testület által hozott rendelet alapján lehet módosítani, azt tegye meg, természetesen más előirányzat terhére, mint előirányzat átcsoportosítást. A 11 mft jogosságát is vitatja, mert a műszaki ellenőr leírásában szerepel, hogy a minimális 3,5 cm vastagságot sem mindenütt éri el az aszfalt vastagsága. Erre a tényre a kivitelező azt állította, hogy az már a fizetőrészen kívül van, ennek az alátámasztására semmilyen adatot vagy dokumentumot nem lehet találni. Az árajánlatban 4-5 cm-ről volt szó, a szerződésben pedig már nem került bele az adat. Nem érti, hogy a műszaki ellenőr a 2. tételt (5.000.000,-Ft) mi alapján igazolta le. Az előző Képviselő-testület 2010. augusztus 30.-án elfogadta ezt a szerződést, ennek a körülményeire már nem érdemes kitérni. A számlák végignézésével nagyon sok érdekes dolog kerül elő. Az augusztusi testületi ülés 15 órakor kezdődött, 14 napirendi pont szerepelt és 16 10 -ig tartott az ülés, ezen a napon került megkötésre a szerződés és ugyanezen a napon már az első számla kiállításra is került, amikor a szerződésben az szerepel, hogy 2010. szeptember 30.-áig nyújthatja be a számlát az elkészült munkákról. Egy nap alatt már el is készült a munkálatok fele. A 6.000.000Ft-os számla már szeptember 1.-én átutalásra került, az ellenjegyző aláírása nélkül. A jegyzői tájékoztatásból kiderül, hogy fedezet nincs is rá, ill. az ÖNHIKI-s lekötött betét feloldásából lett kiegyenlítve, amely összeget működésre kellett volna fordítani. Az 5.000.000,-Ft kifizetésénél kifogásolja, hogy a minőségi hiányosságokra az összeg vagy egy része visszatartható lett volna. A 2010. szeptember 16.-án létrejött a szerződésmódosítás, testületi határozat nélkül. Nem érti, hogy miért nem lett tájékoztatva a Képviselő-testület, hiszen azóta már volt 2 testületi ülés, melyre a szerződésmódosítást testületi jóváhagyásra behozható lett volna. Szeptember 24.-én rögzítésre került, nyilatkozott a műszaki ellenőr, hogy a padkát szórt kaviccsal meg kell erősíteni, de ezt hiánypótlásként írja elő, nem többletmunkaként. Az utolsó számlán szinte minden szabálytalan, a könyvvizsgálói vélemény szerint is. Gajdánné Szatmári Mária könyvvizsgáló: a könyvvizsgálói véleményében ( jegyzőkönyv 12. számú melléklete) részletesen kifejtette a kifizetések szabálytalanságát, nyilván csak