J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának 2011. szeptember 29-én tartott rendes nyilvános üléséről. Jelen vannak: Dr. Keresztúri Farkas Csaba Dr. Bohács Zsolt Dr. Gyimesi László Rózsavölgyi József Hekáné dr. Szondi Ilikó Dr. Kasza Péter Ferenc Német Ferenc Turcsányi Áron Bálint Dr. Solymos László Szabó Sándor Dr. Szentgyörgyi Pál Szentistványi István Dr. Mózes Ervin Dr. Herédi Edit Dr. Gál Andrea Zeleiné Dr. Vanger Márta Dr. Börcsök Judit Dr. Kopasz Vanda Dr. Kóborné Dr. Holzinger Gabriella Szabó Zoltánné dr. Dr. Újvárosi Ivett Dr. Kónyáné Rózsa Ágnes Papp Gábor Dr. Martonosi Éva Kiss Magdolna Dr. Molnár László Dr. Szilágyi Ákos Dr. Hegyes-Gila Orsolya Dr. Tóth András Dr. Martonosi Éva Dr. Beke Ferenc Dr. Tapasztó Magdolna Dr. Nagy Paulina Dr. Kovács Katalin Gyenizse János Dr. Igaz Ágnes Priskinné Ale Mária Dr. Oláh Miklós Pázmány Péter Krizsán Tamás a Bizottság elnöke a Bizottság alelnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Alpolgármester Kabinetvezető Önkormányzati képviselő Önkormányzati képviselő Címzetes Főjegyző Aljegyző Jegyzői Iroda irodavezetője Jegyzői Iroda irodavezető helyettese Jegyzői Iroda osztályvezetője Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Közgazdasági Iroda irodavezetője Közgazdasági Iroda irodavezető helyettese Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda irodavezető helyettes Városüzemeltetési Iroda irodavezetője Városüzemeltetési Iroda csoportvezetője Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda irodavezetője Fejlesztési Iroda irodavezető helyettese Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa

2 Nagy-Benkő Dóra Nagyné Kovács Orsolya Gorzó Laura Kiss Tünde Szabóné Fehér Éva Horváthné Mézes Ágnes Dénes Ágnes Ácsné Dr. Gunda Judit Dr. Wágner Angelika Kardos János Dr. Antal Anikó Csóti Ferenc Nagy László Dr. Nagy Zsolt Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Városi főépítész Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Általános Igazgatási Iroda irodavezetője Általános Igazgatási Iroda csoportvezetője Oktatási, Kulturális Sportiroda irodavezetője Oktatási, Kulturális és Sportiroda csoportvezetője IKV Zrt. képviseletében Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezetője ügyvéd Dr. Keresztrúi Farkas Csaba: Köszönti a megjelentek, megállapítja, hogy a Bizottság 5 fővel határozatképes és az ülést megnyitja. A napirendi pontok sorrendiségénél az alábbi módosítást javasolja az idő rövidségére való tekintettel: a közgyűlési anyagok nyilvános anyagai után a zárt ülés anyagait tárgyalják, majd azokat követik az egyebek alatt szereplő előterjesztések. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja a Bizottság 2011. szeptember 22-i rendkívüli ülésének napirendjét. A Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a 2011. szeptember 22-i rendes nyilvános ülésének napirendjét és az alábbi határozatot hozza: 4271-409/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Nyilvános ülés: 1. Szeged város helyi jelentőségű védett természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009. (XI. 11.) Kgy. rendelet módosítása 2. A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet megalkotása 3. A szociális és gyermekvédelmi ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő intézményi térítési díjakról szóló 58/2006. (XII. 14.) Kgy. rendelet módosítása 4. Ellátási szerződés kötése a Szeged-Csanádi Egyházmegyével 5. Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 30/2010. (XI. 02.) önkormányzati rendelet módosítása 6. A 2011. évi önkormányzati költségvetés 2. sz. módosítása 7. Tájékoztató a 2011. évi önkormányzati költségvetés I. félévi teljesítéséről 8. Településfejlesztési döntések (a SZÉSZ módosításával kapcsolatban)

3 9. A közbiztonsági javítását célzó intézkedések 10. Szeged-Algyő Ivóvízminőség javító Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának módosítása 11. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései 12. Vagyon- és felelősség, valamint egyéb biztosítási szolgáltatás közbeszerzése Szeged MJ Város, mint ajánlatkérő Gesztor lebonyolításában, a fenntartásában levő költségvetési intézmények és a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságok számára 13. 2011. évi Közbeszerzési Terv módosítása, egységes szerkezetbe foglalt 2011. évi Közbeszerzési terv 14. Jelentés a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft., valamint a Vásár és Piac Kft. ügyvezetésének jogszabálysértő és a városnak kárt okozó ügyeiről 15. Szegedi Vadaspark intézmény nonprofit kft-be történő átszervezése 16. Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések 17. Kobak Állatbarát és Állatvédelmi Egyesület 2010. évi elszámolása, valamint a 2011. évi támogatás folyósítása 18. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései 19. Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2012. évi fordulójához 20. Sportegyesületek kiemelt támogatása 21. Alapító okiratok módosítása 22. Szegedi Szolgáltatási Középiskola és Szakiskola és a PICK SZEGED Szalámigyár és Húsüzem Zrt., valamint a Szegedi Sütödék Kft. között létrejött együttműködési megállapodások fenntartói jóváhagyása 23. Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel kötött ellátási szerződés 24. Közterületek elnevezése 25. Közalapítványok beszámolói 26. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2011. évi II. félévi munkaterve Sürgősségi indítványok: 27. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI. 27.) Kgy. rendelet

4 módosítása (Önálló képviselői indítvány) 28. Szeged MJV Építési Szabályzatával kapcsolatos településfejlesztési döntés 29. Parkolóhelyek bevonása a fizető parkolási rendszerbe a Feketesas és a Kiss Ernő utcában 30. Helytörténeti oktatás bevezetése a város nevelési-oktatási intézményeiben 31. Szeged, Nagykörút közösségi közlekedési sáv fejlesztése 32. Az elmúlt rendszerben lerombolt országzászló újbóli felállításának helybiztosítása érdekében 33. Az állatok tartásáról szóló többször módosított 28/19999. (VI. 14.) sz. rendelet módosítása 34. A Magyar Származású Nobel díjasok emlékparkjának megvalósítására 35. Munkáltatói utasítás Dr. Mózes Ervin címzetes Főjegyző részére a LAPCOM Kft-vel 2011. március 4-én a Szegedi Tükör c. újság vonatkozásában kötött szerződés rendes felmondására és Szeged MJV közszolgálati lapjának a Szegedi Tükör kiadói jogának megváltoztatásának kezdeményezésére Zárt ülés: 36. Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. ügyvezetőjének és felügyelő bizottságának visszahívása, pályázat kiírása a ügyvezető tisztségére 37. Kezdeményezés a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. ügyvezetőjének visszahívására 38. A Szegedi Vásár és Piac Kft, ügyvezetőjének és felügyelő bizottságának visszahívása, pályázat kiírása az ügyvezető tisztségre 39. SZINT Szegedi Intézménytakarító Kft. Felügyelő Bizottságának tagjának visszahívása 40. Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft. FB-ának kérelme 41. Szegedi Vadasparkot érintő személyi kérdések 42. Önkormányzati hatósági ügyekkel kapcsolatos fellebbezések elbírálása 43. Közterület-használattal kapcsolatos fellebbezések elbírálása Egyebek: 44. Szeged város barokk keretes címerének használata iránti kérelem 45. 2009-es panel programhoz kapcsolódó támogatási szerződés tervezet jóváhagyásának javaslata

5 46. Tájékoztatás a 2011. évi Intervenciós Alap terhére megkötött szerződésről 47. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged területén vízvezeték rekonstrukció elvégzéséhez 48. Tulajdonosi nyilatkozat Szeged, Sándor u. távközlési légkábel hálózat bővítéséhez 49. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálataihoz 50. Tulajdonosi hozzájárulás a Szeged, Kígyó u. 1. szám alatti DELTA 96. Kft. bérleménye előtti járdán elhelyezendő terasz kialakításához 51. Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szeged, Kereszttöltés u. 29. 225. sz. bérleményben fürdőszoba átalakítása 52. Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szeged, Nagy J. u. 4. sz. alatt található Chili grill étterem galéria építési engedély tervdokumentációjához 53. Biodiverzitás és természetvédelem a környezettudatos testvérvárosokban (BIOTOWNS) HURO/0901/128/1.3.4 c. projekthez tanulmányterv készítéséhez ajánlatok elbírálása 54. Nyilvánosság biztosítása uniós projektekhez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása 55. Projektmenedzsment szolgáltatás HURO projekthez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása 56. Önkormányzati tulajdonú üres lakások felújítása tárgyú egyszerű keretmegállapodásos közbeszerzési eljárás munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése 57. Szeged MJV Önkormányzata tulajdonában lévő szociális intézmények felújítása tárgyban közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, valamint az ajánlattételre felkérni kívánt cégek jóváhagyása 58. Szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, az ajánlattételre felkérni kívánt vállalkozások jóváhagyása tárgyú előterjesztéshez kiegészítő tájékoztatás 59. Szeged-Szőreg, Gőzmalom u. autóbusz megálló-pár átépítése Bíráló Bizottság kijelölése

6 60. Marostői járdaépítés, Katalin utca Bíráló Bizottság kijelölése 61.,,SNI csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelésioktatási intézményei részére a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás során érkezett NFÜ jelentés alapján a végleges szövegezésű részvételi felhívás és dokumentáció, valamint ajánlattételi felhívás és dokumentáció módosítása az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 1. napirendi pont: Szeged város helyi jelentőségű védett természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló 35/2009. (XI. 11.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A Bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják az előterjesztést. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és a következő határozatot hozza: 4271-410/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/5639-78/2011. ikt. számú Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló rendelet módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 2. napirendi pont: A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet megalkotása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A Bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és a következő határozatot hozza: 4271-411/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/9427-5/2011. ikt. számú

7 A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet megalkotása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. 3. napirendi pont: A szociális és gyermekvédelmi ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő intézményi térítési díjakról szóló 58/2006. (XII. 14.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és a következő határozatot hozza: 4271-412/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester által előterjesztett 01/6585-6/2011. ikt. számú A szociális és gyermekvédelmi ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő intézményi térítési díjakról szóló 5/2006. (XII. 14.) Kgy. rendelet módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. 4. napirendi pont: Ellátási szerződés kötése a Szeged-Csanádi Egyházmegyével Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? Dr. Bohács Zsolt: Kérdése, hogy más bizottság részéről született-e módosító indítvány? Dr. Gál Andrea: Juhász Gyula Képviselő Úr nyújtott be módosító indítványt. Kiss Magdolna: A Szociális Bizottság részéről született módosító indítvány. Dr. Bohács Zsolt: Ki volt az indítványozó? Kiss Magdolna: Haág Zalán Képviselő Úr. Dr. Mózes Ervin: Megjegyzi, Juhász Gyula Képviselő Úr módosító indítványa sem tényekben, sem jogi következtetéseiben nem helytálló.

8 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-413/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/52854-5/2011. ikt. számú Ellátási szerződés kötése a Szeged-Csanádi Egyházmegyével tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. 5. napirendi pont: Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 30/2010. (XI. 02.) önkormányzati rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja nehezen tudta értelmezni az előterjesztéshez benyújtott módosító indítványt. Kérdése, hogy nem a miniszternek van olyan jogköre, amely a módosító indítványban szerepel? Dr. Mózes Ervin: Módosító indítványában Képviselő Úr hivatkozik egy törvényre, - amely hatályban van, - de az a központi jogalkotási feladatokra nézve állapít meg bizonyos módszereket. Képviselő Úr hiányolja ezt az Önkormányzat SZMSZ-éből, nem törvénytelen, hogy nincs benne. Véleménye szerint Képviselő Úr túlzó igényeket fogalmaz meg, melyek nagyon lelassítanák a munkát. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A Bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-414/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 56886-1/2011. ikt. számú Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 30/2010. (XI. 02.) önkormányzati rendelet módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző és a Jegyzői Iroda.

9 6. napirendi pont: A 2011. évi önkormányzati költségvetés 2. sz. módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-415/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 47227-1/2011. ikt. számú A 2011. évi önkormányzati költségvetés 2. sz. módosítása tárgyú előterjesztését a kiegészítéssel együtt és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és annak kiegészítését. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Közgazdasági Iroda. 7. napirendi pont: Tájékoztató a 2011. évi önkormányzati költségvetés I. félévi teljesítéséről Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-416/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 74161/2011. ikt. számú Tájékoztató a 2011. évi önkormányzati költségvetés I. félévi teljesítéséről tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Közgazdasági Iroda. 8. napirendi pont: Településfejlesztési döntések (a SZÉSZ módosításával kapcsolatban) Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A felsoroltak között van egy olyan terület, amelyet az építési szabályoktól eltérően sorolnának át, azért, hogy magasabb legyen a beépíthetőség.

10 Dr. Solymos László: Felhívja a figyelmet arra, hogy amire Elnök Úr rákérdezett, az Dr. Gyimesi László Tanácsnok Úr előterjesztésében szerepel. Dr. Mózes Ervin: Megerősíti, hogy az egy önálló képviselői indítvány a Közgyűlés 31. napirendi pontja. Szabóné Fehér Éva: Ismerteti az előterjesztést. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, hogy bármely bizottság ehhez a témához tett-e módosító indítványt? Szabóné Fehér Éva: Nem. Dr. Szentgyörgyi Pál: Elmondja, azért kíván hozzászólni, mert több éves előzménye van az építkezés megkezdésnek. Van egy településrendezési szerződés, amelyet évekkel ezelőtt kötött a vállalkozó, - a tulajdonosok változtak - és többször módosítani kívánta ezt a településrendezési szerződést. A településrendezési szerződés módosításának az volt a lényege, hogy kereskedelmi létesítményt építhessen, ezért vállalta egy körforgalom kialakítását a Thököly és a Szőregi út kereszteződésében. A vállalkozó legutóbbi kezdeményezése az volt, hogy a saját telke mellett van egy külterületi terület is, amelyet össze szeretne vonni és átminősítetni belterületté. Ezzel kapcsolatban a tavalyi évben kapott az Irodától egy levelet, amelyben az szerepelt, hogy rendben van, de vállalnia kell a közművesítést és egy közút megépítését, melyet át kell adnia a városnak. A vállalkozó ezt nem vállalta, legalábbis nem történt ezirányú településrendezési szerződésmódosítás, most pedig önálló indítványban ettől a szerződéses kapcsolatrendszertől egy kedvezményt próbál kicsikarni az ügyfél. Mindez homályos és gyanús, hogy valaki miért karol fel valaki a hivatallal szemben, a hivatali egyeztetés ellenére a beruházót. Ráadásul az Önkormányzattal ilyen jellegű megállapodás nincs, ami figyelembe veszi az építménymagasság növekedést. Dr. Gyimesi László: Kéri, Szentgyörgyi Képviselő Úr mondja ki, hogy mire céloz, nem kell rébuszokban beszélni. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ezzel annyit szeretett volna mondani, hogy senkinek sem kell gyanúba kevernie magát. Dr. Gyimesi László: Nyilván személyére célzott, csak ahhoz nem volt Képviselő Úrnak bátorsága, hogy kimondjon bármit, de szeretné eloszlatni a gyanút. Akkor, amikor a kérés megtalálta, az első útja a Főjegyző Úrhoz vezetett és megkérdezte, hogy ez törvényes-e vagy sért-e érdeket. Azt a tájékoztatást kapta, hogy nem sért érdeket, ezért beadta ezt a kérelmet. Amennyiben Dr. Szentgyörgyi Pál érdekét sérti, akkor még elgondolkozhat azon a Közgyűlés, hogy megszavazza-e vagy sem. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza:

11 4271-417/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/1242-276/2011. ikt. számú Településfejlesztési döntések (SZÉSZ módosításaival kapcsolatban) tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 9. napirendi pont: A közbiztonsági javítását célzó intézkedések Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 5 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-418/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 37036/2011. ikt. számú A közbiztonság javítását célzó intézkedések tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 10. napirendi pont: Szeged-Algyő Ivóvízminőség javító Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának módosítása (Hekáné Dr. Szondi Ildikó megérkezett a Bizottság 6 fővel határozatképes.) Dr. Solymos László: Maga az előterjesztés azt tartalmazza, hogy az ismert jogszabályi környezetben, ami tavasszal jelent meg, abban milyen önerő kiegészítésre lenne jogosult az Önkormányzat a pályázathoz, hogy csökkenthessék a saját önerejüket. Jelen pillanatban úgy számol a hatályos belügyminisztériumi rendelet alapján, amely lényegében a pályázati kiírás maga, hogy 65 %-os támogatással és 35 %-os önerőbe kerülne ez az egész pályázati konstrukció. Ehhez képest a jogalkotási dömpingben összecsúsztak a dolgok, mert időközben kijött egy kormányhatározat, amely 100%-os, teljes körű támogatást tenne lehetővé, de a BM rendeletet ehhez még nem sikerült hozzámódosítani az elmúlt 5-6 hónapban, tehát ennek megfelelően kettős helyzet van ebben az ügyben. Az érdekessége a dolgoknak, hogy az eredeti határidő alapján holnapig kell beadni a pályázatot, - nyilván valóan ezt nem tudják megtenni, mert kettős szabályozás van a Belügyminisztériumtól van

12 szóbeli talán most már írásbeli ígéret is, hogy talán a hétvégére módosítani fogják ennek a határidejét és a 100%-os támogatottság meg lesz. Ebből a szempontból fals az előterjesztés, de a jelenleg hatályos jogszabályoknak ez felel meg. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Városüzemeltetési Iroda Irodavezetőjétől kapott egy jelzést arra vonatkozóan, hogy a Bizottság tegyen módosító javaslatot az alábbiak szerint: a Társulási megállapodásban a Dél-alföldi Regionális Államigazgatási Hivatal helyett Csongrád Megyei Kormányhivatal szerepeljen. Szavazásra bocsátja a fenti módosító javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a fenti módosító javaslatot. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban egyéb észrevétel nincs, kéri a Bizottság tagjait, hogy aki a módosítással együtt megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a módosítással együtt a következő határozatot hozza: 4271-419/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/4688-35/2011. ikt. számú Szeged-Algyő Ivóvízminőség javító Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést a Társulási megállapodás alábbi módosításaival: I./11. első francia bekezdése: 11. az aláírástól számított 15 napon belül a székhely szerinti illetékes Csongrád Megyei Kormányhivatalnak, valamint II./2 második francia bekezdése: A jegyzőkönyvet 15 napon belül meg kell küldeni az illetékes Csongrád Megyei Kormányhivatalnak. VI.: Ellenőrzési és beszámolási kötelezettség A Társulás mint költségvetési szerv együttműködik a Csongrád Megyei Kormányhivatallal. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 11. napirendi pont: Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy pár ingatlannak lejjebb viszik az árát, mert nem tudják eladni. Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? Dr. Solymos László: Elmondja, hogy a nyáron kiürített Dugonics Iskola épületére vonatkozóan van bent egy javaslat, miszerint az ingatlant ne az NGSZ kezelje, hanem adják az IKV-nak értékesítésre kijelölésre. Gyimesi Képviselő Úr beadott egy módosítást, hogy ne értékesítésre kijelölés legyen az IKV feladatköre, hanem egyéb hasznosítás körében adjon javaslatot és határozza meg az IKV, hogy mit csináljon az Önkormányzat ezzel az ingatlannal. Tegnap Tápai Vezérigazgató Úrral a Vagyongazdálkodási Bizottság ülésén váltott pár szót,

13 aki azt mondta, hogy erről a kezdeményezésről nem tud, és nem is tartja szerencsésnek, szerencsésebb lenne az ingatlan értékesítése, mert számára jól értékesíthető ingatlannak tűnik. Ebből a szempontból zavar van a háttérben az ügy előkészítettségére vonatkozóan. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-420/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 20734/2011. ikt. számú Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 12. napirendi pont: Vagyon- és felelősség, valamint egyéb biztosítási szolgáltatás közbeszerzése Szeged MJ Város, mint ajánlatkérő Gesztor lebonyolításában, a fenntartásában levő költségvetési intézmények és a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságok számára Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Ismerteti észrevételét: Nem tartja jó ötletnek, hogy az alkusztársaságot mindenféle eljárás nélkül választja ki az Önkormányzat, ezért az alkusz kiválasztására olyan módosító indítványt terjeszt elő, hogy a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság az alkusz kiválasztását egy beszerzési eljárás keretében válassza ki, és az itt nyert céggel kössön utána az Önkormányzat szerződést. Ennek megfelelően a határozat 4-es és 5-ös pontját is törölni javasolja. További módosító javaslata: ne konzorciumi szerződést kössenek, hanem kötelezően vonják be a gazdasági társaságokat, mert így van egységben nagyobb érték - ez a közbeszerzési tanácsadó javaslata. Ez a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság javaslata ebben a kérdéskörben. Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? (Német Ferenc megérkezett a Bizottság 7 fővel határozatképes.) Dr. Gyimesi László: Kérdése, hogy a második módosító javaslat pontosan mi lenne? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A második módosító javaslata szerint nem konzorciumi szerződést kötnének, hanem egységesen szerződne az Önkormányzat. Dr. Gál Andrea: A kötelezésről a tulajdonosi döntést meg kell hozni. Dr. Bohács Zsolt: A Vagyongazdálkodási Bizottság vállalja ennek a döntésnek a meghozatalát.

14 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az a dolog lényege, hogy továbbra is az iroda bonyolítaná a beszerzési eljárás előkészítését, nagyon gyors futással megtörténne az alkusz kiválasztása és az itt kiválasztott céggel kötne az Önkormányzat szerződést. Szavazásra bocsátja a fenti módosító javaslatot. A Bizottság 6 igen és 1 nem szavazattal jóváhagyja a fenti módosító javaslatot. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést a fenti módosítással kézfeltartással jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-421/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester által előterjesztett 55073/2011. ikt. számú Vagyon- és felelősség, valamint egyéb biztosítási szolgáltatás közbeszerzése Szeged MJ Város, mint ajánlatkérő Gesztor lebonyolításában, a fenntartásában levő költségvetési intézmények és a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságok számára tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést azzal, hogy az alkusztársaság kiválasztása beszerzési eljárás keretében történjen, valamint az önkormányzati költségvetési szervek és a 100%-ban önkormányzati tulajdonban lévő gazdasági társaságokat konzorciumi szerződés helyett egységesen és kötelezően vonják be biztosítottak körébe. A Bizottság ennek érdekében a jelen határozat mellékletét képező határozati javaslat elfogadását javasolja a Közgyűlésnek. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 4271-421/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. határozat melléklete KIVONAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 2011. szeptember 30. napján tartott ülésének jegyzőkönyvéből /2011. (..) Kgy. sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta az Önkormányzat Alpolgármesterének 55.073 / 2011. számú Vagyon- és felelősség, valamint egyéb biztosítási szolgáltatás közbeszerzése Szeged MJ Város, mint ajánlatkérő Gesztor lebonyolításában, a fenntartásában levő költségvetési intézmények és a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságok számára tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Közgyűlés Szeged Város gazdasági érdekeire tekintettel, a költségvetés ésszerűsítése érdekében a Polgármester útján utasítja a Városüzemeltetési Iroda vezetőjét, hogy készítse elő a fenti tárgyú közbeszerzési eljárás lefolytatását, amely során az Önkormányzat, mint Gesztor Ajánlatkérő jár el a fenntartásában levő

15 költségvetési intézményei és a közbeszerzési eljáráshoz csatlakozó 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságai nevében. 2. A Közgyűlés felhívja a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságok vezetőinek figyelmét a biztosított vagyonérték növekedéséből fakadó gazdasági előnyök nyújtotta lehetőségre. Ezen előnyök érvényesítése érdekében a Közgyűlés utasítja a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságokat, hogy soron kívül vizsgálják felül a jelenleg hatályos biztosítási szerződéseiket, a szerződések másolatait jutassák el az SZMJV PH Városüzemeltetési Iroda felé, és egyúttal adjanak tájékoztatást a hatályos szerződések megszüntetésének, felmondásának lehetőségeiről. 3. Szeged MJV Önkormányzat fenntartásában levő intézmények és a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságok vezetői, a közbeszerzési eljárás elősegítése érdekében a vagyoni adatok összesítését kötelesek elkészíteni, továbbá az egyes tevékenységükkel kapcsolatos biztosítási kockázati tényezők, lehetséges elemek köréről készült kimutatást készíteni és a közbeszerzési eljárás hivatalos közbeszerzési szakértője részére mindezeket átadni, legkésőbb 2011. november 15-ig. Erről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, Jegyző, Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda, Városüzemeltetési Iroda, továbbá Szeged MJV Önkormányzat intézményeinek és a 100 %-ban önkormányzati tulajdonban levő gazdasági társaságainak valamennyi vezetője. 13. napirendi pont: 2011. évi Közbeszerzési Terv módosítása, egységes szerkezetbe foglalt 2011. évi Közbeszerzési terv Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-422/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 27274/2011. ikt. számú Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi Közbeszerzési Terve tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 14. napirendi pont: Jelentés a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft., valamint a Vásár és Piac Kft. ügyvezetésének jogszabálysértő és a városnak kárt okozó ügyeiről

16 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? Dr. Solymos László: Elmondja, hogy az Ifjúsági Ház vezetője eljuttatott szinte minden bizottsághoz egy négy oldalas levelet, amelyben az alapvető tények nem stimmelnek. Az Ifjúsági Ház igazgatója azt írja, hogy az Ifjúsági Ház tulajdonában nincs ingatlan, így ennek megfelelően rá a Vagyonrendelet szabályai nem vonatkoznak. Felmutatja annak a tulajdoni lapnak a kivonatát, amelyen rajta van, hogy a Belvárosi Mozi is az Ifjúsági Ház tulajdona, tehát ilyen alapvető ténybeli tévedések vannak ebben a levélben, ez alapján azt gondolja, hogy az összes adatnak, ami ebben a levélben van ennyire lehet hinni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést az kézfeltartással jelezze. A Bizottság a 2 igen és 5 szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-423/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 3188-3/2011. ikt. számú Jelentés a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. működéséről, valamint a Szegedi Vásár és Piac Kft. jogszabálysértő és a Városnak kárt okozó ügyeiről tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Szót kér Nagy László a Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezető igazgatója. Nagy László: Napirenden van a Bizottság előtt az az anyag, amelyet Önök is megkaptak, ehhez azt szeretné fűzni, hogy mindezek megcáfolására kész. Egyrészt szeretné bejelenteni, hogy olyan vádak érték az elmúlt időben lévén nem fiatal, ha a harminc éves lenne felvenné a kardot -, hogy innentől kezdve ezt a harcot nem szeretné folytatni. Azt a javaslatot teszi, hogy október 1-től közös megegyezéssel kiszáll ebből a dologból, ezt megcáfolva. Maga helyett javasolja Erdelyi Péter kinevezését. Dr. Bohács Zsolt: Kéri Nagy Lászlót, írásban nyújtsa be lemondását. 15. napirendi pont: Szegedi Vadaspark intézmény nonprofit kft-be történő átszervezése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-424/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz.

17 megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 78266/2011. ikt. számú A Szegedi Vadaspark intézmény nonprofit kft.-be történő átszervezése tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 16. napirendi pont: Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy a Bizottság az előterjesztés 5. pontja nélkül Tulajdonosi osztalékelőleg a RITEK Zrt.-től és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-től, javasolja a Közgyűlésnek megtárgyalásra az előterjesztést, mert előkészítetlen az anyag. Dr. Solymos László: Ezt az anyagot a cégek által beküldött féléves beszámolók alapján készítették el. Tudvalevő, hogy a Dorozsmai Nagybani Piac profitorientált, bevételt termelő cég, ennek megfelelően az Önkormányzatnak jogos igénye, - ha már kölcsönöket tud folyósítani a cég -, hogy a tulajdonosi érdekek is szem előtt legyenek tartva, ennek megfelelően osztalékot szeretnének kivenni a cégből, hogy a korábbi éves beruházásokat, illetve befektetéseket kompenzálják valamilyen formában. A RITEK esetében pedig arról van szó, hogy ott egy elmaradt Uniós pályázat önerejeként volt félre téve bankszámlán 150 millió forint, amely Uniós pályázatról az új Kormány úgy döntött, hogy nem lesz, ennek megfelelően okafogyott, hogy a cég bankszámláján kamatozzon a pénz. Az Önkormányzat jogos érdeke és elvárása, hogy ez a pénz osztalék formájában kerüljön vissza. A két cég 100 %-ban városi tulajdonú cég, tehát a szegediek pénze van a bankszámlákon, mi közben az Önkormányzat éppen az elmaradt és ki nem fizetett Uniós támogatások miatt is többek között folyamatosan hitelfelvételre kényszerül, amelynek terheit folyamatosan nyögi az Önkormányzat. Hozzáteszi az anyag előkészített. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? Szavazásra bocsátja az alábbi határozati javaslatot: az előterjesztés 5. pontja Tulajdonosi osztalékelőleg a RITEK Zrt.-től és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-től, valamint az ahhoz kapcsolódó határozati javaslatok és alapító okirat módosítás kerüljenek elhagyásra. A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal jóváhagyja a fenti módosító javaslatot. Megkéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek a fenti módosító javaslattal együtt az előterjesztést kézfeltartással jelezze: A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag a módosítással együtt megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-425/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 3188-36/2011. ikt. számú

18 Egyes önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokat érintő tulajdonosi döntések tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést azzal, hogy az előterjesztés 5. pontja Tulajdonosi osztalékelőleg a RITEK Zrt.-től és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-től, valamint az ahhoz kapcsolódó határozati javaslatok és alapító okirat módosítás kerüljenek elhagyásra. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 17. napirendi pont: Kobak Állatbarát és Állatvédelmi Egyesület 2010. évi elszámolása, valamint a 2011. évi támogatás folyósítása Dr. Bohács Zsolt: Kérdése, hogy jogszabálysértő volt-e a magatartás? Dr. Molnár László: Az egyesületnek lehetősége lett volna elszámolnia, ha bead egy igazolási kérelmet. Kifutott az időből, nem felel meg a Vhr-nek. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-426/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 33519-3/2011. ikt. számú Kobak Állatbarát és Állatvédelmi Egyesület 2010. évi elszámolása, valamint a 2011. évi támogatás folyósítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 18. napirendi pont: Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy az előterjesztéshez kiegészítések érkeztek. Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést és annak kiegészítéseit a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-427/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz.

19 megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 18913-4/2011. ikt. számú Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései tárgyú előterjesztését és kiegészítését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és annak kiegészítéseit. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 19. napirendi pont: Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2010. évi fordulójához Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-428/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 65400-1/2011. ikt. számú Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2012. évi fordulójához tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Oktatási, Kulturális és Sportiroda. 20. napirendi pont: Sportegyesületek kiemelt támogatása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? Kardos János: Arról tájékoztatja a Bizottságot, hogy az Ifjúsági és Sportbizottság módosításokat hagyott jóvá, és még a mai napon is ülésezni fog. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-429/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz.

20 megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 3441-36/2011. ikt. számú Sportegyesületek kiemelt támogatása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Oktatási, Kulturális és Sportiroda. 21. napirendi pont: Alapító okiratok módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-430/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester által előterjesztett 74027/2011. ikt. számú Alapító okiratok módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Oktatási, Kulturális és Sportiroda. 22. napirendi pont: Szegedi Szolgáltatási Középiskola és Szakiskola és a PICK SZEGED Szalámigyár és Húsüzem Zrt., valamint a Szegedi Sütödék Kft. között létrejött együttműködési megállapodások fenntartói jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza:

21 4271-431/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta az Oktatási, Kulturális és Sportiroda által előterjesztett 78065/2011. ikt. számú Szegedi Szolgáltatási Középiskola és Szakiskola és a PICK SZEGED Szalámigyár és Húsüzem Zrt., valamint a Szegedi Sütödék Kft. között létrejött együttműködési megállapodások fenntartói jóváhagyása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Oktatási, Kulturális és Sportiroda. 23. napirendi pont: Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel kötött ellátási szerződés Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-432/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester által előterjesztett 01/121-6/2011. ikt. számú A Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesülettel kötött ellátási szerződés tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. 24. napirendi pont: Közterületek elnevezése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza:

22 4271-433/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta az Általános Igazgatási Iroda irodavezetője által előterjesztett Közterületek elnevezése tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Általános Igazgatási Iroda. 25. napirendi pont: Közalapítványok beszámolói Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-434/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett Közalapítványok beszámolói tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 26. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2011. évi II. félévi munkaterve Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-435/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 40681-17/2011. ikt. számú Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2011. évi II. félévi munkaterve tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést.

23 az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 27. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI. 27.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-436/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Gyimesi László tanácsnok által előterjesztett Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI. 27. Kgy. rendelet módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Gyimesi László tanácsnok. 28. napirendi pont: Szeged MJV Építési Szabályzatával kapcsolatos településfejlesztési döntés Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja és a következő határozatot hozza: 4271-437/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Gyimesi László tanácsnok által előterjesztett Szeged MJV Építési Szabályzatával kapcsolatos településfejlesztési döntés tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Gyimesi László tanácsnok.

24 29. napirendi pont: Parkolóhelyek bevonása a fizető parkolási rendszerbe a Feketesas és a Kiss Ernő utcában Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? Dr. Mózes Ervin: Elmondja, hogy az SZKT nem egyszer kezdeményezést tett arra, hogy a parkolóhelyek számának csökkenését valahogy kompenzálja, célpontként mindig megtalálja a Városháza környékét. Arra hívja fel a figyelmet, hogy a parkolás forgalomszabályozási eszköz, nem pedig bevételt szerző tevékenység. Ha azt gondolja az SZKT, hogy ez az üzletága azért van, hogy bevételt termeljen, akkor nagyon rossz úton jár. Szeretné, ha a Bizottság egyetértene azzal a nem törvényességi véleménnyel, hogy nem jó helyen keresi az előterjesztő a hiányzó parkolóhelyeket. Nem arról van szó, hogy a Városháza környékén az a húszon egynéhány hely a Hivatal kényelmét szolgálja, közel négyszáz parkoló engedély van kiadva erre a területre. Karbantartók, társszervek és képviselők használják, ha ez a javaslat ebben a formában megvalósul akkor, aki idejön nem tud ügyet intézni. Nem látja értelmét az előterjesztés megszavazásának. Az más kérdés, hogy ami kérdést feszeget azt helyes vizsgálni. Az előterjesztéshez olyan konkrét módosító indítvány érkezett, hogy vizsgálja meg az iroda azt, hogy mely szerveknek a város mely pontjain hány bebiztosított parkolóhelye van. Utal arra, hogy a Megyeháza környékén közel száz parkolóhely van, tehát ha az Önkormányzat saját magán kezdi a spórolás áttekintését, ehelyett javasolja, hogy kezdjék az idegen szerveknél, nagyságrenddel nagyobb érdek, ha már a bevétel ilyen fontos. Kéri, a Bizottságot és majd a Közgyűlést is, hogy ne támogassa a kezdeményezést, mert a Városháza működését teszi sokkal nehezebbé nem elsősorban az itt dolgozóknak, hanem az idejáró karbantartóknak és minden más társszervek, partnerszervek. (Dr. Gyimesi László távozott, a Bizottság 6 fővel határozatképes.) Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy furcsának találja azt, hogy van a Városnak egy parkolóháza, ami itt van öt percre és csak félig van kihasználva, akkor maga a Város az aminek előjárónak kellene lennie abban, hogy feltöltse a parkolóházat és a fennmaradó parkolóhelyeken fizető parkolási rendszer legyen, ha már a Városnak saját lakosait nem sikerül becsábítani. Dr. Mózes Ervin: Ha a cég gazdálkodási szempontból keresi a feladatát, akkor éppen az lenne a feladata, hogy a parkolóházba ne kötelezően az Önkormányzat gépjárműveit és a dolgozókét helyezze el, hanem keressen oda partnert ő maga, mert ez lenne a gazdálkodási tevékenysége, nem pedig az, hogy egy biztos piacot szerez és azt gondolja, hogy gazdálkodott. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Mindezekkel egyetért, de az alapdolog változatlan: van egy kihasználatlan parkolóház és jó példával járhatnának elő. A kezdeményezés ezt a célt szolgálta. A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság az előterjesztést 1 igen, 4 tartózkodással és 1 nem szavazattal nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek és az alábbi határozatot hozza:

25 4271-438/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő által előterjesztett Parkolóhelyek bevonása a fizető parkolási rendszerbe a Feketesas utcában és Kiss Ernő utcában tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő. 30. napirendi pont: Helytörténeti oktatás bevezetése a város nevelési-oktatási intézményeiben Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, Főjegyző Úr törvényességi észrevételt tett az előterjesztéshez. (Dr. Gyimesi László visszaérkezett a Bizottság 7 fővel határozatképes.) Dr. Mózes Ervin: A törvények pillanatnyilag nem adnak ilyen hatáskört se bizottságnak, se közgyűlésnek, hogy könyvet tankönyvvé minősítsen és kötelezően saját fenntartású intézményeiben ezt bevezetethesse. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, több városban előfordul, hogy a helytörténeti oktatást rendes, kiválasztott tankönyvvel oktatják, úgy gondolja, hogy ennek meg lehetne találni a módját. Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kíván-e valaki hozzászólni? A bizottság csak abban dönt, hogy a Közgyűlésnek tárgyalás tartására javasolják. Megállapítja, hogy észrevétel nincs, szavazásra bocsátja, hogy a bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. A Bizottság 1 igen és 6 tartózkodással nem javasolja a Közgyűlésnek megtárgyalásra az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-439/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő által előterjesztett Helytörténeti oktatás bevezetése a város nevelési- oktatási intézményeiben tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Keresztúri Farkas Csaba.

26 31. napirendi pont: Szeged, Nagykörút közösségi közlekedési sáv fejlesztése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a jelenlévőket, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Dr. Solymos László: Némileg értetlenül áll Kalmár Tanácsnok Úr beadványa előtt, ugyanis ez az előterjesztés úgy indult, hogy a Kalmár Képviselő Úr által vezetett Városüzemeltetési Bizottság választhatott háromféle koncepciótervből, hogy hol menjen a tömegközlekedési sáv a Nagykörúton. Kalmár Elnök Úr elnökletével, egy ellenszavazattal nem Kalmár Elnök Úr szavazott nemmel sikerült megszavazni azt, hogy középen induljon el a buszsáv, ennek megfelelően indult el a tervezés. A tervezési folyamat kb. 2-2,5 évvel ezelőtt indult el, amely tervezési folyamatra, munkákra és pályázat előkészítésre 50 millió forintot költött az Önkormányzat. Amennyiben, úgy dönt a Közgyűlés, hogy ne középen legyen a tömegközlekedési sáv, hanem szélen, akkor Kalmár Képviselő Úr is némileg meghasonul az ügyben a teljes pályázatot elbukják. A pályázat úgy indult, hogy középen lesz a tömegközlekedési sáv, ennek megfelelően készületek el a tervek, amennyiben szélre akarják elhelyezni a sávot, az egészet újra kell terveztetni és elkölthetnek többször 10 millió forintot és az sem biztos, hogy a pályázatot meg tudják tartani, mert többszöri határidő módosításban lesznek benne. Úgy érzik, hogy a támogatónak véges a türelme ebben az ügyben, ezért nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésen az előterjesztést. Dr. Mózes Ervin: Az irodával kielemeztette azt a helyzetet, hogy mi történne, akkor, ha ezt a Közgyűlés mégis támogatná. Gyakorlatilag nem lenne tömegközlekedési sáv sem középen, sem szélen, időben nem befejezhető a véghatáridő figyelembevételével. Dr. Igaz Ágnes: Megerősíti, időben nincs elég kifutásuk, ahhoz, hogy egy ilyen módosítást végig tudjanak vinni a rendszeren, még akkor sem, ha a támogató ehhez pozitívan állna hozzá. Új tervek esetén az egészet újra kell terveztetni, engedélyeztetni, újra kell a Magyar Állammal a konzorciumi szerződést kötni, újra be kell költségelni és az nem ez a pályázat. Most nagyon szigorúan vesznek mindenféle módosítást, az az elvárás, hogy amihez a tervet beadták, azt kell megvalósítani. Kisebb módosításokat persze elbír a rendszer, de ilyen generális változatást eszközöljenek azt nem. Kijelenti ilyen volumenű módosítási igényt nem fognak támogatni. Dr. Mózes Ervin: Itt gyakorlatilag egy a lényeg, az ügyazonosság kérdése, azonos-e az ügy önmagával, azt kell mondani, hogy nem. Elvileg egy új pályázat keretében menne, ha lenne ilyen, ezért mondta azt, hogy ez a beruházás nem valósulna meg. Dr. Solymos László: Az előterjesztés egyik ténybeli részére szeretné felhívni a figyelmet: Kalmár Képviselő Úr szerint azért lehet indokolt a szélre telepítése a tömegközlekedési sávnak, mert az Árkád Bevásárlóközpont építése szélen valósult meg. Szeretné jelezni, hogy a februári Közgyűlés döntött úgy, hogy ennek tudatában kell középen megcsinálni a tömegközlekedési sávot, hiszen korábban az Árkáddal is erről szólt a szerződés. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza:

27 4271-440/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Kalmár Ferenc Városüzemeltetési Tanácsnok által előterjesztett Sürgősségi indítvány: Szeged, Nagykörút közösségi közlekedési sáv fejlesztése tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Kalmár Ferenc tanácsnok. 32. napirendi pont: Az elmúlt rendszerben lerombolt országzászló újbóli felállításának helybiztosítása érdekében Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy jelenleg három terv van és egyik sem méltó az országzászló helyreállítására. Dr. Solymos László: Közgyűlési döntés van arra vonatkozóan, hogy a téren minek milyennek kell lennie. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-441/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Kalmár Ferenc Városüzemeltetési Tanácsnok által előterjesztett Sürgősségi indítvány közgyűlési határozat az elmúlt rendszerben lerombolt országzászló újbóli felállításának helybiztosítása érdekében tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Kalmár Ferenc tanácsnok. 33. napirendi pont: Az állatok tartásáról szóló többször módosított 28/19999. (VI. 14.) sz. rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, hogy a lakosság értesítéséről kell külön rendelkezni? Dr. Gál Andrea: Ebben a rendeletben nem, de lehet a lakosságot külön tájékoztatni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy a Polgármester Úr kérje fel az illetékes irodát, hogy a lakosságot kellő határidőben tájékoztassa, valamint javasolja, hogy a rendelet hatályba lépésének időpontját módosítsák: 2012. május 1-re.

28 A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag a fenti módosítással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-442/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Hüvös László Humán Közszolgáltatási Tanácsnok által előterjesztett Sürgősségi indítvány: Az állatok tartásáról szóló többször módosított 25/1999. (VI. 14.) rendelet módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést a rendelet-tervezet alábbi módosításával: 2. Jelen rendelet 2012. május 1-től lép hatályba és a hatályba lépést követő napon hatályát veszti. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Hüvös László tanácsnok. 34. napirendi pont: A Magyar Származású Nobel díjasok emlékparkjának megvalósítására Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a jelenlévőket, hogy van-e valakinek kérdése észrevétele? Dr. Solymos László: Módosító javaslata: korábban szokás volt és elvárás is, hogy nyílt versenyben juthassanak képzőművészek ilyen megrendelésekhez, megbízásokhoz. Javasolja, hogy ha a Közgyűlés úgy dönt, hogy megvalósítja ezt a szoborparkot bár Dr. Péter Szilveszter eredeti előterjesztése nem erre vonatkozott akkor a Közgyűlés bízza meg a Fejlesztési Irodát, hogy pályázati forrást keressen ennek a megvalósításához. Amennyiben lesz pályázati forrás, akkor annak ismeretében országos nyílt pályázatot hirdessen meg a képzőművészek, szobrászok részére, hogy mindenki egyenlő feltételekkel tudjon pályázni. Szabóné Fehér Éva: A területtel kapcsolatban elmondja, hogy az útvonal és a tér kicsi, a szobroknak olyan helyett kellene biztosítani, amely szellős, körbejárható. Javaslat a szobrok elhelyezésére részükről az volt, hogy a TIK előtti terület alkalmas volna erre, és ez a tudássétány része lehetne. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki az előterjesztést a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen, 2 nem szavazattal megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 4271-443/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Gyimesi László Tanácsnok által előterjesztett Sürgősségi indítvány: a

29 Magyar Származású Nobel díjasok emlékparkjának megvalósítására tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Gyimesi László tanácsnok. (Dr. Kasza Péter Ferenc megérkezett a Bizottság 8 fővel határozatképes.) 35. napirendi pont: Munkáltatói utasítás Dr. Mózes Ervin címzetes Főjegyző részére a LAPCOM Kft-vel 2011. március 4-én a Szegedi Tükör c. újság vonatkozásában kötött szerződés rendes felmondására és Szeged MJV közszolgálati lapjának a Szegedi Tükör kiadói jogának megváltoztatásának kezdeményezésére Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi, hogy a jelenlévőknek van-e észrevétele az előterjesztéssel kapcsolatban? Dr. Mózes Ervin: Jelezni szeretné, hogy törvényességi észrevételt fog tenni, melyet arra alapoz, hogy álláspontja szerint a testület ilyen típusú munkáltatói joggal és munkáltatói utasítási joggal ebben az ügyben nem bír. A jegyző feletti munkáltatói jog megosztott a testület és a polgármester között, a testületé pld. a kinevezés, a napi munkavégzésbe való utasítási jog a Közgyűlést nem illeti meg ezt fogja leírni észrevételében. Az egy más dolog, ha a testület az előterjesztés kapcsán azt mondja, hogy fontolja meg annak a lehetőségét, amit felvet, de jogi szempontból erre való utasítást a testület nem tud adni. Kéri, hogy a Jogi Bizottság a kezdeményezést ebben a formában ne támogassa. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Jegyző Úrnak címezve elmondja, hogy az előterjesztés hétfő óta fent van a SZEGOV-on, a Jogi Bizottság alapvető elvárása lenne, hogy az ülésen a törvényességi észrevételt írásban megkapják. Dr. Gyimesi László: Kéri a Jogi Bizottságot, hogy az előterjesztéshez módosító indítványt kezdeményezzen az alábbiak szerint: A testület nem a főjegyzőt, hanem a polgármestert urasítja arra, hogy utasítsa a jegyzőt tartalma szerint ugyan erre. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Főjegyző Úrtól kérdezi, hogy így lehetséges? Dr. Mózes Ervin: A testületnek minden döntést jogában áll hozni többek között ezt is. Elnök Úr korábbi megjegyzésére reagálva elmondja kéri, lássák be, hogy a képviselők igen termékenyek ebben a tekintetben ehhez joguk van. Reggeltől-estig érkeznek a módosító indítványok, önálló képviselői indítványok stb. mindez napi 20 óra munkát jelent. Az, hogy mikor mit tud időbe leírni, az nem passzió kérdése. A saját magát érintő dolgokat veszi mindig utoljára, hiszen sokkal közérdekűbb napirendi pontok vannak. Törekedni fog arra, hogy önálló képviselői indítványokra írásbeli törvényességi észrevételt időben tegyen. A törvényességi észrevétel tételének nincs határideje, megtehető döntés után is, de az együttműködési készségét szeretné azzal kifejezni, hogy szóban előre jelzi. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Amikor elolvasta az anyagot, akkor úgy gondolta, hogy ehhez születni fog törvényességi észrevétel. Arra gondolt, hogy Főjegyző Úr szakmai gyakorlatát, az eset súlyát és politikai kicsengését figyelembe véve célszerűbb lett volna ezt korábban

30 megtenni, hogy a Jogi Bizottság hamarabb felkészüljön és ne legyen ilyen kényszerhelyzetben. Kérdése, hogy Főjegyző Úr Gyimesi Tanácsnok Úr újabb javaslatában lát-e kifogást? Dr. Mózes Ervin: Pillanatnyilag nem. Dr. Solymos László: Kérdése, mit jelent az, hogy politikai kicsengése van egy szakmai ügynek? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az a politikai kicsengése az ügynek, hogy soha nem látott arról közgyűlési döntést, hogy a Szeged Tükröt, amelyet eddig a Közgyűlés adott ki, azt most a Polgármesteri Hivatal adja ki. Ezt úgy értékeli, hogy a közgyűlés hatáskörét elvonták. Hol van arról közgyűlési döntés, hogy amit eddig a Közgyűlés adott ki ezután a Polgármesteri Hivatal adja ki? Dr. Solymos László: Hol van arról közgyűlési döntés, hogy a Közgyűlésnek kell kiadnia? Dr. Mózes Ervin: Hozzáteszi a Közgyűlés nem jogi személy, ezért újságot nem tud kiadni, az Önkormányzat tud. Dr. Bohács Zsolt: Gyimesi Képviselő Úr módosító indítványa lenne a Jogi Bizottság módosító javaslata. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság figyelembe véve és értékelve Főjegyző Úr törvényességi észrevételét Gyimesi Képviselő Úr javaslatára olyan bizottsági módosító indítványt tesz, hogy a Közgyűlés a Polgármestert utasítsa arra, hogy a Szegedi Tükör kiadója az Önkormányzat legyen. Dr. Kasza Péter Ferenc: Ha szeptember 30-i Közgyűlésen születik egy döntés, amelyben a Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy utasítsa a Főjegyzőt, arra, hogy mondja fel a szerződést 180 nappal rendes felmondással, a továbbiakat hogy gondolják. Elmondja, az előterjesztést megtárgyalásra javasolja, de a helyzet csak félig-meddig szabályozott. Ki fog, majd leszerződni a Szeged Tükör kiadására? Dr. Gyimesi László: Véleménye szerint a felmondási idő alatt bőven van idő a kérdések tisztázására. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Bizottság hozhat olyan döntést, hogy 6 hónap elteltével négy párti egyeztetést javasol. Dr. Solymos László: Kérdése, hogy melyik az a négy párt? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Módosít: a Közgyűlésben helyet foglaló pártok képviselőit vonják be az egyeztetésekbe. Dr. Mózes Ervin: Helyesebb lenne frakciókat megjelölni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Ismerteti a módosító javaslatot: - a polgármester utasítsa a jegyzőt a Közgyűlést követő 10 napon belül, - az újság további sorsával a Bizottság a későbbiekben kíván foglalkozni. Szavazásra bocsátja a fenti módosító javaslatot.

31 A Bizottság 6 igen és 2 nem szavazattal jóváhagyja a fenti módosító javaslatot. Szavazásra bocsátja Dr. Kasza Péter Ferenc módosító indítványát: mely szerint a későbbiekben a Szegedi Tükör újság további sorsáról négy párti egyeztetést javasol. A Bizottság 6 igen és 2 tartózkodással jóváhagyja a fenti határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-444/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Gyimesi László Tanácsnok által előterjesztett Önálló tanácsnoki sürgősségi indítvány: Munkáltatói utasítás Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző részére a LAPCOM Kft-vel 2011. március 4-én a Szegedi Tükör c. újság vonatkozásában kötött szerződés rendes felmondására és Szeged MJV közszolgálati lapjának a Szegedi Tükör kiadói jogának megváltoztatásának kezdeményezésére tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Bizottság a jelen határozat mellékletét képező határozati javaslat elfogadását javasolja a Közgyűlésnek. 2.) A Bizottság a Szegedi Tükör újság további sorsáról a kiadói jogok Önkormányzat általi megszerzését követően négypárti egyeztetést tart szükségesnek. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Gyimesi László tanácsnok. 4271-444/2011. (IX. 29.) JÜKB. számú határozat melléklete Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2011. szeptember 30. napján tartott soros ( ) ülésének jegyzőkönyvéből./2011. (IX.30.) Kgy. sz. HATÁROZAT A Közgyűlés megtárgyalta Dr. Gyimesi László Tanácsnok Munkáltatói utasítás Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző részére a LAPCOM Kft-vel 2011. március 4-én a Szegedi Tükör c. újság vonatkozásában kötött szerződés rendes felmondására és Szeged MJV közszolgálati lapjának a Szegedi Tükör kiadói jogának megváltoztatásának kezdeményezésére tárgyú... számú sürgősségi tanácsnoki indítványát és az alábbi határozatot hozza: (1) A Közgyűlés utasítja a polgármestert a címzetes főjegyző azirányú utasítására, hogy haladéktalanul kezdeményezze az illetékesnél a Szegedi Tükör c. újság kiadója személyének megváltoztatását oly módon, hogy az újság kiadója Szeged Megyei Jogú Városának Önkormányzata legyen. A Polgármester ennek érdekében utasítsa a főjegyzőt, hogy az általa a Lapcom Lapkiadó és Nyomdaiparai Kft-vel 2011. március 4-én a Szegedi Tükör újság vonatkozásában kötött szerződést annak 13.) pontja

32 alapján 180 napra rendes felmondással a közgyűlési döntés követő 10 munkanapon belül a Lapcom Lapkiadó és Nyomdaiparai Kft-hez intézett nyilatkozattal mondja fel. (2) A Közgyűlés utasítja a polgármestert, hogy ő a fenti 1.) pont haladéktalan és folyamatos végrehajtásáról, az eljárás folyamatáról a Kulturális, Egyházügyi, Közművelődési és Idegenforgalmi Bizottságot annak üléseiként rendszeresen írásban tájékoztassa. Erről a Tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, az Kulturális Egyházügyi Közművelődési és Idegenforgalmi Bizottságot jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. KMF Dr. Botka László Dr. Mózes Ervin polgármester címzetes főjegyző Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Zárt ülést rendel el. k.m.f. Dr. Keresztúri Farkas Csaba a Bizottság elnöke Dr. Bohács Zsolt a Bizottság alelnöke Meszlényiné Palotás Judit jegyzőkönyvvezető

33 J e g y z ő k ö n y v Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának 2011. szeptember 29-én tartott rendes nyilvános üléséről. Jelen vannak: Dr. Keresztúri Farkas Csaba Dr. Bohács Zsolt Dr. Gyimesi László Rózsavölgyi József Dr. Kasza Péter Ferenc Német Ferenc Turcsányi Áron Bálint Szabó Sándor Szentistványi István Dr. Mózes Ervin Dr. Herédi Edit Dr. Gál Andrea Zeleiné Dr. Vanger Márta Dr. Börcsök Judit Dr. Kopasz Vanda Dr. Kóborné Dr. Holzinger Gabriella Szabó Zoltánné dr. Dr. Újvárosi Ivett Dr. Kónyáné Rózsa Ágnes Papp Gábor Dr. Martonosi Éva Kiss Magdolna Dr. Molnár László Dr. Szilágyi Ákos Dr. Hegyes-Gila Orsolya Dr. Tóth András Dr. Martonosi Éva Dr. Beke Ferenc Dr. Tapasztó Magdolna Dr. Nagy Paulina Dr. Kovács Katalin Gyenizse János Dr. Igaz Ágnes Priskinné Ale Mária Dr. Oláh Miklós Pázmány Péter Krizsán Tamás Nagy-Benkő Dóra Nagyné Kovács Orsolya Gorzó Laura Kiss Tünde Szabóné Fehér Éva a Bizottság elnöke a Bizottság alelnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Kabinetvezető Önkormányzati képviselő Címzetes Főjegyző Aljegyző Jegyzői Iroda irodavezetője Jegyzői Iroda irodavezető helyettese Jegyzői Iroda osztályvezetője Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Közgazdasági Iroda irodavezetője Közgazdasági Iroda irodavezető helyettese Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda irodavezető helyettes Városüzemeltetési Iroda irodavezetője Városüzemeltetési Iroda csoportvezetője Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda irodavezetője Fejlesztési Iroda irodavezető helyettese Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Városi főépítész

34 Horváthné Mézes Ágnes Dénes Ágnes Ácsné Dr. Gunda Judit Dr. Wágner Angelika Kardos János Dr. Antal Anikó Csóti Ferenc Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Általános Igazgatási Iroda irodavezetője Általános Igazgatási Iroda csoportvezetője Oktatási, Kulturális Sportiroda irodavezetője Oktatási, Kulturális és Sportiroda csoportvezetője IKV Zrt. képviseletében 44. napirendi pont: Szeged város címerének használatára vonatkozó kérelem Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Nem ért egyet azzal, hogy határozatlan időtartamra adjanak engedélyt a címerhasználathoz. Érkezett-e válasz arra a kérdésre, hogy mely más városok címereit tüntetik fel a reklámanyagokon? Dr. Erdődi Gabriella: Nem. Dr. Bohács Zsolt: Javasolja, hogy egyszeri címerhasználathoz adjon a Bizottság engedélyt. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért azzal, hogy egyszeri alkalommal engedélyezzék a kérelmező részére a címerhasználatot kézfeltartással jelezze. (Ketten nem vesznek részt a szavazásban.) A Bizottság 5 igen szavazattal egyszeri alkalommal hozzájárul a kérelmező részére Szeged Város barokk keretes nagycímerének használatához és az alábbi határozatot hozza: 4271-453/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta az Általános Igazgatási Iroda irodavezetőjének 01/76592-2/2011. sz. előterjesztése alapján az On Stage Production Kft. ügyvezetője, Anisity Lilla által, a Régiók Szépe Választás vonatkozásában előterjesztett, Szeged város barokk keretes nagycímerének használatára vonatkozó kérelmét és az alábbi határozatot hozza: A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a 25/1998. (VII.27.) Kgy. rendelet 9. -a, valamint 11-14. -ai alapján az On Stage Production Kft. (székhelye: 6724 Szeged, Petresi u. 5/B. II/8.) részére engedélyezi Szeged város barokk keretes nagycímerének használatát a 2011. október 9. napján, Szegeden az Ifjúsági Házban megrendezésre kerülő Régiók Szépe Választás promóciós anyagain és ezen rendezvény vonatkozásában a Régiók Szépe Választás honlapján. A címerhasználat meghatározott alkalomra, a 2011. október 9-én megtartandó rendezvény időtartamára szól. A használat ingyenes.

35 A címerhasználatért felelős személy: ügyvezetője Anisity Lilla, az On Stage Production Kft. A jelkép használata során meg kell őrizni annak tekintélyét. Tekintettel a Szeged város nevének használatáról, valamint Szeged és csatolt települései jelképeiről szóló 25/1998. (VII.27.) Kgy. rendelet 12. (2) bekezdésére a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság egyszerűsített határozatot hozott. A határozatról értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Csongrád Megyei Kormányhivatal vezetője, a Jegyzői Iroda, az Általános Igazgatási Iroda, és általa Anisity Lilla. 45. napirendi pont: 2009-es panel programhoz kapcsolódó támogatási szerződés tervezet jóváhagyásának javaslata Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi az IKV Zrt. jelenlévő képviselőjét, hogy egyetértenek-e a javaslattal? Csóti Ferenc: Jelzi, igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság a javaslatot 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-454/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Fejlesztési Iroda vezetőjének 2271-26/2011 számú, Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújítása c pályázat kapcsán a Támogatási Szerződés jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1. A Bizottság a 2009-es Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújítása c. pályázati rendszerhez kapcsolódóan, a határozati javaslat 1. sz. mellékletét képező Támogatási Szerződés tervezet jóváhagyását javasolja a következő lakóépületekre vonatkozóan: Szeged, Csongrádi sgt. 110. Szeged, Csongrádi sgt. 116. Szeged, Csongrádi sgt. 116. Szeged, Csongrádi sgt. 122. Szeged, Csongrádi sgt. 89. Szeged, Csongrádi sgt. 91. Szeged, Csongrádi sgt. 96. Szeged, Etelka sor 12. Szeged, Gyík u. 21. Szeged, Gyöngyvirág u. 20. Szeged, Hajlat u. 1.

36 Szeged, Hont Ferenc u. 19. Szeged, Juharfás u. 3. Szeged, Kemes u. 14. Szeged, Kukorica u. 2. Szeged, Lomnici u. 23. Szeged, Pósz Jenő u. 1. Szeged, Retek u. 8. Szeged, Római krt. 13. Szeged, Szamos u. 5-7. Szeged, Székely sor 3. Szeged, Székely sor 7. Szeged, Tabán u. 38-40. Szeged, Űrhajós u. 6. Szeged, Vajda u. 18. Szeged, Vértói út 7. Szeged, Zsitva sor 3. 2. A Bizottság a 2009-es Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújítása c. pályázati rendszerhez kapcsolódóan, a határozati javaslat 2. sz. mellékletét képező Támogatási Szerződés tervezet jóváhagyását javasolja a következő lakóépületekre vonatkozóan: - Szeged, Bihari u. 23. - Szeged, Cső u. 6. - Szeged, Etelka sor 16-18. - Szeged, Felső-Tiszapart 27. - Szeged, Hont Ferenc u. 5. - Szeged, Lomnici u. 28. - Szeged, Pentelei sor 2. - Szeged, Sólyom u. 15. 3. A Bizottság javasolja, hogy az 1.pontban elfogadott szerződés alapján teljesítendő szolgáltatást az IKV Zrt. Térítésmentesen biztosítsa mind az önkormányzat, mind a társasház részére. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az erre vonatkozó megállapodást aláírja. 4. A Bizottság javasolja, hogy a jelen határozat 1. pontjában foglalt lakóépületek esetében elfogadott támogatási szerződés módosított változata Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága részéről is kerüljön jóváhagyásra. Ezt követően a támogatott lakóépületek részére a közös képviselőn keresztül előzetesen kerüljön kiértesítésre. Felelős: Fejlesztési Iroda vezetője Határidő: azonnal Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Közgazdasági Iroda. 4271-454/2011. (IX. 29.) JÜKB. számú határozat melléklete

37 1. melléklet TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS iparosított technológiával épült lakóépületek széndioxid-kibocsátás csökkentést és energia-megatakarírást eredményező korszerűsítése, felújítása céljából nyújtott támogatásra amely létrejött egyrészről: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (adószám:15484000-2-06, Székhely: 6720. Szeged, Széchenyi tér 10-11.) képviseli: Dr. Botka László polgármester, továbbiakban Önkormányzat másrészről: Szeged,.sz. alatti lakóépület; adószáma:., képviseli: közös képviselő/szövetkezeti elnök, továbbiakban Támogatott Lakóépület a továbbiakban együtt Szerződő Felek között az alulírott napon és helyen az alábbi feltételek mellett: Preambulum Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városrendezési, Tulajdonosi és Lakásügyi Bizottságának/Vagyongazdálkodási Bizottságának a / VTLB/VB. számú határozata értelmében az Önkormányzat támogatja a Szeged,..szám alatti,./.. hrsz-ú iparosított technológiával épült lakóépület energia-megtakarítást eredményező korszerűsítését, felújítását a 28/2003. (VIII.25.) Kgy. számú rendelet alapján az önkormányzati pályázat alapján megítélt..,-ft-tal, mint a támogatható beruházási költség Önkormányzatra eső részével. Az Önkormányzat a Panel-Plusz hitel programból biztosítja az önkormányzati támogatást. A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium döntése értelmében a Támogatott Lakóépület K-.. kódszámú pályázata nyertes lett ezért az épület felújításához további, az állami pályázat szerint megítélt Ft állami támogatásban részesül. A támogatott program részletes adatai A Szerződő Felek egybehangzóan kijelentik, hogy a korszerűsítési, felújítási munkálatok elvégzéséhez szükséges pénzügyi források a megítélt állami és önkormányzati támogatások intenzitása és a kivitelezői szerződés alapján az alábbi konstrukcióban biztosítottak: Önkormányzati támogatás...,- Ft.. % Támogatott Lakóépület saját forrása,-ft.. % Állami támogatás...,- Ft.. % Összesen:..,- Ft 100% Jelen támogatási szerződésben a Szerződő Felek rögzítik a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium döntése alapján biztosítandó,..,- Ft állami támogatás, az Önkormányzat által biztosítandó.,- Ft önkormányzati támogatás és a Támogatott Lakóépület által biztosítandó.,- Ft saját forrás felhasználásának feltételeit. A támogatás egyösszegű folyósítása a támogatott program befejezése után, a beruházás elkészültét igazoló helyszíni ellenőrzést követően, a jelen szerződésben meghatározott

38 forrásösszetétel szerint utólagosan (a Támogatott Lakóépület által vállalt saját forrás kifizetését követően) történik az alábbiak figyelembe vételével: a) ha a jelen szerződés alapját képező pályázatban foglalt támogatott program összköltsége nő, akkor azok fizetésére a Támogatott Lakóépület köteles, a támogatás összege nem emelkedik; b) ha a jelen szerződés alapját képező pályázatban foglalt támogatott program összköltsége csökken a tervezetthez képest, a támogatás összege azonos arányban csökken. Támogatási jogcím:..,.. A támogatott programmal érintett lakások száma: db A támogatott program, beruházás tervezett kivitelezési időpontja: A beruházás tervezett kezdő időpontja: tervezett befejezési időpontja: 20 év hó nap 20 év hó nap A Támogatott Lakóépület saját forrásaként vehető figyelembe: a) a saját pénzeszköz (a lakóépület felújítására megképzett pénzeszköz, illetve a tulajdonosok egyszeri hozzájárulása), A Támogatott Lakóépület készpénzben vállalt saját erejének elhelyezésére szolgáló elkülönített számla adatai: Hitelintézet neve:.. Elkülönített számla száma.. b) a projekt finanszírozására felvenni tervezett, vagy felvett bankhitel, A Támogatott Lakóépület saját forrásaként felvett bankhitel számla adatai: Hitelintézet neve:.. Elkülönített számla száma.. A Támogatott Lakóépület a jelen szerződés szerint támogatott program lebonyolítására felelős személyt köteles kijelölni, aki a beruházást saját hatáskörben, folyamatosan ellenőrzi (így különösen a tervezést, előkészítést, lebonyolítást, a megvalósulás műszaki és minőségi követelményeinek betartását, illetve az egyéb hatósági engedélyek beszerzését). A támogatott program lebonyolítására kijelölt felelős személy neve:.. beosztása:. telefon és telefax száma:..

39 I. A Támogatott Lakóépület kötelezettségei A támogatási szerződés részletes feltételei A Támogatott Lakóépület kiválasztja a kivitelezőt (a közbeszerzésről szóló mindenkor hatályos törvényben meghatározott érték esetén közbeszerzési eljárás keretében), és a 2-3- 4. alpontok alapján megköti vele a vállalkozási szerződést. A Társasház által a kivitelező kiválasztásra lefolytatott beszerzési eljárást követően, a vállalkozási szerződés megkötése a nyertesnek javasolt kivitelező eredmény kihirdetése - előtt köteles benyújtani a teljes beszerzési dokumentációt az IKV Zrt-hez, mint az Önkormányzat által felkért szakértő szervezethez szakmai véleményezés céljából. A szakvélemény részletesen kiterjed a műszaki tartalom felülvizsgálatára, a nyertesnek javasolt kivitelező árképzésének felülvizsgálatára és az eljárási rend betartására. A vizsgálat során esetlegesen tapasztalt hiányosságokra és a piaci ár feletti árképzésre az IKV Zrt. jogosult észrevételt és javaslatot tenni, melyet a Társasház közgyűlése elé kell terjeszteni megvitatásra. A közös képviselő a Társasház közgyűlése által az IKV Zrt. szakvéleményének ismeretében jóváhagyott kivitelezővel kötheti meg a vállalkozási szerződést. Amennyiben a Társasház Közgyűlése nem az IKV Zrt. által adott szakvéleménynek megfelelő műszaki tartalommal és/vagy árakon kötötte meg a vállalkozási szerződést a támogatott műszaki tartalomra vonatkozóan, és az IKV Zrt. által adott szakvélemény szerinti műszaki tartalom és/vagy árak a kivitelezői szerződés mellékletében szereplő adatokhoz képest lényegesen (15%) eltérnek, akkor az Önkormányzat elszámolható költségként az IKV Zrt. szakvéleményében szereplő összeget veszi alapul a támogatás összegének meghatározásakor. Amennyiben a Társasház a kivitelező kiválasztására lefolytatott beszerzési eljárást követően, a vállalkozási szerződés megkötése a nyertesnek javasolt kivitelező eredmény kihirdetése - előtt nem nyújtja be a teljes beszerzési dokumentációt az IKV Zrt-hez, akkor az Önkormányzat addig nem köt a Társasházzal támogatási szerződést, ameddig a teljes beszerzési dokumentáció nem lesz benyújtva az IKV Zrt-hez szakvélemény elkészítésére. Ekkor az Önkormányzat elszámolható költségként az IKV Zrt. szakvéleményében szereplő összeget veszi alapul a támogatás összegének meghatározásakor. A Támogatott Lakóépület tudomásul veszi, hogy a felújítást addig nem kezdheti meg, amíg a Támogatott Lakóépület saját forrásának megfelelő összeg rendelkezésére nem áll. A Támogatott Lakóépület elkülönített bankszámlát nyit és a felújítás megkezdése előtt az elkülönített bankszámlájára helyezi a Támogatott Lakóépület saját forrását. A Támogatott Lakóépület előleget nem fizethet a kivitelezőnek, a teljesítés során részszámla/ák és a végszámla benyújtására van lehetőség. A vállalkozási szerződésben szerepeltetni kell a pénzügyi ütemtervet, amelyben fel kell tűntetni a külön-külön lehívható lehetséges részszámla/ákat. A megkötött vállalkozási szerződés és a támogatás szempontjából elismerhető, az állami pályázati kiírásban meghatározott kapcsolódó költségekre vonatkozó szerződések egy eredeti példányát és a Támogatott Lakóépület által nyitott elkülönített bankszámlán levő saját forrást igazoló bankkivonatot (amennyiben a saját forrás hitelből is finanszírozásra kerül, akkor a hitelszerződés másolati példányát) a Támogatott Lakóépület köteles leadni a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodának a kivitelezés megkezdése előtt. A Támogatott Lakóépület köteles írásban bejelenteni a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodának a felújítás kezdetét, legalább a megkezdés előtt 8 munkanappal. A Támogatott Lakóépület köteles jogosultsággal rendelkező, bejegyzett és az Önkormányzat által elfogadott, felelős műszaki ellenőrt alkalmazni, és a kivitelezőtől az építési napló vezetését megkövetelni.

40 A Támogatott Lakóépület az Energia Központ Nonprofit Kft., mint a Minisztérium képviseletében közreműködő szervezettel megkötött Támogatási szerződés 1 eredeti példányát a műszaki átadás-átvételi eljárás előtt eljuttatja a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodájára. A Támogatott Lakóépület az elvégzett korszerűsítési, felújítási munkálatok befejezése után a műszaki átadás-átvételi eljárásra 15 nappal az átadás előtt írásban (postán, vagy faxon, vagy az @ e-mail-en) meghívja az Önkormányzatot, mely során műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvet készít. Ezt a jegyzőkönyvet a műszaki ellenőrnek, a kivitelezőnek a Támogatott Lakóépület közös képviselőjének/szövetkezeti elnökének és a program lebonyolítására kijelölt felelős személynek kell aláírni. A felújítás csak akkor tekinthető befejezettnek, ha maradéktalanul, kifogástalan minőségben a pályázat műszaki tartalmának megfelelően elkészült a vállalt munka és ez rögzítésre került a műszaki átadásátvételi jegyzőkönyvben. A Támogatott Lakóépület vállalja, hogy a program bonyolítása során az Önkormányzat és az IKV Zrt. képviselői bármikor jogosultak a kivitelezést ellenőrizni, és a felújításhoz kapcsolódó dokumentumokba beletekinteni. Az ellenőrzésnél tapasztalt, az IKV Zrt. az általa korábban javasolt és a társasház tudomására hozott eltérésekről és hiányosságokról a helyszínen készített jegyzőkönyvvel köteles az Önkormányzat Fejlesztési Irodáját tájékoztatni. A feltárt eltérések és hiányosságok az Önkormányzat által korábban jóváhagyott támogatás összeget - csak a ténylegesen elvégzett munkára és a pályázat és az IKV Zrt. korábban javasolt támogatott műszaki tartalomra a reálisan megvalósuló műszaki tartalomra csökkenti. A Támogatott Lakóépület köteles a támogatás felhasználását ellenőrzés céljából elkülönítetten nyilvántartani. A Támogatott Lakóépület képviselője ebben az esetben a szükséges feltételek biztosítására köteles. A műszaki átadás-átvételi eljárás után a Támogatott Lakóépület képviselője bekéri a kivitelezőtől a korszerűsítésről, felújításról a számlát és a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvet, melyeket a korábban keletkezett, a támogatás szempontjából elismerhető állami pályázati kiírásban meghatározott kapcsolódó költségekhez tartozó számlákkal és a kifizetésüket igazoló bankkivonatokat a Fejlesztési Irodának 8 munkanapon belül leadni köteles. A számlák vonatkozásában a képviselő az eredeti példány bemutatására, és egy másolati példány leadására köteles. A Támogatott Lakóépület az Önkormányzat jóváhagyása után átutalja az elkülönített bankszámlájáról a Támogatott Lakóépület saját forrását a kivitelezőnek 8 munkanapon belül. (A Támogatott Lakóépületnek a hitelből származó saját forrását is az elkülönített bankszámlán keresztül lehet csak kifizetni a kivitelezőnek.) A Támogatott Lakóépület a saját forrásának átutalásáról az átutalást követő 8 munkanapon belül bankkivonatot ad a Fejlesztési Irodának. A Támogatott Lakóépület az elkülönített bankszámlájára beérkezett önkormányzati támogatást 8 munkanapon belül átutalja a kivitelezőnek. A Támogatott Lakóépület feladata az állami támogatás lehívása és az állami támogatás átutalásáról 8 munkanapon belül bankkivonatról másolatot kell a Fejlesztési Iroda részére eljutatni. A Támogatott Lakóépület a kivitelezővel megkötendő vállalkozási szerződésben rögzítse a jelen szerződés I. számú pontjában foglaltakat. Amennyiben a Támogatott Lakóépület képviseletét ellátó személy, illetve társaság megváltozik, a változásról az Önkormányzatot haladéktalanul írásban értesíteni köteles. Az önkormányzati támogatás kifizetéséhez szükséges dokumentumok benyújtási határideje az önkormányzati támogatási szerződés megkötésétől számított 18 hónap. II. Az Önkormányzat kötelezettségei

41 1. Az Önkormányzat elkülönített számlát nyit a Támogatott Lakóépület korszerűsítéséhez, felújításához elnyert támogatások részére. 2. A felújítás befejezése után a kivitelezői számlák és a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyv, illetve a kapcsolódó költségekre vonatkozó számlák hibátlan és hiánytalan leadását követően 3 munkanapon belül a leadott dokumentumok alapján az Önkormányzat aktualizálja a támogatás összegét. 3. Az Önkormányzat a Támogatott Lakóépület saját forrás kifizetését igazoló bankkivonat maradéktalan teljesítését követő 5 munkanapon belül felkéri a Támogatott Lakóépület által megbízott közös képviselőt, valamint egyidejűleg a felelős műszaki ellenőrt, hogy az Önkormányzat felé igazolja, hogy a kivitelezés a pályázati tartalomnak megfelelően került megvalósításra. 4. Az Önkormányzat a fentiek teljesülése után 21 munkanapon belül lehívja az önkormányzati támogatást a hitelt nyújtó banktól és a megérkezést követően legfeljebb 10 munkanapon belül átutalja a Támogatott Lakóépület elkülönített számlájára. III. Egyéb rendelkezések A Szerződő Felek amennyiben előre nem látható körülmények következnek be, arról 3 munkanapon belül tájékoztatják egymást és haladéktalanul intézkedéseket tesznek azok kiküszöbölésére. Az Önkormányzat és az IKV ZRt jogosult a támogatással érintett felújítás dokumentumaiba bármikor betekinteni és azt ellenőrizni. A jelen szerződés alapján támogatott program műszaki tartalma az alapját képező pályázatban leírthoz képest csak rendkívül indokolt esetben és csak a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium engedélyével módosítható. Az erre vonatkozó engedély eredeti példányát a kézhezvételtől számított 3 munkanapon belül a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodáján be kell mutatni. A támogatás nem rendeltetésszerű felhasználása vagy a támogatási szerződésben foglalt egyéb kötelezettségek nem vagy részbeni teljesítése, vagy az abban foglaltak megszegése esetén a támogatás visszavonható. A támogatás visszavonása esetén a már igénybe vett támogatás egészét, az igénybevétel napjától a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő kamattal növelt összegben kell visszafizetni. Amennyiben a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium eláll a szerződéstől, abban az esetben a Támogatott Lakóépület köteles az elállás tényét a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodájának bejelenteni. Amennyiben a támogatott program megvalósítása a Támogatott Lakóépületnek fel nem róható okból meghiúsul, vagy tartós akadályba ütközik, a jelentési kötelezettség teljesítése mellett az igénybe nem vett támogatásról le kell mondani. A támogatás alapját képező pályázat és annak mellékletei, valamint a pályázathoz csatolt valamennyi dokumentum jelen szerződés elválaszthatatlan részét képezik. A szerződés két egymással mindenben megegyező példányban készült, amelyből 1 példány az Önkormányzatot, 1 példány a Támogatott Lakóépületet illet. Minden példány 6 számozott oldalt tartalmaz. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv rendelkezései az irányadóak.

42 A jelen szerződésben foglalt feltételekkel a Szerződő Felek egyetértenek, azokat elfogadják és azt, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag aláírják. Szeged, 20.. SZMJV Önkormányzata... Dr. Botka László Támogatott Lakóépület polgármester képviselője 4271-454/2011. (IX. 29.) JÜKB. számú határozat melléklete 2. melléklet TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS iparosított technológiával épült lakóépületek széndioxid-kibocsátás csökkentést és energia-megatakarírást eredményező korszerűsítése, felújítása céljából nyújtott támogatásra amely létrejött egyrészről: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata (adószám:15484000-2-06, Székhely: 6720. Szeged, Széchenyi tér 10-11.) képviseli: Dr. Botka László polgármester, továbbiakban Önkormányzat másrészről: Szeged,.sz. alatti lakóépület; adószáma:., képviseli: közös képviselő/szövetkezeti elnök, továbbiakban Támogatott Lakóépület a továbbiakban együtt Szerződő Felek között az alulírott napon és helyen az alábbi feltételek mellett: Preambulum Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városrendezési, Tulajdonosi és Lakásügyi Bizottságának/Vagyongazdálkodási Bizottságának a / VTLB/VB. számú határozata értelmében az Önkormányzat támogatja a Szeged,..szám alatti,./.. hrsz-ú iparosított technológiával épült lakóépület energia-megtakarítást eredményező korszerűsítését, felújítását a 28/2003. (VIII.25.) Kgy. számú rendelet alapján az önkormányzati pályázat alapján megítélt..,-ft-tal, mint a támogatható beruházási költség Önkormányzatra eső részével. Az Önkormányzat a Panel-Plusz hitel programból biztosítja az önkormányzati támogatást. A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium döntése értelmében a Támogatott Lakóépület K-.. kódszámú pályázata nyertes lett ezért az épület felújításához további, az állami pályázat szerint megítélt Ft állami támogatásban részesül. A támogatott program részletes adatai A Szerződő Felek egybehangzóan kijelentik, hogy a korszerűsítési, felújítási munkálatok elvégzéséhez szükséges pénzügyi források a megítélt állami és önkormányzati támogatások intenzitása és a kivitelezői szerződés alapján az alábbi konstrukcióban biztosítottak: Önkormányzati támogatás...,- Ft.. % Támogatott Lakóépület saját forrása,-ft.. % Állami támogatás...,- Ft.. %

43 Összesen:..,- Ft 100% Jelen támogatási szerződésben a Szerződő Felek rögzítik a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium döntése alapján biztosítandó,..,- Ft állami támogatás, az Önkormányzat által biztosítandó.,- Ft önkormányzati támogatás és a Támogatott Lakóépület által biztosítandó.,- Ft saját forrás felhasználásának feltételeit. A támogatás egyösszegű folyósítása a támogatott program befejezése után, a beruházás elkészültét igazoló helyszíni ellenőrzést követően, a jelen szerződésben meghatározott forrásösszetétel szerint utólagosan (a Támogatott Lakóépület által vállalt saját forrás kifizetését követően) történik az alábbiak figyelembe vételével: a) ha a jelen szerződés alapját képező pályázatban foglalt támogatott program összköltsége nő, akkor azok fizetésére a Támogatott Lakóépület köteles, a támogatás összege nem emelkedik; b) ha a jelen szerződés alapját képező pályázatban foglalt támogatott program összköltsége csökken a tervezetthez képest, a támogatás összege azonos arányban csökken. Támogatási jogcím:..,.. A támogatott programmal érintett lakások száma: db A támogatott program, beruházás tervezett kivitelezési időpontja: A beruházás tervezett kezdő időpontja: tervezett befejezési időpontja: 20 év hó nap 20 év hó nap A Támogatott Lakóépület saját forrásaként vehető figyelembe: a saját pénzeszköz (a lakóépület felújítására megképzett pénzeszköz, illetve a tulajdonosok egyszeri hozzájárulása), A Támogatott Lakóépület készpénzben vállalt saját erejének elhelyezésére szolgáló elkülönített számla adatai: Hitelintézet neve:.. Elkülönített számla száma.. a projekt finanszírozására felvenni tervezett, vagy felvett bankhitel, A Támogatott Lakóépület saját forrásaként felvett bankhitel számla adatai: Hitelintézet neve:.. Elkülönített számla száma..

44 A Támogatott Lakóépület a jelen szerződés szerint támogatott program lebonyolítására felelős személyt köteles kijelölni, aki a beruházást saját hatáskörben, folyamatosan ellenőrzi (így különösen a tervezést, előkészítést, lebonyolítást, a megvalósulás műszaki és minőségi követelményeinek betartását, illetve az egyéb hatósági engedélyek beszerzését). A támogatott program lebonyolítására kijelölt felelős személy neve:.. beosztása:. telefon és telefax száma:.. I. A Támogatott Lakóépület kötelezettségei A támogatási szerződés részletes feltételei 2. A Támogatott Lakóépület kiválasztja a kivitelezőt (a közbeszerzésről szóló mindenkor hatályos törvényben meghatározott érték esetén közbeszerzési eljárás keretében), és megköti vele a vállalkozási szerződést. 3. A Társasház által a kivitelező kiválasztásra lefolytatott beszerzési eljárást követően, a vállalkozási szerződés megkötése a nyertesnek javasolt kivitelező eredmény kihirdetése - előtt köteles benyújtani a teljes beszerzési dokumentációt az IKV Zrt-hez, mint az Önkormányzat által felkért szakértő szervezethez szakmai véleményezés céljából. A szakvélemény részletesen kiterjed a műszaki tartalom felülvizsgálatára, a nyertesnek javasolt kivitelező árképzésének felülvizsgálatára és az eljárási rend betartására. A vizsgálat során esetlegesen tapasztalt hiányosságokra és a piaci ár feletti árképzésre az IKV Zrt. jogosult észrevételt és javaslatot tenni, melyet a Társasház közgyűlése elé kell terjeszteni megvitatásra. 4. A Támogatott Lakóépület tudomásul veszi, hogy a felújítást addig nem kezdheti meg, amíg a Támogatott Lakóépület saját forrásának megfelelő összeg rendelkezésére nem áll. A Támogatott Lakóépület elkülönített bankszámlát nyit és a felújítás megkezdése előtt az elkülönített bankszámlájára helyezi a Támogatott Lakóépület saját forrását. A Támogatott Lakóépület előleget nem fizethet a kivitelezőnek, a teljesítés során részszámla/ák és a végszámla benyújtására van lehetőség. 5. A vállalkozási szerződésben szerepeltetni kell a pénzügyi ütemtervet, amelyben fel kell tűntetni a külön-külön lehívható lehetséges részszámla/á/kat. 6. A megkötött vállalkozási szerződés és a támogatás szempontjából elismerhető, az állami pályázati kiírásban meghatározott kapcsolódó költségekre vonatkozó szerződések egy eredeti példányát és a Támogatott Lakóépület által nyitott elkülönített bankszámlán levő saját forrást igazoló bankkivonatot (amennyiben a saját forrás hitelből is finanszírozásra kerül, akkor a hitelszerződés másolati példányát) a Támogatott Lakóépület köteles leadni a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodának a kivitelezés megkezdése előtt. 7. A Támogatott Lakóépület köteles írásban bejelenteni a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodának a felújítás kezdetét, legalább a megkezdés előtt 8 munkanappal. 8. A Támogatott Lakóépület köteles jogosultsággal rendelkező, bejegyzett és az Önkormányzat által elfogadott, felelős műszaki ellenőrt alkalmazni, és a kivitelezőtől az építési napló vezetését megkövetelni. 9. A Támogatott Lakóépület az Energia Központ Nonprofit Kft., mint a Minisztérium képviseletében közreműködő szervezettel megkötött Támogatási szerződés 1 eredeti példányát a műszaki átadás-átvételi eljárás előtt eljuttatja a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodájára.

45 10. A Támogatott Lakóépület az elvégzett korszerűsítési, felújítási munkálatok befejezése után a műszaki átadás-átvételi eljárásra 15 nappal az átadás előtt írásban (postán, vagy faxon, vagy az @ e-mail-en) meghívja az Önkormányzatot, mely során műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvet készít. Ezt a jegyzőkönyvet a műszaki ellenőrnek, a kivitelezőnek a Támogatott Lakóépület közös képviselőjének/szövetkezeti elnökének és a program lebonyolítására kijelölt felelős személynek kell aláírni. A felújítás csak akkor tekinthető befejezettnek, ha maradéktalanul, kifogástalan minőségben a pályázat műszaki tartalmának megfelelően elkészült a vállalt munka és ez rögzítésre került a műszaki átadásátvételi jegyzőkönyvben. 11. A Támogatott Lakóépület vállalja, hogy a program bonyolítása során az Önkormányzat és az IKV ZRt. képviselői jogosultak bármikor a kivitelezést ellenőrizni, és a felújítás dokumentumaiba beletekinteni. 12. A Támogatott Lakóépület köteles a támogatás felhasználását ellenőrzés céljából elkülönítetten nyilvántartani. A Támogatott Lakóépület képviselője ebben az esetben a szükséges feltételek biztosítására köteles. 13. A műszaki átadás-átvételi eljárás után a Támogatott Lakóépület képviselője bekéri a kivitelezőtől a korszerűsítésről, felújításról a számlát és a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvet, melyeket a korábban keletkezett, a támogatás szempontjából elismerhető állami pályázati kiírásban meghatározott kapcsolódó költségekhez tartozó számlákkal és a kifizetésüket igazoló bankkivonatokat a Fejlesztési Irodának 8 munkanapon belül leadni köteles. A számlák vonatkozásában a képviselő az eredeti példány bemutatására, és egy másolati példány leadására köteles. 14. A Támogatott Lakóépület az Önkormányzat jóváhagyása után átutalja az elkülönített bankszámlájáról a Támogatott Lakóépület saját forrását a kivitelezőnek 8 munkanapon belül. (A Támogatott Lakóépületnek a hitelből származó saját forrását is az elkülönített bankszámlán keresztül lehet csak kifizetni a kivitelezőnek.) 15. A Támogatott Lakóépület a saját forrásának átutalásáról az átutalást követő 8 munkanapon belül bankkivonatot ad a Fejlesztési Irodának. 16. A Támogatott Lakóépület az elkülönített bankszámlájára beérkezett önkormányzati támogatást 8 munkanapon belül átutalja a kivitelezőnek. 17. A Támogatott Lakóépület feladata az állami támogatás lehívása és az állami támogatás átutalásáról 8 munkanapon belül bankkivonatról másolatot kell a Fejlesztési Iroda részére eljutatni. 18. A Támogatott Lakóépület a kivitelezővel megkötendő vállalkozási szerződésben rögzítse a jelen szerződés I. számú pontjában foglaltakat. 19. Amennyiben a Támogatott Lakóépület képviseletét ellátó személy, illetve társaság megváltozik, a változásról az Önkormányzatot haladéktalanul írásban értesíteni köteles. 20. Az önkormányzati támogatás kifizetéséhez szükséges dokumentumok benyújtási határideje az önkormányzati támogatási szerződés megkötésétől számított 18 hónap. II. Az Önkormányzat kötelezettségei 1. Az Önkormányzat elkülönített számlát nyit a Támogatott Lakóépület korszerűsítéséhez, felújításához elnyert támogatások részére. 2. A felújítás befejezése után a kivitelezői számlák és a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyv, illetve a kapcsolódó költségekre vonatkozó számlák hibátlan és hiánytalan leadását követően 3 munkanapon belül a leadott dokumentumok alapján az Önkormányzat aktualizálja a támogatás összegét. 3. Az Önkormányzat a Támogatott Lakóépület saját forrás kifizetését igazoló bankkivonat maradéktalan teljesítését követő 5 munkanapon belül felkéri a Támogatott Lakóépület által

46 megbízott közös képviselőt, valamint egyidejűleg a felelős műszaki ellenőrt, hogy az Önkormányzat felé igazolja, hogy a kivitelezés a pályázati tartalomnak megfelelően került megvalósításra. 4. Az Önkormányzat a fentiek teljesülése után 21 munkanapon belül lehívja az önkormányzati támogatást a hitelt nyújtó banktól és a megérkezést követően legfeljebb 10 munkanapon belül átutalja a Támogatott Lakóépület elkülönített számlájára. III. Egyéb rendelkezések A Szerződő Felek amennyiben előre nem látható körülmények következnek be, arról 3 munkanapon belül tájékoztatják egymást és haladéktalanul intézkedéseket tesznek azok kiküszöbölésére. Az Önkormányzat és az IKV ZRt jogosult a támogatással érintett felújítás dokumentumaiba bármikor betekinteni és azt ellenőrizni. A jelen szerződés alapján támogatott program műszaki tartalma az alapját képező pályázatban leírthoz képest csak rendkívül indokolt esetben és csak a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium engedélyével módosítható. Az erre vonatkozó engedély eredeti példányát kérjük a kézhezvételtől számított 3 munkanapon belül a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodáján bemutatni. A támogatás nem rendeltetésszerű felhasználása vagy a támogatási szerződésben foglalt egyéb kötelezettségek nem vagy részbeni teljesítése, vagy az abban foglaltak megszegése esetén a támogatás visszavonható. A támogatás visszavonása esetén a már igénybe vett támogatás egészét, az igénybevétel napjától a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő kamattal növelt összegben kell visszafizetni. Amennyiben a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium eláll a szerződéstől, abban az esetben a Támogatott Lakóépület köteles az elállás tényét a Polgármesteri Hivatal Fejlesztési Irodájának bejelenteni. Amennyiben a támogatott program megvalósítása a Támogatott Lakóépületnek fel nem róható okból meghiúsul, vagy tartós akadályba ütközik, a jelentési kötelezettség teljesítése mellett az igénybe nem vett támogatásról le kell mondani. A támogatás alapját képező pályázat és annak mellékletei, valamint a pályázathoz csatolt valamennyi dokumentum jelen szerződés elválaszthatatlan részét képezik. A szerződés két egymással mindenben megegyező példányban készült, amelyből 1 példány az Önkormányzatot, 1 példány a Támogatott Lakóépületet illet. Minden példány 5 számozott oldalt tartalmaz. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv rendelkezései az irányadóak. A jelen szerződésben foglalt feltételekkel a Szerződő Felek egyetértenek, azokat elfogadják és azt, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag aláírják. Szeged, 20.. SZMJV Önkormányzata... Dr. Botka László Támogatott Lakóépület polgármester képviselője

47 46. napirendi pont: Tájékoztatás a 2011. évi Intervenciós alap terhére megkötött szerződésről Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, hogy a cég nem ment csődbe? Dr. Igaz Ágnes: Az Acél utcai intézményben történt egy csőtörés, amelyet a cég már nem tud megcsinálni, ezért egy külső harmadik cégtől kértek ajánlatot, aki kijavította a hibát. Az IPSZOLG bankgaranciájából ezt az összeget le fogják hívni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-455/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta a Fejlesztési Iroda 2425-68/2011. számú előterjesztését és az alábbi határozatott hozza: A Bizottság az Acél utca 1. sz., 14010 hrsz. alatti orvosi rendelőépület területén szennyvíz ellenőrző akna feltárása és újjáépítés kivitelezési munkálataira vonatkozó az Intervenciós Alap terhére megkötött vállalkozói szerződésről szóló tájékoztatást elfogadja. az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 47. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged területén vízvezeték rekonstrukció elvégzéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Jogi Bizottság javaslata alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-456/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 76366/2011. iktatószámú előterjesztését a Fodor Kft. kérelmére Szeged, Fürj u. (Bertalan híd Szövetség u. között) vízvezeték rekonstrukció elvégzése (Fodor Ildikó tervező 15/2011 tervszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Fürj u. (Bertalan híd Szövetség u. között) vízvezeték rekonstrukció elvégzése (Fodor Ildikó tervező 15/2011

48 tervszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58., 59. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. 3. A kivitelezési munkálatokat szakaszosan lehet végezni. A hosszú oldali bekötéseket út alatti átfúrással lehet kivitelezni. A kivitelezési munkálatokra külön forgalomtechnikai tervet kell készíteni. A felbontott utat fél-pálya szélességben egybefüggő aszfalttal kell helyreállítani az aszfaltmarás elvégzése után. 4. A zöldterület helyreállításánál a táj és kertépítészeti szakvéleményben foglaltakat be kell tartani. A kivitelezés alatt a sövények és örökzöld növények alatt átfúrással kell a vezetéket elhelyezni, a cserjék nem vághatók ki. A Fürj u. 55. sz. előtt a nyomvonalat kizárólag az út vagy útpadka alatt lehet vinni a 2 db meglévő hársfa védelme érdekében, valamint ezen szakaszon a régi vezetéket a fák védelme érdekében - a helyén kell hagyni. A zöldterület helyreállítását követően a kivitelezőnek helyszíni bejárást kell összehívnia a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. és a Városüzemeltetési Iroda részvételével. a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 48. napirendi pont: Tulajdonosi nyilatkozat Szeged, Sándor u. távközlési légkábel hálózat bővítéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Jogi Bizottság javaslata alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-457/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 57670/2011. iktatószámú előterjesztését One Telecom Kft. kérelmére - Szeged, Sándor u. távközlési légkábel hálózat bővítése (Jákli Ferenc tervező 2011-19/INV tervszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Sándor u. távközlési légkábel hálózat bővítése (Jákli Ferenc tervező 2011-19/INV tervszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az alábbiak miatt:

49 Az utcában kétoldali 6-10 m közötti magasságú hársfa állomány található, melyek között a légvezeték jelentős faápolási nehézséget illetőleg a fakoronák indokolatlan visszavágását okozhatja. A SZÉSZ 65. alapján a hírközlési hálózatokat azokon a területeken, ahol bármely közműszolgáltató szabad kapacitású alépítménnyel rendelkezik, alépítményben kell elhelyezni, ahol a távközlési hálózatok föld felett vezethetők, a 0,4 kv-os, a közvilágítási és a távközlési szabadvezetékeket közös oszlopsorra kell vezetni. A közvilágítási oszlopsor a Sándor utca túloldalán helyezkedik el, a tervezett oldalon oszlopsor nincs, így a benyújtott terv alapján a SZÉSZ vonatkozó előírásainak nem felel meg, a tulajdonosi hozzájárulás városrendezési szempontból - nem adható meg. a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 49. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálataihoz Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Jogi Bizottság javaslata alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-458/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 67539/2011. iktatószámú előterjesztését Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálatai (Slyuch György tervező 2010.10. 29-i műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását a Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálatainak megvalósításához, az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: - A tervezésnél és az építési munkáknál figyelembe kell venni a SZÉSZ 57. -a szerinti előírásokat. - A kialakított körforgalom önkormányzati ágát további üzemeltetésre a teljes burkolatszerkezet kiépítése után, a forgalomba helyezést követően veszi át a Szegedi Környezetgazdálkodási Kft.

50 a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda.

51 50. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás a Szeged, Kígyó u. 1. szám alatti DELTA 96. Kft. bérleménye előtti járdán elhelyezendő terasz kialakításához Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Jogi Bizottság javaslata alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Javasolja, hogy a Bizottság a határozati javaslat B változatát támogassa. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslat B változatát. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslat B változatát és az alábbi határozatot hozza: 4271-459/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 61.816/2011. számú előterjesztését a Szeged, Kígyó u. 1. szám alatti DELTA '96. Kft. bérleménye előtti járdán elhelyezendő terasz kialakítása tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását az alábbi indoklással: Az érintett járdaszakasz Szeged- Belváros egyik legforgalmasabb gyalogosforgalmat és gépjárműforgalmat befogadó területén található. A meglévő járda szélességét csökkentő berendezési tárgyak jelentős mértékben akadályoznák az intenzív gyalogosforgalom balesetmentes és torlódásmentes lebonyolíthatóságát. a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 51. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szeged, Kereszttöltés u. 29. 225. sz. bérleményben fürdőszoba átalakítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Jogi Bizottság javaslata alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-460/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 79954/2011 iktatószámú előterjesztését, melyben Mihucz György a Szeged, Kereszttöltés u. 29. 225. számú lakás bérlője a fürdőszoba felújításához kérte a tulajdonosi engedélyt, mely tárgyában az alábbi határozatot hozza:

52 A Bizottság javasolja Mihucz György részére a Szeged, Kereszttöltés u. 29. 225. számú lakás fürdőszoba átalakításához a tulajdonosi hozzájárulás megadását az alábbi feltételekkel: - A kivitelezési munkálatok a bérlők zavarása nélkül, hétköznap, munkaidőben történhetnek. - A kivitelezés összes költsége a bérlőt terheli. - A kibontott építési hulladék elszállításáról a bérlőnek gondoskodnia kell. - Az épület közös fűtésrendszerét érintő beavatkozást egyeztetni kell a kivitelezés megkezdése előtt a távhőszolgáltatóval. - A fürdőszoba felújítása során az aljzat és a zuhanyfülke mögötti fal használati vízszigetelését meg kell oldani. a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 52. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szeged, Nagy J. u. 4. sz. alatt található Chili grill étterem galéria építési engedély tervdokumentációjához Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a Jogi Bizottság javaslata alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-461/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 54832/2011 iktatószámú előterjesztését, melyben a kérelmező Lobkovitzné Rádai Mária (Szeged, Szél u. 32/a.) a Szeged, Nagy J. u. 4. sz. alatti Chili Grill étterem galéria kialakítás építési engedély tervdokumentációjához kérte a tulajdonosi engedélyt, mely tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Chili Grill étterem (Szeged, Nagy J. u. 4.) galéria kialakítás építési engedély tervdokumentációjához a tulajdonosi hozzájárulás megadását az alábbi feltételekkel: - Az alapterület bővítésével kapcsolatosan a SZÉSZ 84. előírásait be kell tartani. - Az udvari tűzfal növényesítését meg kell oldani. - A kivitelezési munkálatok teljes költsége a kérelmezőt terheli. - A kivitelezési munkálatok során esetlegesen keletkezett károkat az építtető köteles az eredeti állapotnak megfelelően helyreállítani. - A kivitelezés közben végzett munkálatok a ház lakóinak nyugalmát nem zavarhatják. - A bérlemény visszaadása esetén a bérbeadó felszólítására a galéria szintet a bérlőnek térítésmentesen el kell bontania.

53 a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 53. napirendi pont: Biodiverzitás és természetvédelem a környezettudatos testvérvárosokban (BIOTOWNS) HURO/0901/128/1.3.4 c. projekthez tanulmányterv készítéséhez ajánlatok elbírálása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-462/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Fejlesztési Iroda vezetőjének 4852-13/2011. számú, Biodiverzitás és természetvédelem a környezettudatos testvérvárosokban (BIOTOWNS) HURO/0901/128/1.3.4 c. projekthez tanulmányterv készítése című ajánlatok elbírálása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. f) pontjában foglaltak alapján, a 4271-199./2011. (VI.17.) JÜKB számú határozat alapján kijelölt Bíráló Bizottság véleménye szerint a Biodiverzitás és természetvédelem a környezettudatos testvérvárosokban (BIOTOWNS) HURO/0901/128/1.3.4 c. projekthez tanulmányterv készítése c. munkára az Önkormányzat a Szegedi Tudományegyetem, Természettudományi és Informatikai Kar, Ökológiai Tanszék között létrejövő szerződés megkötéséhez 3.600.000 Ft + 900.000 Ft ÁFA, mindösszesen 4.500.000 Ft felhasználását engedélyezi. 2.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. f) pontjában foglaltak alapján megállapítja, hogy az eljárás eredményes volt, érvénytelen ajánlat nem érkezett. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda 54. napirendi pont: Nyilvánosság biztosítása uniós projektekhez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Arra tesz javaslatot, hogy a Bizottság a Mihállfy Béla bíráló bizottsági tag által javasolt három céget kérje fel ajánlatételre. Dr. Nagy Paulina: Az elmúlt ülésen az anyag azért került napirendről levételre, mert a határidők nem voltak megfelelőek, tekintettel arra, hogy ez az anyag jelentős késéssel érkezett a Jogi Bizottság elé. Az iroda nevében azt szeretnék vállalni, hogy amint a Jogi Bizottság határozata megszületik és a Polgármester Úr asztalára kerül aláírásra, ahhoz képest a törvényben előírt lehető legrövidebb határidőre vállalják az anyag kiküldését.

54 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A fentieket tudomásul veszik és a Mihállfy Béla által javasolt három céget javasolja felkérni ajánlattételre. Dr. Kasza Péter Ferenc: A többiről nem szavaznak? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Nem. Kéri, a Bizottság tagjait, hogy aki ezzel egyetért kézfeltartással jelezze. A Bizottság 6 igen és 1 tartózkodással a Bizottság jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot azzal, hogy Mihállfy Béla által javasolt három céget kérjék fel ajánlattételre és az alábbi határozatot hozza: 4271-463/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlés Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 35255/2011 számú, Nyilvánosság biztosítása uniós projektekhez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú hirdetmény közzététele nélküli egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I. A Bizottság jóváhagyja a Nyilvánosság biztosítása uniós projektekhez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú, hirdetmény közzététele nélküli egyszerű közbeszerzési eljárás során kijelölt Bíráló Bizottsága által megtárgyalt és jóváhagyott ajánlattételi felhívását és dokumentációját. II. III. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert az ajánlattételi felhívás és a dokumentáció aláírására. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a jóváhagyott ajánlattételi felhívást és dokumentációt a Mihálffy Béla BB tag által javasolt, az alábbiakban felsorolt cégeknek továbbítsa: 1. Tisza Expo Kft. (6771 Szeged, Hajnal u. 49/a.) 2. Digital Works 2002 Bt. (6720 Szeged, Vár u. 7.) 3. Leonardo Kft. (6725 Szeged, Szentháromság 77.) A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Kasza Péter Ferenc: Kérdése, a jövőben is így fogják csinálni, hogy anélkül, hogy megindokolnák miért pont azok a cégek a jók megszavazzák és várják, hogy mikor írja meg a Délmagyar. Kíváncsi arra, hogy miért pont az a három cég lett kiválasztva? Jelzi, hogy a jövőben ilyen esetekben nem fogja megszavazni, az ilyen javaslatokat. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Ez a projekt Dorozsmát érinti, ennek a területnek Mihállfy Béla a képviselője. Úgy gondolták, hogy Képviselő Úr tudja, hogy kik azok a dorozsmai vagy szegedi cégek, akik a projekt megvalósításról a dorozsmaiakat és a szegedieket megfelelően tudja tájékoztatni. Továbbá úgy gondolja, hogy nem az árversenynek kell döntenie elsősorban, hanem annak, hogy megfelelő minőség és színvonal legyen biztosítva.

55 Dr. Kasza Péter Ferenc: A közbeszerzéseknél bírálati szempontok vannak, tehát felvehetnek mást is az árverseny mellé. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A kiírás során erre Ön nem tett javaslatot. Dr. Kasza Péter Ferenc: Nem neki kellett volna, hanem Elnök Úrnak, mert Ön mondja, hogy ne az árverseny döntsön. Továbbra is fenntartja azt, ha nem neki van problémája a bírálati szempontokkal, akkor nem neki kell módosító indítványt benyújtani. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Bizottság a meghívandó cégek közül a Mihállfy Béla BB tag által megjelölt cégeket kérje fel. Erről szavaztak most 5 igennel. Többször javasolta, hogy az LMP képviselőit is beteszik bíráló bizottsági tagnak, de volt olyan, ahová a képviselőjük el sem ment. Szentistványi István: Itt nemcsak a dorozsmai képviselő érintett. Személyesen volt ott a bíráló bizottság ülésén, ahol javasolta, - mert az iroda a másik három céget javasolta - hogy tolják ki a határidőt két nappal, azért, hogy mások is be tudjanak adni javaslatokat. Erre a Mihállfy Képviselő Úr hozta ezt a másik három céget többek között. Véleménye szerint most nem az a reakció a megoldás, hogy a Jogi Bizottság a többi céget kizárja. Javaslata nem arról szólt, hogy cseréljék le a három céget, hanem arról, hogy bővítsék ki a felkérni kívánt cégek körét. Dr. Nagy Paulina: Ahogy a jegyzőkönyv tartalmazza, valóban a Szentistványi Képviselő Úr kérte a határidő módosítást. Az illetékes szakiroda javaslatát azért tartalmazzák az anyagok, mert természetes, hogy azokat a cégeket javasolják egy Uniós projekt nyilvánosság biztosítására vonatkozóan meghívni, akikkel az illetékes Fejlesztési Iroda korábban már dolgozott, tehát azzal is tisztában vannak adott esetben, hogy pld. megfelelő referenciával rendelkeznek-e. Az iroda által azokat a cégeket javasolták, amelyekről tudják, hogy az alkalmassági feltételrendszernek megfelelnek. Dr. Kasza Péter Ferenc: Véleménye szerint ebben a kérdéskörben célszerű lenne egy következetes gyakorlatot kialakítani. Javasolja, hogy minél szélesebb körben hívjanak meg közbeszerzési eljárásba cégeket. Már a sajtóból is visszajött, hogy a Jogi Bizottság különböző kijelölési gyakorlatokat, hogy folytat. Nem szeretne olyan döntésnek a részese lenni, ami a szegedi nyilvánosság felé, meglehetősen negatív visszhanggal van tálalva. Megismétli, hogy ad-hoc jelleggel bedobott neveket a jövőben nem fogja megszavazni. 55. napirendi pont: Projektmenedzsment szolgáltatás HURO projekthez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja a napirendi pont megtárgyalásának elhalasztását. Szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. A Bizottság 5 igen és 2 tartózkodással jóváhagyja a fenti javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-464/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlés Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 57074/2011 számú, Projektmenedzsment

56 szolgáltatás HURO projektekhez tárgyú egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú hirdetmény közzététele nélküli egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság a napirendi pont megtárgyalását elnapolja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Igaz Ágnes: A projekttel dolgozni kellene. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Tisztában van vele, de ahogy átolvasta az anyagot látott egy olyan nevet, aki ehhez a projekthez más vonatkozásban kötött szerződést és nem biztos, hogy célszerű meghívni, de ezt a kérdést nem most akarja megvitatni. A jövő héten visszatérnek rá. 56. napirendi pont: Önkormányzati tulajdonú üres lakások felújítása tárgyú egyszerű keretmegállapodásos közbeszerzési eljárás munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a jelenlévőket, hogy van-e valakinek kérdése, kiegészítése? Dr. Nagy Paulina: Pontosít: az előterjesztésben a beszerzés becsült nettó értéke: 25.600.000,- értékkel szerepel. A szakiroda felülvizsgálta a lakásalapos sort és ott van még olyan elkölthető összeg, amelyet ebben a közbeszerzési eljárásban a becsült értékre rátehetnének, ezért a szakiroda 32 millió forintos nettó keretösszegre tesz javaslatot. Kéri, fogadja el a Bizottság a bíráló bizottság tagjait és ez keret megállapodásos eljárás keretében kerülne lebonyolításra. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-465/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 43238 /2011 számú, Önkormányzati tulajdonú üres lakások felújítása tárgyú egyszerű keretmegállapodásos közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I. A Bizottság a Közbeszerzési törvény 8. (1)-(3) bekezdése, illetve a többször módosított 666/2007 (XII.14.) Kgy.sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat IV.1. és 3 és 5. pontjában foglaltak alapján, a Önkormányzati tulajdonú üres lakások felújítása tárgyú közbeszerzési eljárásban az alábbi tagokból álló bíráló bizottságot, és munkacsoportot jelöli ki:

57 A Bíráló Bizottság tagjai: 1. Dr. Molnár László 2. Augusz János 3. Póda Jenő 4. Csóti Ferenc 5. Haág Zalán A munkacsoport tagjai: A Városüzemeltetési Iroda részéről: Dr. Nagy Paulina, Katóné Gyánti Györgyi; II. A Bizottság a többször módosított 666/2007 (XII.14.) Kgy.sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat III. 4. pontjában foglaltak alapján Önkormányzati tulajdonú üres lakások felújítása tárgyú közbeszerzési eljárásban az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény jogszabályszerűségének igazolására, ellenjegyzésére Csuzdiné Dr. Deák Ildikót hivatalos közbeszerzési tanácsadót jelöli ki. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 57. napi rendi pont: Szeged MJV Önkormányzata tulajdonában lévő szociális intézmények felújítása tárgyban közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, valamint az ajánlattételre felkérni kívánt cégek jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, a jegyzőkönyvnek megfelelően a felkért négy cégnek a meghívását. Dr. Tapasztó Magdolna: A dokumentáció 6. oldalán a műszaki alkalmassági követelményt kijavította. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, hogy mi az eltérés? Dr. Tapasztó Magdolna: Nem volt teljesen egyértelmű a megfogalmazás a referenciákra nézve, ezért az pontosításra került. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot a bíráló bizottsági jegyzőkönyvben szereplő négy cég meghívásával. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a fentieket és az alábbi határozatot hozza: 4271-466/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlés Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 69843/2011 számú, Szeged MJV Önkormányzata tulajdonában lévő szociális intézmények felújítása tárgyú Kbt. 251. (2) bekezdése szerinti egyszerű közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I. A Bizottság jóváhagyja az Szeged MJV Önkormányzata tulajdonában lévő szociális intézmények felújítása tárgyban kijelölt Bíráló Bizottsága által

58 megtárgyalt közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívását és dokumentációját, valamint az ajánlattételre felkérni kívánt cégeket. II. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a dokumentációk aláírására. III. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a jóváhagyott ajánlattételi felhívást és dokumentációt az ajánlattételre felkérni kívánt alábbi cégeknek továbbítsa: 1. Baráth 2002 Kft. Szeged, Körtöltés u. 52. 2. Lauder-ép Kft. Szeged, Rókusi krt. 21. 3. Vito Venturi kft. Szeged, Szőregi út 19. 4. PERISTIL Építészeti, Kereskedelmi és Szolgáltató kft. Szeged, Horváth M. u. 5. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 58. napirendi pont: Szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, az ajánlattételre felkérni kívánt vállalkozások jóváhagyása tárgyú előterjesztéshez kiegészítő tájékoztatás Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az alább felsorolt cégeket javasolja ajánlattételre felkérni. Sebéptech Építőipari és Kereskedelmi Kft. 6727 Szeged, Sallai u. 51. Mester-Bauholding Kft. 6800 Hódmezővásárhely, Andrássy út 3. I/3. Antikorr Kft. 6721 Szeged, Juhász Gy. u. 20/a. Brick Contsruct Kft. 6722 Szeged, Bólyai u. 11. MC Rekord Kft. 6724 Szeged, Pacsirta u. 1. Szavazásra bocsátja a fenti cégekre tett javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyetért a fenti javaslattal és az alábbi határozatot hozza: 4271-467/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 43234/2011 számú,,,szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, az ajánlattételre felkérni kívánt vállalkozások jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I. A Bizottság jóváhagyja a,,szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú általános, egyszerű közbeszerzési eljárásban kijelölt Bíráló Bizottság által megtárgyalt és elfogadásra javasolt ajánlattételi felhívást és dokumentációt. II. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert az ajánlatkérési dokumentáció aláírására. III. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a jóváhagyott ajánlattételi felhívást és dokumentációt az alábbi ajánlattételre felkérni kívánt vállalkozásoknak továbbítsa: Sebéptech Építőipari és Kereskedelmi Kft. 6727 Szeged, Sallai u. 51. Mester-Bauholding Kft. 6800 Hódmezővásárhely, Andrássy út 3. I/3. Antikorr Kft. 6721 Szeged, Juhász Gy. u. 20/a.

59 Brick Contsruct Kft. 6722 Szeged, Bólyai u. 11. MC Rekord Kft. 6724 Szeged, Pacsirta u. 1. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. (Dr. Bohács Zsolt távozik a Bizottság 6 fővel határozatképes.) 59. napirendi pont: Szeged-Szőreg, Gőzmalom u. autóbusz megálló-pár átépítése Bíráló Bizottság kijelölése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja Bíráló Bizottsági tagnak a felsoroltakon kívül Augusz János és Barta Sándor személyét. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot a fenti kiegészítéssel. A Bizottság 5 igen és 1 tartózkodással jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot a fenti kiegészítéssel és az alábbi határozatot hozza: 4271-468/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta a Fejlesztési Iroda vezetőjének 81399/2011 számú, Szeged-Szőreg, Gőzmalom u. autóbusz megálló-pár átépítése című, Bíráló Bizottság kijelölése tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. a) pontjában foglaltak alapján, a Szeged- Szőreg, Gőzmalom u. autóbusz megálló-pár átépítése c. munkára az Irodai Beszerzés lefolytatását jóváhagyja. 2.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. b) pontjában foglaltak alapján az alkalmazandó eljárás fajtájaként a tárgyalás nélküli, zárt borítékban történő írásbeli ajánlattételt hagyja jóvá. 3.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. c) pontjában foglaltak alapján a Bíráló Bizottság tagjait az alábbiak szerint jelöli ki: A Bíráló Bizottság tagjai: 1. Dr. Molnár László (irodavezető, Városüzemeltetési Iroda) 2. Rózsavölgyi József György (területi Önkormányzati Képviselő) 3. Frankó János (közlekedési referens, Fejlesztési Iroda) 4. Augusz János 5. Barta Sándor A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda.

60 60. napirendi pont: Marostői járdaépítés, Katalin utca Bíráló Bizottság kijelölése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja Bíráló Bizottsági tagnak a felsoroltakon kívül Augusz János és Barta Sándor személyét. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot a fenti kiegészítéssel. A Bizottság 5 igen és 1 tartózkodással jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot a fenti kiegészítéssel és az alábbi határozatot hozza: 4271-469/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta a Fejlesztési Iroda vezetőjének /2011 számú, Marostői járdaépítés, Katalin utca című, Bíráló Bizottság kijelölése tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. a) pontjában foglaltak alapján, a Marostői járdaépítés, Katalin utca c. munkára az Irodai Beszerzés lefolytatását jóváhagyja. 2.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. b) pontjában foglaltak alapján az alkalmazandó eljárás fajtájaként a tárgyalás nélküli, zárt borítékban történő írásbeli ajánlattételt hagyja jóvá. 3.) A Bizottság a többször módosított a 666/2007. (XII.14.) Kgy. sz. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat VI. 4. c) pontjában foglaltak alapján a Bíráló Bizottság tagjait az alábbiak szerint jelöli ki: A Bíráló Bizottság tagjai: 1. Dr. Molnár László (irodavezető, Városüzemeltetési Iroda) 2. Rózsavölgyi József György (területi Önkormányzati Képviselő) 3. Frankó János (közlekedési referens, Fejlesztési Iroda) 4. Augusz János 5. Barta Sándor A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda. 61. napirendi pont:,,sni csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményei részére a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás során érkezett NFÜ jelentés alapján a végleges szövegezésű részvételi felhívás és dokumentáció, valamint ajánlattételi felhívás és dokumentáció módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza:

61 4271-470/2011. (IX. 29.) JÜKB. sz. megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 4830/2011 számú,,,sni csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményei részére a TIOP- 1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás során érkezett NFÜ KFF jelentése alapján a végleges szövegezésű részvételi felhívás és dokumentáció, valamint ajánlattételi felhívás és dokumentáció módosítása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I. A Bizottság a munkacsoport által javasolt formában jóváhagyja az SNI csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményei részére a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás végleges szövegezésű részvételi felhívásának és dokumentációjának, valamint ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának módosítását az NFÜ KFF jelentésének figyelembevételével. II. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a módosított részvételi felhívás és dokumentáció, valamint a módosított ajánlattételi felhívás és dokumentáció aláírására. III. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a közbeszerzési minőségellenőrzési tanúsítvány NFÜ KFF általi megküldését követően a módosított részvételi felhívást a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőségének megjelentetés céljából továbbítsa, és a részvételi felhívás eredményét követően a Kbt. 119. -ban foglaltaknak megfelelően az alkalmasnak minősített jelentkezőknek módosított írásbeli ajánlattételi felhívást és dokumentációt küldje meg. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megköszöni a jelenlévők részvételét és az ülést bezárja. k.m.f Dr. Keresztúri Farkas Csaba a Bizottság elnöke Dr. Bohács Zsolt a Bizottság alelnöke Meszlényiné Palotás Judit jegyzőkönyvvezető