20007-11 J E G Y Z Ő K Ö N Y V amely készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Ifjúsági és Sportbizottsága 2010. december 6-án (hétfőn) 10.00 órakor tartott üléséről Jelen voltak: Dr. Szentgyörgyi Pál, a bizottság elnöke Nógrádi Tibor, a bizottság tagja Farkasné Pocsai Blanka, a bizottság tagja Kónya Gábor, a bizottság tagja Rácz Tibor, a bizottság külső szakértő tagja Pintér M. Lajos, a bizottság külső szakértő tagja Kothencz János, a bizottság külső szakértő tagja Hüvös László, tanácsnok Dr. Kónya Sándor, a Városi Sporttanács elnöke Horváth András, a Szegedi Sport és Fürdők kft. ügyvezető igazgatója Kardos János, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetője Szabó Zoltánné dr., a Jegyzői Iroda munkatársa Bereczky Judit, a Közgazdasági Iroda munkatársa Daróczi Erzsébet, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Varga Ágnes, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Hódiné Zanócz Márta, az Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Dr. Szentgyörgyi Pál: Köszönti a bizottsági ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság 4 fő önkormányzati képviselővel és 3 fő külső szakértő taggal határozatképes. Mihállfy Béla hivatalos elfoglaltsága miatt igazoltan van távol. Javasolja a meghívóban szereplő napirend elfogadását. Aki ezzel egyetért, kéri szavazzon. A bizottság 7 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 20010-79/2010. (XI.23.) ISB sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Ifjúsági és Sportbizottsága 2010. december 6-án tartott ülésén a következő napirendet fogadta el: 1. A 2010. évi önkormányzati költségvetés 5. sz. módosítása 2. Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet 3. Tájékoztató a 2010. évi önkormányzati költségvetés I-III. negyedévi teljesítéséről 4. Szeged Megyei Jogú Város 2011. évi költségvetési koncepciója
5. Szeviép-Szeged Kosárlabda Sport Kft. részére nyújtandó támogatás 6. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2011. év I. félévi munkaterve 7. A 2011. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása Előterjesztő: Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetője 8. Szeged Megyei Jogú Város Sportkoncepciója 9. Egyebek Sportirodát, a Kabinetet, valamint a Csongrád Megyei Közigazgatási Hivatalt jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 1. napirendi pont: A 2010. évi önkormányzati költségvetés 5. sz. módosítása Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e kérdés, hozzászólás? Amennyiben nincs, akkor a közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. Aki ezzel egyetért, kéri kézfeltartással jelezze. 20010-80/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Polgármestere 43096-4/2010. számú előterjesztését A 2010. évi önkormányzati költségvetés 5. sz. módosítása tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. 2. napirendi pont: Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet Dr. Szentgyörgyi Pál: Ez a rendelet addig szabályozza a költségvetéssel kapcsolatos intézkedéseket, amíg nem lesz következő évi költségvetése az önkormányzatnak. A korábbiaknak megfelelő megfogalmazásban rendelkezik az átmeneti időszak gazdálkodásáról. Megkérdezi, hogy ezzel a napirenddel kapcsolatosan van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Amennyiben nincs, egyetértenek-e azzal, hogy a közgyűlés az
előterjesztést megtárgyalja? Aki ezzel egyetért, kéri kézfeltartással jelezze. 20010-81/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Polgármestere 91401/2010. számú előterjesztését az Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. 3. napirendi pont: Tájékoztató a 2010. évi önkormányzati költségvetés I-III. negyedévi teljesítéséről Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e kérdés, hozzászólás? Amennyiben nincs, akkor a közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. Aki ezzel egyetért, kéri kézfeltartással jelezze. 20010-82/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Polgármestere 90510/2010. számú előterjesztését Tájékoztató a 2010. évi önkormányzati költségvetés I-III. negyedévi teljesítéséről tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. 4. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város 2011. évi költségvetési koncepciója Dr. Szentgyörgyi Pál: Alapvetően a költségvetés tervezésének programjáról, elveiről, a figyelembe vehető forrásokról, meglévő kötelezettségekről beszél. Ez még nem a költségvetés, csak a költségvetés készítésének a koncepciója. Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e kérdés, hozzászólás? Amennyiben nincs, akkor a közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. Aki ezzel egyetért, kéri kézfeltartással jelezze. A bizottság 3 igen és 4 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
20010-83/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Polgármestere 92782/2010. számú előterjesztését Szeged Megyei Jogú Város 2011. évi költségvetési koncepciója tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság nem javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. 5. napirendi pont: Szeviép-Szeged Kosárlabda Sport Kft. részére nyújtandó támogatás Dr. Szentgyörgyi Pál: A Szeviép női kosárlabda csapat ügyvezetője kéri, hogy a szponzori támogatás kiesése miatt az önkormányzat nyújtson 12 millió forint előleget - a jövő évi támogatás terhére még ebben a hónapban. Ismert, hogy a sportszervezettel az önkormányzat 3 évre szóló szerződést kötött, a szerződés 2011. június 30-ig szól. Ez az előleg azt a célt szolgálná, hogy a jelenleg meglévő tartozásait lerendezhesse a sportszervezet. Azt nem tudja, hogy ennek az előlegnek az ez évi elköltése hogyan fog hatni az egyesület jövő évi gazdálkodására. Megkérdezi, hogy a bizottság méltányolja-e a kérelmet, van-e valakinek észrevétele az előterjesztéssel kapcsolatban? Rácz Tibor: Javasolja, hogy a bizottság ne támogassa a kérelmet addig, amíg a Kft. ügyvezetője nem számol be a gazdálkodásukról, és amíg nem tudható hogyan tervezik a jövő évi gazdálkodást. Pintér M. Lajos: Mindenki előtt ismert a női kosárlabda csapat eredményessége, valamint a névadó szponzor problémája. Ugyanakkor fontos lenne tudni, hogy az önkormányzati forrásokat hogyan használja fel a vezetőség. Javasolja, hogy még a közgyűlés előtt adjon tájékoztatást az ügyvezető. Hüvös László: Egyeztetett Domokos Mihállyal, ő a Szeviép ügyvezető elnöke. Az ügyvezető elmondta, hogy a Szeviéptől nem kapták meg ebben az évben a szponzorációs összeget, amely 20-25 millió forint. Ez a pénz hiányzik az egyesület működéséhez. Ígérvényeik vannak, melyekből megpróbálják visszapótolni a hiányzó összeget. Jelen pillanatban a bajnokságban való szereplés forog kockán. Kéri, hogy a bizottság támogassa a kérelmet, mivel nem vetne jó fényt Szegedre, ha egy élcsapat azért nem tudna elutazni nemzetközi kupamérkőzésekre, mert az önkormányzat nem nyújt segítséget. Az önkormányzattal kötött támogatási szerződés 2011. június 30-ig szól. Ez az időszak azt is megmutatja majd, hogy mennyire életképes az egyesület a főszponzori támogatás nélkül. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nem egyedi esetről van szó. A szponzorok visszaesése több szegedi egyesületet is nehéz helyzetbe hozott tavaly év végén. A férfi kézilabda csapat kapott kölcsönt az önkormányzattól a működéséhez. A múlt héten a SZEDEÁK elnöke kérte, hogy a 15 millió forint összegű támogatást emelje meg az önkormányzat 28 millió forintra. Úgy tűnik, hogy az egyesületek a nehéz anyagi helyzetüket az önkormányzaton
keresztül próbálják megoldani. Mivel sportcélra felhasználható pénz már nincs, ezért az önkormányzat csak hitelből tudja támogatni a sportot. Tájékoztatja a bizottságot, hogy az önkormányzati költségvetésben nincs olyan előirányzat, mely előleg odaítéléséről szól, ezért ezt a 12 millió forintot csak folyószámla hitelkeret terhére tudja megelőlegezni. Megkérdezi, hogy van-e valakinek még javaslata? Farkasné Pocsai Blanka: Várhatóan ebben az évben ez az utolsó közgyűlés. Ezért ahhoz, hogy a csapat működése folyamatosan biztosított legyen, akceptálni illene a kérelemben leírtakat. Azonban nehéz előre megjósolni, hogy milyen helyzet állhat elő a szervezet működésében a következő év tekintetében. Példának hozza fel a Pick Szeged részére nyújtott 50 millió forintos kölcsön felhasználását. Áthidaló megoldást javasol. Kapja meg az egyesület a kért támogatást és a jövő évi költségvetés tervezésekor kerüljön beszámításra a terhelés mindkét Szeviép névadó szponzorral működő csapat esetében. Akkor kellene meghallgatni a csapatok képviselőit és dönteni hosszú távú támogatásukról. Dr. Szentgyörgyi Pál: Felhívja a figyelmet arra, hogy a bizottság előmenetelében ellentmondás van. Miközben a következő évi költségvetésre hivatkozik a képviselő asszony, az előzőekben nem szavazták meg a 2011. évi költségvetési koncepció közgyűlési megtárgyalását, ami előrevetít egy olyan veszélyt, hogy nem lesz költségvetése a városnak. Kónya Gábor: Mivel Tanácsnok úr említette, hogy beszélt Domokos Mihály ügyvezetővel, szeretné megtudni, hogy a névadó szponzor az év mely időszakjára vonatkozóan nem teljesítette a vállalt kötelezettségét? Hüvös László: Tájékoztatja a bizottságot, hogy sikerült beszélnie Domokos Mihállyal, aki ígérte, hogy 5 perc múlva itt lesz és szívesen tájékoztatja a bizottságot a női kosárlabda csapat helyzetéről. Addig kihasználva az időt, elmondja véleményét az önkormányzat és a Szeviép között megkötött támogatási szerződés 15. pontjában foglaltakról. Nem tudja, hogy az önkormányzat delegált-e valakit a sportszervezet elnökségébe, azonban javasolja, hogy a jövőben fordítson nagyobb figyelmet a bizottság arra, hogy kit delegál. Ne csak protokollárisan vegyen részt a képviselő egy egyesület elnökségében, hanem a működését illetően is legyen tájékozott. Dr. Szentgyörgyi Pál: Tudomása szerint dr. Solymos László alpolgármester úr tagja a női kosárlabda csapatot működtető kft. elnökségének. Biztos abban, hogy informálódott a csapat helyzetéről. Az előterjesztő Polgármester úr, így nincs kétsége afelől, hogy az Alpolgármester ellátta megfelelő információval Polgármester urat. A hosszú távú finanszírozást illetően mindenki abban bízik, hogy az adókedvezmények bevezetésével a látványsportok megfelelő összegű támogatáshoz jutnak, és ezzel több pénz marad a többi sportág számára is. Az önkormányzatnak is sokat jelentene, ha a látványsportágak több pénzt kaphatnának, mert akkor a meglévő forrásokat más sportágakra lehetne fordítani. Megérkezik Domokos Mihály a Szeviép-Szeged Kosárlabda Sport Kft. ügyvezetője. Dr. Szentgyörgyi Pál: Elnézést kér, hogy kimaradt a meghívandók köréből. Köszöni, hogy ilyen gyorsan befáradt és a bizottság rendelkezésére áll. A bizottság több kérdést vetett fel a kérelemmel kapcsolatban és szeretne tisztán látni a Kft. pénzügyi helyzetét illetően.
Domokos Mihály: Nem titok, hogy a Szeviép csődjelentése miatt január óta nem kapott az egyesület támogatást. Januártól áprilisig úgy vettek részt a bajnokságban, hogy mínusz 20 millió forintot görgettek maguk előtt. A felszámolótól erre a pénzre nem számíthattak, ezért a klub úgy döntött, hogy közel 37 millió forint összegű bérjellegű kiadás csökkentést hajtottak végre. A külföldi játékosokat elengedték, helyette fiatal tehetségeket hoztak és a legfontosabb posztra egy külföldi centert igazoltak. Keresik a névadó szponzort már április óta, folyamatosan tárgyalnak lehetséges támogatókkal. Kónya Gábor: Megkérdezi, hogyan látja a 2011. évi gazdálkodást az ügyvezető? Domokos Mihály: Májusban ígéretet kapott az elnökség Baranyi Sándortól, hogy amennyiben a társasági adójóváírás megjelenik, teljes egészében az egyesület rendelkezésére bocsájtja. Ez a pénz féléves működést tesz lehetővé - közel 25 millió forintra tehető. Továbbá a Megyei Önkormányzatnál az Európa Kupa szerepléshez további 15 millió forint kérelmet adtak be. A tavalyi évben az Euró Ligában való szereplést 15 millió forinttal támogatta a megye. Ez az előfinanszírozás év elején érkezett és ezzel tudták kihúzni a bajnokság végét. A költségcsökkentésekkel együtt reméli, hogy nem lesz veszélyben a jövő évi működésük. Az elmúlt hat évben minden kötelezettségének eleget tett az egyesület, a Szeviép bedőlése okozza a likviditási problémát. Nógrádi Tibor: Van-e válságtervük ha nem jönne be az itt felvázolt elképzelés? Domokos Mihály: Szeretnék befejezni a bajnokságot, lehet, hogy hetedik helyen végez majd a csapat, akkor át kell gondolni a további célokat. Rácz Tibor: Mi a biztosítéka annak, hogy nem kérnek tavasszal újabb önkormányzati támogatást? Domokos Mihály: Reméli, hogy a tervek szerint alakul minden. Pl. a 6,5 millió forint összegű bérjellegű kiadást mára lecsökkentették 3,2 millió forintra. Továbbá számítanak a megyei önkormányzat 10 millió forintos segítségére is. Bízik abban, hogy a ma délutánra megbeszélt főszponzori egyeztetés eredményeként egyenesbe jön ez a feszített, hiányos költségvetés. Azonban ha kell, akár a válogatott játékostól is megválik a csapat. Pintér M. Lajos: Az Európa Kupa milyen plusz terhet jelent az egyesület számára? Domokos Mihály: A protokoll szerint 18 fővel lehet utazni egy mérkőzésre, ők 14-15 fővel utaztak. Arról nem tehetnek, hogy legutóbb a Kanári-szigeteken volt a mérkőzés, ahol az olcsóbb repülőjegy érdekében 2 nappal többet töltöttek el. A plusz 2 nap szállás és étkezés költségeit a játékosok fizették. A Bécsig történő utazást két mikrobusszal oldották meg, melyet a vezető edző és az ügyvezető vezetett. Megfordult a fejükben, hogy kilépnek a FIBA versenyrendszeréből, de ekkor tízezer euró lenne a büntetés, és újra nem kerülhetne vissza a csapat. Gondolkodtak azon, hogy eladják a játékjogot a Pécs csapatának, de sajnos ezt sem lehetett megtenni. Tisztelettel kéri a bizottságot, hogy támogassa kérelmüket. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi, ki az aki egyetért a támogatással? Kéri kézfeltartással szavazzanak a bizottság tagjai.
20010-84/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Polgármestere 9147-12/2010. számú előterjesztését A Szeviép- Szeged Kosárlabda Sport kft. részére nyújtandó támogatás tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a Közgyűlésnek a Szeviép-Szeged Kosárlabda Sport kft. támogatását. 6. napirendi pont: Szeged Megyei jogú Város Közgyűlése 2011. év I. félévi munkaterve Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi, hogy az előterjesztéssel kapcsolatosan van-e kérdés, hozzászólás? Amennyiben nincs, akkor a közgyűlésnek tárgyalásra javasolja. Aki ezzel egyetért, kéri kézfeltartással jelezze. 20010-85/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Polgármestere 87306-18/2010. számú előterjesztését Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2011. év I. félévi munkaterve tárgyában és az alábbi határozatot hozta: A bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. 7. napirendi pont: A 2011. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása Dr. Szentgyögyi Pál: Ezzel kapcsolatban mivel a bizottság egy része még nem találkozott ezekkel a kitüntetésekkel kéri az előterjesztőt, ismertesse hogyan működik ez a rendszer. Daróczi Erzsébet: A folyamat úgy működik, hogy első körben a bizottság tagjai tehetnek javaslatokat. Amikor minden bizottság megtárgyalta, bekerül egy közgyűlési előterjesztésbe, melyet jövő év februárjában tárgyal a közgyűlés, melyet megelőz még egy bizottsági tárgyalás. Majd ezt követően történik a döntés. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi a tagokat, hogy van-e javaslat valamelyik kitüntetési
formára? További tájékoztatást kér a bizottság tagoknak, melyik kitüntetés mit jelent, mi a feltétele, kik kaphatják. Daróczi Erzsébet: Felolvassa a kitüntetési rendelet erre vonatkozó részeit. Dr. Szentgyörgyi Pál: Van-e javaslata a bizottságnak a kitüntetésekre? Pintér M. Lajos: A honlapon olvasta, hogy december 31-ig lehet javaslatot tenni. Ez azt jelenti, hogy most kell javaslatot tenni vagy a későbbiekben is lehet? Dr. Szentgyörgyi Pál: Ki tehet javaslatot egészen pontosan? Daróczi Erzsébet: A bizottság tehet, de a képviselők egyénileg is tehetnek. A megadott e- meil címre megküldhetők. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ezek szerint akkor most nem született javaslat. Újra fogja tárgyalni a bizottság. Lezárja a napirend vitáját. 8. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város Sportkoncepciója Dr. Szentgyörgyi Pál: Az előző bizottsági ülésen többen is kérték, hogy vegyék napirendre a sportkoncepciót. Utoljára 2000-ben tárgyalta a közgyűlés a Sportkoncepciót, azóta az élet túllépett rajta. Megkérdezi, hogy mik a javaslatai a tagoknak? Nógrádi Tibor: Felolvas egy határozati javaslatot, majd kéri, hogy a bizottság támogassa az általa elmondottakat. Kónya Gábor: A koncepcióval kapcsolatban elmondja, hogy a készítők óvakodjanak a mostaniban található hibáktól. Mivel tíz éves koncepció készül, kéri, hogy emeljék ki belőle a napi aktualitást tükröző statisztikai adatokat. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi, hogy ki ért egyet Nógrádi Tibor által felolvasott határozati javaslattal? A bizottság tagja a határozati javaslatot egyhangúlag megszavazták, és az alábbi határozatot hozták: 20010-86/2010. (XII.06.) ISB sz. Megyei Jogú Város Sportkoncepcióját és az alábbi határozatot hozta: Az Ifjúsági és Sportbizottság felkéri Hüvös László humán közszolgáltatási tanácsnokot, hogy Szeged Megyei Jogú Város hatályos Sportkoncepcióját az érintett szervezetek véleményének kikérésével vizsgálja át, és legkésőbb 2011. június 30-ig terjessze a Bizottság elé Szeged Megyei Jogú Város 2020-ig terjedő új sportkoncepcióját. A Bizottság a Polgármester útján utasítja az Oktatási, Kulturális és Sportiroda vezetőjét, hogy Szeged Megyei Jogú Város új Sportkoncepciójának előkészítésében az Iroda
működjön együtt a humán közszolgáltatási tanácsnokkal, az 1. pontban leírt tevékenység ellátásához biztosítsa az adminisztrációs hátteret, a koncepció összeállításához szükséges a sportot érintő önkormányzaton kívüli információk beszerzése érdekében a tanácsnokkal egyeztetve a hivatalos levelezést folytassa le az érintett szervezetekkel. Sportirodát, Humán Közszolgáltatási Tanácsnokot, a Kabinetet, valamint a Csongrád Megyei 9. napirendi pont: Egyebek Dr. Szentgyörgyi Pál: Megkérdezi, hogy ebben a napirendben kíván-e valaki szólni? Kothenz János: Az Ifjúsági és Sportbizottságnak nem csak a Sportkoncepció aktualizálása a feladata, hanem az Ifjúságpolitikai koncepció is ugyanolyan fontos kell, hogy legyen. Kéri, hogy az önkormányzat fektessen nagy hangsúlyt az ifjúságpolitika struktúrájára. Tudomása van arról, hogy régebben az önkormányzat ifjúságkutatás címen pénzt is rendelt a feladathoz. Megkérdezi, hogy van-e Ifjúságpolitikai koncepció és az milyen állapotban van? Kéri, hogy a bizottság tűzze napirendre az Ifjúságpolitikai koncepciót. Dr. Szentgyörgyi Pál: Nem csak ez a bizottság foglalkozik az ifjúsággal. Az Ifjúsági keret felosztására van hatásköre ennek a bizottságnak. Tudja, hogy többféle koncepció létezik, azonban kéri az irodavezető segítségét, mert ő tájékozottabb az ifjúsági területen. Kardos János: Nincs a városnak egységes Ifjúsági koncepciója. A Hivatal és az Iroda nyitott arra, hogy segítsen ennek elkészítésében. Dr. Szentgyörgyi Pál: Kéri, hogy a bizottság akkor térjen vissza az Ifjúságpolitikai koncepció témájára, amikor már fel lehet vázolni egy menetrendet annak elkészítéséről. Hüvös László: Felkéri Farkasné Pocsai Blanka képviselőtársát, hogy az Oktatási Bizottság ülésén is készüljön egy ajánlás az Ifjúsági koncepcióhoz. Javasolja, hogy az Ifjúsági és Sportbizottság égisze alatt készüljön ez a koncepció. Dr. Szentgyörgyi Pál: Megköszönte a részvételt és az ülést bezárta. Kmf. Dr. Szentgyörgyi Pál Farkasné Pocsai Blanka a bizottság elnöke a bizottság tagja A kivonat hiteléül: Hódiné Zanócz Márta jegyzőkönyvvezető Varga Ágnes ügyviteli titkár