Ikt.sz.: 1/927-1/2013/I. Üi.: Nagy Anita Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete Ügyrendi, Pénzügyi, Közbeszerzési és Tulajdonosi Bizottság MAKÓ ELŐTERJESZTÉS Tárgy: A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017)" tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlatainak elbírálása Melléklet: döntés előkészítő jegyzőkönyv Tisztelt Bizottság! Makó Város Önkormányzata nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017)" tárgyában. A benyújtott ajánlatok száma 6 volt. A hiánypótlást követően 4 érvényes ajánlat maradt. A bírálati szempont a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt. A Bíráló Bizottság az Eurest Étteremüzemeltető Kft-t (1117 Budapest, Alíz u. 2.) kívánja nyertessé nyilvánítani, tekintettel arra, hogy a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot tette. Tisztelt Bizottság! Kérem a Tisztelt Bizottságot az alábbi határozati javaslat elfogadására! HATÁROZATI JAVASLAT Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete Ügyrendi, Pénzügyi, Közbeszerzési és Tulajdonosi Bizottsága a Közbeszerzési Szabályzat 4.11. pontja alapján úgy dönt, hogy a A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017), a Kbt. 121. (1) bekezdés b) pontja alapján lefolytatott nyílt közbeszerzési eljárás nyertesévé - a Kbt. 73. -a alapján - az Eurest Étteremüzemeltető Kft-t (1117 Budapest, Alíz u. 2.) nyilvánítja - tekintettel arra, hogy a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot tette. Határidő: azonnal Felelős: elnök Erről értesítést kap: HUNGARY 6900 MAKÓ, SZÉCHENYI TÉR 22. TEL.: +36-62-511-800 FAX: +36-62-511-801 E-MAIL: INFO@MAKO.HU -1...
Makó város polgármestere Makó város jegyzője Makói Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Makói Polgármesteri Hivatal Jegyzői Iroda Ügyrendi, Pénzügyi, Közbeszerzési és Tulajdonosi Bizottság elnöke Makó, 2013. november 8. dr. Siket István bizottsági elnök HUNGARY 6900 MAKÓ, SZÉCHENYI TÉR 22. TEL.: +36-62-511-800 FAX: +36-62-511-801 E-MAIL: INFO@MAKO.HU -2...
DÖNTÉS ELŐKÉSZÍTŐ JEGYZŐKÖNYV és JAVASLAT a A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017) tárgyú közbeszerzési eljárásról 1
Készült: Makó Város Önkormányzata hivatalos helyiségében, 2013. november 28-án 13:00 órától megtartott Bíráló Bizottsági ülésen Jelen vannak: dr. Ollé György B.B. tag Juhászné Kérdő Edina B.B. tag Koczkáné dr. Szabó Gabriella B.B. tag Tárgy: A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017) tárgyú, nyílt közbeszerzési eljárás értékelésének döntési javaslata 1. A közzététel adatai: az ajánlati felhívás közzétéve a Közbeszerzési Értesítő 2013/108., 2013.09.13. számában, 14969/2013. számon; módosító hirdetmény a Közbeszerzési Értesítő 2013/117., 2013.10.04. számában, 17590/2013 számon. 2. Eljárási cselekmények: Bontási eljárás: 2013. október 11., 10:30 Hiánypótlási felhívás: 2013. október 21. 3. Benyújtott ajánlatok: SORSZÁM (FELBONTÁS SORRENDJE) AJÁNLATTEVŐ(K) NEVE AJÁNLATTEVŐ(K) SZÉKHELYE 1. P. Dussmann Kft. 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3. 2. Junior Vendéglátó 1095 Budapest, Mester Zrt. u. 29-31. 3. Eurest Étteremüzemeltető 1117 Budapest, Alíz u. Kft. 2. 4. TS GASTRO Kft. 2730 Albertirsa, Pesti út 32. 5. MÁTRA PARTY 1144 Budapest, KERESKEDELMI ÉS Gvadányi u. 87. VENDÉGLÁTÓ KFT. 6. SULI-HOST Kft. 6724 Szeged, Kenyérgyári út 1. AJÁNLATI ÁR (felolvasólap kitöltött része, azaz a [Önkormányzat által rendeletben meghatározott nyersanyag norma nettó forint értéke + % (nettó) rezsikulcs] Ft + ÁFA szövegbe beírt % 44% 32% 19,78% 52,22% 72% 39% I. Az ajánlattevők kizárásával, az ajánlatok érvénytelenségével, valamint az ajánlattevők alkalmasságával kapcsolatos javaslatok: 1. A P. Dussmann Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 2
2. A Junior Vendéglátó Zrt. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 3. Az Eurest Étteremüzemeltető Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 4. A TS GASTRO Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 5. A MÁTRA PARTY KERESKEDELMI ÉS VENDÉGLÁTÓ KFT. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - az ajánlattevő a hiánypótlási felhívás 5/ba pontjában foglaltak ellenére mind a referencianyilatkozatot, mind pedig a referenciaigazolást a hiánypótlás során oly módon adta be, hogy a hiánypótlásra felhívás indoka változatlanul fennáll. A teljes adagmennyiség egyértelmű megadása helyett a referencianyilatkozatban 832.500 adag/ebéd/nap, 700-800 adag / ebéd / nap (utóbbi a 2.referencia oszlopban, amely szintén értelmezhetetlen), míg a referenciaigazolásban 3000 adag/nap, illetve kb. 1.500 adag/ebéd/nap adatok szerepelnek amely adatokat egyrészt nem napi adagmennyiség formában kellett megadni (a teljesítési napok száma ugyanis az ajánlatkérő számára nem ismert) másrészt a hivatkozott adagszámok egymással is ellentétesek. Az ajánlattevő ily módon nem igazolta az M/I szerinti alkalmassági feltételt. 6. A SULI-HOST Kft. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - Az ajánlattevő a hiánypótlásra nyitva álló határidőben hiánypótlást nem nyújtott be, így nem igazolta a Kbt. 56. (1) kc) pont szerinti kizáró ok hiányát és a P/IV. pont szerinti alkalmassági feltételt. II. Érdemi döntési javaslat 1. Az eljárás nyertese - a Kbt. 73. -a alapján - az Eurest Étteremüzemeltető Kft., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. 2. A második legkedvezőbb ajánlatot nyújtó ajánlattevő a Junior Vendéglátó Zrt., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a második legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. A jegyzőkönyv lezárva 13:30-kor. A jegyzőkönyvet készítette: dr. Ollé György 3
Döntéshozatali Záradék: Makó Város Önkormányzata Ügyrendi, Pénzügyi, Közbeszerzési és Tulajdonosi Bizottsága. sz. határozatával a döntés előkészítő jegyzőkönyvvel azonos tartalmú döntést hozott. dr.siket István elnök 4
Bírálati lap Tárgy: A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017) tárgyú, nyílt közbeszerzési eljárás A Bíráló Bizottsági tag neve: dr. Ollé György A Bíráló Bizottsági tag javaslata: I. Az ajánlattevők kizárásával, az ajánlatok érvénytelenségével, valamint az ajánlattevők alkalmasságával kapcsolatos javaslatok: 1. A P. Dussmann Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 2. A Junior Vendéglátó Zrt. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 3. Az Eurest Étteremüzemeltető Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 4. A TS GASTRO Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 5. A MÁTRA PARTY KERESKEDELMI ÉS VENDÉGLÁTÓ KFT. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - az ajánlattevő a hiánypótlási felhívás 5/ba pontjában foglaltak ellenére mind a referencianyilatkozatot, mind pedig a referenciaigazolást a hiánypótlás során oly módon adta be, hogy a hiánypótlásra felhívás indoka változatlanul fennáll. A teljes adagmennyiség egyértelmű megadása helyett a referencianyilatkozatban 832.500 adag/ebéd/nap, 700-800 adag / ebéd / nap (utóbbi a 2.referencia oszlopban, amely szintén értelmezhetetlen), míg a referenciaigazolásban 3000 adag/nap, illetve kb. 1.500 adag/ebéd/nap adatok szerepelnek amely adatokat egyrészt nem napi adagmennyiség formában kellett megadni (a teljesítési napok száma ugyanis az ajánlatkérő számára nem ismert) másrészt a hivatkozott adagszámok egymással is ellentétesek. Az ajánlattevő ily módon nem igazolta az M/I szerinti alkalmassági feltételt. 6. A SULI-HOST Kft. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - Az ajánlattevő a hiánypótlásra nyitva álló határidőben hiánypótlást nem nyújtott be, így nem igazolta a Kbt. 56. (1) kc) pont szerinti kizáró ok hiányát és a P/IV. pont szerinti alkalmassági feltételt. II. Érdemi döntési javaslat 1. Az eljárás nyertese - a Kbt. 73. -a alapján - az Eurest Étteremüzemeltető Kft., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. 5
2. A második legkedvezőbb ajánlatot nyújtó ajánlattevő a Junior Vendéglátó Zrt., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a második legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. Makó, 2013. november 28.. 6
Bírálati lap Tárgy: A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017) tárgyú, nyílt közbeszerzési eljárás A Bíráló Bizottsági tag neve: Juhászné Kérdő Edina A Bíráló Bizottsági tag javaslata: I. Az ajánlattevők kizárásával, az ajánlatok érvénytelenségével, valamint az ajánlattevők alkalmasságával kapcsolatos javaslatok: 1. A P. Dussmann Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 2. A Junior Vendéglátó Zrt. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 3. Az Eurest Étteremüzemeltető Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 4. A TS GASTRO Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 5. A MÁTRA PARTY KERESKEDELMI ÉS VENDÉGLÁTÓ KFT. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - az ajánlattevő a hiánypótlási felhívás 5/ba pontjában foglaltak ellenére mind a referencianyilatkozatot, mind pedig a referenciaigazolást a hiánypótlás során oly módon adta be, hogy a hiánypótlásra felhívás indoka változatlanul fennáll. A teljes adagmennyiség egyértelmű megadása helyett a referencianyilatkozatban 832.500 adag/ebéd/nap, 700-800 adag / ebéd / nap (utóbbi a 2.referencia oszlopban, amely szintén értelmezhetetlen), míg a referenciaigazolásban 3000 adag/nap, illetve kb. 1.500 adag/ebéd/nap adatok szerepelnek amely adatokat egyrészt nem napi adagmennyiség formában kellett megadni (a teljesítési napok száma ugyanis az ajánlatkérő számára nem ismert) másrészt a hivatkozott adagszámok egymással is ellentétesek. Az ajánlattevő ily módon nem igazolta az M/I szerinti alkalmassági feltételt. 6. A SULI-HOST Kft. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - Az ajánlattevő a hiánypótlásra nyitva álló határidőben hiánypótlást nem nyújtott be, így nem igazolta a Kbt. 56. (1) kc) pont szerinti kizáró ok hiányát és a P/IV. pont szerinti alkalmassági feltételt. II. Érdemi döntési javaslat 1. Az eljárás nyertese - a Kbt. 73. -a alapján - az Eurest Étteremüzemeltető Kft., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. 7
2. A második legkedvezőbb ajánlatot nyújtó ajánlattevő a Junior Vendéglátó Zrt., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a második legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. Makó, 2013. november 28.. 8
Bírálati lap Tárgy: A Makói Központi Konyha működtetésével közétkeztetési szolgáltatás nyújtása Makó közigazgatási területén működő önkormányzati és állami fenntartású nevelési-oktatási intézmények részére (2014-2017) tárgyú, nyílt közbeszerzési eljárás A Bíráló Bizottsági tag neve: Koczkáné dr. Szabó Gabriella A Bíráló Bizottsági tag javaslata: I. Az ajánlattevők kizárásával, az ajánlatok érvénytelenségével, valamint az ajánlattevők alkalmasságával kapcsolatos javaslatok: 1. A P. Dussmann Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 2. A Junior Vendéglátó Zrt. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással - érvényes, mivel 3. Az Eurest Étteremüzemeltető Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 4. A TS GASTRO Kft. ajánlattevő ajánlata hiánypótlással érvényes, mivel 5. A MÁTRA PARTY KERESKEDELMI ÉS VENDÉGLÁTÓ KFT. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - az ajánlattevő a hiánypótlási felhívás 5/ba pontjában foglaltak ellenére mind a referencianyilatkozatot, mind pedig a referenciaigazolást a hiánypótlás során oly módon adta be, hogy a hiánypótlásra felhívás indoka változatlanul fennáll. A teljes adagmennyiség egyértelmű megadása helyett a referencianyilatkozatban 832.500 adag/ebéd/nap, 700-800 adag / ebéd / nap (utóbbi a 2.referencia oszlopban, amely szintén értelmezhetetlen), míg a referenciaigazolásban 3000 adag/nap, illetve kb. 1.500 adag/ebéd/nap adatok szerepelnek amely adatokat egyrészt nem napi adagmennyiség formában kellett megadni (a teljesítési napok száma ugyanis az ajánlatkérő számára nem ismert) másrészt a hivatkozott adagszámok egymással is ellentétesek. Az ajánlattevő ily módon nem igazolta az M/I szerinti alkalmassági feltételt. 6. A SULI-HOST Kft. ajánlattevő ajánlata érvénytelen a hiánypótlási felhívás egyértelmű rendelkezései ellenére - a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja szerint, mivel: - Az ajánlattevő a hiánypótlásra nyitva álló határidőben hiánypótlást nem nyújtott be, így nem igazolta a Kbt. 56. (1) kc) pont szerinti kizáró ok hiányát és a P/IV. pont szerinti alkalmassági feltételt. II. Érdemi döntési javaslat 1. Az eljárás nyertese - a Kbt. 73. -a alapján - az Eurest Étteremüzemeltető Kft., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. 9
2. A második legkedvezőbb ajánlatot nyújtó ajánlattevő a Junior Vendéglátó Zrt., tekintettel arra, hogy az ajánlata érvényes, alkalmas a teljesítésre és a második legalacsonyabb árat adta meg az érvényes ajánlatok közül. Makó, 2013. november 28.. 10