Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testületének 11/2012. számú JEGYZŐKÖNYVE Készült: 2012. november 8-án 15 00 órai kezdettel megtartott, rendkívüli képviselő-testületi ülésről Ülés helye: Bánk Község Önkormányzata, 2653 Bánk, Hősök tere 11., Polgármesteri iroda Az ülés vezetője: Jelen vannak: Hákli Tibor alpolgármester Ivanics Attila képviselő Pintér János képviselő Vendég: Hajnis Ferenc Tolmács község Polgármestere Köszönti a megjelent képviselőket. Megállapítja, hogy az 5 fő képviselő testületi tagból 5 fő jelen van, így az ülés határozatképes és azt megnyitja. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv hitelesítője Hákli Tibor alpolgármester képviselő legyen. A javaslatot a képviselő-testület egyhangúlag elfogadta. A javasolt napirendi pontot a képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta. A képviselő-testület - egyhangúlag elfogadva - az alábbi a napirendi pontot tárgyalja: Napirend 1. Közös Önkormányzati Hivatal Előterjesztő: 1. Napirend Közös Önkormányzati Hivatal A legutolsó testületi ülésen úgy beszéltük meg, és úgy álltunk fel innen, hogy felhatalmaztatok, járjam körbe a még esetleges lehetőségeket, majd újra összeülünk és kialakítunk valamilyen véleményt. A testületi ülés után a Ferivel elmentünk a borsosberényi Polgármester Asszonyhoz, és elmondtuk neki, mi hangzott el a bánki testületi ülésen. Próbáltuk őt rávenni, hogy járja körbe a képviselő-testületét, hogy hajlandóak-e esetleg megváltoztatni a véleményüket a székhelység feladásáról. Ez nem történt meg. A múltkori ülésünkön azt azért ki lehetett venni, hogy a Berkenye felé indulást egyedül a Pénzügyi Bizottság elnöke támogatta, a képviselő-testület többi tagja nem támogatta, és ezért igazából arra felé nem is mentem. Közben a nógrádi képviselő-testület is döntött, és elfogadta, hogy Berkenye legyen a székhely település, ezért az irányban megint csak nem lett volna érdemes menni! Tereskével kapcsolatban beszélve a tereskei Polgármester Úrral, annyit mondott, nagyon sajnálja, hogy ilyen döntést hozott a bánki képviselő-testületünk. Közben nekik is volt testületi ülésük, és úgy döntöttek, hogy még kivárnak, és nem mennek Szátok, Szente, Kétbodony, Kisecset, Nógrádsáp irányába. A képviselő-testületünk a múltkori ülésen nem hozott döntést! Igen, elnézést kérek, de az hangzott el a testületi ülésen, hogy nem támogatjuk! Nem örül a Jegyző Asszony, és a tolmácsi képviselő-testület sem, hogy az irányba menjünk! Ez a dolog meg lett fúrva! Ez volt ténylegesen a puhatolózás és körbe járás, és a vége az lett, hogy igazából nem kerültünk sokkal előrébb! Ezért én úgy gondolom, hogy a serpenyő két oldalába bele kell tenni a dolgokat, és az alapján el kellene dönteni, hogy merre az arra?! Az köztudott, hogy nekünk van egy testületi határozatunk, mely szerint Bánk, Tolmács, Borsosberény 1
közös önkormányzati hivatal létrehozása esetén Bánk székhelységgel tudjuk ezt elfogadni. Most is azt mondom, mint a múltkor, Bánk fontos település, nem csak a járáson, de a megyén belül is, és a székhely elvesztése az én olvasatomban többet jelent, mint hogy a táblán elől szerepelne a nevünk! A közös hivatal megnevezésében a székhelytelepülés neve fog szerepelni. Ez van a serpenyő egyik mérlegében, és benne van sajnos a Jegyző Asszony kijelentése, és a tolmácsi képviselőtestület szerintem zsaroló határozata, hogy Tolmács mindenhova elmenne, csak a tereskei változatot nem támogatja. A serpenyő másik oldalában pedig benne van az, hogy mindenképp döntést kellene hoznunk valamilyen irányba! Igaz, hogy még nem vagyunk elkésve, de a törvényt tanulmányozva sok mindent előír addig. Ha kitalálunk valamilyen megoldást, a jegyzőnek, a hivatalnak fel kell készülnie arra. Benne van a serpenyőben az is, hogy látom, a testület sem szeretné húzni a döntést, és a hivatalon belül sem tesz jót, ha sokáig húzzuk, a dolgozók is szeretnének valamiféle biztonságot tudni, a mai világban ezt igazán ki lehet jelenteni! Megértem a borsosberényi Polgármester Asszonyt is, fiatal hölgyről van szó, aki biztos, hogy a következő választáson is indulni szeretne, neki mindenképp presztizs kérdésnek gondolnám azt, hogy a legnagyobb létszámú településként - ha ide csatlakozik - akkor ő szeretne a székhely lenni, ami pozitívum volna neki a következő választáson. A hét elején beszéltem telefonon a borsosberényi Polgármester Asszonnyal, és felajánlottam még azt a lehetőséget is neki, beszélje meg a testület tagjaival, hogy 2014-ig, a választásokig legyen Bánk, és utána pedig Borsosberény a székhely település, de erre is nemet mondott a borsosberényi képviselő-testület! Ez van most pillanatnyilag! Ezzel kapcsolatosan fejtsétek ki Ti is a véleményeteket! Elhangzott, hogy Tolmács zsarolással élt, és ezt vissza kell, hogy utasítsam! Elhangzott itt is és a mi testületi ülésünkön is, hogy ha Tereske csatlakozna hozzánk, a Jegyző Asszony ezt nem vállalja. Úgy gondolom, a tolmácsi képviselő-testület a munkatársakért, akik itt vannak a közös hivatalban, azokért is harcol, szeretnénk őket megtartani, és ha a Jegyző Asszony ezt nem vállalná, nem lehet tudni a következő jegyzőnek milyen elképzelései lesznek, ezért döntöttünk úgy, hogyha Ő nem, akkor mi sem. De van ennek egy másik oldala is! Bárki is lesz a jegyző, úgy gondolom, a tereskei kisebbséggel lesz bőven dolga, és úgy gondolom, ez miatt esetleg kevesebb ideje maradna a másik két településre. Amikor a tereskei hivatalból elhoztam a képviselőtestületi határozatot, ami erre a közös hivatalra vonatkozik, az alatt a 10 perc alatt, amíg ott voltam, 3 roma kereste és várt a Góg Katalin Jegyző Asszonyra. Nekünk fontos, hogy legyen egy biztos hivatali hátterünk, hogy ki legyen szolgálva a képviselő-testületünk. Visszatérve a közös hivatalra, azt gondolom, érthető a Ritának az a véleménye, hogy ezt az ajánlatot, amit mondtál, (én nem tudtam, hogy ezt felajánlottad, hogy két évig Bánk, és utána Borsosberény legyen a székhely, csak most hallom) visszautasította, mert nem tudni, 2014-ben ki lesz a polgármester, milyen képviselő-testület alakul ki, nem lehet tudni, 2014-ben nem mondja-e azt Neked az új képviselő-testület, hogy minket nem érdekel ez a megállapodás, mi továbbra is székhely akarunk lenni, és akkor ugyanolyan feszültség lesz, mint most, vagy még nagyobb. Telefonon beszéltem vele délelőtt, azt mondta, este ad nekem választ, ami a nem volt, és én nem is kértem, hogy magyarázza meg, vagy indokolja! Én egyet kérek a képviselő-testülettől, ma valamilyen döntést szíveskedjetek hozni, mert ha nem, megyünk más irányba, nem szeretném tovább húzni ezt a kérdést, mert a következő másfél hónap alatt fel kell építeni az új közös hivatalt! Reagálni szeretnék a Feri reagálására. Azt mondja, ez nem zsarolás! Az én olvasatomban ez még egy halvány jelző is erre, mert ennél ez sokkal komolyabb ügy! Többször elhangzott itt az előző ülésen, hogy milyen jó ez a házasság Bánk és Tolmács Körjegyzőség tekintetében, és ez így is van, de ahhoz, hogy ez megmaradjon valaki harmadikkal együtt, Bánk székhelységgel az kellett volna, hogy Tolmács azt mondja, hogy jó házasság vagyunk, szeretlek téged, legyen akkor, Tereske, Tolmács, Bánk! Mivel Ti ezt mondtátok, vagyis a férj vagy a feleség azt mondta, hogy nem, akkor innentől kezdve nem működik a dolog! Úgyhogy az én olvasatomban ez a jelző még nagyon vékony jelző is volt, az én olvasatomban ez még sokkal súlyosabb is! Akkor még egyszer kihangsúlyozom, azért nem, mert mi a Jegyzőért harcolunk! Fontos volt ez a kérdés annak idején is, amikor a Körjegyzőségbe léptünk, és most is, mert nekünk a jegyző szakmai munkája kell. A jegyző azt mondta, hogy akkor feláll, akkor nekünk ez a variáció nem kell. 2
Én is maximálisan szeretném kikérni, hogy bárkit is zsaroltam volna! Az, hogy egy munkakört elvállalok-e, vagy nem, úgy gondolom, az én személyes döntésem, és nem gondolom, hogy ezzel a döntésemmel a képviselőtestületet vagy bárkit is zsarolnék. Ettől a testület olyan döntést hoz, amilyet szeretne, a közös hivatal nélkülem is fel tud állni, sőt, maximálisan, legjobb tudásom szerint részt veszek az előkészítő munkákban! Zsarolásról szó sincs, én csak a döntésemnek adtam hangot! Így igaz, de én meg jelzőnek használom továbbra is, mert én úgy érzem megoldható lett volna ezzel a dologgal, és gyakorlatilag ez által lett felrúgva ez a lehetőség! Mint információ a döntéshez, engedjétek meg, hogy elmondjam, két településről is felhívtak, egy polgármester, és egy képviselő - bár nem tudom, hogy ment ki a hír, de valahogy kiment - hogy igaz-e, hogy a Jegyző Asszony elmegy tőlünk? Mert akkor azonnal kiírnak jegyzői állásra pályázatot. Magyarul meg akarták Őt fűzni, hogy menjen oda! Nem véletlenül harcolunk mi is! Nem szeretném, ha ezt a kérdéskört degradálnátok a jegyzői kérdésre, nem szeretném, ha a két dolog közé egyenlőség jelet tennétek! Ráadásul a hivatali munka színvonala és minősége nem csak jegyző kérdése, hanem főleg az apparátusé! Márpedig ez szerepet játszott ebben, ezen múlott, nem máson! A képviselő-testület többi tagjának is várom a véleményét! Mielőtt a múltkori ülésen szóba jött a berkenyei lehetőség, előtte csak ez a variáció volt, hogy Borsosberény, Tolmács, Bánk. A tereskei variációt én a múltkori ülésen tudtam meg, amikor elővezetted. A berkenyei lehetőséget én a magam részéről elfogadhatónak tartottam, de természetesen tudomásul veszem a többség döntését. Kérdezem a Jegyző Asszonyt, jogi, közigazgatási szempontból milyen jelentősége van annak, hogy ki a székhely település? Van-e valamilyen törvényileg meghatározott dolog, vagy csak presztízs kérdés? Jogszabály nem ír elő arra vonatkozóan semmi konkrétumot, hogy a közös önkormányzati hivatal hogyan működjön, csupán azt, hogy minden településen biztosítani kell az ügyfélfogadást, illetve az igazgatási munka ellátását, de hogy ezt milyen szinten, mennyiségben, formában, arra nincs törvényi előírás. A Közös Önkormányzati Hivatal szervezeti felépítését és a működési szabályzatának legfontosabb kérdéseit az önkormányzatok által megkötendő megállapodásban kell meghatározni, mely alapján kidolgozásra került a hivatal szervezeti és működési szabályzata. Ebben kerül meghatározásra például az is, hogy egy-egy településen milyen szintű ügyintézés és munka folyik, a nem székhely településen kirendeltség működik, vagy csak egy ügyfélszolgálati megbízott, stb. E tekintetben a közös hivatal működtetésének rendkívül széles spektrumát fel lehet állítani, hogy hol, melyik településen milyen szintű, színvonalú és mennyiségű ügyintézés és munka folyik majd. A lakosság azt érzékeli majd, hogy az adott településen az ügyét mikor, milyen gyakorisággal tudja intézni. Mindez az adott hivatalvezetőn és a megkötendő megállapodáson múlik. Személy szerint én azt az elvet képviselem, hogy a nem székhely településeken kirendeltség működjön, és a lakosoknak folyamatos ügyintézésre legyen lehetőségük, mint ahogy az Tolmácson eddig is történt. Az, hogy a háttér munka hol hogyan zajlik, az ügyfél részéről úgy gondolom, nem releváns. Tolmács milyen hátrányát érzi, hogy nem székhely település? Semmilyen! Ezért nem is ragaszkodunk a székhelységhez! Ezt akartam tudni, érhet-e minket hátrány abból, hogy nem mi leszünk a központ! Amennyiben egyenrangú felek mindenki számára elfogadható, kölcsönösen előnyös, kompromisszumokon alapuló megállapodást tudnak kötni, akkor úgy gondolom, lehet olyan megoldás, ami minden településnek jó, és 3
egyik települést se éri hátrány. Rétság és Bánk közös hivatal esetén ez nem állna fenn, mert Rétság a városi rangjából adódóan olyan jogosultságot kap, hogy megállapodás hiányában meghatározhatná, hogy hogyan alakul a közös hivatal szervezete, vagyis hogy itt milyen jellegű és szintű ügyintézés follyon. De alap esetben a főbb kérdések a települések által kötendő megegyezésen és megállapodáson múlik. Nyílván ennek van egy anyagi jellegű vonzata is, mert minél nagyobb a kirendeltség, illetve a nem székhely településen működő ügyintézés volumene, annál nagyobb a személyi jellegű kiadás, a tárgyi eszköz szükséglet, stb. A hivatali működés anyagi oldalát pillanatnyilag nem látjuk, nem tudni, az államtól mit fogunk kapni ehhez a feladathoz. Egy minden vágyat kielégítő optimális működési elképzelésnek esetleg ez az anyagi háttér lehet egy visszaszorító ereje, hiszen például hiába szeretnénk, hogy valamely településen x fő ügyintéző legyen, ha mondjuk anyagilag nem jövünk ki az állami támogatásból, és mondjuk a települések sem akarnak, vagy nem tudnak többlet forrást biztosítani ehhez, akkor nincs más, minthogy vissza kell szorítani a kiadásokat, esetleg úgy, hogy mondjuk kevesebb ügyintézői munka folyik egy-egy településen. Szóval a hivatali szervezet kialakításának lehet egy korlátja az anyagi oldal, de erről a kérdésről a testületek döntenek. Ugyanez előfordulhatna abban az esetben is, ha mi lennénk a székhely település, nem? Természetesen! A múltkori ülésen egy teljesen új helyzet állt elő, én nem tudtam és nem tudom, a többiek tudták-e, hogy Tolmács azt mondta, Tereske esetében, nem! Én a múltkori ülésen úgy éreztem, hogy Te, Polgármester Úr, minden áron át akartad vinni, hogy azonnal, és döntsünk Tereske mellett, és kész! Megkérdezem, abból a dologból tartod fontosnak, hogy ez a presztízs székhely kérdés meglegyen, hogy mi legyünk a székhely település, vagy van más ok is? Nem, csak a presztízs miatt, mert úgy gondolom, Bánk egy fontos település, a kistérségen, és Nógrád megyén belül is! Úgy gondolom, ezt meg lehetett, meg kellett volna tartani, de most sajnos ott vagyunk, hogy nem tudjuk semmiképp megtartani, mert ahol lehetne, arra nem tudunk menni! Én a magam részéről előbb mentem volna el egy pár településre tárgyalni, mert mostanra már kialakult egy olyan helyzet, hogy nem igazán tudunk sok mindent csinálni! Amióta beszélünk erről a dologról, azóta csak Borsosberényről beszélünk, Berkenye egyszer került szóba, Tereskét én nem is kerestem, a Polgármester Úr hívott fel, addig ugyanaz a verzió volt, a kezdettől kezdve, nem volt több variáció. Én arról beszélek, hogy mi kezdeményezőleg nem kerestünk meg települést, hanem kivárásos alapon vártunk. Azt gondolom, jó lett volna, ha mi teszünk lépéseket! Én pedig úgy látom, akár hova mentem volna, mint ahogyan meg vannak a párok, a kezdettől fogva is ezek a párok megvannak. Ha előállna egy olyan szituáció Rétsággal, amit a Jegyző Asszony elmondott, akkor én itt már nem is ülök, mert minek? Hákli Tibor alpolgármester Átgondolva a lehetőségeinket, szerintem Borsosberénynek fontos, hogy ő legyen a székhely. Ha ebben a variációban gondolkodunk, le kell mondanunk a gesztorságról, mert más variáció nincs! El kell gondolkodnunk azon, mennyire fontos nekünk a székhelység, és mennyire fontos az itt lévő dolgozók, az itt lévő települések, az itt kialakult helyzet. Erről beszéltem, ezt kell nekünk most eldöntenünk! 4
Én úgy látom, két lehetőség van, vagy elfogadjátok, hogy Borsosberény a székhely, és akkor marad ez a hármas, vagy pedig nincs egyezség, és mi is el tudunk indulni más irányba, és Bánk is! Hákli Tibor alpolgármester Ha nem megyünk Borsosberényhez, marad Romhány, vagy Rétság. Ivanics Attila képviselő Történetesen ha úgy szavazunk, hogy lemondunk a székhelységről, és megvan a hármas, ez lesz két évig, és a következő választáskor ismét lesz rá 60 nap, hogy esetleg mi legyünk a székhely? Igen, az önkormányzati választást követően újraszerveződhetnek a közös hivatalok. Ivanics Attila képviselő Ezért mondom, nem lehetne-e ezt így megpróbálni, hogy visszavonnánk a határozatunkat, és megpróbáljuk a két évet Borsosberény székhellyel? Ez csak az én véleményem! Abba gondolok bele, ha ez nem jön létre, bár egyelőre nem tudjuk melyik a jobb, vagy a rosszabb, de ez egy szükséges rosszabb lenne, mintha nem jutunk egyezségre, és azt fogják mondani, hogy itt vagy Rétsággal, és akkor ez van! Annál rosszabb nem kell! Meg fogom szavaztatni, erre nem tudok mit mondani! Megállapodás alapján szinte valamennyi környező település irányába lehet menni, Rétság nem az egyetlen menekülési út, lehet más megoldás is. Attila javaslatán kívül egyelőre nincs más javaslat! Van-e más javaslat, vélemény, kérdés, hozzászólás? További hozzászólás, észrevétel, kérdés, vélemény, javaslat nem volt. lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a közös önkormányzati hivatal létrehozásáról szóló, korábbi 10/2012. (II.15.) képviselő-testületi határozatunkat visszavonjuk, kérem, kézfeltartással szavazzon! A képviselő testület 3 igen szavazattal, 2 tartózkodással, ellenszavazat nélkül meghozta a következő határozatot: 77/2012. (XI.08.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testülete hatályon kívül helyezi a közös önkormányzati hivatal létrehozására vonatkozó korábbi, 10/2012. (II.15.) képviselő-testületi határozatát, miszerint Bánk Község Önkormányzata Tolmács Község Önkormányzatával és Borsosberény Község Önkormányzatával együttműködve, Bánk székhellyel szándékozik közös önkormányzati hivatalt létrehozni. Határidő: azonnal Felelős: polgármester szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a közös önkormányzati hivatalt hozzunk létre Borsosberénnyel és Tolmáccsal, Borsosberény székhelységgel, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő testület megtárgyalta közös önkormányzati hivatal létrehozásáról és működtetéséről szóló előterjesztést, és 4 igen szavazattal, 1 nem szavazattal meghozta a következő határozatot: 5
78/2012. (XI.08.) Képviselő testületi határozat Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testülete kinyilvánítja, hogy Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 85. (1) bekezdése alapján 2013.évtől Borsosberény és Tolmács Község Önkormányzataival kíván közös önkormányzati hivatalt létrehozni és működtetni. A képviselő-testület elfogadja, hogy a három önkormányzat által létrehozásra kerülő közös önkormányzati hivatal székhelye Borsosberény községben legyen. A képviselő-testület felhatalmazza és megbízza a polgármestert és a körjegyzőt, hogy a közös önkormányzati hivatal felállítására, szervezetére és működésére vonatkozó tárgyalásokat lefolytassa Borsosberény és Tolmács község illetékes vezetőivel, és a kialakított megegyezés szerint előkészített megállapodást döntés céljából - terjesszék a képviselő-testület elé. Határidő: 2013. január 31. Felelős: polgármester, körjegyző A képviselő-testület a további napirend tárgyalását zárt ülésen folytatta. K.m.f. Ivanics András polgármester Torma Andrea körjegyző A jegyzőkönyv hiteles. Hákli Tibor alpolgármester 6