Tájékoztató az összbírói értekezlet részére a Győri Ítélőtábla évi működéséről

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA ELNÖKE 9021 Győr, Domb u. 1. t. 06 96 520-501 f. 06 96 520-511 e. elnoki@gyoritb.birosag.hu www.gyoriitelotabla.birosag.hu 2017.El.II.D.I.1. Tájékoztató az összbírói értekezlet részére a Győri Ítélőtábla 2016. évi működéséről

1. BEVEZETŐ... 5 2. AZ ÍTÉLKEZÉS HATÉKONYSÁGA... 6 2.1. A BÍRÓSÁG ÜGYFORGALMI ADATAI... 6 2.1.1. Az ügyforgalom... 6 2.1.1.1. Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi adatai/tendenciái... 6 2.1.1.2. Büntető ügyszak... 9 2.1.1.3. Civilisztikai ügyszak... 11 2.1.1.4. Az ügyforgalom összehasonlítása a többi ítélőtáblával... 14 2.1.1.5. A soron kívüli ügyek... 19 2.1.1.6. Az időszerűség alakulása a befejezett és folyamatba maradt ügyekben... 20 2.2. AZ ÍTÉLKEZÉS MEGALAPOZOTTSÁGA... 24 2.2.1. A Kúriáról visszaérkezett ügyek... 24 2.2.1.1. Civilisztikai ügyszak... 24 2.2.1.2. Büntető ügyszak... 24 2.2.2. Az ítélkezés megalapozottsága a törvényszékek ügyeiben... 25 2.2.2.1. Érkezett ügyek ügycsoportonként és törvényszékenként... 26 2.2.2.2. A befejezett ügyekben hozott határozatok tartalma a törvényszékek ügyeiben... 28 2.3. A BÍRÓK TELJESÍTMÉNYE... 35 2.3.1. A bírók munkaterhe... 35 2.3.2. A kirendelés gyakorlata... 40 2.3.3. A bírók értékelésének gyakorlata... 41 2.4. AZ ÍTÉLKEZÉS HATÉKONYSÁGÁT SZOLGÁLÓ TEVÉKENYSÉGEK... 41 2.4.1. A kollégiumok tevékenysége... 41 2.4.1.1. Büntető ügyszak... 41 2.4.1.2. Civilisztikai ügyszak... 42 2.4.2. Az országos programokban való részvétel... 43 2.4.3. Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység... 43 3. A BÍRÓSÁG EMBERI ERŐFORRÁSA... 45 3.1. A BÍRÓSÁGI VEZETŐK... 45 3.1.1. Igazgatási vezetők... 45 3.1.2. Igazgatási feladatokkal megbízottak... 46 3.2. A BÍRÓSÁG LÉTSZÁM HELYZETE... 48 3.2.1. A bíróság létszámhelyzetének általános alakulása... 48 3.2.2. A bírói létszámhelyzet... 51 3.2.2.1. A létszámhelyzet általános jellemzői... 51 3.2.2.2. A kijelölés... 53 3.2.2.3. A készenlét és ügyelet... 53 3.2.3. A bírósági titkári létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata... 54 3.2.4. A fogalmazói létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata... 54 2

3.2.5. A bírósági ügyintézői és végrehajtási ügyintézői létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlat... 55 3.2.6. Az egyéb igazságügyi alkalmazottak létszámhelyzete és foglalkoztatási gyakorlata... 55 3.3. AZ EMBERI ERŐFORRÁS BIZTOSÍTÁSA, ELOSZTÁSA... 56 3.4. A FOGLALKOZTATOTTAK ILLETMÉNYE, JUTTATÁSAI... 57 3.5. AZ IGAZSÁGÜGYI ALKALMAZOTTAK ÉRTÉKELÉSE... 59 3.6. ELISMERÉSEK... 59 3.6.1. Központilag adományozott címek és elismerések... 59 3.6.2. Helyi elismerések... 59 3.7. A BÍRÓSÁGON BELÜLI ÉLETPÁLYA BIZTOSÍTÁSA VÉGETT KIALAKÍTOTT JÓ GYAKORLATOK... 60 4. A TÁRGYI FELTÉTELEK... 61 4.1. A MUNKAVÉGZÉS TÁRGYI FELTÉTELEI... 61 4.1.1. A bírósági irattárak helyzete... 62 4.2. A BÍRÓSÁG INFORMATIKAI HELYZETE... 62 4.2.1. A személyi feltételek... 62 4.2.2. Az informatikai eszközállomány... 62 4.2.3. Az informatikai alkalmazások... 63 4.2.4. Az informatikai biztonság... 64 4.3. A BÍRÓSÁG PÉNZÜGYI HELYZETE, GAZDÁLKODÁSA... 65 4.3.1. A személyi feltételek... 65 4.3.2. A tárgyévi költségvetési előirányzat... 65 4.3.3. A kiadások... 66 4.3.4. A bevételek... 68 4.3.5. A követelésállomány... 68 4.3.6. Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai... 68 5. A BÍRÓSÁGI SZERVEZET INTEGRITÁSA... 69 5.1. A BÍRÓSÁG IRÁNYÍTÁSA... 69 5.1.1. Központi szabályzatok, intézkedések hatályosulása... 69 5.1.2. Helyi szabályozás... 69 5.1.3. Az igazgatás egyéb eszközei... 69 5.1.4. A belső nyilvánosság és tájékoztatás biztosítása... 70 5.1.5. A bírói testületek... 71 5.1.6. Az OBH-val és bíróságokkal való kapcsolatok... 72 5.1.7. Külső szervezetekkel való kapcsolat... 72 5.2. A SZERVEZETI INTEGRITÁS... 73 5.2.1. A közérdekből nyilvános adatok és közérdekű adatkérések kezelése... 73 5.2.2. A bíróság által, vagy a bíróság ellen indított eljárások... 73 5.2.3. A belső ellenőrzés... 75 5.2.4. A fizikai biztonság... 77 5.2.5. A szervezeti integritással kapcsolatos egyéb intézkedések... 78 3

5.3. A BÍRÓK ÉS IGAZSÁGÜGYI ALKALMAZOTTAK INTEGRITÁSA... 79 5.3.1. Az ügyelosztás... 79 5.3.2. A bírók, bíróság kizárása... 79 5.3.3. A panaszügyek és közérdekű bejelentések... 79 5.3.4. A fegyelmi helyzet... 80 5.3.5. A jogállási összeférhetetlenség... 80 5.3.6. A vagyonnyilatkozatok... 80 5.3.7. Bírákat, igazságügyi alkalmazottakat ért támadások (verbális, fizikai)... 80 6. A BÍRÓSÁGHOZ VALÓ HOZZÁFÉRÉS... 81 6.1. AZ ÜGYFELEK TÁJÉKOZTATÁSÁNAK ÉS FOGADÁSÁNAK A GYAKORLATA... 81 6.1.1. Ügyfélcentrumok, kezelőirodák, vezetők félfogadása... 81 6.1.2. Ügyfélbarát megoldások, jó gyakorlatok... 81 6.1.3. Az ügyfélelégedettség-mérés gyakorlata, eredménye... 81 6.2. A KOMMUNIKÁCIÓ... 82 6.2.1. Bírósági honlap... 82 6.2.1.1. A bíróság belső honlapjának működtetése... 82 6.2.1.2. A bíróság külső honlapjának a működtetése... 83 6.2.2. Sajtókapcsolatok... 84 6.2.3. Kiadványok... 86 6.2.4. Rendezvények... 86 6.3. A NYITOTT BÍRÓSÁG PROGRAM... 86 7. A KÉPZÉS... 87 7.1. A SZERVEZETT KÉPZÉSEK... 87 7.2. A BÍRÓSÁGI KÖNYVTÁR, TUDÁSTÁRAK MŰKÖDÉSE... 89 7.3. GYAKORNOKOK FOGADÁSA, AZ OKTATÁSI INTÉZMÉNYEKKEL FENNÁLLÓ KAPCSOLATOK... 91 7.4. A BÍRÓK ÉS IGAZSÁGÜGYI ALKALMAZOTTAK INSTRUKTORI, OKTATÓI TEVÉKENYSÉGE... 91 7.5. A BÍRÓSÁGOT ÉRINTŐ TUDOMÁNYOS KUTATÁSOK... 92 7.6. NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK... 92 7.6.1. Részvétel a bíróság egészét érintő nemzetközi kapcsolatokban, képzésben... 92 8. A VEZETŐI CÉLOK... 92 8.1. A TÁRGYÉVRE KITŰZÖTT CÉLOK ÉS TELJESÜLÉSÜK... 92 8.2. A KÖVETKEZŐ ÉVRE KITŰZÖTT CÉLOK... 93 8.3. KÖZPONTI INTÉZKEDÉST IGÉNYLŐ JAVASLATOK... 94 9. ZÁRSZÓ... 94 4

1. Bevezető Tisztelt Kollégák, Bírótársak! A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 119-122. -ai meghatározzák a bíróság elnökének kötelezettségeit, amely között a 119. k) pontja rögzíti, hogy a bíróság elnöke évente egyszer tájékoztatja az OBH elnökét, valamint az összbírói értekezletet és a bíróság más dolgozóit a bíróság működéséről, és ezzel egyező részletszabályokat tartalmaz az OBH elnökének a bíróságok igazgatásáról szóló 6/2016. (XI.30.) OBH utasítása. A 2016. évi működésről történő beszámolás összetett feladatot jelentett számomra, mert nemcsak ez az első elnöki beszámoló amelyet készítek, de az év első felében még dr. Havasiné dr. Orbán Mária elnök asszony, az ítélőtábla alapító elnöke volt a bíróság vezetője, így az ítélőtábla éves teljesítménye, és az év során elért eredményeink az ő elmúlt években végzett méltán elismert munkásságához is köthetők. Az elnöki beszámolóm tartalmára az összbírói értekezlet részére a bíróság elnöke által készítendő tájékoztató szerkezetére és tartalmára vonatkozó 2/2017. (II. 21.) OBH elnöki ajánlásban foglaltakat vettem alapul, de az ajánlás Bevezetőjének 5. pontjában írtak alapján figyelemmel voltam a Győri Ítélőtábla elnöki beszámolóinak hagyományaira is, és azokat a táblázatokat és összefoglalókat is beépítettem, amelyek az ítélőtábla bírái az elmúlt években megszoktak, hogy a korábbi évek beszámolóival az adatok összevetése ne okozzon nehézségeket. A fontosabb ügyforgalmi adatokat a változások bemutatása mellett ugyanakkor informatívabb diagramokon is igyekeztem megjeleníteni az egyszerűbb bemutatás és könnyebb áttekinthetőség kedvéért. Az éves számadás elkészítése során nagy örömmel állapíthattam meg, hogy az ítélőtáblánk bíráinak és igazságügyi alkalmazottainak létszáma ugyan nem nagy, de ez kis csapat is nagy eredményeket ért el az elmúlt évben. Dr. Széplaki László 5

2. Az ítélkezés hatékonysága 2.1. A bíróság ügyforgalmi adatai 2.1.1. Az ügyforgalom 2.1.1.1. Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi adatai/tendenciái Ügyszak/ügycsoport Foly.m. Érkezett ügyek száma Befejezett ügyek száma Folyamatban maradt ügyek száma 2015 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Büntető ügyszak 86 617 552 889 668 577 896 111 86 79 Fellebbezett büntető peres ügyek 34 105 96 97 156 117 97 55 34 34 - Másodfokú fellebbezett peres ügyek 27 90 83 79 139 103 81 47 27 25 - Harmadfokú fellebbezett peres ügyek 7 15 13 18 17 14 16 8 7 9 Fellebbezett büntető nemperes ügyek 52 512 456 792 512 460 799 56 52 45 Fellebbezett nyomozási bírói ügyek 0 28 11 26 27 12 25 1 0 1 Előzetes letartóztatással kapcs.ügyek 5 154 49 25 157 60 25 16 5 5 Kifogás az eljárás elhúzódása miatt 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 Bírósági mentesítés iránti ügy 0 1 1 0 0 2 0 1 0 0 Perújítási indítvány 7 20 22 14 18 21 19 6 7 2 Bíróság kijelölése 5 98 84 116 98 90 115 11 5 6 Egyéb nemperes ügy 35 211 288 610 212 274 614 21 35 31 Civilisztikai ügyszak 255 1366 1320 1521 1394 1369 1500 304 255 276 Polgári ügyek 128 882 846 1082 877 903 1073 185 128 137 Fellebbezett polgári peres ügyek 65 163 145 190 239 150 178 70 65 77 Fellebbezett polgári nemperes ügyek 26 207 189 412 197 190 394 27 26 44 Társadalmi szervezetek, alapítványok fellebbezett ügyei 13 217 201 145 153 256 149 68 13 9 Bíróság kijelölése 21 273 294 316 267 292 330 19 21 7 Felterjesztett kifogás 2 3 7 9 2 6 11 1 2 0 Egyéb ügy 1 19 10 10 19 9 11 0 1 0 Ügyszak/Ügycsoport Foly.m. Érkezett ügyek száma Befejezett ügyek száma Folyamatban maradt ügyek száma 2015 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Gazdasági ügyek 127 484 474 439 517 466 427 119 127 139 Fellebbezett gazdasági peres ügyek 25 77 89 74 104 93 65 29 25 34 Fellebbezett gazdasági nemperes ügyek 8 57 48 36 50 50 37 10 8 7 Fellebbezett cégbejegyzési ügyek 5 21 18 33 16 20 25 7 5 13 Fellebbezett cégtörvényességi ügyek 14 48 55 60 40 56 43 15 14 31 Felszámolási fellebbezett peren kívüli ügyek 53 207 179 149 228 174 166 48 53 36 vitatott hitelezői igény és kifogás 19 54 54 49 59 44 61 9 19 7 Bíróság kijelölése 0 14 10 8 15 10 8 0 0 0 Végelszámolási kifogások 0 0 2 1 0 2 1 0 0 0 Fellebbezett csődeljárási ügyek 1 5 8 5 5 7 6 0 1 0 Önkormányzatok adósságrendezése 0 1 1 1 0 2 1 1 0 0 Egyéb ügyek 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Kifogás az eljárás elhúzódása miatt 0 0 2 1 0 2 1 0 0 10 Kényszertörlés 2 0 8 19 0 6 11 0 2 1 Vagyonrendezési ügy 0 0 0 3 0 0 2 0 0 0 Büntető és civilisztikai ügyek összesen 341 1983 1872 2410 2062 1946 2396 415 341 355 6

A táblázat mellett az egyszerűbb áttekinthetőség kedvéért diagramokon is bemutatom az ügyforgalomra vonatkozó legfontosabb adatokat, a korábbi évek számaival összevetve. A fenti táblázatból és diagramokból a következők állapíthatók meg: 2013-ban és 2014-ben lényegében ugyanannyi ügy érkezett a Győri Ítélőtáblára, a különbség mindösszesen 3 ügy volt. 2015-ben enyhe csökkenés volt megfigyelhető, az 1983 darabos 2014-es érkezéshez képest 111-gyel, 1872-re csökkent az összes ügyérkezés. A csökkenő trend megfordult 2016. évben és az érkezett ügyek száma jelentősen emelkedett. 2015 szeptemberétől a Fővárosi Ítélőtáblára történt civilisztikai kirendelés folytán további 100 felszámolási ügy is érkezett a Győri Ítélőtáblára. A Fővárosi Ítélőtábláról 2016. évben kirendelés folytán további 50 gazdasági peres ügy érkezett. 7

Az összes befejezést tekintve, ahogy a fenti képen is látható: 2013-tól 2015-ig csökkent a befejezések száma, a 2013-as 2120 számról 2015-re 1946-ra, míg 2014-hez képest 2015-ben a befejezés 116-tal csökkent, ezzel szemben 2016-ban a 2015. évihez képest 450-nel nőtt a befejezett ügyek száma. Emellett további, korábbi kirendelésből adódó 40 fővárosi felszámolási ügyet is befejeztek a civilisztikai tanácsok, valamint 33-at a Fővárosi Ítélőtábláról kirendeléssel kapott 50 gazdasági peres ügyből. A fenti adatokból következik, hogy a 2015. évi 1872 ügyérkezéstől 2016. évben 538-al több ügy érkezett, amely 28,74 %-os mértékű emelkedést jelent. Ennek a nagymértékű emelkedésnek az egyik oka egy szombathelyi büntető ügyben felterjesztett mintegy 300 díjmegállapító végzés elleni fellebbezés, valamint a peren kívüli devizahiteles ügyek számának emelkedése volt, amelyek jelentősen befolyásolták az ítélőtábla ügyforgalmi adatait. Rögzítendő továbbá, hogy a tavalyi évi 2410-es ügyérkezéshez, mint írtam, további 50 gazdasági peres ügy érkezett a Fővárosi Ítélőtábláról kirendeléssel, így a tényleges érkezés 2460 ügy volt. A 2016. évi befejezés, mely 450 üggyel haladta meg a 2015. évi befejezés számot, 23 %-os emelkedést jelent, továbbá 40 felszámolási és 33 gazdasági peres ügy befejezése történt még 2016-ban, amelyeket a Fővárosi Ítélőtábla ügyeiből kirendeléssel fejeztek be a civilisztikai bírák. Ha a Fővárosi Ítélőtábláról érkezett gazdasági peres ügyeket is számítjuk, az összes ügyérkezés a 2015. évi érkezésnek 131,41 %-a volt 2016-ban, míg a befejezés a fővárosi ügyeket is számítva, 126,87 %-a volt a 2015. évinek. A folyamatban maradt ügyek száma az elmúlt évi csökkenéshez képest emelkedést mutatott 2016-ban, a 2015. évi 341-gyel szemben 2016. év végén 355 ügy maradt folyamatban, amelyhez hozzászámítható a Fővárosi Ítélőtábla 17 gazdasági peres ügye is. Mindezen adatokból következik, hogy az érkezett ügyek számát annak ellenére, hogy a befejezések száma a korábbi évekét jelentősen meghaladta, nem tudtuk elérni, attól minimális mértékben maradt el a befejezési arány, a Győri Ítélőtáblára érkezett ügyek 99,42 %-át fejezték be a tanácsok. Amennyiben a Fővárosi Ítélőtábláról folyamatban volt, érkezett és befejezett ügyeket is hozzászámoljuk, abban az esetben 2460 ügy érkezése mellett 2469 ügy befejezése történt, így ténylegesen az ítélőtáblára érkezett ügyek számát a befejezett ügyek száma meghaladta. 8

2.1.1.2. Büntető ügyszak Az alábbi diagramonokon a büntető ügyek elmúlt éves ügyforgalmi adatait mutatom be: 9

Megállapítható, hogy büntető ügyszakban a 2013-hoz képest 2014. évben emelkedett az ügyérkezés. 2015-ben csökkent, ezzel szemben 2016. évben jelentős ügyszámnövekedés volt az érkezésben. Ennek alapvető oka a fent említett szombathelyi ügyben felterjesztett több, mint 300 végzés. Az előző évi 552 ügyhöz képest, mint látható, a tavalyi évben 889 ügy érkezett büntető ügyszakban, amelyből következően a 2015. évi érkezés 161 %-a érkezett 2016-ban, amely 337-tel több, mint az előző évi. A peres érkezés lényegében nem változott, az ügyszám csökkenés, amely az elmúlt éveket jellemezte, 2016. évben megállt. A 2015. évi 96-tal szemben 2016. évben 97 büntető peres ügy érkezett. Ennek oka nagy valószínűséggel a 2013. évi hatásköri szabályok változásának beállása. A befejezések számát tekintve az állapítható meg, hogy a kiugró 2014. évihez képest 2015- ben némileg csökkent a befejezés szám, de az igen nagymértékű peren kívüli érkezés miatt ez 2016-ban jelentősen emelkedett. A 2015. évi 577 befejezéssel szemben 2016-ban 896 ügy került befejezésre, amely 319-cel több, mint az előző évben. A befejezett büntető ügyek száma így 160,86 %-a a 2015. évi befejezésnek. A peres érkezés lényegében változatlan mennyisége mellett a büntető peres befejezések száma csökkent a 2015. évihez viszonyítva 20 üggyel, amely azt jelenti, hogy az előző évi befejezés mintegy 83 %-át fejezték be 2016. évben a tanácsok. Az érkezett 97 peres ügy a teljes ügyérkezésből a korábbi évek 17 %-os arányához képest 2016-ban csak 10,8 % volt, a harmadfokú fellebbezett peres ügyek érkezési száma 14-ről 16-ra változott. A peres befejezések számának csökkenése a Győri Ítélőtáblára érkezett megaügyek, azokon belül is elsődlegesen az ún. vörösiszap-per intézésének következménye. 2016 év szeptemberétől 2016 év decemberéig az ún. vörösiszap ügyet tárgyaló II. tanács mindössze 4 tárgyalási napot tartott, az ügyek nagy része ugyanis leszignálásra került ezen tanácsról annak érdekében, hogy a több tízezer oldal iratanyagból felkészülhessenek, így ezen tanács részére 2016 szeptemberétől 2016. december végéig tartó időszak elsődlegesen egy ügy felkészülésével telt. Ebből következően a leszignált ügyeket a másik két tanácsnak, elsődlegesen az I. tanácsnak kellett tárgyalnia. Értelemszerűen kevesebb tárgyalási nappal és kitűzéssel kevesebb peres ügyet tudott befejezni a büntető ügyszak, azonban örvendetes tény, hogy a peres ügyek érkezését a befejezések száma elérte, így a folyamatban maradt peres ügyek száma 2016. év végére nem emelkedett, ugyanannyi maradt, mint 2015. év végén 34 ügy. 10

A nem peres érkezés 2015. évben 456 ügy volt, a fentiek szerint 2016. évben 792 ügy, vagyis 336 üggyel érkezett több peren kívüli ügy, mint az előző évben. A peren kívüli ügyek befejezésének száma 460-ról 799-re emelkedett, amely 339 üggyel több. A folyamatban maradt ügyek száma 52-ről 45-re csökkent. Mindebből következik, hogy a 2016. évi nem peres érkezés 154,68 %-a az előző évinek, a nem peres befejezések 173,69 %-át jelentették a 2015. évi nem peres befejezésnek, a folyamatban maradt ügyek száma ugyanakkor 86,5 %-a a 2016. év végén, mint az előző évben. A nem peres ügyek között 116 ügy volt bíróság kijelölése, amely az érkezett nem peres ügyek 14,64 %-át tette ki, szemben a 2015. évben érkezett 84 ilyen üggyel, amely akkor 18 %-ot jelentett. Az előzetes letartóztatással kapcsolatos ügyekből 2016. évben 117 érkezett, amely a nem peres ügyek 14,77%-a, a nem peres befejezett ügyekből 121 előzetes letartóztatással kapcsolatos, amely a befejezett ügyek 15,14%-a. 2015. évben 22, 2016. évben 14 perújítási indítvány érkezett. Az eljárás elhúzódása miatti kifogás csakúgy mint a 2015-ös évben 2016. évben is egy érkezett.az összes büntető befejezés 2016-ban az előző évinek 155,28 %-a volt, az érkezésnek pedig 100,78 %-a. A büntető ügyszakban a bírák tehát a 2015-ös évnél többet, és az érkezésnél is több ügyet fejeztek be, így az összes folyamatban maradt ügy száma tovább csökkent 79-re, amelyen belül a folyamatban maradt perek száma 34 nem változott. Az összes folyamatban maradt büntető ügy az előző évi 91,86 %-a. 2.1.1.3. Civilisztikai ügyszak 11

Ahogy a fenti diagramon is látszik, a civilisztikai ügyszakban az adatokat polgári és gazdasági szakág szerint megbontottam a könnyebb átláthatóság kedvéért. A fenti adatokból megállapítható, a 2015. évi ügyérkezés csökkenéshez képest 2016. évben nőtt az érkezett civilisztikai ügyek száma. A 2016. évi évi érkezés a 2015. évit 201 üggyel meghaladta és több mint az előző évek bármelyikében. A peres ügyérkezés 2016. évben 264 ügy volt, amely 30 üggyel több, mint a 2015. évi és 24- gyel több, mint a 2014. évi. Ezen belül a polgári perek érkezése 45-tel nőtt, a gazdasági perek száma 15-tel csökkent (gazdasági perekhez számítandó a korábban írt, a Fővárosi Ítélőtábláról kijelöléssel intézett 50 peres ügy). A nem peres érkezés a polgári ügyszakban a 2015. évi 701-hez képest 2016. évben 892 ügy volt, tehát 191 üggyel (27 %-kal) emelkedett. A társadalmi szervezetek, alapítványok fellebbezett ügyei a 2015. évi 201-es érkezéshez képest 145 ügyre csökkentek 2016-ban, a bíróság kijelölése iránti ügyek száma 2015. évi 294-ről 2016-ra 316-ra emelkedett, a felterjesztett kifogások száma 7-ről 9-re nőtt. A polgári szakág érkezése a 2015. évi 846 üggyel szemben 2016-ban 1082 ügy volt, ezen belül a peres érkezés, mint látható, 190 ügy, ami 45-tel több, mint az azt megelőző évben. 30%-os emelkedés állapítható meg így a peres érkezésben. A kijelölések száma 22-vel nőtt, a társadalmi szervezetek fellebbezett ügyeiben korábbi növekedés az előző évben már megállt, most tovább csökkent. A fellebbezett polgári nem peres ügyek száma 189-ről 412-re 12

emelkedett 2016. évre az előző évihez képest, amely 217,9 %-os emelkedést jelent. Ennek oka a peren kívüli devizahiteles ügyek számának ugrásszerű emelkedése. A gazdasági szakág érkezése 2015. évben 474 ügy volt, 2016. évben 439 ügy, a különbség 35 ügy, de mint korábban írtam, további 50 Fővárosi Ítélőtáblai peres ügy érkezett a tavalyi évben a gazdasági ügyszakba. A gazdasági ügyeken belül a peres érkezés 89-ről 74- re csökkent (83,14%), és csökken a felszámolási ügyek száma, melyből 2015. évben 233, 2016. évben már csak 198 ügy érkezett, így ezen ügycsoportban az érkezés 84,97 %-a az előző évinek. A fellebbezett cégbejegyzési ügyek érkezése ugyanakkor nőtt 2015-höz képest 18-ről 33-ra, a cégtörvényességi ügyek száma 2015. évi 55-ről 2016. évre 60-ra nőtt, a vitatott hitelezői igény és kifogás miatt előterjesztett ügyek 54-ről 49-re csökkentek, a bíróság kijelölése 10-ről 8 ügyre csökkent, a kényszertörléses ügyek száma ugyanakkor 8-ről 19-re emelkedett az előző évhez képest, a fellebbezett gazdasági nem peres ügyek száma 48-ról 36- ra csökkent. Az összes polgári és gazdasági ügyet tekintve, a civilisztikai ügyszak befejezése 2016. évben 1500 ügy volt, amely meghaladta a 2015., illetve 2014. évi befejezés számot, a 2013. évi befejezés számtól némileg elmaradt. A 2016. évi civilisztikai befejezés tehát 131 üggyel több, mint az azt megelőző évi, ebből 1073 polgári ügy, ami 170-nel több az előző évinél, annak 118,8 %-a A gazdasági ügyszakban a 2015. évi 466 befejezéshez képest 427 ügyet fejeztek be a tanácsok, azaz 39-cel kevesebbet (91,6 %-a az előző évinek). Noha a gazdasági peres befejezés 2016. évben elmaradt a 2015. évitől, azonban figyelemmel kell lenni a Fővárosi Ítélőtábla ügyeiből befejezett 33 peres és 40 peren kívüli ügyre is, így a gazdasági peres befejezés ténylegesen meghaladta az előző évi befejezés számát. A felszámolási ügyekben a befejezések száma 218-ról 227-re emelkedett, vagyis 9-cel nőtt, amely 104,12 %-os emelkedést jelent, ehhez hozzászámítandó a 2015. évben érkezett, de 2016. évben befejezett 40 fővárosi felszámolási ügy. Fentiekből következik, hogy a polgári peres befejezés 28-cal több, a gazdasági peres befejezés 28-cal kevesebb, mint a beszámolás évét megelőző évben, így csakúgy, mint 2015-ben, 2016- ban is 243 peres ügyet fejeztek be a civilisztikai tanácsok. A nem peres befejezés a 2015. évi 1126-ról 2016. évre 1257-re, vagyis 131 üggyel (111,6 %) emelkedett, amely mellett hangsúlyozom, a civilisztikai tanácsok további 40 fővárosi peren kívüli és 33 fővárosi peres ügyet is befejeztek. 13

Az összes peres érkezés 264 ügy volt, amely az összes civilisztikai érkezés 17,35 %-át tette ki, ez 2015. évben 234 per volt, az akkori civilisztikai érkezés 17,7 %-a. Az érkezett 1521 civilisztikai ügy zömét kitevő, 1257 nem peres ügyből (82,65 %) 324 ügy volt a bíróság kijelölése miatt felterjesztett ügy, amely a teljes érkezés 21,3 %-a, a peren kívüli érkezés mintegy 25 %-a. A civilisztikai befejezés aránya a 2015. évihez képest 2016-ban 109,57 % volt, és ez a 2016. évi érkezésnek a 98,62 %-a. A folyamatban maradt ügyek száma enyhén emelkedett, 2016. év végén 108, 2%-a a korábbi év adatának. Kiemelendő, hogy a Győri Ítélőtáblán 2013-ban mindkét ügyszakot tekintve 494 ügy, 2014- ben 415 ügy, 2015-ben 341 ügy, 2016-ban 355 ügy maradt folyamatban, ez az előző évi folyamatos ügy 104,1 %-a. A folyamatban maradt civilisztikai ügyekből 111 peres ügy, amely az előző évhez képest 123,3%-os emelkedést jelent. 2.1.1.4. Az ügyforgalom összehasonlítása a többi ítélőtáblával Az egyes ítélőtáblák vonatkozásában az Országos Bírósági Hivatal által közzé tett statisztikai adatokat használtam, amelyekből a következők rögzíthetők: Az ítélőtáblákhoz összesen a tavalyi évben 19.486 ügy érkezett, amely növekedést mutat az előző évi 17.653 ügyhöz képest. Az összes érkezés ítélőtáblánként: Fővárosi Ítélőtábla 9978 ügy 2015. évben 9158 ügy Debreceni 2571 ügy 2015. évben 2352 ügy Győri Ítélőtábla 2410 ügy 2015. évben 1872 ügy Pécsi Ítélőtábla 1636 ügy 2015. évben 1499 ügy A Szegedi Ítélőtábla 2891 ügy 2015. évben 2772 ügy Befejezés Fővárosi Ítélőtábla 10.614 ügy 2015. évben 9441 ügy Debreceni Ítélőtábla 2601 ügy 2015. évben 2462 ügy Győri Ítélőtábla 2396 ügy 2015. évben 1946 ügy Pécsi Ítélőtábla 1585 ügy 2015. évben 1508 ügy Szegedi Ítélőtábla 2949 ügy 2015. évben 2814 ügy Az ítélőtáblák összes befejezése így 2016. évben 20.145 ügy volt. 14

A 2016. évi összes (19.486) ügyérkezés megoszlása az ítélőtáblák között: Fővárosi Ítélőtábla 51,2 % (2015. évben 51,8 %) Debreceni Ítélőtábla 13,19 % (2015. évben 13 %) Győri Ítélőtábla 12,37 % (2015. évben 11 %) Szegedi Ítélőtábla 14,83 % (2015. évben 15,7%) Pécsi Ítélőtábla 8,4 % (2015. évben 8,5 %) A 2016. évi összes (20.145) befejezés megoszlása az ítélőtáblák között százalékos arányban: Fővárosi Ítélőtábla: 52,68 % (2015. évben 52 %) Debreceni Ítélőtábla: 12,91 % (2015. évben 13,5 %) Győri Ítélőtábla: 11,89 % (2015. évben 11 %) Szegedi Ítélőtábla: 14,63 % (2015. évben 15,3 %) Pécsi Ítélőtábla: 7,86 % (2015. évben 8,2 %). 15

Az érkezett ügyek megoszlása az ítélőtáblák között az ügyszakokra bontva: Érkezés Fővárosi Ítélőtábla: 9978 ügy ebből civilisztika 7898 büntető 2080 Debreceni Ítélőtábla: 2571 ügy ebből civilisztika 1674 büntető 897 Győri Ítélőtábla: 2410 ügy ebből civilisztika 1521 büntető 889 Pécsi Ítélőtábla: 1636 ügy ebből civilisztika 1273 büntető 363 Szegedi Ítélőtábla: 2891 ügy ebből civilisztika 2045 büntető 846 16

Befejezés Fővárosi Ítélőtábla: 10614 ügy ebből civilisztika 8411 büntető 2203 Debreceni ítélőtábla: 2601 ügy ebből civilisztika 1711 büntető 890 Győri Ítélőtábla: 2396 ügy ebből civilisztika 1500 büntető 896 Pécsi Ítélőtábla: 1585 ügy ebből civilisztika 1231 büntető 354 Szegedi Ítélőtábla: 2949 ügy ebből civilisztika 2078 büntető 871 A statisztikai adatok szerint a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 2016. évben: a Fővárosi Ítélőtáblán 24,69 a Debreceni Ítélőtáblán 5,7 a Győri Ítélőtáblán 5,05 a Pécsi Ítélőtáblán 3,29 míg a Szegedi Ítélőtáblán 5,18 volt. A fenti adatokból következik, hogy 2016. évben az érkezés egy tanácsra a Fővárosi Ítélőtáblán a Debreceni Ítélőtáblán a Győri Ítélőtáblán a Pécsi Ítélőtáblán a Szegedi Ítélőtáblán 404 ügy (2015. évben 414 ügy), 451 ügy (2015. évben 435 ügy), 477 ügy (2015. évben 340 ügy), 497 ügy (2015. évben 440 ügy), 567 ügy (2015. évben 543 ügy) A Győri Ítélőtábla elnöki beszámolóiban a korábbi években az összehasonlító adatok a négy vidéki ítélőtábla vonatkozásában kerültek részletesebben kifejtésre, tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla jelentősen eltérő méretére, illetve hatásköri szabályaira, amelyre tekintettel az alábbiakban magam is erre a négy bíróságra adom meg az adatokat. 17

Büntető ügyszak A statisztikai adatok szerint a Debreceni Ítélőtábla büntető ügyszakában a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma a 2016. évben 2,45 volt (korábbi év: 2,3), az egy tanácsra érkezett büntető ügyek száma: 366 (korábbi évben: 347). A Győri Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 2,23 volt (korábbi év: 2,25), az egy tanácsra jutó érkezés: 399 ügy (korábbi évben 245). A Pécsi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok átlagos száma 0,68 volt (korábbi évben: 0,73), az egy tanácsra jutó érkezés: 534 ügy (korábbi évben: 578). A Szegedi Ítélőtáblán tárgyaló tanácsok átlagos száma: 2,39 volt, amely egyezik az azt megelőző évvel, az egy tanácsra jutó érkezés: 354 ügy (korábbi évben: 360 ügy). A tárgyaló tanácsok havi átlagos számát a befejezett ügyek számára vetítve megállapítható, hogy: a Debreceni Ítélőtáblán (a korábbi évben 364) 363 a Győri Ítélőtáblán (a korábbi évben 256) 399 a Pécsi Ítélőtáblán (a korábbi évben 572) 520 a Szegedi Ítélőtáblán (a korábbi évben 353) 364 ügyet fejezett be egy tanács 2016. évben. Civilisztikai ügyszak A statisztikai adatok alapján a Debreceni Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 3,25 volt (korábbi évben 3,19), egy tanácsra 515 ügy érkezett (korábbi évben: 486). A Győri Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 2,82 volt (korábbi évben 3,3), egy tanácsra jutó érkezés 539 ügy (korábbi évben: 406). A Pécsi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlaga 2,61 volt (korábbi évben 2,87), az egy tanácsra jutó ügy 488 (korábbi évben: 400). A Szegedi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok átlagos száma 2,79 (korábbi évben 2,72), az egy tanácsara jutó ügy száma 733 (korábbi évben: 702). 18

A tárgyaló tanácsok havi átlagos számát tekintve a befejezések a Debreceni Ítélőtáblán (a korábbi évben 508) 526, a Győri Ítélőtáblán (a korábbi évben 421) 532, a Pécsi Ítélőtáblán (a korábbi évben 405) 471, a Szegedi Ítélőtáblán (a korábbi évben 724), 744 ügy. A fenti adatokból megállapítható, hogy az ítélőtáblák között Győri Ítélőtáblára a 4. legtöbb ügy érkezett 2016. évben az összes ügyet számítva, és a befejezéseket tekintve is itt helyezkedtünk el a sorrendben. A civilisztikai ügyek érkezését tekintve ugyancsak a 4. volt a Győri Ítélőtábla, a büntető érkezést számítva a 3. legtöbb ügy érkezett hozzánk. A civilisztikai befejezés az ítélőtáblák rangsorában a 4. a büntető befejezés az ítélőtáblák rangsorában a 2. helyet jelentette. 2.1.1.5. A soron kívüli ügyek A 2016. évben büntető ügyszakban 27 kiemelt jelentőségű peres ügy érkezett, és 26 kiemelt ügy fejeződött be. A kiemelt ügyeket a tanácsok az eljárási törvény által előírt határidőben tűzték ki. Soron kívüli ügy összesen 53 érkezett (a peres ügyek 54,64%-a), befejezésre került 52 ilyen ügy (a peres ügyek 53,6%-a). A soronkívüliség oka 25 ügyben a vádlott előzetes fogvatartása, 8 ügyben a két éven túli pertartam, 8 ügyben megismételt eljárás, 6 esetben kiskorú sérelmére elkövetett élet elleni bűncselekmény, 3 ügyben kiskorú sérelmére elkövetett szexuális bűncselekmény volt. Civilisztikai ügyszakban 10 kiemelt jelentőségű peres ügy érkezett 2016. évben, befejezést nyert 8 ügy, melyből 1 szüneteléssel, 1 felfüggesztéssel. Civilisztikai ügyszakban 7 soron kívüliség iránti kérelem érkezett, amelyből 4 db elutasításra került, mivel a felhozott okok nem adtak alapot a kérelem teljesítésére, azonban minden esetben közlésre került a kérelmezővel a tanács elnökének a befejezés időpontjára adott válasza, amelyre az iratok minden esetben visszaküldésre kerültek az elsőfokú bíróságra. 2 kérelem esetében a bírósági ügyvitel szabályairól szóló 14/2002.(VIII.1.) IM. rendelet 33. (1) bekezdés c) pontja alapján soron kívüli eljárás elrendelésére került sor. 19

1 kérelem már a benyújtásakor tárgytalanná vált, mivel az ügyben az ítélőtábla már döntést hozott, az iratok visszaküldésre kerültek. 2016. évben 15 peres eljárás esetében került soron kívüli eljárás elrendelésére, mivel a felterjesztett akta 5 éven túli volt. Ebből 11 ügy befejezésre került 3 ügyben március 9., és március 16. napján tart tárgyalást a bíróság, 1 ügy még nem került kitűzésre. 19 peren kívüli, 5 éven túl folyamatban lévő ügyben került sor soron kívüli eljárás elrendelésére. 18 ügyből 13 ügy 2016. évben, 4 ügy 2017. évben befejezésre került, 1 ügy még jelenleg is folyamatban van. 2.1.1.6. Az időszerűség alakulása a befejezett és folyamatba maradt ügyekben A Győri Ítélőtábla civilisztikai és büntető ügyszakában befejezett és folyamatban maradt ügyek pertartam szerinti megoszlását az alábbi táblázatok mutatják be: Ügyfajták / Pertartam Polgári ebből peres Gazdasági ebből peres Civilisztika ebből peres Büntető ebből peres II. fok ebből peres III. fok Összesen ebből peres Befejezett ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva 0-3 hónap 3-6 hónap 6-12 hónap 1-2 év között 2-3 év között 3 év felett Összesen Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 716 926 140 103 35 32 10 10 1 2 1 0 903 1073 79,3% 86,3% 15,5% 9,6% 3,9% 3,0% 1,1% 0,9% 0,1% 0,2% 0,1% 0,0% 40 59 67 77 33 31 8 9 1 2 1 0 150 178 26,7% 33,1% 44,6% 43,3% 22,0% 17,4% 5,3% 5,1% 0,7% 1,1% 0,7% 0,0% 254 204 147 160 56 62 5 1 2 0 2 0 466 427 54,5% 47,8% 31,5% 37,5% 12,1% 14,5% 1,1% 0,2% 0,4% 0,0% 0,4% 0,0% 32 31 39 27 17 6 2 1 1 0 2 0 93 65 34,4% 47,8% 41,9% 41,5% 18,3% 9,2% 2,2% 1,5% 1,1% 0,0% 2,1% 0,0% 970 1130 287 263 91 94 15 11 3 2 3 0 1369 1500 70,9% 75,4% 21,0% 17,5% 6,6% 6,3% 1,1% 0,7% 0,2% 0,1% 0,2% 0,0% 72 90 106 104 50 37 10 10 2 2 3 0 243 243 29,7% 37,1% 43,6% 42,8% 20,6% 15,2% 4,1% 4,1% 0,8% 0,8% 1,2% 0,0% 474 829 52 42 39 23 12 1 0 1 0 0 577 896 82,1% 92,5% 9,0% 4,7% 6,8% 2,6% 2,1% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 26 37 33 26 34 16 10 1 0 1 0 0 103 81 25,2% 45,7% 32,1% 32,1% 33,0% 19,8% 9,7% 1,2% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 3 3 4 9 5 4 2 0 0 0 0 0 14 16 21,4% 18,8% 28,6% 56,2% 35,7% 25,0% 14,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1444 1959 339 305 130 117 27 12 3 3 3 0 1946 2396 74,2% 81,8% 17,4% 12,7% 6,7% 4,9% 1,4% 0,5% 0,1% 0,1% 0,2% 0,0% 101 130 143 139 89 57 22 11 2 3 3 0 360 340 28,1% 38,2% 39,7% 40,9% 24,7% 16,,8% 6,1% 3,2% 0,6% 0,9% 0,8% 0,0% 20

Folyamatban maradt ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva Ügyfajták / Pertartam 0-3 hónap 3-6 hónap 6-12 hónap 1-2 év között 2-3 év között 3 év felett Összesen Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Bázis év 2016 Polgári 95 106 20 25 7 6 5 0 1 0 0 0 128 137 74,2% 77,4% 15,6% 18,2% 5,5% 4,4% 3,9% 0,0% 0,8% 0,0% 0,0% 0,0% ebből peres 34 47 18 25 7 5 5 0 1 0 0 0 65 77 52,3% 61,0% 27,7% 32,5% 10,8% 6,5% 7,7% 0,0% 1,5% 0,0% 0,0% 0,0% Gazdasági 91 76 26 47 10 16 0 0 0 0 0 0 127 139 71,6% 54,7% 20,5% 33,8% 7,9% 11,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% ebből peres 18 15 6 14 1 5 0 0 0 0 0 0 25 34 72,0% 44,1% 24,0% 41,2% 4,0% 14,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Civilisztika 186 182 46 72 17 22 5 0 1 0 0 0 255 276 72,9% 65,9% 18,0% 26,1% 6,7% 8,0% 2,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% ebből peres 52 62 24 39 8 10 5 0 1 0 0 0 90 111 57,8% 55,9% 26,7% 35,1% 8,9% 9,0% 5,5% 0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 0,0% Büntető 64 60 13 16 9 3 0 0 0 0 0 0 86 79 74,4% 76,0% 15,1% 20,3% 10,5% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% ebből peres II. fok 13 11 9 12 5 2 0 0 0 0 0 0 27 25 48,1% 44,0% 33,3% 48,0% 18,6% 8,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% ebből peres III. fok 2 5 4 3 1 1 0 0 0 0 0 0 7 9 28,6% 55,6% 57,1% 33,3% 14,3% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Összesen 250 242 59 88 26 25 5 0 1 0 0 0 341 355 73,3% 68,2% 17,3% 24,8% 7,6% 7,0% 1,5% 0,0% 0,3% 0,0% 0,0% 0,0% ebből peres 67 78 37 54 14 13 5 0 1 0 0 0 124 145 54,1% 53,8% 29,8% 37,2% 11,3% 9,0% 4,0% 0,0% 0,8% 0,0% 0,0% 0,0% A jobb áttekinthetőség kedvéért mind a civilisztikai, mind a büntető ügyszakban diagramokon is bemutatom a befejezett és folyamatban maradt peres ügyek pertartamát. Civilisztikai ügyszak A fenti adatokból az emelendő ki, hogy a civilisztikai befejezett ügyek 99,1 %-a egy éven belüli befejezés volt, amely a 2015. évben 98,5 %-ot tett ki. A fennmaradó 0,9 % 13 ügyet jelent, melyből 11 ügyet 1 és 2 év között, 2 ügyet 2 és 3 év között fejeztek be a tanácsok. A peres civilisztikai ügyekből 95,06 % lett befejezve 1 éven belül, szemben a korábbi év 94 %-os adatával. A civilisztikai perek 79,9 %-a 6 hónapon belül befejeződött, amely a 2015- ben 73,3 %, 2014-ben 47 % volt. 21

A fél éven túl befejezett ügyekből 37 peres ügy (a peres ügyek 15,2 %-a) 6-12 hónap között, 10 peres ügy (a peres ügyek 4,1 %-a ) 1-2 év között, 2 per ( a perek 0,8 %-a), 2-3 év között fejeződött be. A polgári peres és peren kívüli ügyeket is számítva 98,9 %-ot (2015. évben 98,7 %) 1 éven belül, 86,3 %-ot (az előző évben 79,3 %) 3 hónapon belül fejezték be a tanácsok. A 6 hónapon belül befejezett peres ügyek aránya 71,3 %-ról 76,4 %-ra emelkedett, így a perek több mint ¾-e 6 hónapon belül befejeződött. Az 1-2 év között befejezett peres ügyek száma 8-ról 9-re emelkedett, 2 per fejeződött be (1,1 %) 2-3 év között, 3 éven túli befejezés nem volt, szemben az előző évi 1 ilyen üggyel. A befejezett gazdasági ügyek 98,8 %-a éven belül nyert befejezést (az előző évben ez 98 % volt). A befejezett ügyek 47,8 %-a 3 hónapon belüli befejezés volt az érkezéshez képest, amely az előző évi 54,5 %-hoz viszonyítva enyhe visszaesést jelent. A befejezett ügyek közül az érkezéshez képest 3-6 hónap között fejeződött be az ügyek 37,5 %-a, amely az előző évben 31,54 % volt. 2016. évben a befejezett ügyekből az 1-2 év közötti pertartamú ügyek száma a gazdasági ügyszakban a 5-ről 1-re csökkent. A 2-3 év közötti befejezés gazdasági ügyszakban nem volt, csakúgy mint 3 év feletti befejezés sem. A befejezett gazdasági perek 98,5 %-a 1 éven belül volt folyamatban (2015. évben 95 %), de az érkezéshez képest 6 hónapon belüli pertartamú ügyek befejezésének aránya is tovább emelkedett, 89,3 %-ra (előző évben 76,3 %). Ezen adatokból következik, hogy a gazdasági perek nagy része is 6 hónapon belül befejeződik és az 1-2 év pertartamú befejezett gazdasági peres ügyek száma mindössze egy volt, ezt meghaladó időtartamú befejezett peres ügy nem volt. A folyamatban maradt peres ügyek pertartamait a következő diagram mutatja: Civilisztikai ügyszakban a folyamatban maradt összes ügy 1 évnél rövidebb ideje van folyamatban, szemben a korábbi év 97 %-os adatával. 6-12 hónap között folyamatban lévő polgári ügy mindössze 6 db volt, ebből 5 peres ügy. A gazdasági ügyszakban a folyamatban 22

maradt ügyekből 16 ügy 6-12 hónap közötti pertartamú, ebből 5 peres, 11 nem peres ügy. Az összes peres ügy 14,7 %-át és az összes ügy 11,5 %-át teszik ki az ilyen pertartamú ügyek. Büntető ügyszak A 2016. évben befejezett büntető ügyekből az érkezéshez képest 99,8 %-a az ügyeknek 1 éven belüli befejezés nyert, szemben az előző év 98 %-os adatával. Az éven túli pertartamú ügyeket megvizsgálva az volt megállapítható, hogy 2 ügy pertartama jelentkezett a statisztikában éven túliként, az egyik 1-2 év, a másik 2-3 év közöttiként. Mindkettőt azért jelezte a statisztika éven túli befejezésnek, mert a BIIR a minősített érkezéssel számolt, és a korábbi hatályon kívül helyezést megelőző érkezést tüntette fel. Ténylegesen ezen két ügy közül az egyik 1 hónapon belül, a másik 2 hónapon belül befejezést nyert a 2016-os ismételt érkezéshez képest. A befejezett ügyek közül a másodfokú peres ügyek 97,6 %-a fejeződött be az érkezéstől számított 1 éven belül (előző évben 90,3 %). A befejezett harmadfokú perek 100 %-a (korábbi évben 86 %-a) 1 éven belül nyert befejezést az érkezéshez képest. A befejezett büntető peres ügyekből 75 ügy (77,32%) 6 hónapon belül befejezést nyert, szemben az előző év 56,41%-os arányával. 3 hónapon belüli a befejezett peres ügyek 41.24%, vagyis 40 ügy, míg ez az arány 2015. évben 24,79% volt. Az összes 896 befejezett büntető ügyből 829, vagyis az ügyek 92,5%-a három hónapon belül volt befejezve, 3 és 6 hónap között 42 ügy (4,7%), 6 hónap és egy év között 23 ügy (2,6%) került befejezésre. 23

A folyamatban maradt büntető peres ügyek pertartamait az alábbi diagram szemlélteti: A folyamatban maradt büntető peres ügyekből látható, hogy nem volt éven túli 2016. év végén sem, 6 hónapnál régebben folyamatban lévő ügy is mindössze 3, amely 8,82%-ot tett ki. 15 peres ügy maradt folyamatban 3 és 6 hónap közötti pertartamban, amely 44,12%-a az összes ügynek. 2.2. Az ítélkezés megalapozottsága 2.2.1. A Kúriáról visszaérkezett ügyek Az Győri Ítélőtábla fellebbviteli fóruma a Kúria, így az ítélőtábla által hozott határozatok megalapozottságát a kúriai határozatok tükrében lehet értékelni. A következőkben a Kúriáról 2016. évben visszaérkezett határozatokat foglalom össze. 2.2.1.1. Civilisztikai ügyszak A civilisztikai ügyszakban 2016. évben 47 peres és 21 nem peres ügyben érkezett határozat a Kúriáról, melyekben a Győri Ítélőtábla civilisztikai tanácsai által hozott határozatokat bíráltak felül. A peres ügyekben 28 ügyben hatályában fenntartó, 6 ügyben az indítványt elutasító döntés született, 1 felülvizsgálati eljárásban visszavonták a felülvizsgálati indítványt. Részben hatályon kívül helyező határozat 9, míg hatályon kívül helyező határozat 3 érkezett vissza. Mindebből következik, hogy a peres ügyek 75,67 %-át a Kúria hatályában fenntartotta, míg hatályon kívül helyezésre 6,38 %-ban, ha a részben hatályon kívül helyezést is hozzászámolom, 25,5 %-ban került sor. Nem peres ügyekből hatályában fenntartó határozat született 7 ügyben és hivatalból elutasító 14 ügyben. 2.2.1.2. Büntető ügyszak 2016. évben peres ügyekben a Kúriáról felülvizsgálatot követően 40 felterjesztett ügy 24

érkezett vissza, ebből 23 ügyben a felülvizsgálati indítvány elutasítása történt, 2 ügyben a felülvizsgálati eljárás megszüntetése volt, 13 ügyben a Kúria az első- és másodfokú határozatot hatályában fenntartotta és mindösszesen 2 ügyben történt megváltoztatás, enyhébb büntetés kiszabása. Hatályon kívül helyezés nem volt. A büntető peres ügyek így 2 kivétellel akként maradtak jogerősen hatályban, ahogy a Győri ítélőtábla a határozatát meghozta, mindösszesen 5 %-ban került sor megváltoztatásra, így a peres ügyek 95 %-ában maradt az ítélőtábla által hozott döntés. A peren kívüli ügyek felterjesztését vizsgálva az állapítható meg, hogy 2 peres ügyben megfellebbezett végzést terjesztettek fel a tanácsok, mindkettő személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedésről határozott, mindkettőt helybenhagyta a Kúria, és további 23 nem peres eljárásban hozott határozat kerület még felterjesztésre. Ebből a 23-ból 21 ügyben helybenhagyás volt, 1 ügyben a felülbírálatot mellőzték, 1 ügyben az eljárás megszüntetése mellett hatályon kívül helyező határozatot hozott a Kúria. A peren kívüli ügyeket tekintve a helybenhagyás aránya így 92 % volt. 2.2.2. Az ítélkezés megalapozottsága a törvényszékek ügyeiben Az ítélőtábla elnöke a korábbi években is annak ellenére, hogy ezt szabályzat nem írta elő, a Győri Ítélőtábla illetékességi területén lévő törvényszékek tekintetében rendszeresen bemutatta az éves beszámolóban az egyes törvényszékekről történt felterjesztéseket, illetőleg befejezéseket. A gyakorlatot folytatva, az alábbiakban táblázatba rendezve és diagramokon is bemutatom az egyes törvényszékek ügyforgalmát a Győri Ítélőtáblán, valamint a törvényszékekről felterjesztett ügyek elbírálásának adatait. 25

2.2.2.1. Érkezett ügyek ügycsoportonként és törvényszékenként Polgári Ügyek Megye/törvényszék Saját Pf. Pkf. Összes összes %-a Pkk %-a Pk. Pv. Pkif. Összesen Győri Szombathelyi Tatabányai Veszprémi Egyéb Összesen 2015 55 96 (31,9) 94 (36,7) 6 3 2 256 2016 62 164 (38,9) 123 (34,6) 0 3 4 356 2015 19 64 (20,1) 59 (41,3) 0 1 0 143 2016 29 94 (16,1) 51 (29) 0 0 2 176 2015 30 126 (27,6) 81 (33,6) 0 0 4 241 2016 45 173 (24,1) 76 (25,8) 0 0 1 295 2015 35 99 (19,4) 57 (29,8) 0 0 0 191 2016 49 123 (20,9) 66 (27,3) 1 1 2 242 2015 6 5 (1) 3 (20) 0 0 1 15 2016 5 3 0 0 0 0 5 0 13 2015 145 390 294 6 4 7 846 2016 190 557 316 1 9 9 1082 Törvényszék Gazdasági ügyek Ügycsoportok Gf Összesen Fpkf Fpkhf Cgf. Cgtf Gpkf Gkk Ckk Cspkf Vpkf Apkf Gkif Ktf Vgkf 2015 2016 2015 2016 Győri 26 22 51 8 6 14 11 4 0 0 0 0 0 3 0 142 119 Szombathelyi 14 14 21 7 1 8 12 2 0 4 0 0 0 0 1 88 70 Tatabányai 20 22 31 10 13 9 8 2 0 0 1 1 1 14 0 101 112 Zalaegerszegi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 Veszprémi 29 16 46 24 13 29 5 0 0 1 2 0 0 2 0 138 138 Egyéb 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Összesen 89 74 149 49 33 60 36 8 0 5 3 1 1 19 1 474 439 Ahogy a korábbi években, most is a Győri Törvényszékről került felterjesztésre a legtöbb civilisztikai ügy: 475, melyből 84 peres ügy volt, ezzel az összes érkezés 31,23 %-a jött a Győri Törvényszékről (2015. évben 398 ügy). A Tatabányai Törvényszékről 407 ügyet terjesztettek fel az ítélőtáblára, melyből 67 ügy volt peres, ezzel az ügyek 26,76 %-a érkezett Komárom-Esztergom Megyéből (2015. évben 342 ügy). A Veszprémi Törvényszékről 380 ügyet, ebből 65 peres ügyet terjesztettek fel 2016-ban, amely 24,98 % az összes érkezésnek (a korábbi évben 329 ügy). 26

A Szombathelyi Törvényszékről 246 ügy felterjesztése történt, amelyből 43 peres, ez 16,17 %-ot jelent az érkezésünkből (korábbi évben 231 ügy). A büntető ügyszak ügyforgalmi adatait az alábbi táblázat rögzíti: Törvényszék Győri 2015 2016 2015 2016 28 147 112 148 126 14 peres II.fok 7 26 20 33 19 8 III.fok 0 1 1 1 0 1 nemperes 21 120 91 114 107 5 Szombathelyi Tatabányai Veszprémi Egyéb Összesen A büntető ügyszak ügyforgalma törvényszékenkénti megoszlásban Ügyforgalom 2015.év végén folyamatb an maradt Érkezett Befejezett 2016.év végén folyamatb an maradt 10 85 404 93 406 8 peres II.fok 4 11 9 15 10 3 III.fok 0 2 3 4 2 1 nemperes 6 72 392 74 394 4 27 177 165 176 170 22 peres II.fok 6 20 26 27 24 8 III.fok 2 3 2 4 3 1 nemperes 19 154 137 145 143 13 20 139 205 155 191 34 peres II.fok 9 24 24 27 27 6 III.fok 5 7 12 5 11 6 nemperes 6 108 169 123 153 22 1 5 3 5 3 1 peres II.fok 1 2 0 1 1 0 III.fok 0 0 0 0 0 0 nemperes 0 3 3 4 2 1 86 552 889 577 896 79 peres II.fok 27 83 79 103 81 25 III.fok 7 13 18 14 16 9 nemperes 52 456 792 460 799 45 A korábbi években a Tatabányai, Győri, Veszprémi Törvényszékről volt a legtöbb ügy felterjesztve a Győri Ítélőtáblára, 2016. évben azonban a Szombathelyi Törvényszékről érkezett az ügyek legnagyobb része, 404 ügy (45,44 %), köszönhetően a korábban már írt ügyben felterjesztett több, mint 300 fellebbezett végzésnek de az érkezett ügyekből mindössze 12 volt peres ügy (2015. évben 85 ügy érkezett). A Veszprémi Törvényszékről 205 büntető ügy érkezett, melyből 36 peres (a korábbi évben 139 ügy) ez az érkezés 23,06 %. A Tatabányai Törvényszékről 165 ügy érkezett, melyből 28 peres, (előző évben 177 ügy), amely az ügyek 18,6 %-át jelentette. 27

A Győri Törvényszékről 112 ügy felterjesztése történt, melyből 21 peres (korábbi évben 147 ügy), amely az érkezett ügyek 12,6 %-át tette ki. 2.2.2.2. A befejezett ügyekben hozott határozatok tartalma a törvényszékek ügyeiben Civilisztikai Ügyszak Az alábbi táblázatok törvényszékenként, ügyszakonként mutatják be a peres és nem peres ügyekben hozott határozatok tartalmát az elmúlt két évben: Törvényszék Helybenhagyás Civilisztikai ügyszak: nemperes ügyek Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 99 118 37 64 35 48 51 42 Győri 222 272 44,6% 43,4% 16,7% 23,5% 15,8% 17,7% 22,9% 15,4% Egyéb Összesen Tatabányai 82 78 55 95 64 37 22 42 36,8% 30,9% 24,7% 37,7% 28,7% 14,7% 9,8% 16,7% 223 252 Szombathelyi 60 75 32 39 21 27 23 19 44,1% 46,9% 23,5% 24,4% 15,5% 16,9% 16,9% 11,8% 136 160 Veszprémi 78 112 68 32 60 42 29 36 33,2% 50,5% 28,9% 14,4% 25,5% 18,9% 12,4% 16,2% 235 222 Zalaegerszegi 1 0 0 0 0 0 0 0 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1 0 3 2 1 1 1 0 2 10 Egyéb 7 13 42,9% 15,4% 14,3% 7,7% 14,3% 28,5% 76,9% Összesen 323 385 193 231 181 154 127 149 39,2% 41,9% 23,4% 25,1% 22,0% 16,8% 15,4% 16,2% 824 919 A nem peres ügyek adatait tartalmazó táblázatban a bíróság kizárása, kijelölése tárgyában intézett ügyeket nem tüntettem fel, figyelemmel azok igen jelentős számára, illetve arra, hogy azokban nem a törvényszékek által meghozott határozatokat bírálta felül az ítélőtábla. A 2016. évben felülbírált nem peres ügyek 41,9 %-át helybenhagyták az ítélőtábla tanácsai, szemben az előző évi 39,2 %-os aránnyal, és a határozatoknak csak 16,8 %-át helyezték hatályon kívül, míg 2015-ben ez az arány 22 % volt. A megváltoztatott határozatok aránya 21,5 % volt, szemben a 2015. évi 23,4 %-kal. 28

Törvényszék Helybenhagyás Civilisztikai ügyszak: peres ügyek Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés Egyéb Összesen 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 37 53 29 19 6 6 11 10 Győri 83 88 44,6% 60,2% 34,9% 21,6% 7,2% 6,8% 13,3% 11,4% 22 27 18 8 9 8 8 5 Tatabányai 57 48 38,6% 56,2% 31,6% 16,7% 15,8% 16,7% 14,0% 10,4% 19 16 6 11 5 4 6 5 Szombathelyi 36 36 52,8% 44,4% 16,7% 30,6% 13,9% 11,1% 16,6% 13,9% 37 31 17 20 2 5 6 7 Veszprémi 62 63 59,7% 49,2% 27,4% 31,7% 3,2% 8,0% 9,7% 11,1% 0 3 2 2 1 1 2 2 Egyéb 5 8 0,0% 37,5% 40,0% 25,0% 20,0% 12,5% 40,0% 25,0% 115 130 72 60 23 24 33 29 Összesen 243 243 47,3% 53,5% 29,6% 24,7% 9,5% 9,9% 13,6% 11,9% A 2016-ban felülbírált peres ügyek 53,5 %-át hagyták helyben az ítélőtábla tanácsai (korábbi évben 47,3 %-ot), 24,7 %-át megváltoztatták (korábbi év: 29,6 %) és 9,9 %-át hatályon kívül helyezték (korábbi évben 9,6 %), míg egyéb módon került befejezésre a pereknek 11,9 %-a (korábbi évben 13,6 %-a). A peres ügyek vonatkozásában tehát 6 %-kal nőtt a helybenhagyások aránya, ez 15 ügyet jelent mindösszesen, míg a megváltoztatások aránya 5 %-kal csökkent, ez 12 ügyet jelentett. A hatályon kívül helyezések száma mindösszesen 1-gyel emelkedett 23-ról 24-re, amely a 0,4 %-ot tett ki az arányszámokat vizsgálva. A könnyebb áttekinthetőség kedvéért a civilisztikai peres ügyek felülbírálatára vonatkozó adatokat az alábbi diagramok mutatják be, az összes ügy, valamint az egyes törvényszékek vonatkozásában. 29

30

Büntető ügyszak Törvényszék Helybenhagyás Büntető ügyszak: nemperes ügyek Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés Egyéb Összesen 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 56 53 9 7 2 3 20 20 Győri 87 83 64,4% 63,9% 10,3% 8,4% 2,3% 3,6% 23,0% 24,1% 98 86 6 6 6 3 12 23 Tatabányai 122 118 80,3% 72,9% 4,9% 5,1% 4,9% 2,5% 9,9% 19,5% 40 202 3 167 2 1 10 7 Szombathelyi 55 377 72,7% 53,6% 5,5% 44,3% 3,6% 0,3% 18,2% 1,8% 74 83 5 2 2 5 22 14 Veszprémi 103 104 71,8% 79,8% 4,9% 1,9% 1,9% 4,8% 21,4% 13,5% 0 0 0 1 0 2 2 Egyéb 3 2 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 33,3% 0,0% 66,7% 100,0% 268 424 23 182 13 12 66 66 Összesen 370 684 72,4% 62,0% 6,2% 26,6% 3,5% 1,8% 17,9% 9,6% A táblázat adataiból megállapítható, hogy a nem peres ügyek 62 %-át, 424 ügyet hagytak helyben a másodfokú tanácsok 2016-ban, ez 2015-ben 268 ügy volt (72,4 %). A helybenhagyások arányának mintegy 10 %-os csökkenése a már többször említett, Szombathelyről felterjesztett több, mint 300 peren kívüli díjmegállapító végzéshez kapcsolódik, mert a végzések mintegy felében az ítélőtábla másodfokú tanácsa nem értett egyet a törvényszék döntésével, ezért ezen végzések felében megváltoztató döntést hozott. A felterjesztett végzések nagy száma jelentősen befolyásolta a helybenhagyás, illetőleg a megváltoztatás arányát. A 2015. évi 6,2 %-os (23 ügy) megváltoztatási arányhoz képest ezért 2016-ban a peren kívüli nem peres ügyek 26,6 %-a volt megváltoztatva (182 ügy). A hatályon kívül helyezett nem peres büntető ügyek száma 2016. évben 1-gyel kevesebb a 2015. évi 13-hoz képest, azonban az ügyek jóval nagyobb számára tekintettel a hatályon kívül helyezések aránya mintegy felére csökkent, 3,5 %-ról 1,8 %-ra. Az egyéb módon történt befejezett ügyek száma ugyanannyi 2016. évben, mint 2015-ben, azonban a százalékos arány a 17,9 %-ról 9,6 %-ra csökkent. 31

Törvényszék Győri Tatabányai Veszprémi Szombathelyi Egyéb Összesen 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 Helybenhagyás Büntető ügyszak: peres ügyek II.fok Hatályon kívül helyezés Súlyosítás Enyhítés Megváltoztatás Felmetés Egyéb Összesen 6 3 6 2 13 0 3 18,2% 9,1% 18,2% 6,1% 39,3% 0,0% 9,1% 3 2 3 3 7 0 1 15,8% 10,5% 15,8% 15,8% 36,8% 0,0% 5,3% 3 2 9 7 5 0 1 11,1% 7,4% 33,3% 25,9% 18,6% 0,0% 3,7% 4 3 5 3 9 0 0 16,7% 12,5% 20,8% 12,5% 37,5% 0,0% 0,0% 7 3 3 5 9 0 0 25,9% 11,1% 11,1% 18,6% 33,3% 0,0% 0,0% 4 1 4 8 10 0 0 14,8% 3,7% 14,8% 29,6% 37,1% 0,0% 0,0% 7 0 1 1 5 0 1 46,6% 0,0% 6,7% 6,7% 33,3% 0,0% 6,7% 5 1 2 1 1 0 0 50,0% 10,0% 20,0% 10,0% 10,0% 0,0% 0,0% 1 0 0 0 0 0 0 2015 1 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0 0 0 0 0 0 0 2016 1 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2015 2016 24 8 19 15 32 0 5 23,3% 7,8% 18,4% 14,6% 31,1% 0,0% 4,8% 16 8 14 15 27 0 1 19,8% 9,9% 17,3% 18,5% 33,3% 0,0% 1,2% 33 19 27 24 27 27 15 10 103 81 Törvényszék Győri Tatabányai Veszprémi Szombathelyi Összesen Helybenhagyás Büntető ügyszak: peres ügyek III.fok Hatályon kívül helyezés Súlyosítás Enyhítés Megváltoztatás Felmetés Egyéb Összesen 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 1 0 1 2 1 4 2 1 5 7 0 0 1 0 1 1 0 1 2 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 3 0 0 1 3 0 0 1 1 2 2 2 0 5 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 100,0% 0,0% 25,0% 66,7% 20,0% 36,4% 50,0% 50,0% 35,7% 43,8% 0,0% 0,0% 25,0% 0,0% 20,0% 9,1% 0,0% 50,0% 14,4% 12,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 6,3% 0,0% 0,0% 25,0% 0,0% 0,0% 27,2% 0,0% 0,0% 7,1% 18,7% 0,0% 0,0% 25,0% 33,3% 40,0% 18,2% 50,0% 0,0% 35,7% 18,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 20,0% 0,0% 0,0% 0,0% 7,1% 0,0% 1 0 4 3 5 11 4 2 14 16 32

A fenti táblázatokból külön-külön tartalmazzák a peres másodfokú és harmadfokú ügyekben hozott határozatokat, de a peres ügyek felülbírálatát egységesen kezeltem, összevonva a másod- és harmadfokot. Mindezek alapján az állapítható meg, hogy a 2015-ös évhez képest 2016. évben a helybenhagyások átlaga lényegesen nem változott, az 23,71 % volt, valamennyi peres ügyet tekintve. A megváltoztatásra került ügyekből a 2015. évi 19-hez képest most 15 ügyben történt súlyosítás, amely az összes peres befejezés 15,46 %-a, (2015. évben 18,4 %), enyhítésre a 2015. évi 16-tal szemben 18 ügyben került sor, amely 18,55 %- os aránynak felel meg (2015. évben 14,4%), egyéb megváltoztatásra a 2015. évi 37 ügy után 2016-ban 30 ügyben került sor, amely 30,92 %-ot jelentett (2015. évben 31,1 %). Hatályon kívül helyezés csakúgy mint 2015. évben 2016-ban is 10 peres ügyben volt, azonban a kevesebb peres befejezés miatt az arány itt is emelkedett 8,54 %-ról 10,3 %-ra. Az alábbi diagramok a büntető peres befejezés eredményét mutatják be, valamint az egyes törvényszékekről felterjesztett ügyekre vonatkozó befejezés eredményeit törvényszékenként a könnyebb áttekinthetőség kedvéért. 33

34

2.3. A bírók teljesítménye 2.3.1. A bírók munkaterhe A korábbi évek gyakorlatának megfelelően a tanácselnökök és bírák tevékenységére vonatkozó összesített adatokat az alábbi táblázat tartalmazza. Név beosztás Összesített adatok a tanácselnökök és bírák tevékenységéről Elnök Előadó Szavazó peres nemperes peres nemperes peres nemperes 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 Civilisztika Dr. Havasiné dr.orbán Mária eln. 12 45 202 303 1 1 9 2 18 2 8 2 Dr. Világi Erzsébet elnh. 24 36 56 154 0 1 201 26 8 0 1 0 Dr. Zámbó Tamás k.v. 35 30 216 248 0 0 0 0 13 12 0 1 Dr. Ábrahám Éva t.e. 52 11 242 30 0 0 0 0 0 0 0 0 Dr. Lezsák József t.e 52 65 233 351 0 0 0 0 0 0 0 0 Dr. Szalai György t.e. 68 56 177 163 0 0 0 0 0 0 0 0 Dr. Bajnok István bíró 0 0 0 0 18 20 73 52 38 29 175 176 Dr. Vass Mária bíró 0 0 0 0 25 45 179 329 19 30 50 122 Dr. Ferenczy Tamás bíró 0 0 0 0 46 31 114 100 15 18 4 6 Dr. Maurer Ádám bíró 0 0 0 0 42 39 120 228 33 37 230 263 Dr. Sarmon Hedvig bíró 0 0 0 0 36 31 156 253 36 33 325 216 Dr. Szalay Róbert bíró 0 0 0 0 21 25 97 95 18 35 166 195 Dr. Mészáros Zsolt bíró 0 0 0 0 34 34 109 77 24 31 100 170 Dr.Cseke Ivett bíró 0 0 0 0 3 0 1 0 4 0 0 0 Dr.Csák Csilla bíró 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 Dr.Vajda Edit bíró 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 Dr.Kovács Tamás t.e. 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 0 4 Dr.Zólyomi Csilla t.e. 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 Összesen civilisztika 243 243 1126 1257 226 227 1059 1163 226 227 1059 1163 Büntető Dr. Széplaki László k.v. 31 20 107 419 0 0 1 0 0 0 1 1 Dr. Kovács Tamás t.e. 45 49 182 189 0 0 0 0 0 2 8 0 Dr. Zólyomi Csilla t.e. 41 28 171 191 0 0 0 0 1 2 6 2 Dr. Miklós Mária bíró 0 0 0 0 22 17 86 100 21 17 97 109 Dr. Takácsné dr. Helyes Klára bíró 0 0 0 0 21 27 86 95 22 26 97 430 Dr. Csák Csilla bíró 0 0 0 0 20 17 89 62 28 13 112 98 Dr. Vajda Edit bíró 0 0 0 0 25 18 97 415 20 12 76 25 Dr.Németh Balázs bíró 0 0 0 0 25 17 76 100 19 24 38 107 Dr.Élő András bíró 0 0 0 0 2 0 2 0 4 0 2 0 Dr. Világi Erzsébet elnh 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Dr.Szalai Róbert bíró 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Összesen büntető 117 97 460 799 115 96 437 772 115 96 437 772 Mindösszesen: 360 340 1586 2056 341 323 1496 1935 341 323 1496 1935 Az alábbi számok az egyes bírókra nézve csak a tanácselnöki és az előadó bírói adatokat tartalmazzák, külön feltüntetve a peres, illetve Fővárosi Ítélőtábla ügyeiben végzett tevékenységet. 2015. évben 2016. évben intézett ügyek intézett ügyek Dr. Széplaki László elnök 138 429 (20 peres) Dr. Kovács Tamás tanácselnök 227 238 (49 peres) 35

Dr. Zólyomi Csilla mb.tanácselnök 212 219 (28 peres) Dr. Takácsné dr. Helyes Klára bíró 107 122 (27 peres) Dr. Miklós Mária bíró 108 117 (17 peres) Dr. Csák Csilla bíró 109 79 (17 peres) Dr. Vajda Edit bíró 122 433 (18 peres) Dr. Németh Balázs bíró 101 117 (17 peres) Dr. Havasiné dr. Orbán Mária tanácselnök 224 351 (46 peres) Dr. Világi Erzsébet tanácselnök 281 217 (37 peres) Dr. Zámbó Tamás tanácselnök 251 278 (30 peres) (FIT-es ügy 20, melyből 12 peres) Dr. Ábrahám Éva tanácselnök 294 41 (11 peres) Dr. Lezsák József tanácselnök 285 416 (65 peres) (FIT-es ügy 13 peres) Dr. Szalai György tanácselnök 245 219 (56 peres) (FIT-es ügy 39, melyből 12 peres) Dr. Vass Mária bíró 204 374 (45 peres) Dr. Ferenczy Tamás bíró 160 131 (31 peres) (FIT-es ügy 3 peres) Dr. Maurer Ádám bíró 162 267 (39 peres) (FIT-es ügy 7 peres) Dr. Szalay Róbert bíró 118 120 (25 peres) (FITes ügy 19, melyből 7 peres) Dr. Bajnok István bíró 91 72 (20 peres) (FIT-es ügy 22, melyből 4 peres) Dr. Sarmon Hedvig bíró 192 284 (31 peres) (FIT-es ügy 8 peres) Dr. Mészáros Zsolt bíró 143 111 (34 peres) (FIT-es ügy 12, melyből 3 peres) Büntető ügyszak Az I. tanács, melyet dr. Kovács Tamás vezet, a 2016. évi 50 peres ügyérkezés mellett 49 peres ügyet fejezett be (2015. évben 45-öt), valamint 188 nemperes ékezés mellett 189 ügyet (2015. évben 182-öt). Összesen így az I. tanács 238 ügyet fejezett be, szemben az előző évi 227-tel. 36

A II. tanács, melyet dr. Zólyomi Csilla vezet, 2016. évi 29 peres érkezés mellett 28 peres ügyet fejezett be (2015. évben 41-et), valamint 184 nem peres ügyérkezés mellett 191 nem peres ügyet fejezett be (2015. évben 171-et). A II. tanács összes befejezése ebből következően 2016. évben 219 ügy volt, szemben az előző év 212 ügyével. A III. tanács, melyet én vezetek, 20 peres ügyet fejezett be az érkezett 18 ügyből (2015. évben 31 per), valamint az érkezett 420 nem peres ügyből 419-et, összesen 439 ügyet (2015. évben 148 ügyet). Civilisztikai ügyszak A I. tanács, melyet dr. Lezsák József vezet, 2016. évi 70 érkezés mellett 65 peres ügyet fejezett be (2015. évben 52-et), valamint 362 nem peres ügyérkezés mellett 351 nem peres ügyet (2015. évben 233-et). Az I. tanács összes befejezése ebből következően 2016. évben 416 ügy volt, szemben az előző év 285 üggyel. A II. tanács, melyet dr. Szalai György vezet, 2016. évi 64 érkezés mellett 56 peres ügyet fejezett be (2015. évben 68-at), valamint 139 nem peres ügyérkezés mellett 163 nem peres ügyet (2015. évben 177-et). Az II. tanács összes befejezése ebből következően 2016. évben 219 ügy volt, szemben az előző év 245 üggyel. A III. tanács, melyet dr. Havasiné dr. Orbán Mária és dr. Világi Erzsébet vezetett, 2016. április 1. napjáig 2016. évi 43 érkezés mellett 41 peres ügyet fejezett be (2015. évben 36-ot), valamint 176 nem peres ügyérkezés mellett 181 nem peres ügyet (2015. évben 258-at). Az III. tanács összes befejezése ebből következően 2016. évben 222 ügy volt, szemben az előző év 294 üggyel. A IV. tanács, melyet dr. Zámbó Tamás vezet, 2016. évi 33 érkezés mellett 30 peres ügyet fejezett be (2015. évben 35-öt), valamint 260 nem peres ügyérkezés mellett 245 nem peres ügyet fejezett be (2015. évben 216-ot). Az IV. tanács összes befejezése ebből következően 2016. évben 275 ügy volt, szemben az előző év 251 üggyel. Az V. tanács, melyet dr. Ábrahám Éva, és 2016. április 1. napjától dr. Havasiné dr. Orbán Mária vezetett, 2016. évi 54 érkezés mellett 51 peres ügyet fejezett be (2015. évben 52-et), valamint 320 nem peres ügyérkezés mellett 312 nem peres ügyet fejezett be (2015. évben 242-őt). Az V. tanács összes befejezése ebből következően 2016. évben 363 ügy volt, szemben az előző év 294 üggyel. 37

A tanácsok tevékenységének összesített adatait a következő táblázat tartalmazza: Ahogyan a 2. pontban a későbbiekben részletesebben bemutatásra kerül a Győri Ítélőtábla bírói karának létszáma 2016. évben változott, egy civilisztikai tanácselnök nyugdíjba vonult 2016. június 30. napjával, valamint év közben lejárt az ítélőtábla elnökének, elnökhelyettesének és polgári kollégiumvezetőjének mandátuma, akik a továbbiakban tanácselnökként ítélkeztek, a büntető kollégiumvezető elnöki kinevezést nyert. 38

Az ítélkező létszám büntető ügyszakban állandó maradt 2016. évben az előző évhez képest, 8 bíró ítélkezett. Ebből következően a tárgyaló tanácsok száma büntető ügyszakban lényegében nem változott, 2,3-ról 2,23-ra csökkent. A tárgyalási napok száma 102-ről 96-ra mérséklődött, amely 94,11 %-a az előző évinek, ennek oka, mint fentebb bemutattam a II. tanács tárgyalási tevékenységének csökkenése a megaügyre történt felkészülés miatt. Az egy tanácsra jutó tárgyalási és tanácsüléses napok számában nincs igazán változás. A kitűzött ügyek száma jelentősen emelkedett a peren kívüli érkezés nagysága miatt, a tárgyalást megelőző halasztások száma azonban arányaiban jelentősen csökkent. A kitűzött ügyek számának emelkedéséből következik, hogy az egy tanácsra jutó tárgyalt ügyek száma nagymértékben nőtt. Mint korábban írtam, a befejezett peres ügyek száma csökkent, amiből következik, hogy egy tanácsra vonatkozóan is csökkent a száma, a peren kívüli ügyek száma jelentősen emelkedett, de a folyamatban maradt peres ügyek egy tanácsra vetített számában nincs változás, a peren kívüli ügyek tekintetében csökkenés figyelhető meg. Civilisztikai ügyszakban a tárgyaló tanácsok száma 3,3-ról 2,82-re csökkent, amelyből következik, hogy a tárgyaló tanácsok statisztikai száma 85,45 %-a volt havi átlagban 2016- ban a 2015. évinek. A tárgyalási napok száma is csökkent 128-ról 111-re (a Fővárosi Ítélőtábla ügyeinek intézése nincs elszámolva itt), viszont a tanácsüléses napok száma emelkedett 216-ról 240-re. Az egy tanácsra jutó tárgyalási napok számában jelentős változás nem volt, 38,8-ról 39,36-ra emelkedett. A kitűzött összes ügy száma az érkezés emelkedéséből következően nőtt és emiatt az egy tanácsra jutó kitűzött ügyek száma is emelkedett az átlagos tanács szám csökkenéséből kifolyóan is. A befejezett civilisztikai peres ügyek száma, mint fentebb bemutattam ugyanannyi volt 2015. évben, mint 2016-ban, azonban az egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek száma emelkedett a tanácsszám csökkenése miatt 73,6-ról 86,17-re. A folyamatban maradt peres ügyek száma egy tanácsra vetítve a tanácsszám csökkenés és az ügyszám emelkedés miatt mintegy 30 %-kal nőtt, 27,3-ról 39,4 %-ra. Az alábbi táblázatok az ítélőtábla bíráira vonatkozó adatokat tartalmazzák, az országos összehasonlítás tükrében. 39

A tárgyaló tanácsok tevékenységének összehasonlítása az ítélőtáblák országos átlagával Büntető ügyszakban 2016. január 1 - december 31. Ítélőtábla Tárgyaló tanácsok A z e g y t a n á c s r a j u t ó havi átlaga Tárgyalási napok Érkezett Befejezett Folyamatban maradt Kitűzött Tárgyalt havi átlaga ügyek havi átlaga ügyek átlaga ügyek havi átlaga Fővárosi 5,38 7,6 28,34 29,82 52,6 33,24 31,12 Debreceni 2,45 8,54 30,51 30,27 35,92 33,91 33,06 Győri 2,23 7,66 33,22 33,48 35,43 33,18 32,84 Pécsi 0,68 11,88 44,48 43,38 97,06 46,32 44,12 Szegedi 2,39 9,17 29,51 30,37 39,75 29,43 29,43 Országos átlag 2,63 8,97 33,21 33,46 52,15 35,22 34,11 Országos átlaghoz viszonyítva 84,80% 85,40% 100,03% 100,06 67,90% 94,2% 96,30% A tárgyaló tanácsok tevékenységének összehasonlítása az ítélőtáblák országos átlagával civilisztikai ügyszakban 2016. január 1 - december 31. Ítélőtábla Tárgyaló tanácsok A z e g y t a n á c s r a j u t ó havi átlaga Tárgyalási napok Érkezett Befejezett Folyamatban maradt Kitűzött Tárgyalt havi átlaga ügyek havi átlaga ügyek átlaga ügyek havi átlaga Fővárosi 19,31 7,18 34,08 36,3 97,56 39,08 37,39 Debreceni 3,25 7,74 42,92 43,87 65,23 41,18 41,05 Győri 2,82 10,37 44,95 44,33 97,87 41,81 41,40 Pécsi 2,61 8,65 40,64 39,3 80,84 40,74 39,69 Szegedi 2,79 10,87 61,08 62,07 91,40 58,33 58,33 Országos átlag 6,16 8,96 44,73 45,17 86,58 44,23 43,57 Országos átlaghoz viszonyítva 45,80% 115,7 100,50% 98,2% 113,00% 94,50% 95% 2.3.2. A kirendelés gyakorlata Kirendelt bíróként az OBH elnökének 504/2015. (XI.3.) OBHE számú határozata alapján dr. Németh Balázs bíró dolgozott 2016. év során is az ítélőtáblán, aki 2014. január 1. napjától tartós kirendeléssel ítélkezett nálunk. Az ítélőtábla bírái a 2015. évben kapott kirendeléssel jártak el a Fővárosi Ítélőtábla felszámolási ügyeiben. Az OBH elnöke 188/2016 (IV.26) számú határozatával dr. Zámbó Tamást, dr. Lezsák Józsefet, dr. Szalai Györgyöt, dr. Bajnok Istvánt, dr. Ferenczy Tamást, dr.maurer Ádámot, dr. Mészáros Zsoltot, dr. Sarmon Hedviget és dr. Szalay Róbertet 2016. május 1. napjától 2017. április 30. napjáig eredeti beosztásukból eredő ítélkezési 40

tevékenységük megtartása mellett hozzájárulásukkal kirendelte a Fővárosi Ítélőtáblára, amely kirendelés alapján jártak el a Győri Ítélőtábla bírái a Fővárosi Ítélőtábla gazdasági peres ügyeiben. 2.3.3. A bírók értékelésének gyakorlata Az ítélőtábla munkatervének megfelelően került elrendelésre 2016. évben három civilisztikai és egy büntető ügyszakos bíró vizsgálata, mely vizsgálatokat a kollégiumvezetők végezték, egy polgári bíró vizsgálata az év végén is folyamatban volt, amelyet tanácselnök végez. Két bíró Kiváló, magasabb bírói beosztásra alkalmas egy bíró Kiválóan alkalmas minősítést kapott. 2.4. Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló tevékenységek 2.4.1. A kollégiumok tevékenysége 2.4.1.1. Büntető ügyszak A büntető kollégium 2016. évben öt kollégiumi ülést tartott. 2016. január 28. napján javaslatot tett dr. Miklós Mária ítélőtáblai bíró címzetes kúriai bíró címre történő felterjesztésére. 2016. március 18. napján a Kúria elnöke által elrendelt és 2015. évben lefolytatott szabálysértéssel kapcsolatos országos vizsgálat eredményeinek megbeszélése volt az értekezlet tárgya a régió gyakorlatának és az országos gyakorlatnak az áttekintésével, melyen meghívottként a kúriai joggyakorlat elemző csoport vezetője, dr. Feleky István is előadást tartott. Téma volt továbbá a tanácselnöki feljegyzések vezetésének és ismertetésének gyakorlata, a kollégiumvezető beszámolója, felkészülés a hatályon kívül helyezési képzésre, és egyéb aktuális kérdések. A harmadik kollégiumi ülés 2016. július 1. napján került megtartásra, melyre meghívtam a Győri Fellebbviteli Főügyészség vezetőjét is az ülés témája miatt, ami a külföldi ítélet érvényének elismerése, valamint a külföldi vonatkozású ügyek elintézésének gyakorlata volt. Az ülésen részt vettek az illetékességi területünkön lévő bíróságok európai jogi szaktanácsadói is. A 2016. szeptember 30. napján tartott kollégiumi ülésen a büntető kollégiumvezetői állásra érkezett pályázatot véleményezték a kollégium tagjai. 41

Az év utolsó kollégiumi ülése 2016. december 7. napján volt, melyen az ügyelosztási rendet véleményezte és a munkatervet fogadta el a kollégium, és az országos kollégiumvezetői értekezleten elhangzottakat vitatta meg a testület, tekintettel a 21/2016. (XI. 30.) AB Határozatban foglaltakra is. A kollégiumi üléseken kívül 2016. január 14., április 11., május 2., október 27. és november 17. napjain tanácselnöki megbeszéléseket, illetőleg kibővített bírói tanácskozást tartottak az ügyszak bírái, melyen jogértelmezési, ügyviteli, munkaszervezési kérdéseket tárgyaltak meg. 2.4.1.2. Civilisztikai ügyszak Az első kollégiumi ülés 2016. február 25. napján került megtartásra, melynek témái: dr.szabó Péter európai jogi szaktanácsadó ismertette az európai jog aktuális fejleményeit, a tanácselnöki feljegyzések készítésével kapcsolatos újabb szabályok megbeszélése, az előző évi tanácselnöki feljegyzések, azok ismertetése tapasztalatainak megbeszélése, a hatályon kívül helyezési gyakorlat tárgykörben tartandó képzés főbb (lebonyolítási) kérdéseinek megbeszélése, a szakmai tárgyú (2016.VI.24-re tervezett) kollégiumi ülés témáinak eldöntése. A 2016. április 28. napján tartott kollégiumi ülésen Az Új Polgári Perrendtartás tervezetének megvitatása észrevételek megbeszélése történt. A 2016. május 26. napi ülésen a (kötelező, illetve választható e-per), azaz a Pp.XXVIII. fejezetének megtárgyalása észrevételek megbeszélésére került sor. 2016. október 10. napján a kollégium soron kívüli ülésén a kollégiumvezetői pályázatról történő vélemény nyilvánítás. A 2016. november 30. napi kollégiumi ülésen a 2017.év I-III. hónapjára készült ideiglenes ügyelosztási rend megtárgyalása véleménynyilvánítás, az illetékességi terület változásával kapcsolatos fejlemények (ügyérkezés, kirendelések) megbeszélésére került sor. 2016. február 18. napján az ügyszakban tanácselnöki értekezletet tartottak a tanácselnöki feljegyzés készítésére vonatkozó szabályok megtárgyalására, és a bíróság kijelölési, kizárási gyakorlatára. Mind a büntető, mind a polgári kollégium tagjai részt vettek az ítélőtábla által szervezett képzéseken oktatóként, melyek a képzések kapcsán részletezek. 42

A tanácselnöki feljegyzések ismertetésének keretében a büntetős tanácselnökök valamennyi törvényszéken személyesen ismertették az előző évi tanácselnöki feljegyzéseket, de ezen alkalmakkor valamennyi, a tárgyévben meghozott határozat áttekintése, és a bírákkal történő közös elemzése megtörtént. Polgári ügyszakban a kollégiumvezető a Tatabányai Törvényszéken személyesen ismertette a tanácselnöki feljegyzéseket, a Győri, Veszprémi és Szombathelyi Törvényszék érintett bíráival pedig Skype segítségével. A kollégiumok vezetői részt vettek az Ítélőtáblai Határozatok szerkesztésében, dr. Zámbó Tamás a BDT szerkesztésében is. 2.4.2. Az országos programokban való részvétel A Győri Ítélőtábla is pályázatot nyújtott be az Országos Bírósági Hivatal elnöke által meghirdetett Fenntartható Fejlődés Programban való részvételre, mind a három pillérben, vagyis a Magas színvonalú időszerű ítélkezésben, az Életpálya, valamint az Ügyfélkapcsolatok, kommunikáció pillérekhez is tettünk vállalásokat. A program keretében több képzést tartott az ítélőtábla, növeltük a helyi, regionális oktatások számát, energiatakarékos intézkedéseket tettünk, családbarát munkahely erősítése végett szerveztünk rendezvényeket. Bevezettem az ügyfélelégedettség és hivatásrendi elégedettség mérést, nyitott bírósági programokat szerveztünk, dolgozói elégedettségét mérést végeztem, erősítettük a belső kommunikációt, amely eredményekről az egyes témákhoz kapcsolódóan részletesebben is beszámolok. A magas színvonalú időszerű ítélkezést értékelő I. pillérben elért ügyforgalmi eredményeinket a fentiekben részletesen bemutattam, a megvalósulást sikerként értékelem. A II. és III. pillérben megvalósult vállalásainkat a dolgozóink, és ügyfeleink pozitívan fogadták. 2.4.3. Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység A polgári eljárásban a 2016. év július 1. napja mérföldkőként szolgált az eljárások elektronizálása tekintetében. Június hónapban az ítélőtábla e-per kapcsolattartója dr. Zámbó Tamás képzést tartott a tisztviselők és bírák részére, és a kollégák segítségével kidolgozta az elektronikus ügyintésre irányadó protokollt, amely az alábbi: 43

Munkafázis Tisztán papír alapú ügyekben Rlektronikus ügyekben postabontás a kezelő iroda végzi a kezelő iroda végzi (elektronikusan érkezett iratnál a postafiókjába érkezett dokumentum megnyitását, majd feltöltését ) tértivevények szerelése - a kezelő iroda végzi, ha nála a KR értesítő nyomtatását és van az irat, szerelését a tanácsjegyző - a tanácsjegyző végzi, ha végzi bírónál az irat (az irodának nincs jogosítványa) belső keletkezésű iratok tanácsjegyző végzi tanácsjegyző végzi nyomtatása (legalább 1 pl., + a nem elektronikusan kapcsolatot tartó felek száma) postai küldemények kiadmányozása és postázása elektronikus beadványok nyomtatása elektronikus másolattá alakítandó irat szkennelése szkennelést biztosító eszközök elhelyezkedése a kiadmányozást és a kiadást (postázásra kész állapotban) a tanácsjegyző végzi a tanácsjegyző az - elektronikusan rendelkezésre álló belső iratot (végzés, ítélet, stb.) kinyomtatja, - kiadmányozza (hitelesítő záradékkal látja el), - majd PDF formátumú mentéssel elektronikus irattá átalakítja, - elküldi ( postázza ) az elektronikus iratot - kezelő iroda végzi - tanácsjegyző végzi - - a kezelő irodán rendelkezésre álló berendezésen a tanácsjegyzők végzik el a szkennelést, - egyes jegyzők a saját irodájukban is el tudják végezni a szkennelést Elektronikus beadványok mintegy 40 peres és 80 nem peres ügyben érkeztek, elsősorban azért, mert a felek ezt az eljárási módot választották. 44

3. A bíróság emberi erőforrása 3.1. A bírósági vezetők 3.1.1. Igazgatási vezetők Hely Beosztás Név Kinevezés időtartama Elnök Dr. Havasiné dr. Orbán Mária Dr. Széplaki László 2004.07.01-2016.06.30. 2016.07.01-2022.06.30. Elnökhelyettes Dr. Világi Erzsébet 2004.10.01-2016.09.30 Kollégiumvezető (BÜNTETŐ KOLL) Dr. Széplaki László 2013.03.15-2016.06.30. Kollégiumvezető (POLGÁRI KOLL) Dr. Zámbó Tamás 2004.10.01-2016.09.30. Tanácselnök (polgári) Dr. Lezsák József 2012.07.01 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Szalai György 2004.11.01 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Havasiné dr. Orbán Mária 2016.07.01 - határozatlan Győri Ítélőtábla Tanácselnök (polgári) Dr. Világi Erzsébet 2016.10.01 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Zámbó Tamás 2016.10.01 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Ábrahám Éva 2012.07.01 - től határozatlan, 2016.06.30. napján nyugdíjba vonulás miatt megszűnt Tanácselnök (büntető) Dr. Kovács Tamás 2008.01.16-határozatlan Tanácselnök (büntető) Dr. Zólyomi Csilla 2012.07.01-2016.12.31. megbízással Gazdasági Hivatal osztályvezetője Takácsné Bakos Mária 2013.07.01. határozatlan Informatikai osztályvezető Bárdy Attila 2008.01.01. határozatlan 45

3.1.2. Igazgatási feladatokkal megbízottak Tanácselnökök száma Ügyszak 2016. január 1. 2016. december 31. Büntető 2 2 Civilisztika 3 5 Változás a 2016. évben (+/-) -1 fő Dr. Ábrahám Éva nyugdíjba vonulás (2016.03.31-ig szabadságon, 04.01-től a felmentési idejét töltötte) +3 fő Dr. Havasiné dr. Orbán Mária, Dr. Világi Erzsébet, Dr. Zámbó Tamás igazgatási vezetői beosztás megszűnése KÖZPONTI, HELYI IGAZGATÁSI FELADATOKBAN VALÓ RÉSZVÉTEL 2016-BAN Jellege Résztvevők, ill. résztvevők száma Munkacsoport OBH OBH Új Be. Munkacsoport, Dr. Széplaki László Polgári perrendtartás elektronikus kommunikációára vonatkozó szabályok hatálybalépésével összefüggésben fennálló központi igazgatási feladatok végzésére: Dr. Zámbó Tamás bírósági bírósági A Győri Ítélőtábla polgári kollégiumvezetői feladataihoz kapcsolódó igazgatási feladatok ellátásával 2016. október 1-től 2016. november 30.: Dr. Zámbó Tamás A Győri Ítélőtábla polgári kollégiumvezetői feladataihoz kapcsolódó igazgatási feladatok ellátásával 2016. december 1-től: Dr. Lezsák József Kúria Projektszervezet OBH bírósági Európai szaktanácsadó Egyéb központi igazgatási feladat Beosztás OBH-ba Kúriára kirendelt Kúria joggyakorlat-elemző csoport dr. Zámbó Tamás (A vezető tisztségviselő Cstv.33/A. szerinti 46

felelőssége) dr. Szalai György (A felszámoló jogállása a Cstv.51. -ában meghatározott kifogás alapján indult eljárásban) OBT tag Szolgálati bíróság VH fegyelmi bíróság Közjegyzői fegyelmi bíróság Összesen Csak szám: 3 fő Csak szám: Csak szám: Csak szám: 9 fő Az ítélőtábla elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák, igazságügyi alkalmazottak Bíró, igazságügyi alkalmazott neve Igazgatási feladat megnevezése Megbízás időtartama Megbízás módja Dr. Lezsák József A 2011. évi CLXII. törvény (továbbiakban: Bjt.) 29. (1) bekezdése alapján a Győri Ítélőtábla polgári kollégiumvezetéséhez kapcsolódó egyes igazgatási feladatok ellátásával 2016. december 1. napjától az álláshely betöltéséig Dr. Ferenczy Tamás Sajtószóvivő 2010.11.05. Dr. Gaál Mariann Sajtótitkár 2015.08.01. Dr. Korát Viktória Integritás felelős 2016.07.01. Nyikosné Szabó Ibolya Honvédelmi és polgárvédelmi feladatok 2008.04.15. Nyikosné Szabó Ibolya Biztonsági vezető 2012. 01.01. Az OBH elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák, igazságügyi alkalmazottak Bíró, igazságügyi alkalmazott neve Igazgatási feladat megnevezése Megbízás időtartama Megbízás módja Dr. Zámbó Tamás e-per kapcsolattartó 2016. április 15-2017. január 31. 2017.OBH.XXXIII.A.7/412. Dr. Vajda Edit büntető elektronikus kapcsolattartó 2016.november 01-2017. december 31. 2017.OBH.XX.S.8.7/8. 47

3.2. A bíróság létszám helyzete 3.2.1. A bíróság létszámhelyzetének általános alakulása Létszám 2016. december 31. napján (vezetőkkel együtt a 2016.12.31-ei zárlati adatok szerint) Engedélyezett Tényleges b bt f ff.t. bü kf.t. ir fiz. b bt f ff.t. bü kf.t. ir fiz. je egyéb je egyéb je egyéb je egyéb GYIT 22 4 6 5 8 6 1 8 19 4 6 3 8 6 1 9 Össz Össz 22 4 11 14 1 8 19 4 9 14 1 9 Össz 22 38 19 37 Engedélyezett álláshelyek Ítélőtáblai bírói létszám 2016. január 1. napján 2016. december 31. napján Változás 2016. évben (+/-) OBHE határozat száma Ítélőtáblai elnök 1 1 Ítélőtáblai elnökhelyettes 1 1 Kollégiumvezető 2 2 Tanácselnök 4 5 +1 Ítélőtáblai bíró 12 13 +1 628/2016. (XI.15.) OBHE számú határozat 628/2016. (XI.15.) OBHE számú határozat Ítélőtáblai létszám összesen bírói 20 22 +2 48

Igazságügyi alkalmazotti létszám 2016. január 1. napján 2016. december 31. napján Változás 2016. évben (+/-) OBHE határozat száma Bírósági titkár 4 4 Bírósági fogalmazó 0 0 Felsőfokú végzettségű tisztv. 5 6 +1 548/2016. (IX.26.) OBHE számú határozat Bírósági ügyintéző 5 5 Középfokú végzettségű tisztv. 14 14 Írnok 1 1 Fizikai dolgozó 8 8 Ig. alkalmazotti létszám mindösszesen 37 38 +1 Az ítélőtábla engedélyezett létszáma 57 60 +3 Arányszámok a kapcsolódó létszámadatok tükrében 2016. december 31. Munkaköri arányszámok A létszámadatokat mutató törtszám Arányszám mutató engedélyezett tényleges engedélyezett tényleges Ítélőtáblai szint (TSZ összes bíró/tsz összes vezető) 18/4 18/1 4,5 18 Bíró és bírósági titkári arányszám 4 22/4 19/4 5,5 4,75 Bíró és bírósági ügyintézői arányszám 5 22/5 19/3 4,4 6,34 Jegyző és bírói arányszám 6 9/22 9/19 0,41 0,48 Iasz-os (fizikaiak nélkül) és bírói arányszám 7 30/22 28/19 1,37 1,48 Iasz-os és bírói arányszám 8 38/22 37/19 1,73 1,95 49

2016. évben a Győri Ítélőtábla engedélyezett létszáma 3 fővel emelkedett. A létszámnövekedés indoka, hogy az OBH elnökének döntése miatt az ítélőtáblák jelentősebb szerepet kapnak a központi, de regionális szinten megvalósítandó képzések szervezésében, ezért valamennyi ítélőtáblán egy képzésszervezői álláshely rendszeresítéséről határozott az OBH elnöke. A Győri Ítélőtáblára 548/2016.(IX.26.) OBHE számú határozatával döntött a felsőfokú végzettségű tisztviselői állás rendszeresítéséről. Az álláshely 2016. évben nem lett betöltve, 2017. év januárjában hirdettem meg a helyi napilapban az engedélyezett álláshelyet, amelyre 27 pályázat érkezett, a pályázók meghallgatása és a döntés folyamatban van. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 628/2016.(X.15.) OBHE számú határozatával a Győri Ítélőtáblán egy tanácselnöki és egy ítélőtáblai bírói álláshely rendszeresítéséről határozott 2016. november 15-i hatállyal. Döntésével a 258/2016.(VI.7.) OBHE számú határozat 1.5. és 1.7. pontját módosította, a 3. pontban rögzítve, hogy a Győri Ítélőtábla engedélyezett létszáma 60 fő, amely mint fentebb írtam, az év eleji 57-hez képest 3 fős pluszt jelent. A tanácselnöki és bírói álláshelyek rendszeresítésével egyidejűleg azok a Bírósági Közlönyben pályáztatásra is kerültek. Mindkét helyre egy-egy pályázó nyújtott be pályázatot. A bírói pályázat elbírálása folyamatban van, a tanácselnöki álláshelyre benyújtott pályázatot elfogadtam, és a pályázót tanácselnökké neveztem ki 2017. március 1. napjától határozatlan időre. 50

3.2.2. A bírói létszámhelyzet 3.2.2.1. A létszámhelyzet általános jellemzői 51

2016. évben a fentiek szerint a Győri Ítélőtábla engedélyezett bírói álláshelye 2-vel nőtt (egy tanácselnöki, egy bírói), de a ténylegesen ítélkező bírák száma az év során 1-gyel csökkent. Dr. Ábrahám Éva tanácselnök bírói mandátuma a köztársasági elnök döntése alapján 2016. június 30. napjával nyugdíjba vonulása miatt megszűnt. A tanácselnök asszony 2016 márciusától szabadságát, valamint felmentési idejét töltötte. Az álláshelyének betöltésére ezidáig nem került sor, a vezetői álláshelyek pályáztatása és be nem töltése miatt. A Győri Ítélőtábla vezetői közül 2016. június 30. napjával dr. Havasiné dr. Orbán Mária elnöki mandátuma járt le, és őt az Országos Bírósági Hivatal elnöke 328/2016.(VI.17.) OBHE számú határozatával 2016. július 1. napjától a Győri Ítélőtáblára tanácselnöknek nevezte ki. 2016. szeptember 30. napjával járt le dr. Világi Erzsébet elnökhelyettes és dr. Zámbó Tamás polgári kollégiumvezető vezetői megbízása és őket az OBH elnöke 536-537/2016.(IX.20.) OBHE számú határozataival 2016. október 1. napjától a Győri Ítélőtáblára tanácselnöknek nevezte ki. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke az első elnöki pályázat eredménytelenségének megállapítása után 172/2016.(IV.15.) OBHE számú határozatával írta ki a Győri Ítélőtábla elnöki állására a pályázatot, melyet megpályáztam és az Országos Bírósági Hivatal elnöke 354/2016.(VI.21.) OBHE számú határozatával a Győri Ítélőtábla elnökének nevezett ki 2016. július 1. napjától 2022. június 30. napjáig. A Győri Ítélőtábla elnökhelyettesi, büntető kollégiumvezetői, polgári kollégiumvezetői állásaira a pályázatot az OBH elnöke tavalyi évben kiírta, amelyekre egy-egy pályázat került benyújtásra. A pályázatokat az OBH elnöke nem fogadta el és 630/2016.(XI.16.), 632/2016. (XI.16.), és 634/2016. (XI.16.), OBHE számú határozataival a pályázatokat eredménytelenné nyilvánította. Az eredménytelenné nyilvánítás mellett a pályázatok ismételt kiírásáról határozott, amelyekre a 2017. január 10-i határidőig pályázat nem érkezett, ezért azokat az Országos Bírósági Hivatal elnöke 23-25.E/2017.(I.17.) OBHE határozataival eredménytelenné nyilvánította. 52

3.2.2.2. A kijelölés Kijelölés bíró bírósági titkár 2016-ban összesen 2016-ban összesen Szabálysértés Pszichiátria Közvetítés Fiatalkorúak 7 7 0 0 Nyomozási bírók Közig. és munkaügy 1 1 0 0 Közigazgatási per 5 5 0 0 Büntetés-végrehajtás Ülnök magánvádas ügyekben 3.2.2.3. A készenlét és ügyelet A Győri Ítélőtábla fellebbviteli fórumként történő ítélkezése miatt ügyeletet a büntető peres ügyekben kell tartani abban az esetben, ha az ügyekben elfogató parancs kibocsátására került sor. 2016. évben összesen 3 ügy volt, amelyben elfogató parancs volt kibocsátva a Győri Ítélőtábla előtt folyamatban volt ügyekben. Az ügyeletet és a készenlétet a 3 napos vagy annál hosszabb munkaszüneti napok tekintetében határoztuk meg, tekintettel arra, hogy egyéb esetben a 72 órás őrizetbevételi határidő elegendő az elfogatóparanccsal elfogott személyek bíróság elé állítására. A 2016. évi ügyeleti beosztást a büntető kollégiumvezető 2015. év december 7. napján elkészítette és azt a kollégium véleményezése után az elnök részére bemutatta. A korábbi évek gyakorlata az volt, hogy a készenléttel érintett munkaszüneti napokra a bírák és a jegyzőkönyvvezetők készenléti vagy ügyeleti díjat nem kaptak, így 2016-ban sem került sor ilyen címen kifizetésre. Az elnöki pályázatomban is rögzítettem, hogy ezen a gyakorlaton változtatni fogok, de az év végére meghatározott ügyeleti beosztásra és készenlétre nem volt szükség, mert időközben vagy jogerősen befejeződtek az elfogató parancsos ügyek, vagy az elfogató parancs alapján a terheltet az ítélőtáblára előállították. Nem volt tehát kibocsátott elfogató parancs, ami alapján ügyeletet kellett volna tartani. A jövőben az ügyelet és készenlét a 2 napnál hosszabb munkaszüneti napokra irányadóak, és meghatározzuk mely napon, vagy napokon ad ügyeletet az ítélőtábla, amelyről értesítjük a rendőrkapitányságokat azzal, hogy az egyes napokra vonatkozó készenlét napi 4 órában kerül meghatározásra. 53

3.2.3. A bírósági titkári létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata A Győri Ítélőtáblán a beszámolás évében a bírósági titkári létszám nem változott, az engedélyezett 4 fős létszám továbbra is betöltött, de abból egy fő 2015 augusztusától gyermeke születése miatt távol van, így 2016-ban a munkában nem vett részt. A titkárok korábbi beosztás szerint a civilisztikai tanácsok mellett dolgoznak, határozattervezetek készítésével, joganyag előkészítésével és a peres, valamint peren kívüli ügyek feldolgozásával segítve a tanácsok ítélkezését. 2016. évben titkári kinevezésre nem került sor és az ítélőtábla titkáraiból sem nyert bírói kinevezést senki. Szeretném kiemelni, hogy a titkári létszámhelyzet nem teszi lehetővé, hogy valamennyi tanács mellett titkár dolgozhasson, ezért a büntetős tanácsok mellett 2016. évben titkári segítség nem dolgozott. A jövőben indokolt a titkári létszám bővítése annak érdekében, hogy az ítélőtábla valamennyi tanácsa mellett legyen egy fő segítő titkári létszám. 3.2.4. A fogalmazói létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata A Győri Ítélőtáblán fogalmazói létszám nincs rendszeresítve, a törvényszékek fogalmazóinak joggyakorlatát egészíti ki, hogy az ítélőtábla büntető és civilisztikai tanácsai mellett is folytatnak gyakorlatot. 2016. január 4-től január 29. napjáig a Tatabányai Törvényszékről dr. Madarász Gergely büntető ügyszakban, 2016. június 1. napjától július 31. napjáig dr. Szabó Enikő és dr. Buchinger Ágnes, valamint 2016. december 1. napjától 2017. január 31. napjáig dr. Fülöp Ramóna a Győri Törvényszékről civilisztikai ügyszakban töltött nálunk gyakorlatot. A fogalmazóknak az ítélőtáblára történő kirendelése és a felsőbb bíróság munkájának megismerése nemcsak a szakvizsgára történő felkészüléshez fontos, de az ítélőtáblán folyamatban lévő nagyobb tárgyi súlyú bonyolult ügyekben megismert jogi megoldásokat is felhasználhatják későbbi, akár ítélkező tevékenységük során a fogalmazók. Emiatt szorgalmazom, hogy a Győri Ítélőtábla illetékességi területén lévő valamennyi törvényszéken építsék be az ítélőtáblai gyakorlatot a fogalmazók gyakorlati képzésébe. 54

3.2.5. A bírósági ügyintézői és végrehajtási ügyintézői létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlat A bírósági ügyintézők engedélyezett létszáma a Győri Ítélőtáblán a beszámolás évében nem változott, 5 fő melyből 3 álláshely van betöltve. A bírósági ügyintézők, ahogy a korábbi években is bemutatásra került, végeznek iratelőkészítést, a szükséges intézkedések tervezeteit, határozattervezeteket készítenek bíróság kijelölése és más egyszerűbb peren kívüli ügyekben a bírák irányítása mellett. Egy bírósági ügyintéző a kollégiumvezető/elnök mellett a peren kívüli ügyek intézésével kapcsolatos jegyzői feladatokat látja el, amely mellett civilisztikai ügyszakban is besegít, illetve a büntető ügyszakban végzi az anonimizálással kapcsolatos feladatokat. A polgári lajstromirodában látott el egyéb feladatai mellett kezelőirodai munkát egy másik ügyintéző, aki 2016. december 5. napjától gyermek születése miatt távol van. Egy jogvégzett bírósági ügyintéző civilisztikai tanács mellett készít határozattervezeteket, ügy előkészítést, illetve egyéb munkát. Két bírósági ügyintézői álláshely nincs betöltve. Az ítélőtábla korábban tanulmányi szerződést kötött a lajstromiroda egyik tisztviselőjével, aki a Győri Széchenyi István Egyetem Deák Ferenc Állam és Jogtudományi Karán igazságügyi ügyintézői szakon 2016 szeptemberében kezdte meg az utolsó évét, várhatóan sikeres diplomaszerzés után kinevezhető az üres álláshelyre. 3.2.6. Az egyéb igazságügyi alkalmazottak létszámhelyzete és foglalkoztatási gyakorlata A fenti táblázatból megállapítható, hogy a bírákat, a titkárokat és a bírósági ügyintézőket leszámítva az engedélyezett 60 fős létszámból a további igazságügyi alkalmazottak tényleges létszáma 25 fő. Ebből a 25 főből 10 fizikai alkalmazott, akik a gondnoki és sofőri munkát, a biztonsági őri és takarítói feladatokat látják el. Felsőfokú végzettségű igazságügyi alkalmazott tényleges létszáma 5 fő, melyből 1 fő a gazdasági hivatal vezetője, 1 fő elnöki irodavezető, 2 fő informatikus, 1 fő belső ellenőr. Az engedélyezett felsőfokú igazságügyi alkalmazotti létszám 2016. évben egy fővel emelkedett a már bemutatott képzésszervezői álláshely következtében. 55

Középfokú végzettségű tisztviselő 14 fő, valamennyien jegyzőkönyvvezetői feladatokat látnak el, illetve a polgári és büntető lajstromirodában végeznek ügyviteli munkát. A tisztviselők mellett további 1 fő írnok lát még el jegyzőkönyvvezetői feladatokat. 3.3. Az emberi erőforrás biztosítása, elosztása Az egyenletes és lehetőleg egyenlő munkateher biztosítása érdekében rendszeresen értékelésre kerülnek a Győri Ítélőtábla ügyforgalmi adatai egyes tanácsokra is lebontva. Ezeket a vezetői értekezleteken minden alkalommal áttekintettük azzal, hogy a vezetői értekezleteken a tanácselnökök is részt vettek, így az esetleges nehézségeiket, megoldásra váró problémákat közvetlenül beszélhettük meg. Az egyenletes munkateher elosztás érdekében azok a tisztviselők, akiknek kapacitásuk van rá, jelentkeznek akár az elnöki irodában, akár más kollegáknál leírási és kiadási feladatokért. Az emberi erőforrások felmérése és a dolgozók véleményének megismerése érdekében 2016. év szeptember végén, október elején dolgozói elégedettség mérést végeztem, melynek keretében az ítélőtábla valamennyi dolgozója értékelhette a kérdőíven feltüntetett témaköröket. Többek között szerepelt a leterheltségük, a portaszolgálat, a takarító személyzet munkájának értékelése, a lajstromirodák, az elnöki iroda megítélése, illetve a kollégákkal való kapcsolat értékelése. Az elégedettség mérés eredményei pozitívak voltak, azt a vezetői értekezleten értékeltük, valamint annak adatait az évzáró értekezleten ismertettem az ítélőtábla dolgozóival és a belső honlapon is elérhetővé tettük. A dolgozói elégedettség felmérés eredményeként került új munkarend bevezetésre 2017. január 1. napjától. 56

3.4. A foglalkoztatottak illetménye, juttatásai Rendszeres személyi juttatások 2015. év 2016. év Munkakör Engedélyezett létszám Átlagos statisztikai létszám Összes kereset (E Ft) Engedélyezett létszám Átlagos statisztikai létszám Összes kereset (E Ft Bíró ítélőtáblai 20 20 200.536 22 19 197.270 Bíró helyi -- -- -- -- -- -- Fogalmazó -- -- -- -- -- -- Bírósági ügyintéző 5 3 8.173 5 3 9.052 Tisztviselő 19 20 62.917 20 20 66.687 Írnok 1 1 2.743 1 1 2053 Fizikai 8 10 16.121 8 10 17.580 Összesen 57 57 303.365 60 56 308.668 Nem rendszeres személyi juttatások Jogcím Lészám (fő) Kifizetett összeg (eft) Megjegyzés (OBH által adott, bírósági stb.) Oktatás többletmunka 0 0 Felmentés (átlag) 1 2.949 Bírósági Rendkívüli munkavégzés 0 0 Helyettesítés 0 0 Bankszámla költségtérítés 55 659 Bírósági Cafetéria 55 7.977 Bírósági Készenlét, ügyelet 0 0 Többletmunka 5 646 Bírósági Nyugdíjba vonulás alkalmából adott Erzsébet utalvány 0 0 Cafetéria kereten felül adott étkezési utalvány 0 0 57

Nem rendszeres személyi juttatások Jogcím Lészám (fő) Kifizetett összeg (eft) Megjegyzés (OBH által adott, bírósági stb.) Honorárium (belsős) 12 656 Bírósági Jubileumi jutalom 7 18.420 Bírósági Külföldi napidíj 0 0 Belföldi napidíj 6 358 Bírósági Munkába járás költségtérítése 21 5.173 Bírósági Szemüveg költségtérítés 5 99 Bírósági Temetési segély 0 0 Összesen 167 36.937 Megtartó Program Bírák és ig. alkalmazottak soron kívüli előresorolása Kis értékű ajándékutalvány Szolgálati jogviszonyban töltött idő anyagi elismerése 2 370 OBH által adott 55 550 OBH által adott 58 11.141 OBH által adott Iskolakezdési támogatás 4 120 OBH által adott OBHE kinevezési jogkörébe tartozó bírósági vezetők nyelvpótléka 1 97 OBH által adott Helyi bérlet hozzájárulás 0 0 Ruházati költségtérítés 54 11.605 OBH által adott Év végén kapott jutalom (ffp., általános, OBHE kinev. jogkörébe tartozó) 54 9.270 OBH által adott Összesen 228 33.153 Mindösszesen 395 71.265 58

A fenti táblázatos összefoglalóból kitűnik, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke által 2016. évben meghirdetett megtartó program keretében ismét lehetőség volt soron kívüli előre sorolásra, iskolakezdési támogatás kiosztására. Kiemelendő a Bíróságok Napja alkalmából 2016. július 15-én kifizetett szolgálati jogviszony elismerésére biztosított összeg, mint külön juttatás, amellyel a szolgálati idők kerültek elismerésre. Az év végén az Országos Bírósági Hivatal elnöke által központi forrásból biztosított ruházati költségtérítés és a Fenntartható Fejlődés Program keretében elért eredményekhez kapcsolódó jutalom, valamint általános jutalom kifizetése is jelentős többletjuttatást biztosított valamennyi bírónak és igazságügyi alkalmazottnak, tekintettel arra, hogy a Győri Ítélőtáblán a jutalmazottak köréből nem zártam ki senkit. 3.5. Az igazságügyi alkalmazottak értékelése A 2016-os évben egy fő igazságügyi alkalmazott értékelését tűztük ki feladatul a munkatervben, amelynek eleget tettünk. Az ítélőtáblai tisztviselő, aki több mint három évtizedes gyakorlattal rendelkezik, kiválóan alkalmas értékelést kapott. 3.6. Elismerések 3.6.1. Központilag adományozott címek és elismerések Az Országos Bírói Tanács az elmúlt évben Juhász Andor díj arany fokozata kitüntetésben részesítette dr. Világi Erzsébetet, az ítélőtáblai elnökhelyettesét. Dr. Miklós Mária ítélőtáblai bíró részére, az Országos Bírói Tanács címzetes kúriai bíró címet adományozott. Mindkét elismerést a Bíróságok Napja alkalmából tartott központi ünnepségen kapták meg az érintettek a Kúria, az OBH és az OBT elnökétől. Mindkét kitüntetett kollégának ezúton is gratulálok! 2016-os évben 1 fő ítélőtáblai bíró rendelkezik bírósági tanácsos címmel, és 2 fő címzetes kúriai bíró címmel. Az igazságügyi alkalmazottak közül 1 fő titkár rendelkezik főtanácsosi címmel. 3.6.2. Helyi elismerések A 2016-os évben a jubileumi jutalomban részesült bíróknak és igazságügyi alkalmazottaknak a karácsonyi ünnepségen ünnepélyes keretek között Emléklapot átadva köszöntem meg az igazságszolgáltatásban végzett munkájukat, 1 főnek a 20 éves, 2 főnek a 30 éves, 2 főnek a 35 éves és 2 főnek a 40 éves szolgálati viszonya alkalmából. 59

3.7. A bíróságon belüli életpálya biztosítása végett kialakított jó gyakorlatok A bírósági életpálya részeként nemcsak a bírák és igazságügyi alkalmazottak bérezését, illetve anyagi juttatását tartom fontosnak, de olyan munkakörnyezet kialakítását is, amelyben valamennyien szívesen és jól végezzük munkánkat. Az OBH elnöke által meghirdetett megtartó program részeként igyekezni kell olyan munkakörnyezetet biztosítani valamennyi dolgozó számára, hogy hivatástudatuk ne inogjon meg, és a felhalmozott tapasztalatukat és tudásukat a bírósági szervezetrendszeren belül hasznosítsák, nem más, esetleg jól fizető állás keretében. A Győri Széchenyi István Egyetemen 2014. évben elindult az igazságügyi igazgatási szak. A 6 féléves képzésre tanulmányi szerződést kötött az ítélőtábla Eisenberger Csilla tisztviselővel, aki már rendelkezik jogi asszisztensi képesítéssel. Az önköltség 100 %-át a bíróság fizeti, meghatározva a munkavállalóra háruló kötelezettségeket. A tisztviselő a vizsgakötelmeit a félévek során sikeresen teljesítette. A képzést várhatóan 2017-ben fejezi be. A dolgozók jobb munkakörnyezetének biztosítását szolgálták: - a Győri Kardirex Egészségügyi Központtal hosszú évek óta fennálló együttműködés keretében a dolgozók évente egyszer orvosi vizsgálaton, illetve a bírák menedzserszűrésen vesznek részt; - az ítélőtábla alagsorában kialakított konditerem, melynek használata térítésmentes; - heti egy alkalommal dolgozói masszázsra van lehetőség, melynek költségét a dolgozók maguk fizetik; - heti egy alkalommal gyógytorna megtartására kerül sor, mely ugyancsak önköltséges; - heti rendszerességgel tartunk asztalitenisz játékokat; - évente egyszer saját bírósági sportnapot szervezünk, ahol játékos sportvetélkedők mellett biztosítunk kikapcsolódást a dolgozóknak; - hagyományosan évente megszervezésre kerül -ekként tavaly is- a bíróság aktív és nyugdíjas dolgozói hozzátartozói részére Mikulás ünnepség megtartása - rendszeresen részt veszünk saját focicsapattal a régióban a bíróságok által szervezett focitornákon; - a Győri Törvényszék által szervezett Géczi Balázs Kosárlabda Emléktornán minden évben indul csapatunk; - az elmúlt években rendszeresen indult futócsapatunk a K&H maratonváltón, amelyen 60

a tavalyi évben a Jogi Fórum Kupában 2. helyezést értünk el; - a tavalyi évben is bírósági kiránduláson vettek részt sokan Csehországban; - a jobb munkakörnyezet kialakítására irányult a már említett dolgozói elégedettség mérés is; - az ítélőtáblán rendelkezésre álló két bírósági vendégszobát azok a bíráink használják a hét közben, akik más megyéből járnak ide dolgozni. 4. A tárgyi feltételek 4.1. A munkavégzés tárgyi feltételei Ahogy az elmúlt évek összbírói beszámolóiban rögzítésre került, a Győri Ítélőtábla modern épületben működik, ünnepélyes átadásának 10 éves évfordulója a tavalyi év novemberében volt. Az épület energetikai besorolása az OBH megbízására 2012. évben történt, és a minőságtanúsítvány akkori B kategóriájú volt, ami a követelménynél jobb -nak minősült. A bírák és igazságügyi alkalmazottak eszköz ellátottsága a bíróságok átlagánál jobbnak mondható. Az elmúlt 10 év használat az itt dolgozók odafigyelésének és gondoskodásának köszönhetően alig látszik meg a bútorokon, de ha szükséges volt egy-egy szék, egyéb bútor időközben pótlásra került. Az ítélőtábla engedélyezett bírói létszámának emelkedése miatt egyre nagyobb nehézséget okoz, és a jövőben valamennyi álláshely betöltésével fog is okozni, hogy a személyi létszámhoz képest a rendelkezésre álló dolgozószobák száma arányaiban egyre kevesebb. Ebből következően el kell gondolkodni az igazságügyi alkalmazottak és bírák között a szobák újfajta elosztásán, mert az egyre kevésbé lesz fenntartható, hogy az alkalmazottak külön dolgozószobára tarthassanak igényt. A helyi regionális szinten megvalósítandó képzések egyre nagyobb száma miatt a Győri Ítélőtáblára évről-évre több bíró és igazságügyi alkalmazott érkezik képzésekre, amely miatt a kiszolgálásukhoz szükséges tárgyi eszközöket, így pl. tányérok, poharak, stb. állományát 2016. évben bővítettük. Az OBH elnökének engedélyével és a pénzügyi fedezet biztosításával 2016 novemberében új személygépjárművet rendeltünk meg, a 2005-ös évjáratú régi autónk lecserélésére, amelyet 2017. február 17. napján vettünk át. 61

4.1.1. A bírósági irattárak helyzete Az ítélőtábla épületének építésekor kellő méretű irattár lett kialakítva, a 100 m2-es helyiségben gördülő Salgó rendszerű polc teszi lehetővé a könnyű pakolást. Miután az ítélőtábla fellebbviteli bíróság a jogerős döntést követően az alapiratok visszaküldésre kerülnek az első fokú bíróságok részére, így az itt maradó iratok kisebb tömege miatt az irattári kapacitás sokáig tudja kiszolgálni az ítélőtábla igényeit. 4.2. A bíróság informatikai helyzete 4.2.1. A személyi feltételek Az ítélőtáblán két felsőfokú végzettségű, határozatlan időre kinevezett igazságügyi alkalmazott látja el a bírósági informatikával kapcsolatos feladatokat. 4.2.2. Az informatikai eszközállomány Szerver állomány (db) Szerverek összesen: Ebből 2016. évi beszerzés: Munkaállomás állomány (db): Hálózatba kötött irodai munkaállomás (PC): Tárgyalótermi munkaállomás (PC): Összes munkaállomás (PC): Ebből 2016. évi beszerzés központi: Ebből 2016. évi beszerzés helyi: Összes vékony-kliens: Ebből 2016. évi beszerzés központi: Ebből 2016. évi beszerzés helyi: Hálózatban nem kötött munkaállomás: Nyomtatók (db) Saját IM Bérelt Összes Asztali 14 0 0 14 Ebből 2016. évi beszerzés kp-i 1 0 0 0 Ebből 2016. évi beszerzés helyi 0 0 0 0 Hálózati: 24 0 0 24 Ebből 2016. évi beszerzés kp-i 0 0 0 0 Ebből 2016. évi beszerzés helyi 0 0 0 0 Multifunkciós: 10 0 0 10 Ebből 2016. évi beszerzés helyi 0 0 0 0 Ebből 2016. évi beszerzés helyi 0 0 0 0 Szerver: Munkaállomás: IM tulajdonú eszközök (db) 10 db 2 db 55 db 3 db 58 db 4 db 0 db 0 db 0 db 0 db 23 db 0 db 0 db 62

Mobileszközök (db) Tablet: 3 db Ebből 2016. évi beszerzés központi 2 db Ebből 2016. évi beszerzés helyi: 1 db Notebook: 28 db Ebből 2016. évi beszerzés központi 1 db Ebből 2016. évi beszerzés helyi: 0 db Okos telefon: 13 Ebből 2016. évi beszerzés központi 0 Ebből 2016. évi beszerzés helyi: 6 Avultsági mutató 2016. évi avultsági mutató a teljes munkaállomás állományon a 2011. évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 43,9% 2016. évi avultsági mutató a teljes nyomtató állományon a 2011. évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 60% 2016. évi avultsági mutató a teljes mobileszköz állományon a 2011. évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 0% A táblázatban feltüntetett adatok az aktuális, selejtezés előtti állapotot mutatják. A selejtezésre váró eszközöket figyelmen kívül hagyva a számítógépekre vonatkozó avultsági mutató 24%, míg a nyomtatókra vonatkozó 37% lenne. Az informatikai eszközök selejtezése 2017. év első félévében várható. A Győri Ítélőtáblán a nyomtatási feladatokat a költséghatékonyságra ügyelve elsősorban az épület több pontján - a folyosókon - elhelyezett nagy teljesítményű, multifunkciós nyomtatók segítségével oldottuk meg. Ezen kívül, akinek a munkájához szükséges, saját asztali nyomtatót is biztosítottunk. 2015. év júniusában a Svájci alap terhére az OBH 13 darab asztali nyomtatót adott át üzemeltetésre a bíróságunk részére. Ezen nyomtatók kiosztása a dolgozók nyomtatási feladatait könnyítették, hiszen nem kell a folyosóra kimenni, de a korábban alkalmazott központosított nyomtatási szerkezet jelentősen rossz irányban - megváltozott. 4.2.3. Az informatikai alkalmazások A központilag biztosított alkalmazások használata zavartalan, a felmerült hibákat és problémákat a Helpdesk és az adott területek OBH-ban dolgozó munkatársaival és felelőseivel minden esetben sikerült megoldani. A felhasználók nagy megelégedésére lehetővé vált a VERDE rendszeren keresztül a bírósági hálózat távoli elérése, amihez minden támogatást (dokumentáció, projektoros oktatás) megadtunk a dolgozóknak. A távoli munkavégzéshez kapott 23 darab laptop beüzemelése és kiadása a lehető leggyorsabban megtörtént. Folyamatos kompatibilitási problémát jelent viszont, hogy - bár az 63

irodai munkaállomásokon a Microsoft Word program van használatban - ezekre a hordozható eszközökre a licenc drágasága miatt csak a LibreOffice szövegszerkesztőjét tudtuk feltelepíteni 4.2.4. Az informatikai biztonság A Győri Ítélőtábla Informatikai Biztonsági Szabályzatának felülvizsgálata megtörtént, módosítására nem volt szükség. Az informatikai biztonság növelése és a maximális rendelkezésre állás elérése érdekében saját monitoring rendszert üzemeltetünk, melynek köszönhetően a legtöbb esetben azelőtt tudunk beavatkozni, hogy a felhasználók egyáltalán észlelnék a hibát. 2016. szeptemberében a jogosultságok nyilvántartását megváltoztattam, az egyes adatbázisok elérése minden felhasználó esetében külön nyilvántartott, az esetleges változtatások elnöki engedéllyel történnek. A 2014. évben a Győri Ítélőtáblán bevezetésre került a Novell ZENworks 11-es verziója, mellyel leváltottuk az elavult és már nem is támogatott 7-es verziót. Ez a frissítés egyrészről lehetővé tette a Windows XP kivezetését, ami a támogatás hiányában komoly biztonsági kockázatot jelentett. Másrészről magas szintre emelte a munkaállomások központi menedzsmentjét. 64

4.3. A bíróság pénzügyi helyzete, gazdálkodása 4.3.1. A személyi feltételek 4.3.2. A tárgyévi költségvetési előirányzat A BÍRÓSÁG GAZDÁLKODÁSA TÉNYADATOKKAL* ezer Ft-ban 2015 2016 1. KÖZPONTI IRÁNYÍTÓ SZERVI TÁMOGATÁS 516.198 560.155 2. KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTELEK 1.534 759 3. ELŐZŐ ÉVI KÖLTSÉGVETÉSI MARADVÁNY IGÉNYBEVÉTELE 6308 11.938 4. ÖSSZESEN (1+2+3) 524.040 572.852 5. KÖLTSÉGVETÉSI KIADÁSOK 512.102 551.129 6. MARADVÁNY (4-5) 11.938 21.723 Az irányító szervtől az év során kapott támogatások előirányzata Személyi juttatásra és járulékra ezer Ft Foglalkoztatottak 2016. évi bérkompenzációjának kifizetésére 1.352 bírói, titkári, fogalmazói, egyéb ig. alk. álláshely illetményének biztosítására 4.071 Bíróságok Napja alkalmából történt elismerések fedezetére: 14.522 Ruházati költségtérítésre 14.738 Általános jutalom 2.718 Fenntartható Fejlődés Program jutalomkerete 9.880 Céljutalmak kifizetésére 0 Kirendelések megtérítésére 0 Képzések költségeinek megtérítésére 2.410 Összesen 49.691 Dologi kiadásokra Pályaalkalmassági vizsgálatok megtérítésére 0 Összesen 65

Az irányító szervtől az év során kapott támogatások előirányzata Felhalmozási kiadásokra Beruházás 5.600 Felújítás Összesen 5.600 Mindösszesen 55.291 4.3.3. A kiadások Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek összege és változásai (K123, K336 rovatokon) Nettó összeg (eft) 2015 2016 Áfa tartalom (eft) Nettó összeg (eft) Összeg Áfa tartalom (eft) %-os változás előző évhez képest Védők 2.043 130 1.251 51 39% Szakértők 717 134 187 51 74% Ülnökök 0 0 0 0 0 Tolmács, fordítás 795 198 801 194 + 1 Önálló bírósági végrehajtók 0 0 0 0 0 Összesen 3.555 462 2.239 296 37% Jogcím Eredeti előirányzat Munkaadókat terhelő járulékok 2016. év (e Ft) Módosított előirányzat Teljesítés Maradvány Szociális hozzájár. adó 84.300 112.546 98.583 5.933 Eü. hozzájárulás 2.772 Táppénz hozzájárulás 378 Rehab. hozzájár. 2.701 Munkáltatói SZJA 2.179 Összesen 84.300 112.546 106.613 5.933 66

Rovat/ gyűjtő Előirányzat megnevezése Dologi kiadások (e Ft) 2015.évi teljesítés 2016. évi eredeti előirányzat 2016. évi módosított előirányzat 2016. évi teljesítés Megtakarítás (-) túllépés (+) előző évhez K311 Szakmai anyagok beszerzése 1.908 1.900 1.574 1.574-334 K312 Üzemeltetési anyagok besz. 6.961 7.000 6.190 6.190-771 K321 Informatikai szolgáltatások 73 75 509 509 +436 K322 Kommunikációs szolgáltatások 688 700 670 670-18 K331 Közüzemi díjak 9.226 9.300 8.366 8.087-1.139 K333 Bérleti és lízing díjak 0 0 0 0 0 K334 Karbantartási szolgáltatások 3.854 3.000 3.749 3.749-105 K335 Közvetített szolgáltatások 0 0 0 0 0 K336 Szakmai tev. segítő szolgált. 3.849 2.500 2.526 2.526-1.323 K337 Egyéb szolgáltatások 26.536 24.900 27.351 25.771-765 K341 Kiküldetések kiadásai 230 225 120 120-110 K351 Működési célú előz. felsz. ÁFA 11.402 10.000 11.224 10.722-680 K355 Egyéb dologi kiadások 1.293 1.400 1.277 1.277-16 Összesen: 66.020 61.000 63.556 61.195-4825 A külső személyi juttatások legnagyobb részét az ítélőtáblán rendezett oktatások költségei jelentik. Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségeket, mint szakértői, fordítási díjakat befolyásolni nem tudjuk. Az előző évhez képest a 37 %-os csökkenés 1.323 e Ft megtakarítást eredményezett. Előző évhez képest a dologi kiadásunk jelentősen 7 % - csökkent. A már említett szakmai tevékenységen túl a közüzemi díjak és az üzemeltetési kiadásaink csökkentek. Mindez az ésszerű és takarékos gazdálkodás következménye. 67

4.3.4. A bevételek Megnevezés Az intézmény 2016. évi bevételeinek összetétele (e Ft) Eredeti előirányzat Módosított előirányzat Teljesítés Közhatalmi bevételek 0 0 0 Működési bevételek 600 759 759 Felhalmoz. célú támogatás 1.000 7.789 7.789 Működési célú támogatás 503.684 552.366 552.366 Költségvetési támogatás 0 0 0 Előző évi előirányzat maradvány 0 11.938 11.938 Összesen 505.284 572.852 572.852 Év Eredeti előirányzat Bevételi előirányzatok alakulása (e Ft) Módosított előirányzat Teljesítés Az eredeti előirányzathoz Többlet + Hiány 2015 600 1.534 1.534 + 934 2016 600 758 758 + 158 4.3.5. A követelésállomány A Győri Ítélőtáblának követelésállománya nincs. 4.3.6. Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai A közüzemi díjak csökkenése már jelentős mértékű, hiszen a gáz- és villamosenergia szolgáltatójával az előző évhez képest kedvezőbb szerződést kötöttünk. Az elavult fénycsöveket az épület egy részében a Fenntartható Fejlődés Program keretében korszerűbb LED világításra cseréltük. Az égők cseréjét 2017. évben szeretnénk folytatni. 68

5. A bírósági szervezet integritása 5.1. A bíróság irányítása 5.1.1. Központi szabályzatok, intézkedések hatályosulása Az Országos Bírósági Hivatal elnöke által hozott utasításokat, ajánlásokat, egyéb szabályozókat a Győri Ítélőtábla belső honlapján közzétettük. Az igazgatási vezetést meghatározó 6/2015.(XI.30.) OBH utasítást a 2016. március 3. napján tartott vezetői értekezleten tekintettük át, a téma előadója a büntetőkollégium vezetőjeként én voltam. A 2016. évben lefolytatott bíróvizsgálatokat már az új 8/2015.(XII.15.) OBH utasítás alapján folytattuk le. A 6/2016.(V.31.) OBHE utasítás hatályosulására irányuló tevékenységet a 4.2.5. pontban ismertetem. 5.1.2. Helyi szabályozás 2016. évben a Győri Ítélőtáblán a következő elnöki intézkedések, illetőleg szabályzatok kerültek kiadásra: - ellenőrzési nyomvonal; - az eszközök és források értékelési szabályzata; - tűzvédelmi szabályzat; - a bíróság épületrendjének biztonsági szabályzata; - az SZMSZ módosítása; - számviteli politika értékelési szabályzat; - integritási szabályzat; - munkába járás költségtérítéséről; - kötelezettségvállalási szabályzat; - pénz- és értékkezelési szabályzat; - a munkahelyi vezetékes és mobiltelefon használatára vonatkozó szabályzat; - a kétoldalas nyomtatásra felhívó szabályzat. 5.1.3. Az igazgatás egyéb eszközei Az Országos Bírósági Hivatal felé a kért jelentéseket, kimutatásokat folyamatosan elkészítettük, azokat határidőben elektronikusan az OBH felé megküldtük. Az igazgatási feladatok megbeszélésére szolgáltak a vezetői értekezletek. 69

2016. március 3. napján a kollégiumvezetők számoltak be az előző évi működésről, valamint az igazgatási szabályzatot tekintettük át és az összbírói értekezletre készültünk fel. 2016. május 27. napján az igazságügyi alkalmazottak részére tartott értekezleten az ítélőtábla elnökhelyettese és gazdasági hivatal vezetője tájékoztatást adott az ítélőtábla előző évi működéséről. A 2016. június 2-i vezetői értekezleten a féléves ügyforgalmi adatokat tekintettük át, a tanácselnöki feljegyzések vezetésének gyakorlatát és a gazdasági hivatal vezetője számolt be a működés pénzügyi vonzatairól, valamint az ítélkezési szünetre készültünk fel a szabadságok ütemezésével. A 2016. szeptember 14. napján tartott vezetői értekezleten az ügyforgalmi adatok áttekintése mellett az illetékességi terület változásával járó, előttünk álló feladatokat beszéltük meg, a Fenntartható Fejlődés Programhoz kapcsolódó követelmények teljesítésének megvalósulási fázisát ismertettem, áttekintettük az első félév gazdálkodását és egyéb aktuális kérdéseket vitattunk meg. A 2016. december 14. napján tartott vezetői értekezleten az informatikai vezető és a GH vezető adtak tájékoztatást az aktuális kérdésekről, az ügyforgalmi adatokat elemeztük és értékeltük a Fenntartható Fejlődés Programban elért eredményeinket. Ismertettem továbbá a dolgozói elégedettség felmérés eredményét, amelynek következtében 2017. január 1-től új munkarendet vezettem be. 5.1.4. A belső nyilvánosság és tájékoztatás biztosítása A Győri Ítélőtáblán évek óta működik az ún. belső honlap, amelyre a korábbi gyakorlatnak is megfelelően rendszeresen közlésre kerülnek az OBH-ból és más szervektől érkező olyan információk, amelyek a bírákat és az igazságügyi alkalmazottakat érintik. Nemcsak az igazgatási, hanem a szakmai anyagokra is felhívás történik a belső honlapon, rendszerint azzal, hogy a felhívásban található linkre kattintva ismerhetik meg annak tartalmát az érdeklődők. Emellett számos szakmai anyagot e-mailben is továbbítunk a bírák és az anyag tartalmával érintett igazságügyi alkalmazottak részére. Az elektronikus és írásbeli közzététel mellett a fentebb írt vezetői értekezleteken is tájékoztatás történt a bíróság működésével kapcsolatban résztvevők részére, amely vezetői értekezleten részt vettek minden alkalommal a tanácselnökök is. Az igazságügyi 70

alkalmazottak részére az ítélőtábla elnökhelyettese 2016. május 27. napján tartott értekezletet, és ezen tájékoztatást adott az ítélőtábla 2015. évi működéséről. Az évzáró karácsonyi értekezleten, melyen minden bíró és igazságügyi alkalmazott részt vett, beszámoltam a Fenntartható Fejlődés Programban elért eredményekről, valamint az ehhez kapcsolódóan az OBH Elnöke által biztosított általános és céljutalmakról, azok elosztásának módjáról. 5.1.5. A bírói testületek Az Országos Bírói Tanács napirendjéről, üléseiről, döntéseiről a Bírósági Közlönyből illetve a központi intranetre közzétett anyagokból értesülünk, valamint az Országos Bírói Tanács képviseletében a 2016. március 30. napján tartott összbírói értekezleten Trappné dr. Kiszely Rita OBT-tag vett részt, aki tájékoztatást adott az OBT működéséről, aktuális feladatairól. A Győri Ítélőtábla Bírói Tanácsával is folyamatos volt a kapcsolat a 2016. évben, a BT elnöke részt vett a vezetői értekezleteken, az évértékelő összbírói értekezleten beszámolt a 2015. évi működésről. A Bírói Tanács tagjainak mandátuma 2016. év végén lejárt, ezért a 2016. október 11. napján tartott összbírói értekezleten új BT-tagok választására került sor, és a BT tagsága részben megújult, a testület elnökének ugyanazt a bírót választották meg. 2016. évben az első összbírói értekezlet március 30. napján volt, amelyen az ítélőtábla elnöke beszámolt az előző évi működésről, a kollégiumvezetők az ügyforgalmi adatokat mutatták be, és felszólalt Trappné dr. Kiszely Rita, dr. Vizkelety Mariann, igazságügyi kapcsolatokért felelős államtitkár, valamint dr. Handó Tünde, az OBH Elnöke is. 2016. június 13. napján tartott összbírói értekezleten a Győri Ítélőtábla elnöki állására benyújtott pályázatomat véleményezte a bírói kar. 2016. július 1. napján az igazságügyi alkalmazottak részvételével kibővített összbírói értekezletet tartottunk, melyen az Országos Bírósági Hivatal Elnöke ünnepélyes keretek között adta át az elnöki kinevezési okiratot. 2016. október 11. napján az elnökhelyettesi, a büntető és polgári kollégiumvezetői álláshelyre kiírt pályázatokat véleményezte az összbírói értekezlet. 71

5.1.6. Az OBH-val és bíróságokkal való kapcsolatok Az Országos Bírósági Hivatallal és szervezeti egységeivel folyamatos az ítélőtábla kapcsolata, a központi igazgatás részéről érkező megkereséseknek határidőben eleget teszünk. Az ítélőtábla ellen indított perek nagy részében a képviseletünket az Országos Bírósági Hivatal látja el. Az ítélőtábla bírái részt vesznek az OBH által létrehozott munkacsoportokban, illetve projektekben. A kollégiumvezetők rendszeresen részt vettek a Kúria kollégiumainak ülésein, a társítélőtáblák kollégiumi ülésein, valamint a törvényszékek szakmai kollégiumi ülésein. A törvényszékek kollégiumvezetői és a választott bíró tagok rendszeresen részt vesznek az ítélőtábla szakmai kollégiumainak ülésein. A 2016. évben tartott regionális képzések keretében az ítélőtáblai bírák a törvényszéki bírákkal együtt tartották meg több esetben az oktatást. 2016. október 6. napjára hagyományteremtő jelleggel hívtam össze az illetékességi területünkön lévő törvényszékek, valamint a Székesfehérvári Törvényszék elnökeit tanácskozásra, melynek témája volt az illetékességi terület változására történő felkészülés, a törvényszékekről történő kirendelések gyakorlatának megbeszélése, regionális perszimulációs verseny és sportnap megszervezésének lehetősége. 2016. november 14. napján mindkét ügyszak tanácselnökeivel, valamint az irodavezetőkkel látogatást tettünk a Székesfehérvári Törvényszéken annak érdekében, hogy a 2017. január 1. napjától illetékességi területünkön lévő bíróság bírái megismerkedhessenek a határozataikat később felülbíráló tanácsok vezetőivel. A látogatáson részt vettek az ítélőtábla irodavezetői is, személyes kapcsolatot kialakítása, és szakmai megbeszélés céljából a jövőbeni sikeres együttműködés érdekében. 5.1.7. Külső szervezetekkel való kapcsolat Az igazságszolgáltatás társszerveivel, az ügyészséggel és a rendőrséggel, valamint azok vezetőivel az ítélőtábla kapcsolata kifejezetten jónak mondható, és nemcsak szakmai, hanem adott esetben igazgatási operatív kérdésekben is rendszeresen történnek egyeztetések. 72

A megyei ügyvédi kamara az éves perbeszéd-versenyét hagyományos jelleggel a Győri Ítélőtáblán tartja, melyen a zsűri elnökeként és a feladat kidolgozójaként jártam el a tavalyi évben is, csakúgy, mint az elmúlt években. A Győri Széchenyi István Egyetem Deák Ferenc Állam- és Jogtudományi Kara Társadalmi Tanácsának dr. Havasiné dr. Orbán Mária az elnöke, és 2016. decemberében engem is a testület tagjává választottak. 2016. év októberében kezdeményeztem az egyetem, a Győri Törvényszék és a Győri Ítélőtábla között egy háromoldalú megállapodás megkötését, amely a joghallgatók gyakorlati képzésére és ún. mentorprogram kidolgozására irányult, amely megállapodás végül 2017. január 24. napján került aláírásra. A Szervezett Gazdasági Bűnözés Elleni Hatékonyabb Fellépésért Egyesület 2016. szeptember 30. és október 2. napja között Győrben tartott közgyűlésén szeptember 30. napján az ítélőtábla adott otthont a tudományos tanácskozásnak. 5.2. A szervezeti integritás 5.2.1. A közérdekből nyilvános adatok és közérdekű adatkérések kezelése A 2011. évi CXXII. tv. -amely az információs önrendelkezési jogról és az információs szabadságról szól - rendelkezéseinek valamint az OBH Elnökének intézkedéseinek megfelelően az ítélőtábla külső honlapján és egyéb formában is közzétettük a közérdekű adatokat, a bíróság elnökének éves beszámolója is elérhető a bíróság honlapján. Közérdekű adat kiadására kérelem 2016. év során nem érkezett. 5.2.2. A bíróság által, vagy a bíróság ellen indított eljárások Érkezett összesen: 20 ügy sorszám felperes(ek) neve per tárgya perbíróság neve perbíróság ügyszáma 1. Havrilla István kártérítés Szekszárdi Tszék 6.P.20.397/2015. 2. Mocsnik Ede József sérelemdíj Zalaegerszegi Tszék 4.P.20.064/2016. 3. Implom Gyula kártérítés Kecskeméti Tszék 4.P.22.620/2015. 4. Havrilla István kártérítés Zalaegerszegi Tszék 4.P.20.441/2016. 5. Havrilla István kártérítés Pécsi Tsz. 14.P.20.448/2016. 6. Mocsnik Ede József kártérítés Zalaegerszegi Tszék 4.P.20.575/2016. 7. Stipta József kártérítés Szombathelyi Tszék 17.P.20.404/2016. 8. Stipta József sérelemdíj Szombathelyi Tszék 17.P.20.538/2016. 9. Stipta József szem. jogok megsértése Veszprémi Tszék 7.P.20.672/2016. 10. Mocsnik Ede József Szem. jogok Zalaegerszegi Tszék 4.P.20.590/2016. megsértése 11. Dalnoki István kártérítés Székesfehérvári Tsz. 10.P.20.112/2016. 73

12. Dalnoki István kártérítés Fővárosi Tsz. 31.P.22.311/2016. 13. Dalnoki István kártérítés Fővárosi Tsz. 19.P.23.410/2016. 14. Stipta József Személyiségi jogok Szombathelyi Tsz. 17.P.20.792/2016. megs. 15. Stipta József kártérítés Szombathelyi Tsz. P.20.079/2016. 16. Dalnoki István kártérítés Fővárosi Tsz. 65.P.20.613/2016. 17. MÜSZOSZ Szakszervezeti Szombathelyi Közig. és 7.Mpk.50.106/2016. kifogás Munkaügyi Bír. 18. Implom Gyula kártérítés Kecskeméti Tsz. 4.P.21.738/2016. 19. Horváth Tamás kártérítés Szekszárdi Tsz. 6.P.20.248/2016. 20. Mocsnik Ede József kártérítés Fővárosi Tsz. 20.P.24.571/2016. Befejeződött összesen: 12 ügy sorszám felperes(ek) neve per tárgya perbíróság neve eljárást befejező határozat száma tartalma jogerőre emelkedés időpontja 1. Havrilla István kártérítés Szekszárdi Tszék 6.P.20.397/2015 Ker. lev. elutasítása 2015. 12. 13. 2. Implom Gyula kártérítés Kecskeméti Tszék 4.P.22.620/2015. ker. lev. elutasítása 2016.05.13. 3. 4. 5. 6. 7. 8 9. 10. 11. 12. Mocsnik Ede József Személyiségi jogsértés megáll. Dalnoki István kártérítés Zalaegerszegi Tszék Székesfehérvári Tsz. 4.P.20.590/2016. Ker. lev. Elutasítása - 10.P.20.112/2016/5. Dalnoki István kártérítés Fővárosi Tsz. 31.P.22.311/2016/3. Dalnoki István kártérítés Fővárosi Tsz. 19.P.23.410/2016/4. Dalnoki István megállapítás Fővárosi Tsz. 65.P.20.613/2016/3. MÜSZOSZ Szakszervezeti kifogás Szombathelyi Közig. és Munkaügyi B. 7.Mpk.50.106/2016/ 2. Implom Gyula kártérítés Kecskeméti Tsz. 4.P.21.738/2016/8. Horváth Tamás kártérítés Szekszárdi Tsz. 6.P.20.248/2016/17. Mocsnik Ede József kártérítés Fővárosi Tsz. 20.P.24.571/2016/4. Havrilla István kártérítés Zalaegerszegi Tszék 4.P.20.441/2016/2. Folyamatban maradt összesen: 8 ügy Ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás ker. levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás Kérelem elutasítás - ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás Ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás Ker.levél idézés kibocsátása nélküli elutasítás 2016. 10.19. - 2016. 10. 12. - - - - - sorszám felperes(ek) neve per tárgya perbíróság neve perbíróság ügyszáma 1. Mocsnik Ede József sérelemdíj Zalaegerszegi Tszék 4.P.20.064/2016. 2. Stipta József kártérítés Szombathelyi Tszék 17.P.20.404/2016. 74

3. Stipta József Személyiségi jog Veszprémi Tszék 7.P.20.672/2016. megsért. 4. Stipta József sérelemdíj Szombathelyi Tszék 17.P.20.538/2016. 5. Stipta József kártérítés Győri Törvényszék P.20.079/2016. 6. Havrilla István kártérítés Pécsi Törvényszék 4.P.21.111/2016. 7. Mocsnik Ede József kártérítés Zalaegerszegi Törvényszék 4.P.20.575/2016. 8. Stipta József kártérítés Szombathelyi Törvényszék 17.P.20.792/2016. Az előző évekről folyamatban maradt: 3 ügy 9 Vass Zoltán kártérítés Pécsi Törvényszék 34.P.21.006/2014. 10 Mocsnik Ede József kártérítés Szekszárdi Tszék 34.P.21.006/2014. 11 Havrilla István kártérítés Tatabányai Tszék 5.P.20.151/2015. (előzőleg a Szombathelyi Törvényszék előtt P.20.869/2015. szám alatt volt folyamatban) 5.2.3. A belső ellenőrzés A 2016. évre kockázatelemzéssel alátámasztott ellenőrzési terv szerint 6 db vizsgálat volt tervezve, amely mindegyike megvalósult. Ezen felül 1 db soron kívüli ellenőrzésre került sor az irányító szerv elrendelése alapján. A terv szerint végrehajtott ellenőrzések a következők voltak: - Informatikai rendszerellenőrzés - A kötelezettségvállalások rendje - A költségvetés tervezése és végrehajtása - A Kincstári nyilvántartások és adatszolgáltatások ellenőrzése - A befektetett eszközökkel való gazdálkodás ellenőrzése - A központi bérszámfejtésre történő áttéréssel kapcsolatos feladatok elhatárolásának, elvégzésének vizsgálata Soron kívüli ellenőrzés: - Szakértői díjak kifizetése 75

Az ellenőrzések főbb megállapításai és a javaslatok alapján tett intézkedések az alábbiak voltak: Megállapítás Javaslat / Intézkedés Informatikai rendszerellenőrzés A munkaköri leírások elavultak, nem tartalmazták a tényleges gyakorlati feladatokat, a felelősségek és hatáskörök nem jelentek meg bennük. Két informatikai tárgyú szerződésre az előzetes kötelezettségvállalás nem történt meg, azok a kötelezettségvállalások nyilvántartásában nem szerepeltek. A rendszerekhez, tárterületekhez, programokhoz való hozzáférési jogosultságokat az informatikai osztály nem tartotta nyilván, a jogosultság kérések illetve azok adása rendszerint szóban történtek. A megfelelő informatikai jogosultsági rendszer kialakítása illetve kontrolljának hiánya felveti a jogosulatlan hozzáférés és a jogszabályoknak nem megfelelő adatkezelés kockázatát. A munkaköri leírásokat a helyszíni vizsgálat idején aktualizálták, azokba a tényleges feladatokat továbbá a felelősségi köröket rögzítették. A helyszíni vizsgálat idején a két szerződés nyilvántartásba vétele illetve a kötelezettségvállalások összegeinek lekötése megtörtént. A helyszíni vizsgálat idején a nyilvántartás felfektetése az informatikai jogosultságokról megtörtént. A nyilvántartás lehetővé teszi a dolgozók informatikai jogosultságainak kontrollját, nyomon követését. A jogosultsági igényeke és engedélyezések során a vezetői kontrollt bevezetésre került. Kötelezettségvállalások rendje A kötelezettségvállalások rendjére vonatkozó szabályzatok rendelkezésre álltak, ugyanakkor az ítélőtábla kötelezettségvállalási szabályzata az Ávr. módosításainak megfelelően adatszolgáltatási, bejelentési kötelezettség változása nem került aktualizálásra. A szerződéseken, mint a kötelezettségvállalás bizonylatán nem volt feltüntetve a pénzügyi ellenjegyzés dátuma, amelyből adódóan nem kontrollálható, hogy a jogszabályi előírásnak megfelelően a pénzügyi ellenjegyzés megelőzte-e a kötelezettségvállalást. A szerződések nyilvántartásba vétele az erre szolgáló programban 2015. júniusban megtörtént. Azonban a nyilvántartás nem volt teljes körű, egyes szerződések nem kerültek felvételre a nyilvántartásba. Az egyedi megrendelések (100 E Ft felettiek) esetében nem történt meg az előzetes kötelezettségvállalás, azokat csak a számla beérkezésekor vették nyilvántartásba. A bejelentési kötelezettségek változására tekintettel az ítélőtábla szabályzata összhangban az Ávr. előírásaival 2016. 09.01-től módosításra került. A megkötött szerződéseken szükséges a pénzügyi ellenjegyzés dátumát külön rögzíteni. A nyilvántartások teljes körűsége továbbá a jogszabályi megfelelés érdekében minden szerződést és megrendelést (100 E Ft felett) szükséges felvenni a Forrás SQL erre szolgáló moduljába, mivel ez nem csak a szerződések nyilvántartására szolgál, hanem a kötelezettvállalások jogszabályi előírások szerinti nyilvántartását és lekötését is biztosítja. A nyilvántartás vezetése folyamatos. A költségvetés tervezése és végrehajtása A Gazdasági Hivatal Ügyrendjében a tervezésre Az Ügyrend 2017. 01.01.-től módosításra 76

Megállapítás vonatkozó előírások nem kerültek aktualizálásra a gyakorlati változásoknak megfelelően. került. Javaslat / Intézkedés A kincstári nyilvántartások és adatszolgáltatások rendje A Gazdasági Hivatal Ügyrendje hiányos az előirányzat-módosítások és az adatszolgáltatások tekintetében. Ugyancsak hiányos az ítélőtábla bankszámláit illetően, mivel nem szerepelnek benne az újonnan megnyitott (EFER, eljárási illeték számla) számlák. Az Ellenőrzési nyomvonal az adatszolgáltatások, a költségvetési tervezés és a beszámolókészítés folyamamtában nem tartalmazza a Kincstárhoz kacsolódó folyamatokat. A Gazdasági Hivatal Ügyrendjét az előirányzat módosítások és a Kincstári adatszolgáltatások tekintetében 2017.01.01-től módosításra került. Az Ellenőrzési nyomvonal szabályzat módosítása folyamatban van az előirányzat tervezés, az adatszolgáltatási kötelezettség továbbá a beszámolókészítés folyamata tekintetében, kiegészítve azokat a Kincstári feladatokkal. A befektetett eszközökkel való gazdálkodás utóellenőrzése Az eszközbeszerzés során a bekerülési érték meghatározása megfelelt a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, az üzembehelyezések és aktiválások időpontja és dokumentálása megfelelő volt. A kis értékű tárgyi eszközök beszerzése során a Beszerzési szabályzat árajánlatokra vonatkozó előírásai esetenként nem kerültek betartásra továbbá a szállító kiválasztása nem volt dokumentáltan. alátámasztva Az ítélőtábla gazdasági érdekeit figyelembe véve a beszerzéseket megelőzően az árajánlatok bekérése, továbbá a szállító kiválasztásának dokumentálása folyamatos. 5.2.4. A fizikai biztonság A Győri Ítélőtáblán kettő fő saját foglalkoztatású, és kettő fő szerződött biztonsági őr látja el az őrzési feladatokat. Az épület őrzését közbeszerzési eljárásban a Rába Bástya Kft. nyerte el, amellyel a szerződés 2016. december 31. napjáig volt hatályban. 2016. év végén újabb közbeszerzési eljárás kiírására került sor. A külsős biztonsági őrök az épület őrzését egy fővel folyamatosan 0-24 órában látják el, míg egy fő a gazdasági portán ad portaszolgálatot munkaidőben. Az ítélőtábla portáján átvizsgáló rendszer található, melyek kezelésére rendelkezik megfelelő képesítéssel az egyik alkalmazott. Az épületben - automatikus tűzjelző, - elektronikus behatolás jelző, - beléptető rendszer, - video megfigyelő rendszer, 77

- csomagátvizsgáló és fémkereső kapu, - integrált felügyeleti rendszer, - parkoló és garázs beléptető sorompók, - tanúbeszólító rendszer működik, melynek karbantartására és javítására 2009. szeptember 11. napjától kötött vállalkozási szerződést az ítélőtábla a Persecutor Vagyonvédelmi Kft.-vel, amelynek neve 2017. március 1. napjától H1 System Mérnöki Szolgáltatások Kft. Az épület biztonságát érintő rendkívüli esemény 2016. november 9. napján volt, ekkor bombafenyegetés miatt kellett kiüríteni az épületet, és azt a rendőrség bombakeresőinek átvizsgálása után vehettük újra birtokba. A fenyegetés miatt a rendőrségen büntető eljárás indult, de a 2017. február 20. napján kelt 08000/317/20/2016 bü. számú határozat szerint a nyomozás felfüggesztésre került, mert az elkövető kilétét nem sikerült felderíteni. 5.2.5. A szervezeti integritással kapcsolatos egyéb intézkedések Az integritási szabályzatról szóló 6/2016. (V. 31.) Országos Bírósági Hivatal utasítás 2016. július 1. napján lépett hatályba. A Győri Ítélőtábla integritásfelelősévé 2016. július 1. napjától dr. Korát Viktória bírósági titkárt jelöltem ki. 2016. augusztus 30. napján kelt 2016.El.II.B.1.8. számú elnöki intézkedéssel a szabályzatban foglaltak betartását rendeltem el. A Győri Ítélőtábla internetes és intranetes honlapján az integritássértések bejelentésére szolgáló űrlap, valamint az integritás-felelős nevének és elérhetőségének közzététele megtörtént. Egyúttal kidolgozásra került az integritássértés bejelentések elkülönített nyilvántartásának rendszere. A szabályzat 37. (1) bekezdés a) pontja szerinti integritási munkaterv és a három évre szóló (2016-2018) korrupció-megelőzési intézkedési terv 2016. november 24. napján elkészült. Az ezekben foglalt, 2016. évre vonatkozó intézkedések megvalósulása körében a Korrupció megelőzés intézkedési terv 3. sorszámú intézkedése alapján a gazdálkodási feladatot ellátó alkalmazottak munkaköri leírásának felülvizsgálata megtörtént, és előírás szerint módosításra került. 78

2016. december 13. napján sor került az alkalmazottak integritási képzésére, amelynek témája a szabályzat részletes ismertetése volt. A képzésen az igazságügyi alkalmazottak mellett 1-2 bíró vett részt. Az oktatás anyaga az intranetes felületen elérhető vált. 2016. december 21. napjával elkészült a Győri Ítélőtábla szervezeti integritást sértő események kezelésének eljárásrendje, amely mind az internetes, mind az intranetes honlapon közzétételre került. 5.3. A bírók és igazságügyi alkalmazottak integritása 5.3.1. Az ügyelosztás A büntető és a polgári ügyszak 2016. évi ügyelosztási rendje egyaránt elfogadásra került 2015. december 10-ét megelőzően, azokat a kollégiumok és a bírói tanács véleményezte. Az ügyelosztási rendek az ítélőtábla honlapjára feltöltésre kerültek, illetve azok kifüggesztve a lajstromirodák melletti hirdetőtáblán is megtalálhatók. Az ügyek elosztása, szignálása az elfogadott ügyelosztási rendeknek megfelelően történt. A 2017. évi ügyelosztási rendeket a kollégiumok és a Bírói tanács véleményezését követően 2016. december 8. napján hagytam jóvá, és ez után közzétételre kerültek a fent írt módon. 5.3.2. A bírók, bíróság kizárása 2016. évben összesen 42 kizárás iránti kérelem került az elnöki irodába beterjesztésre. Ebből 11 büntető, 31 polgári ügyszakban. A büntető ügyszak munkáját nehezítette a 21/2016. (XI. 30.) AB határozatban foglat döntés, de a tanácsok átszervezésével és átszignálással a problémát kezeltük, és mindössze 1 peren kívüli ügyet terjesztettem fel kijelölésre a Kúriára. 5.3.3. A panaszügyek és közérdekű bejelentések Az elnöki irodába 2016. évben összesen 33 beadvány érkezett, mely panaszként került iktatásra. Ez 25 esetben civilisztikai, 8 esetben büntető eljárással volt kapcsolatos. Amennyiben ugyanazon ügyféltől érkezett még beadvány, az a korábban indult ügyiratba került beszerelésre. Vizsgálat elrendelésére egy esetben sem került sor. 1 esetben intézkedést nem igényelt a levél, mivel a folyamatban lévő ügyben, de nem az ügyben érdekelt féltől érkezett. 8 ügyben az elnök igazgatási jogkörébe nem tartozó intézkedéseket, felülvizsgálatokat kértek. 79

1 idős ügyfél esetében az általa kért jogszabályi hivatkozást megküldtük. 2 esetben más bíróságon folyamatban lévő ügyben érkezett a panasz, így az illetékes bíróság elnökének történt megküldésre a beadvány. 14 esetben a beadványban írt jogi kérdésekkel kapcsolatosan tájékoztattuk az érdekeltet, hogy mely szervhez (járásbíróságon tartott panasznap, segítségnyújtó szolgálat) fordulhat. 1 az OBH, valamint 1 a Kúriáról érkezett beadvány címzettjét a felülvizsgálati eljárásról tájékoztattunk, mivel az érdemi határozat felülvizsgálata miatt terjesztett elő panaszt. 5 esetben nem került sor válaszadásra, mivel maga a levél értelmezhetetlen volt, illetőleg súlyosan sértő hangnemben íródott, az ügyben eljárt bíró személyét sértette. A fentieken túl a büntető kollégiumvezetőhöz 38 olyan beadvány került beterjesztésre, amely nem folyamatban lévő ügyre vonatkozott, zömmel az illetékességi területünkön lévő törvényszékek eljárásait kifogásolták a terheltek, vagy perújítási eljárást akartak az ítélőtáblán kezdeményezni. 5.3.4. A fegyelmi helyzet 2016. évben a Győri Ítélőtábla egyik dolgozója ellen sem indult fegyelmi eljárás. 5.3.5. A jogállási összeférhetetlenség A Győri Ítélőtáblán összeférhetetlenségi ok nem merült fel. 5.3.6. A vagyonnyilatkozatok 2016. évben 18 bíró tett eleget vagyonnyilatkozat benyújtási kötelezettségének. A vagyonnyilatkozatok összevetése megtörtént, intézkedést igénylő vagyongyarapodás nem került feltárásra. 5.3.7. Bírákat, igazságügyi alkalmazottakat ért támadások (verbális, fizikai) A 2016-os évben a Győri Ítélőtábla egyik bíráját vagy igazságügyi alkalmazottját sem érte sem verbális, sem fizikai támadás. 80

6. A bírósághoz való hozzáférés 6.1. Az ügyfelek tájékoztatásának és fogadásának a gyakorlata 6.1.1. Ügyfélcentrumok, kezelőirodák, vezetők félfogadása A Győri Ítélőtáblán polgári és büntető lajstromirodák hétköznapokon 9-12 óráig tartanak ügyfélfogadást, a csütörtöki napon az ügyfélfogadási idő 9-15 óráig tart. Tekintettel arra, hogy az ítélőtábla fellebbviteli bíróságként jár el, az ügyfélforgalom az irodákon, összehasonlítva a járásbíróságok, vagy a törvényszékek irodáival csekély, ezért külön ügyfélcentrum kialakítására nem merült fel igény. A lajstromirodák dolgozói kellő mértékben tudják kiszolgálni az ügyfelek igényeit. 6.1.2. Ügyfélbarát megoldások, jó gyakorlatok Az ügyfelek tájékoztatása érdekében a Győri Ítélőtábla honlapjára nemcsak a bíróság elérhetőségét, hanem az ügyfélfogadási időket, illetőleg az ügyfeleket érintő egyéb információkat is közzétettünk. Ilyen információk például: az ügyelosztási rendek, a tárgyalási jegyzékek anonimizált formában, a közérdeklődésre számot tartó ügyekről tájékoztató. Elérhető továbbá a 2016. évben megalkotott ügyfélkarta is. A büntető ügyekben a sértettek részére szóló értesítésmintát a büntető kollégiumvezető átdolgozta, annak érdekében, hogy a sértettek már az értesítésből tájékozódhassanak az eljárási törvény biztosította jogaikról. Az ítélőtáblára érkező ügyfelek részére az ítélőtábla nyitott parkolójában parkolási lehetőséget biztosítunk, így nem kell parkolási díjat fizetniük a tárgyalásokon való részvétel ideje alatt. 6.1.3. Az ügyfélelégedettség-mérés gyakorlata, eredménye Az Országos Bírósági Hivatal elnöke által meghirdetett Fenntartható Fejlődés Program keretében ügyfélelégedettség mérést rendeltem el, az erre szolgáló kérdőív 2016 októberétől mind a bíróság honlapján, mind az aulában kihelyezett mappában elérhető és az aulában elhelyezett gyűjtőládába gyűjtjük a kérdőíveket. Az ügyfélelégedettség mérése mellett hivatásrendi elégedettségi felmérést is bevezettem, amelyre vonatkozó űrlapok ugyancsak elérhetők az ítélőtábla honlapján és az aulában. A 2016. évben kitöltött adatlapok alapján az volt megállapítható, hogy az ügyfelek és a 81

hivatásrendek képviselői elégedettek voltak a Győri Ítélőtábla szolgáltató jellegével, a lajstromirodák működését rendszerint a legjobb értékkel díjazták. 6.2. A kommunikáció 6.2.1. Bírósági honlap 6.2.1.1. A bíróság belső honlapjának működtetése A Győri Ítélőtábla évek óta működteti a belső honlapját, amelyen a bírákat és igazságügyi alkalmazottakat érintő rendezvények, jogszabályváltozások, tájékoztatások közzétételre kerülnek. A saját honlapon lévő linkek segítségével elérhető a bíróság központi honlapja, az intranet, a Kúria adatbázisa, a szabadság nyilvántartó program, illetve egyéb hasznos információk. A Győri Ítélőtábla belső honlapjának kezdő felülete az alábbi módon épül fel: A belső honlap folyamatos bővítés alatt áll, a jövőben felkerülnek rá a vezetői pályázatok, vezetői értekezletek emlékeztetői, továbbá az összes olyan információ, amely a dolgozókat érinti. 82

Az információk feltöltését az informatikusok végezték, az elnök, az elnökhelyettes, a kollégiumvezetők, az elnöki irodavezetővel és a bíróság többi vezetőjével együttműködve. 6.2.1.2. A bíróság külső honlapjának a működtetése 2016. évben is a bíróságok rendelkezésére bocsátott egységes megjelenésű, Drupal tartalomkezelőre épülő internetes honlapot üzemeltettünk a nyilvánosság számára, amelyre a fentebb írtak szerint az ügyfeleket érintő fontos adatok feltöltésre kerülnek. 2016-ban, mint írtam, az ügyfélelégedettségi és hivatásrendi elégedettségi kérdőívek is elérhetővé váltak a külső honlapon, valamint a 2016-ban megalkotott ügyfélkarta is. A honlapunk tartalmazza továbbá a Győri Ítélőtábláról megjelent cikkeket is, összegyűjtött formában. Az ítélőtábla külső honlapjának felülete az alábbi: 83