I. évfolyam, 6. szám 2005. december

I. évfolyam, 6. szám 2005. december Renonc - 1. rész Nemcsak versenyeken, hanem a hétköznapi ulticsatákban is gyakran felhangzik a szenvedő fél számára annyira rosszul csengő szó: renonc! (van, aki renonsznak, van aki renoncnak ejti és írja - írásunk nem e nyelvészeti problémát kívánja feltárni és elemezni). Definíció szerint renoncnak azt a játékhelyzetet nevezzük, amikor az egyik játékos - többnyire nem előre megfontolt szándékkal, hanem véletlenül - vét a szabályok ellen. A renoncnak - attól függően, hogy a játék mely szakaszában történik, és hogy milyen súlyú vétségről van szó - különféle büntetései ismeretesek. Legutóbbi versenyeinken hál istennek komoly probléma és összeütközés nem történt renoncból következően, de pár érdekes eset előfordult. Ezekből lássunk most néhányat a szereplők megnevezése nélkül. 1.) Érdekes eset történt a Ristorante Collegno Kupa utolsó fordulójában. A felvevő játékos piros 40-100 ulti négy ászt vállalt. Az 1. sz. védő két húszat jelentett és kontrázta a négy ászt. A felvevő bemondta a renoncot, a játékosok kiterítették lapjaikat és elkezdődött a helyzet tisztázása. Világosnak tűnő helyzetről van szó, hiszen a védő lapelárulást követett el azzal, hogy bemondta jelentéseit. A kontra négy ász ugyanakkor jogos volt, hiszen nála volt az adu ász. Ki fizet kinek és mennyit? Felvevő egyenlege: 0 Ft - kifizeti a bukott kontra négy ászt (16-16 Ft) a védőknek, és - megkapja a piros 40-100 ultiért járó 16-16 Ft-ot. 1. sz. védő egyenlege: -16 Ft - a felvevőnek védőtársa helyett is kifizeti a bukott piros 40-100 ultit (16+16 Ft) és - megkapja a kontra piros négy ász 16 Ft-ját. 2. sz. védő egyenlege: 16 Ft - a felvevőtől megkapja a kontra piros négy ász 16 Ft-ját, és - nem fizeti ki a felvevőnek a piros 40-100 ultit. A renonc tényét senki sem vitatja, de talán mégis érdemes elidőznünk a probléma megoldásánál, mert kétségkívül érdekes helyzettel állunk szembe. Adva van egy eleve bukott piros négy ász, aminek tényével a felvevő már a bemondás pillanatában tisztában van, vagyis tudja, hogy jó esetben is pont nélkül távozhat a partiból a nyilvánvaló kontra miatt. Ebből fakadóan a renonc elkövetésének tényétől függetlenül a bukott kontra négy ászt ki kell fizetnie a védők számára. A többi vállalás fizetési módja pedig egyértelmű: a vétkes fizet a vétlen védő helyett is. 2.) A felvevő piros 40-100 ulti terített durchmarsot (40 Ft) vállalt. Talont nem rakott, hanem megmutatta kártyáit a védőknek. Az 1. védő renoncot jelentett, mert a felvevő nem tett talont. Az asztalnál úgy oldották meg a helyzetet, hogy a bemondott vállalást a felvevő minkét védő számára kifizette. Ebben az esetben nehezen találunk szavakat a védők kifejezetten sportszerűtlen magatartására. Abban ugyanis nem volt vita a játékosok között, hogy a vállalás simán, csont nélkül megélt volna. Az pedig, hogy a felvevő fizessen a védőknek 40-40 Ft-ot kifejezetten szarvashiba (a renonc renonca). A felvevő kétségkívül hibázott, amikor talonletétel nélkül mondta be licitjét, hiszen talont letenni muszáj. De azért mondja már meg valaki, hogy a védők milyen jogon formáltak igényt a 40 Ft-ra, amikor mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy esélyük sem lett volna elbuktatni a vállalást? Milyen kár érte őket akkor, amikor semmilyen magasabb értékű vállalásra nem lett volna esélyük? Ebben az esetben két elviselhető megoldást látunk. a.) Mivel bármilyen talonletétel mellett megélt volna a vállalás, a védők elismerik annak teljesülését és jóváírják a 40-40 Ft-ot a felvevő számláján. b.) Nem nézik el a talon nem letevését és azt mondják, hogy senki nem fizet senkinek, jöjjön a következő osztás, azaz pénz az ablakban. A játék hevében egy-egy kiélezett szituációban talán természetes, hogy feszesebbek és ingerültebbek vagyunk a megszokottnál, de a valós teljesítmény nélkül elszámolt pontok legfeljebb lelkiismeretünket terhelik majd, arra semmiképpen sem valók, hogy jó hírünket vigyék az ultis társadalomban. 1

VERSENY Tisza Kupa értékszámszerző egyéni ultiverseny - (Tiszabercel, 2005. november 12.) Tiszabercel is belépett a tömeges ultiversenyeket szervezők sorába, sikerrel: szívélyes vendéglátást élvezhetett a nagy számú megjelent ultis. A míves porcelánkupákért 51 versenyző szállt harcba. Bár a technika ördöge ismét tiszteletét tette, viszonylag zökkenőmentesen indulhatott a verseny. A hárommal osztható létszámnak köszönhetően minden fordulóban mindenki lehetőséghez jutott, nem volt szükség erőnyerő játékosok közbeiktatására. A berényi versennyel ellentétben itt senki nem szerepelt kiugróan, az élen sűrűn váltották egymást a vezetők. Sokáig mégis úgy tűnt, hogy az idei versenysorozatban először a rendező egyesület versenyzője hódítja el a kupát. Stekli Gyula sokáig vezetett, de az utolsó fordulóban nagy pofonba szaladt bele, így a farvizen felhajózó Vitai Tamás a legjobb pillanatban foglalta el az első helyet. A képletes bronzérmet az első négy forduló után még 100%-os eredménnyel vezető, majd meg-megtorpanó Benyovszki Pál szerezte meg, rosszabb forintértékével. Néhány újoncot is avatott a verseny, akik elsősorban a házigazdák és a szintén nem túl távoli Nyíregyháza képviseletében érkeztek. Közülük is kiemelkedik a Kisvárdáról érkezett Szeregnyi László, aki 22 pontjával a 17. helyen végzett. Ismét kiemelkedő teljesítményű ifjúsági játékosról számolhatunk be: a 16 éves Zsíros György hajszállal csúszott le a díjat jelentő 6. helyről. A remek körömpörkölt a díj nélkül maradókat is kárpótolta, így bizonyára sokan eleget tesznek a búcsúzáskor elhangzott meghívásnak, amely a januárban megrendezendő kieséses versenyre szólt. Ulti Hírek ingyenesen terjesztett időszaki kiadvány Kiadja: Sárospataki Ulti Egyesület - Viola KSzE, Mezőberény - Kisvárdai Kulturális Egyesület - XXI. század SC, Miskolc Szerkeszti: Hajdu Imre, Benyovszki Pál Munkatárs: Jozaf Csaba, Prorok Márton Elérhetőségeink: szervezes@ultiszovetseg.hu, 20/9697-227 Az I. Tisza Kupa végeredménye 1. Vitai Tamás - Solexis UE, Nyíregyháza 247 31 2. Stekli Gyula - Tiszaberceli SzE 274 30 3. Benyovszki Pál - Viola KSzE, Mezőberény 104 30 4. Pecsenya Mihály - ek, Kondoros 235 28 5. Tóth I. Ferenc - Sárospataki UE 226 28 6. Nagy László - Kisvárdai KE 44 27 7. Zsíros György - Viola KSzE, Mezőberény 206 26 8. Sztupjár Károly - XXI. szd. SC, Miskolc 159 26 9. Molnár Mihály - Tiszaberceli SzE 121 26 10. Kovács József - Tiszaberceli SzE 79 26 11. Prorok Márton - Viola KSzE, Mezőberény 69 25 12. Opauszki György - ek, Kondoros 9 24 13. Dr. Szabó Imre - Kisvárdai KE -21 23 14. Várhomoki Ambrus - Sárospataki UE -40 23 15. Viczmándi Ferenc - Sárospataki UE 159 22 16. Szántó András - Tiszaberceli SzE 138 22 17. Szeregnyi László - Kisvárdai KE 82 22 18. Pánovics László - ek, Budapest 46 22 19. Ertel István - Solexis UE, Nyíregyháza 13 22 20. Hajnal András - Tiszaberceli SzE -57 22 21. Kádas Mihály - XXI. szd. SC, Miskolc 25 21 22. Habzda Pál - ek, Kondoros 37 20 23. Farkas László - Solexis UE, Nyíregyháza 28 20 24. Butkai János - Sárospataki UE 27 20 25. Opauszki János - ek, Kondoros -11 20 26. Szépréti László - Sárospataki UE -44 20 27. Palkó László - Sárospataki UE -67 20 28. Mészáros Lajos - Tiszaberceli SzE -116 20 29. Gyöngyösi Géza - Sárospataki UE 147 19 30. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza 36 19 31. Tóth II. Ferenc - Solexis UE, Nyíregyháza -10 19 32. Peley András - Tiszaberceli SzE -61 19 33. Krisztián András - Solexis UE, Nyíregyh. -134 19 34. Tóth Zoltán - Sárospataki UE 40 18 35. ifj. Hajnal András - Tiszaberceli SzE -6 18 36. Bartus Mihály - Solexis UE, Nyíregyháza -114 18 37. Szumutku László - Kisvárdai KE -143 18 38. Nagy Tibor - Kisvárdai KE -149 18 39. Száraz László - Tiszaberceli SzE -6 16 40. Mónus Tibor - Kisvárdai KE -88 16 41. Somossy László - Sárospataki UE -44 15 42. Varga Ferenc - Tiszaberceli SzE -60 14 43. Hajdu Imre - Sárospataki UE -104 14 44. ifj. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza -106 14 45. Jozaf Csaba - Viola KSzE, Mezőberény -129 14 46. Tóth István - Sárospataki UE -143 14 47. Gégény Ferenc - Tiszaberceli SzE -169 14 48. Thúry Gábor - Sárospataki UE -127 12 49. Tóth Gyula - Tiszaberceli SzE -204 10 50. Kovács Csaba - Sárospataki UE -206 10 51. Homonnai Zoltán - Tiszaberceli SzE -192 8 2 www.ultiszovetseg.hu

INTERJÚ Stekli Gyula a Tiszaberceli Szabadidős Egyesület alelnöke Ranglistánk vezetője, a tiszaberceliek frontembere az első versenyt leszámítva egyenletesen jó teljesítményt nyújtva került az élre. Mint a grafikon is mutatja, azt ezt követő versenyek mindegyikén kiemelkedően szerepelt, így nem csoda, hogy év végén az első helyen találjuk. Az év első versenye után gondoltál-e arra, hogy decemberben a ranglista élén találod magad? Dehogy. Sőt arra sem gondoltam, hogy több verseny is lesz. Az értékszám alapú rendszerrel igazából csak a kőkapui versenyen ismerkedtünk meg. Onnantól kezdve már minden résztvevőnek igénye volt a további megmérettetésre, így talán természetes, hogy ezt követően szinte minden hónapban hol egyéni, hol pedig csapatversenyeken vettünk részt. Visszatérve a kérdésre, ehhez a típusú ultihoz - különösen egy versenyen - jó adag szerencsére is szüksége van az embernek. Az első versenyen például annyira nem jött a lap, hogy egy-két ultin és piros ultin kívül semmit nem tudtam játszani. Aztán itt van a betli problémája. Hiába van jó kontra lapom, ha védőtársam a hétköznapokban - így a versenyen is - más stratégiát választ annak megbuktatására, mint én. Merjek-e kontrázni vagy sem? Érdekes dilemma elé állítja ez a helyzet az embert. Igen, örülök az első helynek, de nagyon várom a rendszeres sportulti versenyeket, hiszen majd csak azokon fog kiderülni, hogy ez a siker mennyit ér valójában. Szerinted van létjogosultsága a hasonló rendszerű versenyeknek? Sokféle lebonyolítási rendszerrel találkoztam már az elmúlt években. Tiszabercelen hagyományosan minden év januárjában rendezzük meg a kieséses rendszerű versenyünket. Ez elsősorban közösségszervező és egybentartó igazi ultis népünnepély. Ha jól emlékszem, talán májusban voltunk egy debreceni versenyen, ami érdekes volt ugyan, de semmi köze nem volt a barátsághoz és a szórakozáshoz: a szervezők egyrészt ki sem osztották a versenyszabályzatot és parti közben kellett szembesülnünk azzal, hogy milyen elvárásokat fogalmaztak meg a résztvevőkkel szemben: mélyen csodálkoztam azon például, amikor a bemondott piros ultimra felvették a talont és azt mondták: ulti háromra. Nincs ezzel semmi probléma, ha előre tájékoztatnak a licittábláról. Mivel ez nem történt meg, valószínű, hogy olyan versenyen többet nem veszek részt, ahol előre nem tisztázottak a licitek és a szabályok. Ezzel szemben a formálódó Magyar Ulti Szövetség versenyein minden kiszámítható, kezdve a sorsolástól, a szabályokon át, a licitekkel folytatólagosan és az értékszám változással bezárólag. Szeretek hasonló rendszerű versenyekre járni, mert jó embereket ismertem meg és jól érzem magam közöttük, ráadásul az új versenyeken új embereket is megismerhetek. Ezek pedig fontosak számomra. Értékszám 2120 2100 2080 2060 2040 2020 2000 1980 1960 1940 1920 2099 2081 2065 2038 2030 2017 2000 1988 0. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Stekli Gyula értékszám változása a 2005. évben 3

VERSENY Ristorante Collegno Kupa értékszámszerző ultiverseny - Sárospatak, 2005. december 3. A szervezők 58 versenyző nevezését fogadták el a Ristorante Collegno Kupa országos ultiverseny kezdete előtt. Ez azt jelentette, hogy idei versenyeink közül ezen voltunk a legtöbben. Először kételkedtünk, hogy egyáltalán elférünk-e a Somossy Koccintóban, de a férőhely nem okozott problémát - sok jó ember kis helyen is elfér. A kiírás szerint 12 fordulós versenyen fordulónként 12 leosztást játszottunk. Mint a végére kiderült, a 12 forduló túl sok volt, mert az utolsó két szakaszra négy sporttársunk (Varga Béla, Dobrai Ferenc, Matics Sándor és Bognár György) - a vonat indulása miatt - nem tudott maradni. Ez különösen Bognár György számára jelenthetett keserves döntést, hiszen a 11. forduló előtt a 6. helyen állt. A tanulságot tehát levontuk: egy versenyen 10 forduló (fordulónként 12 leosztással) bőven elég... A Ristorante Collegno Kupa megrendezésével mérföldkőhöz érkeztünk. Olyan mérföldkőhöz, ami sokak számára ismeretlen terület kezdetét jelezte: ezen a versenyen játszottuk először a négy ászt. Azt hittük, hogy ez alapvető konfliktusforrás lesz, abból adódóan, hogy a versenyzők legalább fele ezt a figurát saját társaságában nem játssza, de mint később kiderült, félelmünk alaptalannak bizonyult, mert igazi feszültséget nem ez, hanem a versenyszabályzat nem kellő ismerete, és a renoncok sokszor túlságosan szigorú megítélése okozott. Örömmel üdvözöltük a kőkapui verseny óta nem látott nyékládháziakat, valamint a nagykállói versenyzőket. A Ristorante Collegno Kupa nevezői között 9 új nevet fedeztünk fel, akik nagyszerű versenyzésükkel hívták fel magukra a figyelmet. Stefanics Zoltán (Gyöngyös) a 9. fordulóban olyan parádés blöfföt adott elő, hogy a sok ultis csatát megért Katona István és Várhomoki Ambrus talán még azóta is számolja elvesztett pontjait. Az történt, hogy Pista bácsi terített betlit vállalt. Zoli felvette a talont és elkezdett variálni, hogy jajistenem, most mit is mondjak?. A 20-100 ulti durchmars és a piros ulti négy ász próbálkozás után (amire természetesen Ambrusék mondták, hogy kevés) végül - mintegy 3 perces gondolkodás után - kikötött a színtelen terített durchmarsnál, amit mindkét védő azonnal kontrázott. Zoli pedig mosolyogva mondta be a rekontrát. A 6. fordulóig gyakorlatilag minden a legutóbbi versenyeken tapasztalt forgatókönyv szerint zajlott: Stekli Gyula sorra nyerte a fordulókat és a félidőben simán vezetett. Mögötte egy négy fős üldözőcsapat (ifj. Sarnek Béla, Benyovszki Pál, Kelemen Gyula, Ertel István) sorakozott fel, akik közül bárki veszélyes lehetett rá a a végelszámolásnál. Végül Ertel István volt az, aki a második szakaszban mindössze két pontot vesztett, ez pedig elég volt ahhoz, hogy megnyerje a versenyt. Kelemen Gyula, a mezőberényiek meglepetésembere négy ponttal lemaradva nagy hajrával érkezett a második helyre. Stekli Gyula ezúttal harmadik lett, de az értékszám szerinti ranglistát toronymagasan vezeti - egy ponttal elmaradva a lélektani határt jelentő 2100 ponttól. A patakiak legjobbja - ahogyan Tiszabercelen is - Tóth Ferenc lett, aki a 9. helyen végzett, és így - a versenyt megnyerő Ertel Istvánnal holtversenyben - feljött a ranglista 2. helyére. A Ristorante Collegno Kupa végeredménye* 1. Ertel István - Solexis UE, Nyíregyháza 300 40 2. Kelemen Gyula - Viola KSzE, Mezőberény 209 36 3. Stekli Gyula - Tiszaberceli SzE 170 35 4. Száraz László - Tiszaberceli SzE 220 34 5. Opauszki János - ek, Kondoros 268 32 6. ifj. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza 229 32 7. Bán Gábor - ek, Nyékládháza 208 31 8. Benyovszki Pál - Viola KSzE, Mezőberény 169 30 9. Tóth Ferenc - Sárospataki UE -1 30 10. Butkai János - Sárospataki UE 234 28 11. Eszlári Árpád - ek, Nyékládháza 66 28 12. Tóth István - Sárospataki UE -53 28 13. Stefanics Zoltán - ek, Gyöngyös 372 27 14. Molnár Mihály - Tiszaberceli SzE 188 27 15. Thúry Gábor - Sárospataki UE 98 27 16. Kádas Mihály - XXI. szd. SC, Miskolc 62 27 17. Bognár György - ek, Kunszentmiklós 294 26 18. Kerecsen János - ek, Nagykálló 193 26 19. Mészáros Lajos - Tiszaberceli SzE 44 26 20. Kovács László - Viola KSzE, Mezőberény 9 26 21. Somossy László - Sárospataki UE -33 26 22. Várhomoki Ambrus - Sárospataki UE -143 26 23. Fakla Gábor - Sárospataki UE -151 26 24. Kovács II. Csaba - Kisvárdai KE 73 25 25. Petruska László - ek, Nyékládháza 52 24 * a további helyezetteket helyhiány miatt nem közöljük. A sorsolófájlt kérésre e-mailben elküldjük! A Ristorante Collegno Kupa támogatói: Ristorante Collegno Étterem és Pizzéria, Sárospatak Evinor Bt, Sárospatak, Dream-Car 001 Bt, Sárospatak Sátorhegy-Vin Bt, Sárospatak 4 www.ultiszovetseg.hu

VERSENY Ertel István A verseny előtt...és a verseny után Kelemen Gyula álom és tisztánlátás között, úton a Föld felé. Thúry Gabi figyelmez, Molnár Misi nem érti... Stefanics Zoli a blöffmester Somossy Laci nyerésben A díjazottak (álló sor balról jobbra): Vizi Valéria, Petőházi Csabáné (Gyöngyi), Ertel István, Opauszki János, ifj. Sarnek Béla, Stekli Gyula Elől: Száraz László, Kelemen Gyula, Kovács Csaba 5

Az értékszám szerinti országos ranglista állása 2005. decemberében 1. Stekli Gyula Tiszabercel 2099 2. Tóth Ferenc I. Sárospatak 2061 Ertel István Nyíregyháza 2061 4. Várhomoki Ambrus Sárospatak 2057 5. Pecsenya Mihály Kondoros 2055 6. Nagy László Kisvárda 2053 7. Száraz László Tiszabercel 2043 8. Opauszki János Kondoros 2036 9. Bán Gábor Nyékládháza 2033 Szántó András Tiszabercel 2033 11. Prorok Márton Mezőberény 2032 12. Benyovszki Pál Mezőberény 2031 13. Bereczky András Orosháza 2030 Patócs Béla Miskolc 2030 15. Szépréti László Sárospatak 2027 16. Kelemen Gyula Budapest 2025 17. Csongrádi József Békéscsaba 2024 Kalla Tibor Sándor Szentendre 2024 19. Heuer Ferenc Kisvárda 2023 20. Opauszki György Kondoros 2022 21. Sztupjár Károly Miskolc 2020 22. Bognár György Kunszentmiklós 2017 Hajnal András Tiszabercel 2017 24. Pánovics László Budapest 2016 25. Szabó Imre dr. Kisvárda 2015 26. Kerecsen János Nagykálló 2013 Stefanics Zoltán Gyöngyös 2013 28. Butkai János Sárospatak 2012 Eszlári Árpád Nyékládháza 2012 Tóth Zoltán Sárospatak 2012 31. Erdős Attila Békéscsaba 2010 Fakla Gábor Sárospatak 2010 Hajdu Imre Sárospatak 2010 34. Valkó Krisztián Nyíregyháza 2009 35. Kádas Mihály Miskolc 2008 Maglóczki Pál Orosháza 2008 Sarnek Béla ifj. Nyíregyháza 2008 Vitai Tamás Nyíregyháza 2008 39. Thúry Gábor Sárospatak 2007 40. Kovács László Mezőberény 2005 Szugyiczki János Mezőberény 2005 42. Farkas László Nyíregyháza 2004 Kovács Csaba II. Kisvárda 2004 Szarka Béla Cegléd 2004 45. Molnár Mihály Nyíregyháza 2003 46. Eszlári Zsolt Nyékládháza 2002 Gyöngyösi Géza Sárospatak 2002 Szeregnyi László Kisvárda 2002 Varga Ferenc Tiszabercel 2002 50. Bjelik Csaba Békéscsaba 2001 Tóth István Sárospatak 2001 52. Sarnek Béla Nyíregyháza 2000 Tóth Ferenc II. Nyíregyháza 2000 54. Szumutku László Nyírlövő 1999 55. Bakos Sándor Szolnok 1998 Erdélyi Ferenc Tiszabercel 1998 Viczmándi Ferenc Sárospatak 1998 58. Szava Sándor Sárospatak 1997 59. Katona István Sárospatak 1996 Némedi Varga Ferenc Bugac 1996 61. Bartus Mihály Tiszabercel 1995 Zsíros György Mezőberény 1995 63. Peley András Tiszebercel 1994 Tusák József Szentendre 1994 65. Dobos Gábor Cegléd 1993 Horányi István Békéscsaba 1993 Palkó László Sárospatak 1993 68. Babinszki János Mezőberény 1992 69. Habzda Pál Kondoros 1990 Nagy István Mezőberény 1990 Vizi Béla Péteri 1990 72. Mónus Tibor Döge 1989 Varga Béla Kunszentmiklós 1989 74. Szajkó István Karcag 1988 75. Arnold Károly Budapest 1985 Gégény Ferenc Gávavencsellő 1985 77. Fehér János Tiszabercel 1983 Hajnal András ifj. Tiszabercel 1983 79. Bacskai Gyula Kisvárda 1982 80. Hermeczi Csaba Mezőberény 1981 81. Dobrai Ferenc Kunszentmiklós 1980 Kovács József Tiszabercel 1980 Pintér Gábor Sárospatak 1980 Tóth Gyula Tiszabercel 1980 85. Petőházi Csabáné Kisvárda 1979 Petruska László Nyékládháza 1979 87. Bódi Mónika Bőcs 1976 Kiss Béla Cegléd 1976 89. Illés István Tiszabercel 1975 90. Krisztián András Nyíregyháza 1974 Somossy László Sárospatak 1974 92. Homonnai Zoltán Tiszabercel 1972 Juhász Károly Bugac 1972 94. Jozaf Csaba Mezőberény 1970 95. Kovács Csaba I. Sárospatak 1969 96. Nagy Tibor Kisvárda 1967 97. Mészáros Lajos Tiszabercel 1966 98. Vizi Valéria Péteri 1964 99. Szarvas János Kisvárda 1959 100. Csuka Miklós Berzék 1956 101. Matics Sándor Kunszentmiklós 1953 6 www.ultiszovetseg.hu