Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Kar Kari Tanácsa 2010. március 4-i ülésének határozatai és jegyzőkönyve A KARI TANÁCS ÜLÉSÉNEK HELYE: ELTE BTK Kari Tanácsterem (Múzeum krt. 4/A) A KARI TANÁCS HIVATALOS OKTATÓI TAGJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Dr. Dezső Tamás dékán, egyetemi docens, a Kari Tanács elnöke, Dr. Bacsó Béla intézetigazgató, egyetemi tanár (Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet), Dr. Bárdosi Vilmos intézetigazgató, egyetemi tanár (Romanisztikai Intézet), Dr. Borsodi Csaba dékánhelyettes, intézetigazgató, egyetemi tanár (Történeti Intézet), Dr. Bodnár István intézetigazgató, egyetemi docens (Filozófia Intézet), Dr. Frank Tibor intézetigazgató, egyetemi tanár (Angol-Amerikai Intézet), Dr. Hamar Imre intézetigazgató, egyetemi docens (Távol-keleti Intézet), Dr. Jászay László intézetigazgató, egyetemi tanár (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Dr. Juhász Dezső intézetigazgató, egyetemi tanár (Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet), Dr. Knipf Erzsébet intézetigazgató, egyetemi tanár (Germanisztikai Intézet) helyett Dr. Orosz Magdolna, Dr. Kulcsár Szabó Ernő intézetigazgató, egyetemi tanár (Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), Dr. Raczky Pál intézetigazgató, egyetemi tanár (Régészettudományi Intézet), Dr. Rényi András intézetigazgató, egyetemi tanár (Művészettörténeti Intézet), Dr. Sebestyén György intézetigazgató, egyetemi tanár (Informatikai és Könyvtártudományi Intézet), Dr. Vásáry István intézetigazgató, egyetemi tanár (Orientalisztikai Intézet) helyett Dr. Dávid Géza, Dr. Verebélyi Kincső intézetigazgató, egyetemi tanár (Néprajzi Intézet), Dr. Zólyomi Gábor intézetigazgató, egyetemi docens (Ókortudományi Intézet); A KARI TANÁCS VÁLASZTOTT TAGJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Dr. Balázs Géza egyetemi tanár (Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet), Dr. Balogh F. András egyetemi docens (Germanisztikai Intézet), Dr. Bartosiewicz László egyetemi docens (Régészettudományi Intézet), Dr. Benczes Réka egyetemi adjunktus (Angol-Amerikai Intézet), Dr. Bodnár Gábor egyetemi docens (Zenei Tanszék), Dr. Csapó Csaba egyetemi adjunktus (Történeti Intézet), Dr. Faix Dóra egyetemi adjunktus (Romanisztikai Intézet), Dr. Gintli Tibor egyetemi adjunktus (Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), Dr. Gósy Mária egyetemi tanár (Fonetikai Tanszék), Dr. Komáromy Zsolt egyetemi adjunktus (Angol- Amerikai Intézet), Dr. Kontra Edit egyetemi docens (Angol-Amerikai Intézet), Dr. Majoros István egyetemi tanár (Történeti Intézet), Dr. Mohay Tamás egyetemi docens (Néprajzi Intézet), Dr. Nagy Balázs egyetemi docens (Történeti Intézet), Dr. Orlovszky Géza dékánhelyettes, egyetemi docens (Irodalom- és Kultúratudományi Intézet), Dr. Péteri Attila egyetemi docens (Germanisztikai Intézet), Dr. Ráduly Zsuzsanna egyetemi docens (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Dr. Sajó Sándor egyetemi adjunktus (Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet), Dr. Takács József egyetemi docens (Romanisztikai Intézet), Dr. Zvolenszky Zsófia egyetemi tanársegéd (Filozófia Intézet); A BTK HÖK KARI TANÁCSI TAGJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Nemes László a HÖK elnöke (Informatikai és Könyvtártudományi Intézet), Bak Bálint (Történeti Intézet), Balázs Gabriella (Ókortudományi Intézet), Bati Zoltán (Zenei Tanszék), Bodrogi Richárd (Filozófiai Intézet), Czégány Gergő (Germanisztikai Intézet), Fodor Ákos (Angol-Amerikai Intézet), Gergely Ádám (Orientalisztikai Intézet), Habók Lilla (Informatikai és Könyvtártudományi Intézet), Halmi Eszter (Romanisztikai Intézet), Hegedűs Zsuzsa (Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet), Jenkei Dániel (Magyar Intézetek), Kalina Gergely (Régészettudományi Intézet), Kalina Veronika (Néprajzi Intézet), Karlóczai Roxána (Ének-zene Tanszék), Luczay Réka Laura (Művészettörténeti Intézet), Portik Szidónia (Távol- Keleti Intézet), Prischetzky Réka (Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet), Smid Róbert (Magyar intézetek), Sőtér Dávid (Szláv és Balti Filológiai Intézet), Zsinka Julianna (Romanisztikai Intézet); A NEM OKTATÓK ÉS KUTATÓK VÁLASZTOTT KÉPVISELŐJE: Bukta Zsolt az Üzemeltetési Osztály vezetője jelen van; A KARI TANÁCS ÁLLANDÓ MEGHÍVOTTJAI KÖZÜL JELEN VANNAK: Dr. Pál Ferenc egyetemi docens, nemzetközi ügyek dékánhelyettese, Dr. Brenner Koloman egyetemi docens, dékáni megbízott, Dr. Gaálné Csoba Alice a Doktori és Tudományszervezési Hivatal vezetője, Dr. Kratochwill Ferencné a
Gazdasági és Üzemeltetési Hivatal vezetője, Taskó Mihályné a Tanulmányi Hivatal vezetője, Antalné Dr. Szabó Ágnes, a Szakmódszertani Központ vezetője, Kóczán András, a Dékáni Titkárság vezetője; A KARI TANÁCS JEGYZŐKÖNYVÉNEK KÉSZÍTŐJE: Dr. Faix Dóra, a Kari Tanács titkára. HATÁROZATOK TÁRA XIV/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozat Dr. Mezey Barna rektori pályázatának támogatásáról; XV/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozat a Kari Doktori Tanács új tagjának személyéről; XVI/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozat a Képzési Szabályzatról; XVII/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat II. kötetének (Hallgatói Követelményrendszer) módosításáról; XVIII/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozat az ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat III. kötetének (Foglalkoztatási Követelményrendszer) módosításáról; XIX/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozat az ELTE Doktori Szabályzat kari különös részének módosításáról. JEGYZŐKÖNYV 1. RÉSZ 1. Dr. Dezső Tamás dékán köszönti a Kari Tanács tagjait és Dr. Mezey Barna professzor urat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a Kari Tanács határozatképes, 53 fő van jelen a szavazásra jogosult 55 fő közül. 2. Nemes László HÖK elnök tájékoztatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy a HÖK frakció új tagjai: Hegedűs Zsuzsa (Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet), Bak Bálint (Történeti Intézet), Bati Zoltán (Zenei Tanszék), Jenkey Dániel (Magyar Intézetek). 3. Dr. Dezső Tamás dékán tájékoztatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy Dr. Hudecz Ferenc, az Egyetem jelenlegi rektora jelezte, hogy visszavonja rektori pályázatát. A napirendi pontok annyiban változnak, hogy Dr. Mezey Barna fog válaszolni a kérdésekre. 4 kérdést az Intézetigazgatói Tanács állított össze, már előre, írásban elküldte a Kar a két pályázónak. Ezután mód lesz spontán kérdések feltevésére. Az előre elküldött kérdések (fontossági sorrendben): 1. Mi az álláspontja a különféle szintű egyetemi autonómiákról, azok egymáshoz való viszonyáról az Egyetem irányítási rendszerében? 2. Milyen szerepet szán az egyetemvezetésen belül a rektorhelyetteseknek, és milyen jogköröket delegálna számukra? 3. Tekintettel arra, hogy az Egyetem életében a pályázatoknak egyre fontosabb szerepük van, mi az álláspontja a pályázati rendszer egyszerűsítéséről, túlterhelést, bizonyos lassúságot okozó eljárásrendjéről? 2
4. A bolognai rendszer problémái évek óta visszatérő kérdések, melyeket sokszor, sok helyen a Hallgatói Önkormányzat is jelzett. Éppen ezért úgy gondoljuk, hogy szükség van egy egyetemi szintű bologna-stratégiára, amely definiálja többek között az alap- és mesterszakok szerepét, hiszen a speciális problémákat csak ez után, ebben a keretben lehet kezelni. Mi lenne ez a stratégia? Mik lennének az eszközei? Dr. Mezey Barna válasza a kérdésekre: 1) Látásmódja szervesen kötődik a kérdéshez, s hozzájárul az is, hogy négy éven keresztül volt a Jogi Kar dékánja, majd általános dékánhelyettese, összesen 12 éven keresztül. Ennek köszönhetően próbálta az egyetemet körülvevő, kiszámítható és kiszámíthatatlan körülményeket felvázolni. Mindkettő változást jelez, erre kell valamiféle egyetemi választ adni, amelynek feltétele: az egyetemnek erősnek kell lenni, egyetértés, egymással együttműködés és a felszín háta mögött nyugalom. Optimalizálva a Karok viszonyát lehet kompromisszumokat és konszenzust megfogalmazni. Az autonómia elsősorban a Karokat jelenti, az egyetem Karok szövetsége. Az identitás a Karhoz kötődik, ez ad erőt a Karoknak és az egyetemnek, ezt figyelembe kell venni. Konszenzuskereső döntésmechanizmusra gondol, amelyben a Karok közötti együttműködés határozza meg az egyetem működését, az egyetem az a szint, amely a politikai szférában, nemzetközi szervezeteknél tárgyal, a menedzselési szint szintén az egyetem szintje, tehát valamiféle optimális feladatmegosztás kell legyen egyetem és karok között. Azt kell végiggondolni, hogy hol működnek jobban a dolgok. A Karok érdekeit össze kell csiszolni, bár anyagi, pénzügyi érdések szembefordítják a Karokat. Kompromisszumteremtő eljárásokat iktassunk be. Az előkészítésnek sokkal nagyobb szerepe kell, hogy legyen. Kell hagyni a Karok vezetőinek, hogy egymásnak szegezzék érdekeiket. Belső határidőket úgy kell megszabni, hogy a döntések akkor szülessenek, ha már kiérlelődtek a válaszok. Karok közötti kommunikációt tételez fel: pl. a Dékánok nem csupán egyetemvezetői értekezlet keretében, hanem folyamatos kapcsolattartás során fejezhessék ki véleményüket. Együtt kell végigbeszélni a legfontosabb stratégiai kérdéseket. Az ELTE koncepciókat vigyen a kormányzathoz, ezt akkor lehet kivitelezni, ha van konszenzus. A kutatás, az oktatás, a képzés a Karokon van, az egésznek a menedzselése az Egyetem feladata, Az Egyetem szolgáltatja azokat a lehetőségeket. Az adminisztrációs terheket amennyire lehet, a központi gépezet viseli. 2) Nagyon erős rektorhelyetteseket képzel el. Munkamegosztás, tekintve, hogy hihetetlen nagy területekről van szó (pl. tartani a nemzetközi kapcsolatokat, jelen legyünk az európai térben, partnerként próbáljunk együttműködni, nemzetközi, idegennyelvű képzések indítása, stb. hatalmas terület még a tudományszervezés, a pályázatok). A rektorhelyettesek közvetlenül kezelnék az adott területeket, jogkörük szerint szabadon és önként intézik az ügyeket, csapatszerű munka, nagyon szoros együttműködés, egyenrangú partnerkét képzeli a vezetést. Dr. Frank Tibor: hogyan tudja majd a rektori vezetés az egyetem Főtitkárát és gazdasági vezetőjét is kellő kontrol alatt tartani? Dr. Mezey Barna: az Egyetem szolgáltató szervezet, amely világos döntéshozatali mechanizmusok szerint működik, amióta az integráció létrejött ez nem egészen világos, a gyakorlat alakította ki, hogy hol születnek a döntések (pl. határidők miatt pótolni kellett bizonyos döntéseket). Megfelelő döntési mechanizmus esetén ez nem így történik. 3) Egyetemi folyamatokat világossá kell tenni. Két dologra gondolt: bürokrácia és átláthatóság, ezt úgy tűnik, hogy az SAP rendszer megoldja, a Dékán által meghatározott személyek átláthatják a gazdasági folyamatokat. Akkor szaporodik a bürokrácia, ha nincs megfelelő felelősségvállalás. Ezért lényeges a folyamat egyes lépéseit meghatározni, és kijelölni minden részfolyamat felelősét. A pályázatoknál például az a probléma, hogy olyan bürokratikus előírásokat terhelnek ránk, amit muszáj megcsinálni (ő maga 2 évvel ezelőtt felhagyott a pályázással). Tehermentesíteni kell a Karokat az adminiszrációtól, a tartalom a Karon van, a bonyolult adminisztráció az egyetemi, professzionalizálódó szervezetben lenne. Dr. Dezső Tamás: egyetemvezetői értekezleten már felmerült, hogy a nagy pályázatok kezelése szűk keresztmetszetté vált (Gazdasági és Műszaki Főigazgatóságon végzik), rektor úr már jelezte, hogy ezt a kérdést át fogják vizsgálni. A jövőben a pályázati források még fontosabbak lesznek, mint most, erre fel kell készülnünk. 3
4) Jogászként már a Bologna-rendszer bevezetésekor problémái voltak rendszerrel (Mi az a Bologna-rendszer?), erre a miniszteriális apparátustól nem kapott választ. Az egyik miniszter azt válaszolta, hogy a rendszer alkalmat ad a hallgatóknak arra, hogy felkészüljenek a döntésre a BA szinten; a másik miniszter szerint minél hamarabb, 3 év után, már a pályára léphessenek a BA-t végző hallgatók. Mesterképzés célja? Az egyetem vezetése által elrendelt felülviszgálat az első három év tapasztalatairól már támpontot fog adni. A megkérdezett cégek 60%-ának fogalma nem volt, hogy kétféle diploma is van, ez azt jelzi, hogy a piac nincs tisztában azzal, hogy mi a Bologna-rendszer. Ki kell vinnünk a piacra, meg kell mondani, hogy mit ér a diplománk, de ezt előbb magunk között is tisztázni kell. Másik fontos tényező: a hallgatókkal is közösen kell gondolkodnunk. A harmadik fontos kérdés: az új felsőoktatási kormányzat újból át fogja gondolni a szabályzatokat. Nem valószínű, hogy vissza fogja vonni a Bolognai szabályzatot, mert az Unió változatlanul akarja (eddig párttól függetlenül a politika kiállt a Bolognai rendszerért). Vannak olyan elgondolások, amelyek a szerkezeten engednek lazítani, ez az ELTÉ-nek nem tenne rosszat. Egyetemen belül kényes terület a tanárképzés kérdése, TTK már most vissza akarja állítani a kétszakos tanárképzést, politikai döntés eredménye lesz. Pillanatnyilag hatályban van egy tanárképzési rendelet, ez szintén nehézzé teszi a kérdés rendezését. Smid Róbert (HÖK képviselő): Jelenleg a BA és az MA között alapvető törés van (tömegképzés elitképzés), lehetséges lenne-e, hogy ezt egységes tehetséggondozási koncepció keretén belül egyetemi szinten megoldjuk? Dr. Mezey Barna: fontos az a kérdés, hogy az új kultuszkormányzat mit gondol az egyetemről. Azt kellene megoldni, hogy a kutatóegyetem valóban finanszírozott legyen, nemcsak a kutatás hanem a képzés terén, elitképzés lesz az egész egyetemen. Tehetséggondozás felkarolása alapvető szempont (például kiemelt kezelésű csoportok jöjjenek létre), pont azért, mert elitegyetem vagyunk. Dr. Takács József: diplomások pályakövetésének eredményeit mennyire tartja fontosnak? Dr. Mezey Barna: alapvető fontosságúnak tartja, (1) a nyugati egyetemek finanszírozási struktúrájában a legfontosabb részt a volt hallgatók biztosítják; (2) nemzetközi szinten a tudományos eredmények alapján mérik az egyetemeket, az egyetem rangja, híre, nagyon nagy mértékben függ a hallgatóitól; (3) rajtuk keresztül kapcsolatokat tudunk találni olyan szervezetekhez, amelyekkel az együttműködés alapvető. Dr. Kulcsár Szabó Ernő: nagyon fontosnak tartja a minőségbiztosítás kérdését, meg lehet maradni az elit egyetem mellett. Két kérdése van: (1) Karok összjátékában lesz-e módszer arra, hogy tudományos és funkcionális meggondolások alapján átgondolja a Pedagogikum gondolatát? (2) Tervezhető-e, a tehetségtámogatás rendszerén belül olyan lehetőség, hogy különféle módon kezelje az egyetem a vezető oktatókat? Dr. Mezey Barna: (1) pontosan az adja meg a koncepció alapját, hogy a Karok közös döntése alapján működhetnek dolgok, ha a többség egy meghatározott irányban hajlik, akkor azt kell tenni; a nyugalmat úgy szeretné fenntartani, hogy nem szervez át, csak ami nagyon rossz, azt igazítja, ha a pillanatnyi konstrukció működik, ha van valódi tartalma, akkor működjön. (2) Az oktatói minősítésben felmerült olyan megoldás, amely más egyetemeken működik: Bizottságok járják az előadásokat, jelentést készítenek. Olyan részletkérdéseket meg lehetne vizsgálni, mint például a tantárgy programja, hogy az oktató tanítványainak milyen eredménye van, mennyit tanít, stb. Erre valószínűleg kényszeríteni is fognak bennünket. Cégekkel lehet egyességeket kötni például professzorok finanszírozására (ezt kíváló professzorok kapnák meg). Dr. Mohay Tamás: két kérdést szeretne felvetni: (1) hogyan lehet kordában tartani a menedzselési folyamatokat?; (2) szabályzatok, szervezet kérdése nagyon hangsúlyos volt, az elmúlt években a lényegi kérdésekről nem esett szó, túlszabályozott rendszerről van szó, ha átláthatóvá akarjuk tenni a döntési mechanizmusokat akkor mi a lehetséges, jó magatartás? Dr. Mezey Barna: (1) nem menedzserek lesznek az egyetem vezetői, a menedzsment alattuk, az ő irányításukkal működik. (2) jogszabályzás nem oldja meg a problémákat. A felsőoktatási szabályozási rend nagyon rossz, először azoknak kell majd változniuk. Dr. Balázs Géza: Mi a véleménye a Gazdasági Tanácsról? Dr. Mezey Barna: fölösleges. Nem lenne az, ha úgy működne, mint nyugati egyetemeken és például kacsolatokat, jó tanácsokat tudna adni. Lehet, hogy ezek a tanácsok meg fonnak szünni. Dr. Dezső Tamás: az ELTE költségvetése úgy néz ki, hogy a Karok behozzák a pénzt állami támogatásból; jelentős tétel az ún. fundraising; ha az ELTE rektora nem fektet hangsúlyt erre, nem fogunk megélni az állami támogatásból. A BTK-n most 4
létrehozott Trefort-Kert Alapítványnak pont ez a célja. Ilyen típusú, külső, plussz forrásokkal kell növelni a bevételeinket. Amíg a Gazdasági Tanács nem foglalkozik ezzel, addig nincs értelme ennek a szervnek. Dr. Mezey Barna: minden kérdés a finanszírozás kérdéséhez vezet, hogy képesek vagyunk-e növelni a finanszírozási zónát. A gazdálkodás akkor kezdődik, ha vannak plussz pénzek. A költségvetési finanszírozáson kívül kicsi a mozgástér a vagyongazdálkodás terén; létezik még a pályázati konstrukció, de ezek ki vannak használva; az egyetemen belüli magánvállalkozások terén nem nagyon van mozgástér, de ehhez a jogszabályi környezetet is meg kell változtatni; egyetlen lehetőség: kintről behozni. Dr. Dezső Tamás dékán Szavazatszámláló Bizottságot jelöl ki, melynek tagjai: Dr. Jászay László, Dr. Balogh F. András, Jenkei Dániel HÖK képviselő. Dr. Dezső Tamás: támogathatónak tartja Dr. Mezey Barna pályázatát. Megbízhatunk a fő kérdésekben, lényeges eleme az expanzív külső megjelenés; az ELTÉnek most át kell gondolnia sok folyamatát. Amit a jogszabályok ránk róttak, azt megcsináltuk, most alkalmunk nyílik rá, hogy elgondolkodjunk, ötleteket adjunk az új kihívásokra adandó válaszok tekintetében. Ebben nekünk kulcsszerepet kell vállalnunk. Nemes László HÖK elnök: a Hallgatói Frakció a Küldöttgyűlésen kialakított álláspontja szerint fog szavazni. Még két jelöltről szavaztak: 68-5-3 arányban Dr. Mezey Barna dékán úr támogatásáról döntöttek. Szavazás eredménye Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács titkos szavazással meghozva a XIV/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozatot, titkos szavazással, 48 igen, 3 nem, 4 érvénytelen szavazattal támogatja Dr. Mezey Barna rektori pályázatát. 2. RÉSZ 1. Dr. Dezső Tamás dékán módosító javaslatot tesz a mai ülés napirendjére. Egy új napirendi ponttal módosítaná a napirendet, ez az Ókortudományi Intézet állásfoglalása az alapszakfelelős kérdésében, valamint jelzi, hogy Dr. Verebélyi Kincső, a Néprajzi Intézet igazgatója visszavonta az utolsó napirendi pontban szereplő előterjesztést (terem elnevezéséről); 2. Nemes László HÖK elnök a HKR módosítás napirendi pont elnapolását kéri, még folyamatban lévő egyeztetések miatt. 3. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással, 53 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadja a Kari Tanács módosított napirendjét. 4. Dr. Dezső Tamás dékán átadja Dr. Ladányi Mária megbízását az Alkalmazott Nyelvészeti Tanszék vezetésére. Személyi ügyek 1. JAVASLAT A KARI DOKTORI TANÁCS ÚJ TAGJÁNAK SZEMÉLYÉRE 5
Dr. Dezső Tamás dékán tájékoztatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy a Történeti Intézet Dr. Székely Gábor egyetemi tanárt delegálja a Kari Doktori Tanács ba. Dr. Dezső Tamás dékán Szavazatszámláló Bizottságot jelöl ki, melynek tagjai: Dr. Jászay László, Dr. Balogh F. András, Jenkei Dániel HÖK képviselő. Szavazás eredménye Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács titkos szavazással meghozva a XV/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozatot, 45 igen, 1 nem, 2 érvénytelen szavazattal támogatja a Kari Doktori Tanács új tagjának személyére tett előterjesztést. Szabályzatok 1. JAVASLAT AZ ELTE SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZAT SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI REND (I. KÖTET) 10. SZ. MELLÉKLETÉRE, A KÉPZÉSI SZABÁLYZATRA; A SZABÁLYZAT 6. SZ. MELLÉKLETÉRE; A SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZAT (I. KÖTET, SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI REND) MÓDOSÍTÁSÁRA A KÉPZÉSI SZABÁLYZAT KAPCSÁN Dr. Borsodi Csaba dékánhelyettes tájékoztatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy a Képzési Szabályzat lényegét nem érinti az előterjesztés. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással meghozva a XVI/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozatot, 55 igen szavazattal egyhangúlag támogatja az előterjesztést. 2. JAVASLAT AZ ELTE SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZAT II. KÖTETÉNEK (HALLGATÓI KÖVETELMÉNYRENDSZER) MÓDOSÍTÁSÁRA Nemes László HÖK elnök: A HKR-hez csatolandó fogalomtár már egyszer szerepelt a Kari Tanács napirendjén, egy dolgot szeretne kiemelni az angol nyelvű fogalomtárat, melyet az angol nyelvű képzések oktatói készítették. Angol nyelvű HKR-ünk még nincs, ezért kéri a Kari Tanácsot, hogy legalább a fogalomtárunk legyen része a szabályzatnak a külföldi hallgatók miatt. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással meghozva a XVII/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozatot, 55 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja az előterjesztést. 3. JAVASLAT AZ ELTE SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZAT III. KÖTETÉNEK (FOGLALKOZTATÁSI KÖVETELMÉNYRENDSZER) MÓDOSÍTÁSÁRA Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással meghozva a XVIII/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozatot, 55 igen szavazattal egyhangúlag támogatja az előterjesztést. 6
4. JAVASLAT AZ ELTE DOKTORI SZABÁLYZAT KARI KÜLÖNÖS RÉSZÉNEK MÓDOSÍTÁSÁRA Csoba Alice: a Kreditátviteli Bizottságba a Doktori Iskolák delegálnak tagot, technikai változtatásról van szó, gyakorlati szempontból került sor erre az előterjesztésre. Nemes László: felhívja a figyelmet arra, hogy ügyelni kell az arányos hallgatói képviseletre. Dr. Dezső Tamás dékán előterjesztésére a Kari Tanács nyílt szavazással meghozva a XIX/2010. (III. 4.) sz. kari tanácsi határozatot, 55 igen szavazattal egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Új napirendi pont 1. ALAPSZAKFELELŐS-VÁLTOZÁS BEJELENTÉSE Dr. Dezső Tamás dékán tájékoztatja a Kari Tanács tagjait arról, hogy alapszakfelelős változtatást kezdeményezett az Ókortudományi Intézet. Az Intézeti Tanács 9 igen, 1 nem, 3 érvénytelen szavazattal úgy döntött, hogy Dr. Zólyomi Gábor legyen az alapszakfelelős. Egyebek Nemes László HÖK elnök: (1) HÖK-ön belül alapszakos körzeti választások zajlanak; (2) a HÖK elnöksége az OMHV kitöltések tekintetében azt a határozatot hozta, hogy alapítanak egy olyan díjat, melyet az az oktató kap, aki nyilvánossá hozza OMHV értékeléseit, és ezen belül a legjobb eredményt érte el. Nyugati országokban van erre példa. (3) A HÖK pályázatai kiírásra kerültek. Dr. Dezső Tamás dékán megköszöni a Kari Tanács tagjainak jelenlétét, majd bezárja a Tanács ülését. Budapest, 2010. március 16. Jóváhagyta: Dr. Dezső Tamás s. k., dékán 7