SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szemból megfelelő. Siófok, 2017. november 29. Kónyáné dr. Zsarnovszky Judit jegyző E L Ő T E R J E S Z T É S Siófok Város Képviselő-testületének 2017. december havi ülésére Tárgy: Siófok Város Önkormányzatának és a Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal könyvelésében szereplő behajthatatlan tartozások elengedése Előterjesztő: Dr. Lengyel Róbert polgármester Előkészítette: Közgdasági Osztály Tárgyalja: Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság
Tisztelt Képviselő-testület! A számvitelről C. törvény (a továbbiakban: Számv. tv.) 3. (4) 10. ja meghatározza, hogy mely követelések minősülnek behajthatatlannak: 10. behajthatatlan követelés: a követelés, a) amelyre adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet, vagy a talált fedezet a követelést csak részben fedezi (amennyiben a végrehajtás közvetlenül nem vezetett eredményre és a végrehajtást szüneteltetik, óvatosság elvéből következően a behajthatatlanság - nemleges foglalási jegyzőkönyv alapján - vélelmezhető), b) amelyet a hitelező a csődeljárás, a felszámolási eljárás, ok adósságrendezési eljárása során egyezségi megállapodás keretében elengedett, c) amelyre a felszámoló által adott írásbeli igolás (nyilatkozat) szerint nincs fedezet, d) amelyre a felszámolás, adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet, e) amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, amelynél a fizetési meghagyásos eljárással, a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (a fizetési meghagyásos eljárás, a végrehajtás veszteséget eredményez vagy növeli a veszteséget), amelynél adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található és a felkutatása igoltan nem járt eredménnyel, f) amelyet bíróság előtt érvényesíteni nem lehet, g) amely a hatályos jogszabályok alapján elévült. Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 97. (2) és (3) bekezdése előírja, hogy: 97. (2) A helyi, a társulás, a térségi fejlesztési tanács, valamint általuk irányított költségvetési szervek követeléséről lemondani csak törvényben vagy helyi i rendeletben meghatározott esetekben és módon lehet. (3) Az önkéntes teljesítésre történő felhíváson kívül a közi költségvetésről szóló törvényben megállapított értékhatárt el nem érő kis összegű követelést behajtásra előírni nem kell. A költségvetési törvény 68. -a alapján a kis összegű követelés értékhatára 100.000,- Ft. Siófok Város Önkormányzatának 26. -a rendelkezik i követelésekről való lemondás és a követelések elengedésének szabályairól. Az Ör. 26. (1) bekezdése szerint: Az a polgári jogviszonyokból szármó behajthatatlan követeléseiről lemondhat. Behajthatatlan követelések a következők lehetnek: a) amelyre adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet; b) felszámolási eljárás során, ha a felszámoló által írásban adott nyilatkozat alapján a követelés várhatóan nem térül meg; c) amelyre a felszámolás, adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet; d) a mindenkori költségvetési törvényben meghatározott kis összegű követelések tekintetében, da) amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, illetve amelynél, a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (pl. a végrehajtás veszteséget eredményez vagy növeli a veszteséget), továbbá db) amelynél adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található és felkutatása igoltan nem járt eredménnyel; e) amelyet a bíróság előtt érvényesíteni nem lehet; f) amely a hatályos jogszabályok alapján elévült. 1
A rendelet 26. (2) bekezdése így rendelkezik: Az i követelésekről a következő esetekben lehet lemondani: a) csődegyezségi megállapodásban; b) bírói egyezség keretében; c) ha a követelés bizonyítottan csak veszteséggel vagy aránytalanul nagy költségráfordítással érvényesíthető; d) a városban működő gdálkodó szervezet tartozása esetében, alaposan mérlegelve a gdálkodó szervezet működésének a város gdasági életében kifejtett közvetlen és közvetett várospolitikai hatásait, (pl. a foglalkoztatottságra, a helyi adóbevételekre, a városfejlesztési célokra, a stratégiai fejlesztési lehetőségekre, stb.) feltéve, hogy a követelésekről lemondás nem ellentétes a vonatkozó magyar és uniós előírásokkal; e) magánszemély tartozása esetében, ha a követelés érvényesítése a kötelezett életvitelét bizonyítottan és számottevően ellehetetlenítené, mely során különösen kiskorú gyermeke fedél vagy lakás nélkül maradna, illetve a kötelezett tartási kötelezettsége körébe tartozó hozzátartozója tartását nem tudná biztosítani; f) képviselő-testülete a helyi okról szóló törvény és más jogszabályok által megfogalmott közérdekű cél esetén, ha a lemondás a közérdekű cél megvalósítását szolgálja és nem ellentétes államháztartásról szóló törvény rendelkezéseivel. A fenti jogszabályi hivatkozások alapján alábbiakban felsorolt követelések behajthatatlannak minősülnek (A követeléssel kapcsolatos iratanyagok, ok jelentős terjedelme miatt nem kerültek csatolásra előterjesztéshez, ok a Jogi és Szervezési Osztályon, a Közgdasági Osztályon és a Hatósági Osztályon megtekinthetőek): 1./ Jogosult: Siófok Város Önkormányzata Parkolásból eredő követelések: Siófok városában a fizető parkolási rendszer bevezetésére 1999. évben került sor. Az 1999. év óta eltelt időszakban a jogosulatlan parkoló-használatból eredő minden esetet tartalm a parkolási nyilvántartás úgymint a gépjármű forgalmi rendszámát, típusát, színét, a jogosulatlan parkoló-használat időját év-hónap-nap-óra-perc megjelöléssel, a pótdíj, illetőleg követelés összegét. Időszerűvé vált a nyilvántartás felülvizsgálata és a behajthatatlan követelések kivezetése és törlése a rendszerből. A Városőrség munkatársai elvégezték a nyilvántartás átvizsgálását, és 27.155.329.-Ft összegű követelést tartanak indokoltnak behajthatatlannak minősíteni, s ezek törléséről rendelkezni. Szalay Árpád bérleti díj ügye Siófok Város Önkormányzata és Szalay Árpád között Siófokon, 2013. február 07-én jött létre Bérleti szerződés kizárólagos tulajdonát képező, siófoki 9778 hrsz. alatt nyilvántartott ingatlan egy részére, a volt szódakészítő üzemre. A szerződés értelmében a kiírt pályázatnak megfelelően Bérbeadó bérbe adta, Bérlő bérbe vette a volt szódakészítő üzemet 2013. február 07. napjától kezdődően, határozott 5 éves időtartamra Teremsport-centrum kialakítása céljából. A szerződés 4./ ja rendelkezett a bérlemény éves bérleti díjáról, mely 500.000.- Ft + 27 % ÁFA/ év, összesen 635.000.- Ft. Bérlő a pályázat benyújtásakor 190.500.- Ft összegű bánatpénzt megfizetett a Bérbeadó részére, mely ingatlan bérleti díjába beleszámított. Erre tekintettel a fennmaradó bérleti díj hátralék 444.500.- Ft volt, melyet a Bérlő két részletben volt köteles megfizetni a Bérbeadó számlájára. Az első részletet (2013. február 07.-2013. június 30. napjáig terjedő időtartamra), melynek összege 185.208.- Ft a bérleti szerződés aláírását követő 8 napon belül, a második részletet (2013. július 01. 2014. 2
február 06. napjáig terjedő időtartamra), amelynek összege 259.292.- Ft 2013. július 15. napjáig kellett megfizetnie. A szerződés alapján, ha a Bérlő a Bérbeadó külön felszólítására sem tesz eleget bérleti díj fizetési kötelezettségének, úgy a Bérbeadó jogosult a szerződést onnali hatállyal felmondani. A felek a szerződés 5./ jában rögzítették, hogy a Bérbeadó vállalja, hogy a bérleti díjnak elszámolási számláján történő megjelenését követő 8 napon belül Bérlő birtokába adja ingatlant. A Bérlő első éves bérleti díjból megfizetett egyrészt 190.500.- Ft összeget bánatpénz jogcímén, mely a bérleti díjba beleszámított, másrészt 185.208.- Ft-ot, mint a 2013. február 07-től 2013. június 30. napig tartó időszakra eső bérleti díjat. Határidőben nem fizette meg onban a 2013. július 01-től 2014. február 06. napig tartó időszakra eső bérleti díj teljes összegét, melynek összege 259.292.- Ft, s melyet 2013. július 15. napjáig kellett volna megfizetnie. Ezen összegből 2013.06.19-én 44.792.- Ft-ot fizetett meg, fennmaradt onban 214.500.- Ft tartozása. Siófok Város Önkormányzata a Bérleti szerződést annak 4./ ja alapján, Siófokon, 2014. március 24-én onnali hatállyal felmondta, mely felmondás kézbesítésre került. Az Önkormányzat felmondása alapján a bérleti szerződés megszűnésének időja: 2014.03.27. Mivel a Bérlő birtokba sosem lépett, első féléves bérleti díj megfizetése után a Siófok Város Önkormányzatának nyilvántartásban szereplő 214.500.-Ft bérleti díj hátralék megfizetése okafogyottá vált. A fentiekre tekintettel kérem a T. Képviselő-testületet, hogy Szalay Árpáddal szembeni követelését figyelemmel a fenti i rendelet bek. e) jára minősítse behajthatatlan követelésnek. Forgács József, Forgács Józsefné használati és bérleti díj ügye Siófok Város Önkormányzata és Forgács József, Forgács Józsefné Bérlőtársak között bérleti szerződés jött létre, mely szerint 2011. augusztus 16. napjától határozatlan időtartamra a Bérlőtársak bérbe veszik a Siófok, Vasvári Pál utca 33. szám alatti ingatlan 538/788-ad ingatlan-tulajdoni hányadát. A bérlemény után a Bérlőtársak havonta bruttó 19.800.-Ft bérleti díjat fizetnek, melyet minden hónap 15. napjáig kötelesek megfizetni a Bérbeadónak. Mivel a Bérlőtársak már 2011. február 10. napjától ténylegesen használták ingatlant, ezért a 2011. február 10. napjától 2011. augusztus 15. napjáig terjedő időszakra a bérleti díjjal megegyező mértékű használati díjat voltak kötelesek fizetni a Bérbeadó részére. Az házkezelő szerve, a Termofok Kft. tájékoztatása alapján a szerződésben meghatározott használati- és bérleti díj hátralék 2012. október hó 11. napján 136.710.-Ft volt. Többszöri sikertelen fizetési felszólítás után Siófok Város Önkormányzata által kezdeményezett ebből fakadóan Jobbágy István önálló bírósági végrehajtó előtt folytatódó végrehajtási eljárás során a végrehajtó által rendelkezésünkre bocsátott jegyzőkönyvből kiderül, hogy adósok ellen a Vht. 47. -a alapján kiadott megkeresések és helyszíni eljárás sem vezettek eredményre. A végrehajtó megállapítása szerint Adósok sem ingó-, sem ingatlanvagyonnal, sem pedig letiltható jövedelemmel nem rendelkeznek. A fentiekre tekintettel kérem a T. Képviselő-testületet, hogy Forgács Józseffel és Forgács Józsefnével szembeni követelését figyelemmel a fenti i rendelet bek. a) jára minősítse behajthatatlan követelésnek. Pivó Ferencné nyilvános illemhely bérleti ügye: Siófok Város Önkormányzata és Amcsi Kft. (ügyvezetője: Pivó Ferencné) között Siófokon, 2009. év április hó 10. napján Bérleti szerződés jött létre 2009. év május hó 01. napjától 2012. év április hó 30. napjáig terjedő határozott időtartamra a Siófok, Jókai parkban lévő nyilvános 3
illemhely bérlete tárgyában. A felek 2010. év június hó 29. napján a korábban megkötött bérleti szerződés időtartamát meghosszabbították 2014. év május hó 01. napjáig. Pivó Ferencné jelezte Önkormányzat felé, hogy 2012. év január hó 26. napjától egyéni vállalkozó lett, így kérte a bérleti szerződések ennek megfelelő módosítását. A szerződésmódosítás megküldésre került ügyfél részére, onban feltehetően ügyfél nem küldte vissza őket, így a szerződésmódosítás nem jött létre. Az Amcsi Kft. 2015. év februárja óta kényszertörlési eljárás alatt áll, a 164.109,- Ft-os követelés előre láthatólag behajthatatlan. A fentiekre tekintettel kérem a T. Képviselő-testületet, hogy Pivó Ferencnével szembeni követelését figyelemmel a fenti i rendelet bek. e) jára minősítse behajthatatlan követelésnek. Bérleti szerződésből, hirdetési szerződésből, adásvételi szerződésből eredő követelések: Adós neve Tartozás összege, jogcíme 1. Balog Péter 81.280,-Ft (terembérleti 2. Balatonszabadi Labdarúgó Egyesület 27.940,- Ft (terembérleti 3. BOR-NEO Kft. 833.834,- Ft (bérleti Behajthatatlanság indoka Az iratok között nem lelhető fel adós által is aláírt bérleti szerződés, így a követelés bíróság előtt nem érvényesíthető. Az iratok között nem lelhető fel adós által is aláírt bérleti szerződés, így a követelés bíróság előtt nem érvényesíthető. A cég 2015. év január hó 20. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. Jogszabályhely megjelölése (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - 4
4. BUY-FIT Kft. 50.800,- Ft (hirdetési 5. Brücher Józsefné 2.312.022,- Ft (bérleti 6. Csárdás Étterem Kft. 38.100,- Ft (hirdetési 7. Dudinszky Gábor 600.000,- Ft (vételár) A cég 2015. év december hó 14. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. Az adós külföldön elhunyt, tudomásunk szerint hagyatéki eljárás hagyatéki vagyon hiányában nem indult. A cég 2017. év február hó 09. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. A követelés a Ptk. vonatkozó rendelkezései értelmében elévült, így bírói úton nem lehet érvényesíteni. bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. g) - 5
8. Didaktika Kft. 90.000,- Ft (hirdetési 9. Danubius Concerts Kft. 101.600,- Ft (hirdetési 10. Educatio Bene Kft. 78.000,- Ft (terembérleti A cég felszámolását 2014.03.26. napján rendelte el a cégbíróság. A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi IL. törvény rendelkezései értelmében a felszámolási eljárásban a követelések bejelentésének jogvesztő határideje 180 nap, ezen időot követően bejelentett követeléseket a felszámoló már nem veszi nyilvántartásba, illetve figyelembe. A cég 2015. év június hó 03. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. A cég 2016. év november hó 29. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. bekezdés f) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) 11. Feltor-Life Kft. 80.010,- Ft A cég 2017. év augusztus 6
12. Garda Garden Kft. 131.732,- Ft (közüzemi díjak) 13. HYC Szállodaüzemeltető Kft. 14. Maribella Trade Kft. (bérleti hó 04. napján kényszertörlési eljárás keretében megszűnt. 91.440,- Ft (hirdetési 401.599,- Ft (hirdetési A cég 2016. év január hó 06. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. A cég 2017. év január hó 02. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. A társaság 2015. év január hó 06. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) 7
14. Ságvár Junior Sport Egyesület 15. Siófok Invest Ingatlan Hasznosító Kft. 91.000,- Ft (terembérleti 89.170,- Ft (Casa Perla parkoló megváltás) 16. Soós József 2.312,- Ft (kéményseprés díja) 17. Szabó Zoltán 53.340,- Ft (terembérleti Az egyesület időközben megszűnt. A társaság 2014. év március hó 26. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. A tartozás behajtása iránti Fizetési meghagyás lett benyújtva 2017.08.17. napján, amely elutasításra került, mivel a lakcímnyilvántartásban szereplő címre nem lehetett kézbesíteni FMH-t adós részére. Az adósnak más bejelentett lakcíme nincs. (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. e) - (4) 10. e) - 8
17. Vitorlás 3000 Kft. 2.860.273,- Ft (bérleti 13. Hátralék iskolai étkezés 2012. SIOK-tól 135.457,- Ft (étkezési A társaság 2013. év november hó 11. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. A követelés a Ptk. vonatkozó rendelkezései értelmében elévült, így bírói úton nem lehet érvényesíteni. bekezdés db) (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. g) - bekezdés f) Étkezési térítési díjak: Adós neve 1. BRONHUBBER ZSAKLIN Tartozás összege, jogcíme 1440,- Ft 2. KAPOCSI DÓRA 1740,- Ft 9 Behajthatatlanság indoka Jogszabályhely megjelölése (4) 10. e) -
3. KONCZI BENCE 960,- Ft (étkezési térítési 4. ERDÉLYI KEVIN 4800,- Ft 5. SZABÓ BULCSÚ 1495,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 6. NÉMETH 3840,- Ft 10
DÁNIEL 7. RÁCZ DÁNIEL 3480,- Ft 8. HÜLBER LAURA 1920,- Ft 9. PELLER FATIMA MERCÉDESZ 3480,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 11
10. BABAI RIKÁRDÓ NORBERT 1440,- Ft 11. BŐHM ESZTER 3040,- Ft 12. LENDVAI BÁLINT 13. KOVÁCS KINCSŐ KATALIN 1882,- Ft 1000,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 12
14. PELLER LAJOS 549,- Ft (étkezési térítési 15. KALÁNYOS ILONA NIKOLETT 3130,- Ft 16. PELLER DÁVID 1075,- Ft 17. SALLAI SZEBASZTIÁN 3700,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 13
18. VARGOVCSIK ANDRÁS 19. KREMÁN DOMINIK 288,- Ft (étkezési térítési 2027,- Ft 20. BAJÁN MARICA 3544,- Ft 21. BAGOLY PATRIK 2025,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 14
22. IMRŐ MÁRK 2059,- Ft 23. SZARVAS TÍMEA 4675,- Ft 24. ÖBLEI NÓRA 3573,- Ft 25. ZSEBEHÁZI NIKOLETT 3188,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 15
26. ÁGOSTON RITA 1346,- Ft 27. BERTA ZOLTÁN 3324,- Ft 28. FARAGÓ REBEKA 1653,- Ft 29. OROSZ ÁDÁM 2749,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 16
30. VIDA BIANKA ZSÓFIA 2347,- Ft 31. GÁSPÁR LIZA 4315,- Ft 32. FORGÁCS JÁZMIN KIARA 4655,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 17
33. ŐRI ÉVA EMESE 960,- Ft (étkezési térítési 34. NYÁRI RUBINA 3840,- Ft 35. GYŐRFI LUCA 291,- Ft (étkezési térítési 36. PÁPAI PATRÍCIA CSILLA 3834,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 18
37. FEHÉR ÁBEL 1920,- Ft 38. SZABÓ BERNADETT 39. PRIKKEL LUCA KATALIN 2320,- Ft 2400,- Ft 40. JÁN BENCE 2900,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 19
41. JÁN KRISZTINA 2900,- Ft 42. KISS GYÖRGY 4860,- Ft 43. KOLZSI-TÓTH MÁRK 44. GYÉMÁNT ALEXANDRA AMANDA 4710,- Ft 4225,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 20
45. HORVÁTH ANDREA 4405,- Ft 46. LAKI ENIKŐ 3380,- Ft 47. HORVÁTH KAROLINA 4880,- Ft 48. IGNÁCZ ZSOLT 4040,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 21
49. TAKÁCS MIHÁLY 50. OLÁH VIKTOR CSABA 51. OLÁH ZOÉ ZSUZSANNA 52. SZILÁGYI ATTILA 4040,- Ft 2025,- Ft 2460,- Ft 480,- Ft (étkezési térítési (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 22
53. FORGÁCS KEVIN 54. ROGÁCSI SÁRA LUJZA 55. HOLLOWAY JAY ERIK 4320,- Ft 3550,- Ft 1645,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 56. NYÁRI 90,- Ft (étkezési 23
SZABOLCS térítési 57. HORVÁTH RITA 1180,- Ft 58. BALOGH JÚLIANNA 4900,- Ft 59. SZABÓ MARTIN 1350,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 24
60. HORVÁTH ZITA 2020,- Ft 61. PATYI ALEXANDRA 62. PATYI SZABOLCS 63. SLOSZJÁR BRIGITTA 3185,- Ft 2640,- Ft 290,- Ft (étkezési térítési (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 25
64. KELEMEN ADRIENN 65. KOVÁCS MIRA KÁRMEN 66. LÁSZLÓ HAJNALKA 67. PÁNDI GABRIELLA 3725,- Ft 3205,- Ft 3205,- Ft 2345,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 26
68. PELLER CINTIA 2870,- Ft 69. ORSÓS MÁRK RÓBERT 70. RAFFAEL ATTILA 71. KOVÁCS ALFRÉD 2690,- Ft 170,- Ft (étkezési térítési 3885,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 27
72. VÉGH GYÖRGY 3030,- Ft 73. NYÁRI TAMARA MERCÉDESZ 4800,- Ft 74. OLÁH ANTAL 3291,- Ft 75. PUHA LEILA 2606- Ft (étkezési térítési (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 28
76. HORVÁTH PATRIK 77. DÓSA-NAGY LÚCIA 78. KISS ISTVÁN JÁNOS 3763,- Ft 1150,- Ft 3759,- Ft 79. OLÁH ZSOLT 480,- Ft (étkezési térítési (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 29
80. LÉVI MAJA ABIGÉL 81. MÉSZÁROS LEVENTE 8160,- Ft 11585,- Ft 82. MATEJKÓ MÁTÉ 11875,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 30
83. ÉVA LIONEL ÁKOS 84. CSANKÓ MELANI 85. NYIKOS ALEXANDRA 5800,- Ft 6660,- Ft 6600,- Ft 86. SZENTE FERENC 6600,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 31
87. VIDOVICS TAMÁS 88. CSALA ATANÁZIA 6000,- Ft 9121,- Ft 89. BOGDÁN ÁKOS 20900,- Ft 90. HILL SAMANTA 5075,- Ft (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 32
91. Törtei Alexandra 15841,- Ft (4) 10. e) - A 73.-79. sorszámig a követelés összege már a jóváíró számlák figyelembe vételével került kimutatásra. 2./ Jogosult: Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal Adós neve 1. Hardiné Pavalka Ágnes 2. Kresz Kereskedelmi Kft. Tartozás összege, jogcíme 75.000,- Ft (képzés díja) 15.625,- Ft (reklámfelület bérlet) Behajthatatlanság indoka A munkavállaló 2013. év január 01. napjával a törvény erejénél fogva áthelyezésre került a Siófoki Járási Hivatalhoz, a követelés nem jogszerű, bíróság előtt nem érvényesíthető. A társaság 2016. év május hó 31. napján felszámolási eljárás keretében megszűnt. Jogszabályhely megjelölése (4) 10. f) - bekezdés e) (4) 10. f) - 33
3. Pokorni Zsolt 4523,-Ft t követő végrehajtási eljárás költsége sokkal magasabb lenne, mint a 4. Ujkéry Veronika 5. Városi Se Tenisz Szakosztály 1.229,- Ft (telefonköltség) 280.000,- Ft (terembérleti t követő végrehajtási eljárás költsége sokkal magasabb lenne, mint a A Sportegyesület Tenisz Szakosztálya már megszűnt, egyesület adószáma is felfüggesztésre került, tudomásunk szerint semmilyen vagyontárggyal nem rendelkezik. bekezdés e) (4) 10. e) - (4) 10. e) - (4) 10. e) - 34
Adótartozásból adódó követelések: Hivatkozva adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 164. (6) bekezdésére Az adótartozás végrehajtásához való jog esedékesség naptári évének utolsó napjától számított 4 év elteltével évül el. Amennyiben adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, elévülés 6 hónappal meghosszabbodik. Az adóbevallás késedelmes benyújtása esetén adótartozás végrehajtásához való jog elévülése megszakad. Ha adózó ellen felszámolási eljárás indul, adótartozás végrehajtásához való jog elévülése a felszámolás kezdő időjával megszakad, és elévülés a felszámolási eljárás befejezéséről hozott döntés jogerőre emelkedését követő napon újból megkezdődik. Ha adó, a bírság és a jogosulatlanul igénybe vett költségvetési támogatás végrehajtásához való jog elévült, a tartozást terhelő késedelmi pótlékot is elévültnek kell tekinteni. E törvény és Siófok Város Önkormányzatának 26. -a alapján a helyi adókkal kapcsolatos elévülések a 2018. januári Képviselő-testületi ülésére kerülnek beterjesztésre,a követelési tételek 2017-es adóév zárási folyamatában kerülnek egyedileg értékelésre. A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság a véleményét a Képviselő-testületi ülésen ismerteti. Kérem a T. Bizottságot, alakítsa ki állásját és hozza meg döntését előterjesztés tárgyában. Határozati javaslat: A Képviselő-testület előterjesztésben foglaltakat megtárgyalta és alábbi határozatot hozta: I. A Képviselő-testület a Számv. tv. 3. (4) 10. ja alapján előterjesztés 1. számú mellékletében lévő kimutatásban szereplő 1999. és 2016.12.31. közötti időszakra vonatkozó, összesen 27.155.329.-Ft összegű, jogosulatlan fizető parkoló használatból eredő, Siófok Város Önkormányzatának könyvviteli mérlegében szereplő követelésállomány részét képező tételt behajthatatlannak nyilvánítja, és rendelkezik annak törléséről. II. A Képviselő-testület a Számv. tv. 3. (4) 10. ja alapján előterjesztésben lévő összesen 8.991.198.-Ft összegű, különböző jogviszonyokból eredő, Siófok Város Önkormányzatának könyvelésében szereplő követelésállományt behajthatatlannak nyilvánítja, és rendelkezik annak törléséről. III. A Képviselő-testület a Számv. tv. 3. (4) 10. ja alapján előterjesztésben lévő összesen 376.377.-Ft összegű, különböző jogviszonyokból eredő, Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal könyvelésében szereplő 35
követelésállományt behajthatatlannak nyilvánítja, és rendelkezik annak törléséről. Felelős: Dr. Lengyel Róbert polgármester Határidő: értelem szerint Siófok, 2017. november 29. Dr. Lengyel Róbert polgármester 36