J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának 2011. szeptember 12 én tartott rendkívüli nyilvános üléséről. Jelen vannak: Dr. Keresztúri Farkas Csaba Dr. Gyimesi László Rózsavölgyi József Hekáné dr. Szondi Ildikó Dr. Kasza Péter Ferenc Német Ferenc a Bizottság elnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Dr. Herédi Edit Aljegyző Dr. Gál Andrea Jegyzői Iroda irodavezetője Zeleiné dr. Vanger Márta Jegyzői Iroda irodavezető helyettese Dr. Kopasz Vanda Jegyzői Iroda munkatársa Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella Jegyzői Iroda munkatársa Szabó Zoltánné dr. Jegyzői Iroda munkatársa Dr. Újvárosi Ivett Jegyzői Iroda munkatársa Dr. Erdődi Gabriella Általános Igazgatási Iroda munkatársa Dr. Nagy Paulina Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Kovács Katalin Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Tapasztó Magdolna Városüzemeltetési Iroda munkatársa Gyenizse János Városüzemeltetési Iroda munkatársa Dr. Kiss Henriett T.I.O.P Projektiroda munkatársa Dr. Oláh Miklós Fejlesztési Iroda munkatársa Kiss Tünde Fejlesztési Iroda munkatársa Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a Bizottság 5 fővel határozatképes és az ülést megnyitja. Elmondja, hogy a kiküldött napirendi pontokhoz kiegészítések érkeztek: Tulajdonosi hozzájárulások, T.I.O.P fejlesztések, SNI csomagok beszerzése, Szeged Nagykörúti közösségi közlekedési sáv létesítése és a Polgármester külföldi kiküldetése. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, kiegészítése? Dr. Kasza Péter Ferenc: Annak idején arról volt szó, hogy szeptembertől bevezetik a rendszeres ülésezést, megállapodtak abban, hogy minden héten csütörtökön 8.30-tól ül össze a Bizottság. Valószínűleg a rendkívüli ülés összehívására a határidők betartása miatt került sor, ezt most megérti. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, erről egyeztetett a Jegyzői Irodával, mert felmerült Kasza Úr azon kérése, hogy csütörtökönként ülésezzenek, ezt próbálták akceptálni, de a TIOP 1.1.1-07IKT fejlesztés pályázathoz kapcsolódó anyag az elmúlt hét csütörtöki napjára nem készült el, a határidők betartása miatt azonban nem várhatott a jóváhagyás még egy hetet. A továbbiakban megpróbálják betartani, hogy heti gyakorisággal, csütörtökönként ülésezzen a Bizottság.

2 Dr. Kasza Péter Ferenc: Kéri, hogy a három reklámtábla kihelyezésével kapcsolatos napirendi pontokat egymás után tárgyalja a Bizottság, valamint javasolja a későbbiekre, hogy az egyfajta előterjesztéseket blokkok-ban tárgyalják meg. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A kérést figyelembe véve a közbeszerzéssel érintett témákat az ülés végén tárgyalják, előtte a reklámtáblákat és a többi témakört a felsoroltak előtt vitatják meg. Elmondja, a reklámtáblákkal kapcsolatban vállalta, hogy megkeresi a Főépítészt és a Városkép Kft-t., a Főépítésszel sajnos még nem tudott egyeztetni. A Városkép Kft.-vel egyeztetett annyiban, hogy a Kft. köt szerződést. Javasolja az előterjesztő számára, hogy a Főépítész és a Városkép Kft. előzetes jóváhagyását, véleményét csatolják az előterjesztéshez. A Városkép Kft., ahol nincs egységes szerkezetű reklámtábla, oda megkötheti a szerződést a nagyméretű reklámtáblákra és akkor, amikor összegyűlik annyi, hogy a Városkép Kft. készít egy egységes szerkezetű hirdetőtáblát, amelyen kis blokkok vannak, akkor megszünteti mindegyikkel a szerződést, tehát úgy köt velük szerződést, hogy amennyiben ilyen lép életbe úgy az eredeti szerződést megszüntetik. Szavazásra bocsátja a Jogi Bizottság 2011. szeptember 12-i ülésének napirendjét. A Bizottság 5 igen szavazattal egyhangúlag az alábbiak szerint hagyja jóvá a 2011. szeptember 12-i rendkívüli nyilvános ülésének a napirendjét és az alábbi határozatot hozza: 4271-369/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. 1. Polgármester külföldi kiutazásának jóváhagyása 2. Szeged város nevének használatára vonatkozó kérelem 3. Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Magyar Posta Zrt. Szeged, Temesvári krt.-i Coop áruház előtt lévő levélszekrény áthelyezéséhez 4. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Hétvezér u. 35. sz. ingatlan előtt transzformátor állomás kihelyezése közterületre 5. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Műhely u. vízvezeték rekonstrukció elvégzéséhez 6. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Fenyves u. vízvezeték rekonstrukció elvégzéséhez 7. Tulajdonosi hozzájárulás a Szeged, Mária u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzéséhez 8. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Rengey u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzéséhez 9. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Hétvezér u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzéséhez 10. Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálataihoz

3 11. Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. telekalakítási engedélyéhez 12. Tulajdonosi hozzájárulások reklámhordók közterületen történő elhelyezésére 12.1. Tulajdonosi hozzájárulás a DIVIAN-MEGA Kft. Szeged, Vértói úton elhelyezendő kétoldalas reklámtábla 12.2 Feketesas Pharma Kft. mobil reklámtáblák kihelyezése 4 helyszínre 13. Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szeged, Alsókikötő sor 6. sz. alatt lévő földszinti iroda feletti födémkivágás megszűntetése 14. Szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és unkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése 15. SNI csomagok beszerzése szeged MJV fenntartásában működő nevelésioktatási intézményei részére a T.I.O.P-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás kiírása, részvételi felhívásának és dokumentációjának, valamint ajánlattételi dokumentációjának jóváhagyása 16. Szeged Nagykörút közösségi közlekedési sáv létesítése- műszaki ellenőrzés tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, az ajánlattételre felkérni kívánt vállalkozások jóváhagyása 17. Szociális intézmények felújítása tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottság és munkacsoport tagjainak kijelölése 18. T.I.O.P 1.1.1-07IKT fejlesztés pályázat korábban született ajánlatkérői döntés fenntartása (szóbeli előterjesztés) A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 1. napirendi pont: Polgármester külföldi kiutazásának jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs. Véleménye szerint az előterjesztés rövid. Dr. Gyimesi László: Egyetért Elnök Úrral. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy a soron következő bizottsági ülésen szeptember 22-én ismét vegyék napirendre az előterjesztést azzal, hogy hozzák a Bizottság elé

4 a meghívót, valamint részletes tájékoztatást kér arról, hogy a Polgármester Úr mit tervez, mi a feladata, kivel tárgyal. Dr. Kasza Péter Ferenc: Tekintettel arra, hogy a küldöttséggel mások is utaznak Sanghajba javasolja, most hagyják jóvá a határozati javaslatot és a jövőre nézve kérjenek bővebb tájékoztatást az utazásokról. Jelen esetben látszik, hogy nem a Polgármester Úr lesz a központi szereplője a tárgyalássorozatnak. Dr. Gyimesi László: Véleménye szerint a professzorokat nem érinti az, hogy a Jogi Bizottság beszámolót kér a Polgármester Úrtól. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja az előterjesztés megtárgyalásának elnapolását, azzal, hogy a Bizottság a költségekről részletes kimutatást kér, valamint tájékoztatást kér arról, hogy az utazásnak mi a célja, kivel tárgyal, és milyen eredményekkel számol a Polgármester Úr a városra nézve. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek egyéb kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja a fenti határozati javaslatot. A Bizottság 4 igen és 1 nem szavazattal jóváhagyja a fenti határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-370/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz.. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Dr. Botka László polgármester Sanghaj városába történő kiutazásáról szóló javaslatot és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elnapolja döntését 2011. szeptember 22-én tartandó ülésére azzal, hogy tájékoztatást kér az utazás céljáról, arról, hogy a Polgármester Úr kivel tárgyal és milyen eredményekkel számol a városra nézve, továbbá a Bizottság kéri bemutatni az utazáshoz kapcsolódó meghívót, valamint az utazás költségeire vonatkozóan részletes kimutatást. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kap a Polgármester, tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda és a Kabinet. 2. napirendi pont: Szeged város nevének használatára vonatkozó kérelem (Hekáné Dr. Szondi Ildikó megérkezett, a Bizottság 6 fővel határozat képes.) Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező A változatú határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező A változatú határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-371/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta az Általános Igazgatási Iroda irodavezetőjének 01/74031/2011. sz. előterjesztése alapján a Szegedi Szimfonikus Zenekar

5 igazgatója, Baross Gábor által, a Szegedi Fúvósötös vonatkozásában előterjesztett, Szeged város nevének használatára vonatkozó kérelmét és az alábbi határozatot hozza: A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a 25/1998. (VII.27.) Kgy. rendelet 9. -a, valamint 11-14. -ai alapján a Szegedi Fúvósötös (székhelye: 6720 Szeged, Széchenyi tér 9.) részére engedélyezi Szeged város nevének használatát a következő formában: Szegedi Fúvósötös A névhasználat határozatlan időtartamra, a Szegedi Fúvósötös fennállásának időtartamára szól. A használat ingyenes. A névhasználatért felelős személy: a Szegedi Szimfonikus Zenekar igazgatója A város nevének használata során meg kell őrizni annak tekintélyét. Tekintettel a Szeged város nevének használatáról, valamint Szeged és csatolt települései jelképeiről szóló 25/1998. (VII.27.) Kgy. rendelet 12. (2) bekezdésére a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság egyszerűsített határozatot hozott. A határozatról értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Csongrád Megyei Kormányhivatal vezetője, a Jegyzői Iroda, az Általános Igazgatási Iroda és általa Baross Gábor. 3. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Magyar Posta Zrt. Szeged, Temesvári krt.-i Coop áruház előtt lévő levélszekrény áthelyezéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-372/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 65450/2011 iktatószámú előterjesztését, a Magyar Posta Zrt. Szeged, Temesvári krt. 36. sz. alatti COOP ABC előtti levélszekrény áthelyezésének tulajdonosi engedély kérelmét, mely tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Magyar Posta Zrt. Szeged, Temesvári krt. 36. sz. alatti COOP ABC előtti levélszekrény áthelyezéséhez a tulajdonosi hozzájárulás megadását az alábbi feltételekkel:

6 - A levélszekrény új helyének meghatározásakor figyelembe kell venni, hogy az új hely könnyen megközelíthető legyen, valamint a használatot burkolt járófelületről lehessen biztosítani. - A levélszekrény új helyét a saroktól induló járda széle mellett, a saroktól mérve 8 m-re kell kialakítani. - Az áthelyezés kivitelezése előtt a pontos hely kiválasztása érdekében helyszíni egyeztetés szükséges a Városüzemeltetési Irodával. - A beruházó köteles az építési területhez csatlakozó közterület eredeti állapotának helyreállítására. - A levélszekrény meglévő helyén lévő beton alapot el kell távolítani és helyette a zöldfelület (fű) pótlásáról gondoskodni kell. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 4. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Hétvezér u. 35. sz. ingatlan előtt transzformátor állomás kihelyezése közterületre Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-373/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 46773/2011. iktatószámú előterjesztését Prímavill Kft. kérésére - Szeged, Hétvezér u. 35. sz. telephelyen lévő közterületről nem kezelhető ÉBTR tr. állomás 0,4 kv elosztójának kihelyezése közterületre (Bereczki Attila tervező 9214 rendelésszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Hétvezér u. 35. sz. telephelyen lévő közterületről nem kezelhető ÉBTR tr. állomás 0,4 kv elosztójának kihelyezése közterületre (Bereczki Attila tervező 9214 rendelésszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58., 62. -ban foglalt előírásokat.

7 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 39. -ban foglalt előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. 4. A felbontott járdát teljes szélességben egybefüggő aszfalttal kell helyreállítani. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 5. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Műhely u. vízvezeték rekonstrukció elvégzéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-374/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 58045/2011. iktatószámú előterjesztését a Gém Kft. kérelmére Szeged, Műhely u. (Diófa u. felől 80 m hosszban) vízvezeték rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 673-5/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Műhely u. (Diófa u. felől 80 m hosszban) vízvezeték rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 673-5/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 44., 48., 58., 66., 124. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. A Műhely utca (35 m-től a Diófa utcáig) a vezeték rekonstrukció során a hosszú oldali bekötéseket fúrással kell kivitelezni. 3. A zöldterület helyreállításánál a táj és kertépítészeti szakvéleményben foglaltakat be kell tartani. A kivitelezés alatt a meglévő fák védelméről gondoskodni kell. A növényzet rongálása, csonkolása, megsértése szabálysértési eljárást von maga után. A zöldterület helyreállítását követően a kivitelezőnek helyszíni bejárást kell összehívnia a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. és a Városüzemeltetési Iroda részvételével.

8 A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 6. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Fenyves u. vízvezeték rekonstrukció elvégzéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-375/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 58049/2011. iktatószámú előterjesztését a Gém Kft. kérelmére Szeged, Fenyves u. (Verecke u. - Költő u. között) vízvezeték rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 673-1/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Fenyves u. (Verecke u. - Költő u. között) vízvezeték rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 673-1/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 44., 48., 58., 66., 124. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. A kivitelezés alatt felbontott utat teljes szélességben egybefüggő aszfalttal kell helyreállítani, a régi aszfaltréteg lemarása után. 3. A zöldterület helyreállításánál a táj és kertépítészeti szakvéleményben foglaltakat be kell tartani. A kivitelezés alatt a meglévő fák védelméről gondoskodni kell. A növényzet rongálása, csonkolása, megsértése szabálysértési eljárást von maga után. A zöldterület helyreállítását követően a kivitelezőnek helyszíni bejárást kell összehívnia a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. és a Városüzemeltetési Iroda részvételével. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 7. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás a Szeged, Mária u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzéséhez

9 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-376/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 58052/2011. iktatószámú előterjesztését a Gém Kft. kérelmére Szeged, Mária u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 672-10/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Mária u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 672-10/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 45., 48., 66., 124. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. Az ingatlanok megközelítését a kivitelezés alatt biztosítani kell. 3. A zöldterület helyreállításánál a táj és kertépítészeti szakvéleményben foglaltakat be kell tartani. A kivitelezés alatt a fák és cserjék védelméről gondoskodni kell. A növényzet rongálása, csonkolása, megsértése szabálysértési eljárást von maga után. A kivitelezés megkezdése, valamint a zöldterület helyreállítását követően a kivitelezőnek helyszíni bejárást kell összehívnia a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. és a Városüzemeltetési Iroda részvételével. A kivitelezés megkezdése előtt a fás szárú növények eltávolítására a fakivágási engedélyt előzetesen meg kell kérni. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 8. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Rengey u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza:

10 4271-377/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 58055/2011. iktatószámú előterjesztését a Gém Kft. kérelmére Szeged, Rengey u. (Nagyszombati u. - Csallóközi u. között) csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 672-11/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Szeged, Rengey u. (Nagyszombati u. - Csallóközi u. között) csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 672-11/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 45., 48., 66., 124. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. Az ingatlanok megközelítését, valamint a közúton a forgalmat - legalább egy forgalmi sávon - a kivitelezés alatt biztosítani kell. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 9. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Hétvezér u. csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzéséhez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-378/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 47151/2011. iktatószámú előterjesztését a Gém Kft. kérelmére Hétvezér u. (Francia u. - Damjanich u. között) csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 672-6/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza:

11 A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását Hétvezér u. (Francia u. - Damjanich u. között) csapadékvíz elvezetés rekonstrukció elvégzése (Széles Géza tervező 672-6/2011 munkaszámú műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában az önkormányzat tulajdonában lévő közterületek igénybevételéhez az alábbi feltételekkel: 1. Az építtetőnek be kell tartania a többször módosított egységes szerkezetű Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatáról szóló 59/2003. (XII. 05.) Kgy. rendelet 58., 59. -ban foglalt előírásokat. 2. Az építtetőnek be kell tartania az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK) 39., 47. -ban foglalt előírásokat. 3. Az építési munkák befejezése után az igénybe vett közterület (aszfalt, járda, útburkolat) és zöldterületek eredeti állapotát helyre kell állítani. A kivitelezéshez jóváhagyott forgalomtechnikai tervet kell készíteni. 4. A kivitelezés során a meglévő növények védelméről gondoskodni kell, fás szárú növényzet rongálása, megsértése szabálysértési eljárást von maga után. A zöldterület helyreállítása után helyszíni bejárást kell tartani a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. és a Városüzemeltetési Iroda részvételével. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 10. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálataihoz Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Kérdése, hogy ez másik turbó körfogalmi csomópont, mint ami elkészült? Éderle Attila: Igen, ez új. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, hogy pontosan hol lesz kialakítva a körforgalom? Dr. Gál Andrea: Ez nem az Önkormányzat beruházása csak az Önkormányzat tulajdonában álló földterületen lesz kialakítva. Dr. Gyimesi László: A Logisztikai Központ területén belül lesz? Dr. Gál Andrea: Igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja a napirendi pont szeptember 22-re történő elnapolását azzal, hogy a Bizottság részletes tájékoztatást kér arról, hogy pontosan hol lesz kialakítva a körforgalom. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés elnapolására tett javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés elnapolására tett javaslatot és az alábbi határozatot hozza:

12 4271-379/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 67539/2011. iktatószámú előterjesztését Szeged, Logisztikai Központ északi csomópont 5. számú főút 162+960 km szelvény turbó körforgalmi csomópont építési munkálatai (Slyuch György tervező 2010.10. 29-i műszaki tervdokumentációja alapján) tárgyában és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elnapolja soron következő ülésére az előterjesztés megtárgyalását azzal, hogy pontos tájékoztatást kér arra vonatkozóan, hogy hol lesz kialakítva a turbó körforgalmi csomópontot. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 11. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. telekalakítási engedélyezéshez Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 5 igen és 1 tartózkodással jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-380/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 70506/2011 iktatószámú előterjesztését, a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. (Szeged, Városgazda sor 1.) Sándorfalvi úti, központi hulladéklerakó telep bővítése kapcsán a, Szeged II. kerület 01204, 01206/3, 01206/4, 01207/18, 01207/26, 01207/28, 01207/83, 01207/88 helyrajzi számú ingatlanok vonatkozásában kezdeményezett telekalakítást, valamint a Szeged 01207/18 hrsz.-ú /175A jelű erdőrész/ ingatlant érintő erdő művelési ág megváltoztatásához való hozzájárulást, mely tárgyban a Bizottság az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. (Szeged, Városgazda sor 1.) részére a Sándorfalvi úti központi hulladéklerakó telep bővítése kapcsán, a Szeged II. kerület 01204, 01206/3, 01206/4, 01207/18, 01207/26, 01207/28, 01207/83, 01207/88 helyrajzi számú ingatlanok telekalakításához, valamint a Szeged 01207/18 hrsz.-ú /175A jelű erdőrész/ ingatlanra vonatkozó művelési ág változásához. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda.

13 12. napirendi pont: Reklámtáblákkal kapcsolatos előterjesztések megtárgyalására. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy a DIVIAN-MEGA Kft. ügyében egyeztetett a Városkép Kft.-vel, nem látták akadályát a tulajdonosi hozzájárulás megadásának, mert ahol nincs egységes szerkezetű tábla, ott engedélyezik a kihelyezést, ha ebben változás van, akkor felbontják a kérelmezővel a szerződést, és ha akar, akkor azon belül hirdethet. A Pingvin Patikával kapcsolatban azt a tájékoztatást kapta, hogy a belvároson belül nem lehet ilyen reklámhordozót telepíteni, egyébként személy szerint sem javasolja a tulajdonosi hozzájárulás megadását. Javasolja a reklámtáblák kihelyezésével kapcsolatos előterjesztések megtárgyalásának elnapolását a Főépítésszel történő egyeztetésig. Dr. Kasza Péter Ferenc: Gyimesi Tanácsnok Úr jegyezte azt az előterjesztést, amely a véleményezést a Jogi Bizottsághoz, a döntést a Vagyongazdálkodási Bizottsághoz telepítette. Magának az Irodának az álláspontja, hogy miket vizsgálnak meg az a Marengo Kft.-vel kapcsolatos előterjesztésben egyértelműen látszódik. Ebben az is kiderül, hogy vizsgálnak városképi és vizsgálnak jogi szempontokat is a 38/2002.(X. 14.) rendelet alapján. Véleménye szerint a városkép eldöntése olyan önkormányzati jellegű feladata, - rendelet is szabályozza amely a Közgyűlésre tartozik és az is, hogy milyen stratégiát képviseljen a város az ilyen jellegű reklámhordozók kihelyezésének esetében. Jelen pillanatban patthelyzet van a polgármesteri vezetés és a közgyűlési többséget adó 14+1 képviselő között és gyakorlatilag praktikussági szempontból odakerülnek bizonyos döntések, ahol az sikeresen keresztülvihető. Mindezek ellenére nem érti, hogy a Jogi Bizottságnak, miért kell városképi kérdésekben döntenie akkor, amikor erre van egy Városkép és Környezetvédelmi Bizottság is. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, kezdeményezze az LMP képviselője, hogy ez a pont kerüljön át a Városkép és Környezetvédelmi Bizottsághoz. Dr. Kasza Péter Ferenc: A Jogi Bizottságnak nem az a dolga, hogy városképi kérdésekkel foglalkozzon. Ha ennek vannak jogi vonzatai, akkor azzal kellene foglalkozniuk, az más kérdés, hogy momentán, amiről beszél a Pingvin Patikával kapcsolatos előterjesztésben többek között szerepel a Szolgáltató sor. A Szolgáltató soron a Pingvin Patika mellett egyéb kirakodmányok vannak, nem érti, hogy miért kell pontosan azon a helyen a Pingvin Patikával példát statuálni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Egyetért azzal, hogy nem igen van rálátása a Bizottságnak erre a dologra éppúgy, mint ahogyan korábban a Polgármester Úrnak sem volt, a Polgármester Úr is az előterjesztésre hagyatkozott, a Bizottság is azt tudja tenni, hogy az előterjesztésre hagyatkozik. Megismétli, javasolja az LMP képviselőjének kezdeményeze ma délután 15.30- ig a módosítást, vagy a Jogi Bizottságnak bizottsági jogkörben kell kezdeményeznie a rendelet módosítását azért, hogy átkerüljön a hatáskör a Városkép és Környezetvédelmi Bizottsághoz, sőt egy egységes stratégiát is kidolgozhatnak ennek folyamán. Kérdése, hogy a reklámtáblák kihelyezésével kapcsolatban most döntsön a Jogi Bizottság vagy napolják el ismételten? Dr. Kasza Péter Ferenc: Javasolja, hogy a Jogi Bizottság elnöke egyeztessen a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság elnökével. A Marengo Kft.-vel kapcsolatban az előterjesztésből is látszik, hogy jogi fenntartások is vannak. Ez eldönthető, saját maga részéről nemmel fog szavazni. A DIVIAN-MEGA Kft.

14 esetében el is napolhatják a döntést és engedélyezhetik is, a Pingvin Patika esetében a reklámhordozók kihelyezését személy szerint engedélyezné. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megismétli, tehát a DIVIAN-MEGA Kft. kérelmét elnapolják, a Pingvin Patika kérelmét engedélyezzék és a Marego Kft. kérelmét utasítsák el. Elmondja, hogy a Pingvin Patika esetében nem támogatja a tulajdonosi hozzájárulás megadását. Kérdése, hogy származik-e probléma abból, hogyha a döntést elnapolják. Gyenizse János: Nem tudja, ezt a kérelmezőtől kell megkérdezni. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy egyetértenek-e azzal a reklámtáblák kihelyezésével kapcsolatban, hogy amennyiben nem merül fel jogi kérdés, akkor azzal a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság foglalkozzon? Dr. Kasza Péter Ferenc: Ha van jogi aspektusa, akkor maradjon a Jogi Bizottság hatáskörében, mert különben megbontaná a tulajdonosi hozzájárulások körét. Itt arról van szó, hogy egy olyan kérdést akarnak elbírálni, amely nem jogi aspektusú, hanem városképi jellegű, erre ott van a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, a Marengo Kft. kérelmét utasítsák el, a DIVIAN- MEGA Kft. és a Pingvin Patika ügyében a döntést elnapolják azzal, hogy kikérik a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság és a Városüzemeltetési Bizottság állásfoglalását. Jelen esetben a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Szavazásra bocsátja a Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Marengo Real Estate Kft. által elhelyezendő 10 db ideiglenes reklámtábla kihelyezéséhez tárgyú előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. (A szavazás félbe maradt.) Dr. Kasza Péter Ferenc: A döntési jogkör maradhat úgy, ahogy volt, mert megbontanák a tulajdonosi hozzájárulások körét, akkor azt át kellene strukturálni. Az is jó megoldás, hogy ebben a kérdéskörben pusztán a reklámtáblákra általánosságban, - nem erre a két esetre - kérjék ki a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság véleményét, hogy mi legyen a gyakorlat a reklámtáblák esetében, és utána ne akarjanak további béklyókat rakni ezekre az ügyekre. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Egyetért a felvetéssel. Ismét szavazásra bocsátja a Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Marengo Real Estate Kft. által elhelyezendő 10 db ideiglenes reklámtábla kihelyezéséhez tárgyú előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 5 igen és 1 nem szavazattal jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-381/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 68819/2011 iktatószámú előterjesztését, a Marengo Real Estate Ingatlanforgalmazó és Hasznosító Kft. tulajdonosi engedély kérelmét, mely tárgyában az alábbi határozatot hozza:

15 A Bizottság nem javasolja a Marengo Real Estate Ingatlanforgalmazó és Hasznosító Kft. (Szeged, Alsó kikötő sor 11.) kérelmére a tulajdonosi hozzájárulás megadását, melyben Szeged város területén 10 helyszínen reklámhordozó kihelyezését tervezik, ideiglenes jelleggel. Indoklás: - A városba vezető főutak mentén és a körforgalmak közvetlen közelében, valamint külterületen reklámfelületek nem helyezhetők el a 1988. évi I. törvény 42/A. (1) bekezdés a) pontjában meghatározottak alapján. - A kérelemben felvázolt igények nincsenek összhangban a reklámhordozók és hirdetmények elhelyezéséről szóló 38/2002.(X.14.) Kgy. rendeletben megfogalmazott célokkal. - A bevezető utak menti terület a VÁROSKAPU szerepét töltik be, így ezen útszakaszok városképi szempontból kiemelkedően fontosak, melyeken az egységes megjelenés biztosítása a cél. - többi helyszín sem felel meg az érvényben lévő előírásoknak (védőtávolságok, beláthatóság biztosítása stb.) miatt. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A másik két esetben javasolja, hogy a Jogi Bizottság kérje ki a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság állásfoglalását arról, hogy a reklámhordozók kihelyezésével kapcsolatban mi az álláspontjuk, továbbá kérik az állásfoglalásukat abban, hogy saját kompetenciájuknak tartják-e, hogy ebben a kérdéskörben döntsenek, ha igen, akkor kezdeményezzék ebben a kérdéskörben a rendelet módosítását. Szavazásra bocsátja a fenti határozati javaslatot. A Bizottság 5 igen és 1 tartózkodással elfogadja fenti határozati javaslatot. 4271-382/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága felkéri a Városkép és Környezetvédelmi Bizottságot nyilatkozzon arról, hogy a tulajdonosi hozzájárulások megadásának érdekében Szeged város területén kihelyezendő reklámhordozókkal kapcsolatban városképi szempontból milyen álláspontot képvisel. 1.) A Bizottság a Tulajdonosi hozzájárulás a DIVIAN-MEGA Kft. Szeged, Vértói úton elhelyezendő kétoldalas reklámtábla és a Feketesas Pharma Kft. mobil reklámtáblák kihelyezése 4 helyszínre tárgyú előterjesztések véleményezése érdekében megkeresi a Városkép és Környezetvédelmi Bizottságot. 2.) A Bizottság az előterjesztésekkel kapcsolatos döntését elnapolja a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság álláspontjának megismeréséig. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság.

16 Dr. Gál Andrea: Csak kifejezetten a reklámtáblákra vonatkozóan, mert valójában ez a része a tulajdonosi hozzájárulásokról szól, ez eddig nem volt megbontva, ez ennek az egy eleme ága lehet, mert ennek alapján megkérdezhetné a Jogi Bizottság azt is, hogy a Városkép Bizottságnak mi a véleménye a vízvezeték szerelésről, vagy a transzformátor kihelyezéséről, annak is lehet jelentősége. Tehát a kérdés az, hogy miről szóljon a megkeresés. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A megkeresésnek azt javasolja hosszú távú megoldásként, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság dönthet arról, hogy reklámtáblák esetében a Jogi Bizottság mellett megkérheti a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság véleményét is. Dr. Gál Andrea: A Vagyongazdálkodási Bizottság döntési kompetenciájáról van szó, a Jogi Bizottság egy előzetes véleményt adott. Dr. Kasza Péter Ferenc: Elmondja, hogy a múlt héten, amikor megkapta ezt az anyagot, meg szerette volna nézni az önkormányzati honlapon, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottságnak mi a gyakorlata ebben a kérdéskörben, de csak március 31-ig találhatóak fent a jegyzőkönyvek. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Összegez: Továbbra is azt javasolja, hogy egyrészt felkérik a Városkép és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy ennek kapcsán nyilatkozzon az adott kérdéskörben, érzi-e úgy, hogy van kompetenciája előzetes állásfoglalás kérdésében. A Vagyongazdálkodási Bizottság előtt személyesen kezdeményezni fogja, hogy ami városképi dolgot érint, abban előzetesen a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság is foglaljon állást. Gyakorlatilag a rendeletet nem módosítják, csak a Vagyongazdálkodási Bizottság, ami reklámhordozók kihelyezésével kapcsolatos azt előzetesen oda fogja utalni a Jogi Bizottságon kívül a Városkép és Környezetvédelmi Bizottságnak. Megállapítja, hogy a DIVIAN-MEGA Kft. és a Feketesas Pharma Kft. ügyét a Bizottság elnapolta. 13. napirendi pont: Tulajdonosi hozzájárulás kérelem a Szeged, Alsókikötő sor 6. sz. alatt lévő földszinti iroda feletti födémkivágás megszüntetése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság véleményezése alapján a Vagyongazdálkodási Bizottság dönt. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-383/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003.(VI.27.) Kgy. rendelete 15. (6) bekezdésében foglaltak alapján megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 69158/2011 iktatószámú előterjesztését, a Csongrád Megyei Kormányhivatal, Szeged, Alsókikötő sor 6. sz. alatt lévő irodahelyiségei közötti födémszakasz helyreállítási munkáinak építési engedély tervdokumentációjához kérte a tulajdonosi engedélyt, mely tárgyában az alábbi határozatot hozza:

17 A Bizottság javasolja a Csongrád Megyei Kormányhivatal kérelmére a Szeged, Alsókikötő sor 6. sz. alatti iroda helyiségek közötti födémszakasz tulajdonosi hozzájárulás megadását az alábbi feltételekkel: - A munkálatokat érvényes építési engedély tervdokumentáció alapján lehet elkezdeni. - A kivitelezési munkákat a benyújtott statikus kiviteli terv pontos betartásával kell elvégezni - A kivitelezési munkálatok teljes költsége a kérelmezőt terheli. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda. 14. napirendi pont: Szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése az előterjesztést készítő Városüzemeltetési Iroda munkatársához: nem jelent-e problémát az, hogy Póda Úr az IKV Zrt.-nél a Felügyelő Bizottság tagja - tudomása szerint a felújítás az IKV-n keresztül folyik. Dr. Tapasztó Magdolna: Az IKV Zrt. csak a műszaki leírást készítette el. Az Önkormányzat az ajánlatkérők, az Önkormányzat fogja lebonyolítani és lesz bíráló bizottság. Dr. Nagy Paulina: Az eljárás előkészítésében érdemben nem vett részt az IKV. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése Póda Úrral egyeztettek? Dr. Tapasztó Magdolna: Nem. Kérdezzék meg? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Célszerűnek tartaná, mielőtt ebben döntenek. Javasolja a döntés elnapolását. Szavazásra bocsátja a döntés elnapolására tett javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elnapolja döntését és az alábbi határozatot hozza: 4271-384/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 43234/2011 számú,,,szeged, Tisza Lajos krt. 39. udvari homlokzatainak felújítása tárgyú Kbt. 251. (2) bekezdése szerinti egyszerű közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának és munkacsoportjának, valamint az eljárásba bevont egyéb személyek kijelölése tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elnapolja döntését azzal, hogy felkéri a Városüzemeltetési Iroda munkatársát, egyeztessen Póda Jenő képviselő úrral arról, hogy az IKV Zrt. Felügyelő Bizottságában betöltött tisztsége folytán felmerül-e az összeférhetetlenség a Bíráló Bizottsági tagságával összefüggésben.

18 A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, és a Városüzemeltetési Iroda. 15. napirendi pont: SNI csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményei részére a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás kiírása, részvételi felhívásának és dokumentációjának, valamint ajánlattételi dokumentációjának jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi az előterjesztést készítő Városüzemeltetési Iroda munkatársát, hogy van-e kiegészítése? Dr. Nagy Paulina: Elmondja, hogy ez a nagy T.I.O.P pályázat 6. részajánlati köre. Annak érdekében, hogy a pályázati határidőt tartani tudják egy gyorsított eljárás lefolytatására tettek javaslatot. Ez a közbeszerzési gyakorlat szerint azt jelenti, hogy egy 10 napos részvételi határidőt egy 10 napos ajánlattételi határidő követ, ezáltal a klasszikus 40-50 napos jogszabályban előírt kötelező ajánlattételi határidő lényegesen lerövidíthető. Az anyag műszaki tartalma és közbeszerzés jogi tartalma teljes mértékben analóg a korábbi eljárásban kiírt és már egyszer elfogadott, jóváhagyott és azután eredménytelenné nyilvánított eljárás tartalmával. Gyakorlatilag semmi más nem változik, mint az eljárás típusa, amelyben kiírják, ez is annak érdekében történik, hogy a határidőket tartani tudják. Ez két szakaszos eljárás, az első részvételi szakaszban ajánlatot nem lehet tenni, kizárólag az ajánlattevők alkalmasságát bírálják el, ezt követően az alkalmasnak nyilvánított ajánlattevők tesznek ajánlatot második körben. Annak érdekében, hogy meggyorsíthassák ezt az eljárási folyamatot, úgy terjesztették a Bizottság elé az anyagot, hogy már az ajánlattételi felhívást, tehát a második szakasz anyagát is tartalmazza jóváhagyásra a csomag. Kizárólag azért került ez az anyag pénteken postázásra, mert a Bíráló Bizottság csütörtökön fogadta el ezt a csomagot. Az előterjesztések elkészítésénél ahhoz is kötve vannak, hogy a bíráló bizottságok 5 tagjának mikor alkalmas ülésezéshez az időpont. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 4271-385/2011. (IX. 12.) JÜKB. sz. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta A Városüzemeltetési Iroda./2011 számú,,,sni csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményei részére a TIOP- 1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás kiírása, részvételi felhívásának és dokumentációjának, valamint ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza: I. A Bizottság jóváhagyja az,sni csomagok beszerzése Szeged MJV fenntartásában működő nevelési-oktatási intézményei részére a TIOP-1.1.1-07/1-2008-0954 számú pályázat keretében tárgyú gyorsított meghívásos közbeszerzési eljárás kijelölt Bíráló

19 Bizottsága által megtárgyalt, részvételi felhívását és dokumentációját, valamint ajánlattételi felhívását és dokumentációját. II. A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a részvételi felhívás és dokumentáció, valamint az ajánlattételi felhívás és dokumentáció aláírására. III. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a jóváhagyott részvételi felhívást a Közbeszerzési Értesítő szerkesztőségének megjelentetés céljából továbbítsa, és a részvételi felhívás eredményét követően a Kbt. 119. -ban foglaltaknak megfelelően az alkalmasnak minősített jelentkezőknek az írásbeli ajánlattételi felhívást és dokumentációt küldje meg. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Fejlesztési Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 16. napirendi pont: Szeged Nagykörúti közösségi közlekedési sáv létesítése- műszaki ellenőrzés tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlattételi felhívásának és dokumentációjának, az ajánlattételre felkérni kívánt vállalkozások jóváhagyása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja az előterjesztés megtárgyalásának elnapolását, mert nem érti, hogy miért kell budapesti cégeket meghívni, illetve nem érti, hogy a Szeged Pólus Kft. miért nem szerepel a meghívottak között. Dr. Kasza Péter Ferenc: Felhívja a figyelmet arra, hogy az előterjesztésben két jegyzőkönyv szerepel, a későbbi dátummal ellátott jegyzőkönyvben nincsenek benne a kifogásolt budapesti cégek. Elmondja az a problémája az egésszel, hogy itt megjelenik két betéti társaság az újak között és a 2-szer három millió forint helyett lett 2-szer 2 millió forint, nyilván bíráló bizottsági előterjesztés volt. Véleménye szerint hibás az Ajánlatkérési dokumentáció; Alkalmasságot kizáró tényező: szakaszban szereplő megfogalmazás ezt vagy nem módosították vagy elírták: 2009. és 2010. évi mérlege és eredménykimutatása az egyik évben nem mutat pozitív mérleg szerinti eredményt. Ez pontosan az eredeti állapot lenne, tehát a mérlegnek 2009-ben és 2010-ben is pozitívnak kellene lennie. Véleménye szerint az lenne a helyes megfogalmazás, hogy...egyik évben sem Dr. Tapasztó Magdolna: Itt az volt a cél, hogy legalább az egyik évben nem. Dr. Kasza Péter Ferenc: Az ajánlatkérési dokumentációban szereplő megfogalmazás a céllal ellentétes. Dr. Oláh Miklós: Eredetileg úgy volt, hogy egyik érintett évben sem lehetett mínuszos a mérleg, majd jött annak a fellazítása úgy, hogy az egyik évben lehet mínuszos. Dr. Kasza Péter Ferenc: A célnak nem feleltethető meg a jelenlegi megfogalmazás. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi az előterjesztést készítő Városüzemeltetési Iroda munkatársát, hogy a Dr. Kasza Péter Ferenc úr által javasolt módosítással egyetért-e? Dr. Tapasztó Magdolna: Jelzi, egyetért a javasolt módosítással.