MAR 201. np ~~~{Jb E r"j 0. 1» I1o.n:aUH 0 rryhomohhiiky: ~ ~ PEIIYEJUIKA CPEIIJA YCTABHH CY,ll;.

Átírás

1 PEIIYEJUIKA CPEIIJA YCTABHH CY,ll;. YCTABHA )KAJII>A np ~~~{Jb E r"j 0 Y YCTi.l-~~-:Df\/i ~'f;!;ty' Ps-nyo~mt!} OP{)[~feI ~QHS 2o F. 1 4 MAR EEorPALI EYJIeBap KPaJba Anexcanztpa 15 I no,lj;au;h 0 no,lj;hochoij;y YCTABHE )KAJII>E: (euoemu ooenas I ynymcmea sa nonyteaean.e otipacua ycmaene :JICaJ/6e) A) 3A <I>H3HQKO JIUQE J1Me H npeaaxre: Jby60MHp Tpyjah _ JMEr: _ I1pe6HBaJIHIIITe HJIH 6opaBHIIITe: I,IoHa Keaennja 31115, Beorpan _ Epoj 'rerrerpona: 066/ (JUlQHH), 011/ (rcyhna) _ 1» I1o.n:aUH 0 rryhomohhiiky: (C{1JvtOaKO noohocwlalj UMa nyhomonhuka) J1MeHrrpe3HMe:... _ Aapeca: Ep~TeJIecpOHa: _ B) 3A ITPABHO JIII~E Ha3HB: ~ ~ I1J1E 6poj H3 Perncrpa Arennaje sa npanpezme peracrpe Ce.n:HIIITe: Epoj renerpoaa: 33KOHCKH 3acTynHHK: Ep~TeJIecpOHa: _ T),lI;aJill ce cnazcere ~a ll~ehtlltet no~hociioqayctabhemajl6e 6y~e nocrynan jaanocru J(a, cnaotceu ceo

2 РЕПУБЛИКА СРБИЈА УСТАВНИ СУД УСТАВНА ЖАЛБА Б Е О Г Р А Д Булевар краља Александра 15 I ПОДАЦИ О ПОДНОСИОЦУ УСТАВНЕ ЖАЛБЕ: (видети одељак I упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе) А) ЗА ФИЗИЧКО ЛИЦЕ Име и презиме: Љубомир Грујић ЈМБГ: Пребивалиште или боравиште: Џона Кенедија 31/15, Београд Број телефона: 066/ (лични), 011/ (кућни) Б) Подаци о пуномоћнику: (Само ако подносилац има пуномоћника) Име и презиме: Адреса: Број телефона: В) ЗА ПРАВНО ЛИЦЕ Назив: ПИБ број из Регистра Агенције за привредне регистре Седиште: Број телефона: Законски заступник: Број телефона: Г) Да ли се слажете да идентитет подносиоца уставне жалбе буде доступан јавности Да, слажем се.

3 2 II ПОДАЦИ О ПОЈЕДИНАЧНОМ АКТУ ИЛИ РАДЊИ КОЈИ СЕ ОСПОРАВА (видети одељак II упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе) А) ПОЈЕДИНАЧНИ АКТ КОЈИ СЕ ОСПОРАВА, А ПРОТИВ КОГА СУ ИСЦРПЉЕНА СВА ПРАВНА СРЕДСТВА Назив и доносилац појединачног акта: ПРЕСУДА, УПРАВНИ СУД Ознака (број) акта: 22 Уж. 8/17 Датум доношења појединачног акта године Датум пријема оспореног акта: године у 13 часова и 50 минута Да ли су исцрпљена сва правна средства или нису предвиђена друга правна средства за његову заштиту (приложити доказе о томе) Нису предвиђена друга правна средства за заштиту права бирача (осим уставног права обраћања Уставном суду, 5. тачка 2. дела члана 167 и 3. став члана 168 Устава). Доказ је приложена копија наведене Пресуде Управног суда (Додатак 1). Да ли је постојао или постоји неки правни лек који није искоришћен са наводом зашто то није учињено: У Пресуди Управног суда нема правног лека. Да ли је изјављен још неки правни лек и да ли је окончан поступак по њему, а ако јесте пред којим органом се води поступак:

4 3 Мој приговор Републичкој изборној комисији (Додатак 2): Комисија је на својој седници 6. марта године одбацила као неблаговремен: 6. март године 11. седница Републичке изборне комисије На 11. седници, одржаној 6. марта године, Републичка изборна комисија је донела Решење којим се проглашава др Војислав Шешељ, професор универзитета из Земуна, за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2. април године. Кандидата др Војислава Шешеља предложила је Српска радикална странка, а кандидатура је подржана са правно ваљаних оверених изјава бирача. Такође, Републичка изборна комисија је донела Решење о испуњењу услова за одређивање представника предлагача кандидата за председника Републике у проширени састав Републичке изборне комисије и бирачких одбора. У наставку седнице, донета су Правила о раду бирачких одбора за спровођење избора за председника Републике, расписаних за 2. април године. Републичка изборна комисија је одлучивала и о приговору Љубомира Грујића из Београда, због неправилности у поступку предлагања кандидата за председника Републике и донела Решење којим се приговор одбацује, као неблаговремен.

5 4 Чланови Републичке изборне комисије усвојили су и Извештај о коришћењу и располагању средствима за рад Народне скупштине у делу планираних и извршених расхода за финансирање редовног рада и изборних активности Републичке изборне комисије у години. У наставку седнице, Републичка изборна комисија донела је Решење да проф. др Весна Ракић Водинелић, дипломирани правник из Београда, постаје члан, а Љиљана Бенаћ Шантић, дипломирани правник из Београда, постаје заменик члана Републичке изборне комисије у проширеном саставу, као представници Групе грађана За Србију без страха, предлагача кандидата Саше Јанковића за председника Републике на изборима расписаним за 2. април године. Републичка изборна комисија донела је и Решење да Марина Ђукановић, дипломирани правник из Београда, постаје члан, а Срђан Васковић, дипломирани правник из Ниша, постаје заменик члана Републичке изборне комисије у проширеном саставу, као представници коалиције Александар Вучић - Српска напредна странка, Социјалистичка партија Србије - Ивица Дачић, Социјалдемократска партија Србије - Расим Љајић, Јединствена Србија - Драган Марковић Палма, Партија уједињених пензионера Србије - Милан Кркобабић, Покрет социјалиста - Александар Вулин, Српски покрет обнове - Вук Драшковић, Покрет СНАГА СРБИЈЕ БК - Богољуб Карић, Савез војвођанских Мађара - Vajdasági Magyar Szövetség - Иштван Пастор, предлагача кандидата Александра Вучића за председника Републике на изборима расписаним за 2. април године. Седници је председавао председник Републичке изборне комисије Владимир Димитријевић. Републичка изборна Комисија је у свом Решењу (02 Број /17 од године) о проглашењу Александра Вучића за кандидата за председника Републике (Додатак 3): донетом:

6 5. март године Девета седница Републичке изборне комисије 5 На седници одржаној 5. марта, Републичка изборна комисија је донела Решење којим се проглашава Александар Вучић, дипломирани правник из Београда, за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2.април 2017.године. Кандидата Александра Вучића предложила је Коалиција Александар Вучић-Српска напредна странка, Социјалистичка партија Србије-Ивица Дачић, Социјалдемократска партија Србије-Расим Љајић, Јединствена Србија-Драган Марковић Палма, Партија уједињених пензионера Србије-Милан Кркобабић, Покрт социјалиста-александар Вулин, Српски покрет обнове-вук Драшковић, Покрет СНАГА СРБИЈЕ-БК-Богољуб Карић, Савез војвођанских Мађара- Vajdasági Magyar Szövetség-Иштван Пастор. Кандидатура је подржана са правно ваљаних оверених изјава бирача. Републичка изборна комисија је у наставку седнице донела и Решење о испуњењу услова за одређивање представника предлагача кандидата за председника Републике у проширени састав Републичке изборне комисије и бирачких одбора. Седници је председавао Владимир Димитријевић, председник Републичке изборне комисије. и објављеном на интернету (као што се види овде горе), написала правни лек да бирач може да се обрати Управном суду. Види се да у овом обавештењу о 9. седници РИК није дат податак ни о времену почетка или завршетка седнице ни о времену када је РИК донела решење о прихватању председничке кандидатуре Александра Вучића нити о времену када истиче рок од 24 часа за подношење приговора на то Решење. Сви ови подаци не постоје ни у тексту решења објављеном ту, када се клкне на: Решење којим се проглашава Александар Вучић, дипломирани правник из Београда, за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2.април 2017.године (Додатак 3). Пошто нисам у року од 48 часова од истека времена од подношења Приговора (Додатак 2) Републичкој изборној комисији ( у 14:06 часова) добио одговор на тај Приговор (Додаци 4 и 5), а позивајући се на њен правни лек и на њено Решење донето 6. марта године о одбијању Приговора (видети горе текст и снимак са 11. седнице РИК), поднео сам жалбу Управном суду директно (видети Додатак 8) јер у правном леку Комисије није писало да треба жалба да се поднесе преко Комисије (видети и горе и Додатак 3):

7 6 Управни суд је по овој жалби донео Пресуду која је наведена на почетку овде. Из свега изложеног проистиче да је Уставни суд једина институција која још може да одлучи о Решењу Републичке изборне комисије о прихватању председничке кандидатуре Александра Вучића, о мом Приговору на то Решење, о Решењу Републичке изборне комисије којим се одбацује тај Приговор, о Жалби Управном суду на претходно Решење Комисије и о Пресуди Управног суда, пошто је све повезано и односи се на исто питање.

8 Б) РАДЊА ДРЖАВНОГ ОРГАНА ИЛИ НОСИОЦА ЈАВНОГ ОВЛАШЋЕЊА: (видети одељак III упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе) 7 III Горе су описане предрадње и акта Републичке изборне комисије која су довела до жалбе Управном суду. Зато се овде даље наводи углавном Управни суд јер после његове Пресуде остаје само да од Уставног суда тражим заштиту уставности, законитости, људских права и слобода. Назив органа: Управни суд Дан предузимања радње: године у 20:54 часова: а) свршена радња године (обавештен сам године у 13:50 часова) б) трајна радња Дан кад је ускраћено уставно право и слобода: а) свршена радња године б) трајна радња

9 8 III НАВЕДИТЕ УСТАВОМ ЗАЈЕМЧЕНО ЉУДСКО ИЛИ МАЊИНСКО ПРАВО ИЛИ СЛОБОДУ ЗА КОЈЕ СМАТРАТЕ ДА ВАМ ЈЕ ПОВРЕЂЕНО ИЛИ УСКРАЋЕНО (видети одељак III упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе) А) Уставно право или слобода за коју се тврди да је повређена или ускраћена: 1. Подвргнут сам владавини неправа. 2. Подвргнут сам непоштовању европских принципа и вредности. 3. Повређено ми је право на људско достојанство. 4. Повређено ми је право на равноправност пред законом. 5. Одбијена је судска заштита мојих права на равноправан третман пред законом. 6. Подвргнут сам понижавајућем поступању; повређено ми је право на демократски однос власти према мени као бирачу и држављанину Републике Србије. 7. Повређено ми је право на непристрасно и правично суђење. 8. Онемогућено ми је слободно кретање по територији Републике Србије. 9. Повређено ми је право на потпуно и благовремено обавештавање. 10. Ускраћени су ми право и слобода да учествујем у бирању кандидата за председника Републике. Б) Одговарајућа одредба Устава којом се то право или слобода јемчи: 1. Члан 1 и члан 3 јемче владавину права, члан 18 гарантује непосредну примену људских права, 2. Члан 1 утврђује да је Република Србија заснована на поштовању европских принципа и вредности. Он се повезује и с члановима 3 и Први став члана 23. Он се повезује и с члановима 3 и Први став члана 21. Он се повезује и с члановима 3 и Први и други став члана 21 и први став члана 22. Они се повезују и с члановима 3 и Члан 1 и други став члана 25. Они се повезују и с члановима 3 и Први став члана 32. Он се повезује и с члановима 3 и Први став члана 39. Он се повезује и с члановима 3 и Први став члана 51 и чланови 7 Закона о избору председника Републике и члан 93 Закона о избору народних посланика повезани с чланом 121 Устава. Они се повезују и с члановима 3 и Први став члана 18 и члана 53 Устава и чланови 7 Закона о избору председника Републике и члан 9 Закона о избору народних посланика повезани с чланом 121 Устава. Они се повезују и с члановима 3 и 18. IV НАВЕДИТЕ У ЧЕМУ СЕ САСТОЈИ ПОВРЕДА ИЛИ УСКРАЋИВАЊЕ УСТАВОМ ЗАЈЕМЧЕНОГ ЉУДСКОГ ИЛИ МАЊИНСКОГ ПРАВА ИЛИ СЛОБОДЕ (видети одељак IV упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе) Навести разлоге жалбе и детаљно образложити тврдњу да је повређено или ускраћено уставно право или слобода (тј. у чему се састоји повреда Уставом зајемченог људског или мањинског права или слободе): 1. Републичка изборна комисија није обавестила јавност нити о времену када је донела Решење о прихватању кандидатуре Александра Вучића за председника Републике нити о времену када истичу законски предвиђена 24 часа за

10 9 подношење приговора на њено решење. Она није испунила своју уставну (1. став члана 51 Устава) и законску обавезу (члан 93 Закона о избору народних посланика и члан 7 Закона о избору председника Републике). Она се у свом Решењу о одбијању Приговора позива на рок од 24 часа за подношење приговора од времена доношења Решења и при томе је од јавности сакрила када је то било. Такође је сакрила и време када истичу тих 24 часа. Она зато није имала право да рачуна почетак рока од 24 часа пре завршетка свог радног времена. Избегавајући да призна да је тиме ускратила бирачу законско и уставно право (члан 121 Устава је дао право да се законом решавају она питања о избору председника Републике која нису решена Уставом, као што је ово питање) на време од 24 часа, она је одбила Приговор. Шта више, она ми је доставила поштом своје решење тек године у 13:12 часова. Управни суд је у својој пресуди прихватио такав однос Републичке изборне комисије према бирачу (конкретно, према мени) и тиме погазио моје право бирача да имам на располагању 24 часа за подношење приговора на Решење Комисије. Управни суд је тиме дао право Комисији да на такав начин може да одбаци сваки приговор као неблаговремен. Републичка изборна комисија и Управни суд су ме тиме подвргли суштинском неправу. 2. Такво прикривање времена од јавности, када је Комисија донела Решење и када истиче рок од 24 часа за подношење јој приговора, је потпуно супротно европским принципима и вредностима. У Роковнику Републичке изборне комисије јасно и прецизно пише да рок за подношење предлога кандидата за председника Републике истиче 12. марта у 24 часа. Зашто Комисија исто тако не објављује када истиче рок за предају Приговора? Скривање тог рока уништава демократско уређење Републике Србије које је њена основа (члан 1 Устава) и омогућава да се спречи разматрање оних приговора који не одговарају садашњим властима. Мени је тиме онемогућено да живим у слободној и демократској држави Републици Србији већ да морам да трпим такве махинације Комисије с правом. Позивање на стриктно поштовање законске одредбе да 24 часа почињу од доношења Решења и истовремено сакривање од јавности у колико сати је Комисија донела Решење је супротно европским принципима и вредностима! Зар је то прихватљив однос према бирачу? Не, то је понижавајући однос према бирачу, у овом случају према мени. Његово, тј. моје, потпуно омаловажавање. То је рушење демократског темеља државе Републике Србије и спрдање с правом бирача на приговор одлуци Републичке изборне комисије. 3. Чињеница да је протекло више од 48 часова од доношења и Решења Републичке комисије и од доношења Пресуде управног суда до предаје тих аката мени је исказ њиховог потпуног омаловажавања мене као бирача и држављанина Републике Србије. То је истовремено спречавање да се разматра Приговор. Њихов навијачко заштитнички протекционашки однос према кандидатури Александра Вучића је супротан равноправности пред Уставом и законом и начелима грађанске демократије. 4. Док се јавно објављује време расписивања избора и подношења пријава за кандидовање за председника Републике и време закључивања подношења пријава, дотле се прикривају време доношења решења о прихваћеној кандидатури и о времену истицања рока од 24 часа за подношење приговора на то решење. То је пример неравноправног третмана кандидата за председника Републике и бирача пред Уставом и законом. Осим тога, док Републичка

11 10 изборна комисија испуњава своју обавезу о правовременом обавештавању јавности о процесу разматрања пријаве за председничко кандидовање она истовремено прикрива битне временске податке за подношење приговора на њено решење. Управни суд је све то прихватио упркос што су то примери неравноправности пред Уставом и законом. Мени као бирачу и држављанину Републике Србије је ускраћено уставно право на равноправан однос пред Уставом и законом. 5. Управни суд није заштитио моје бирачко право да Републичка комисија размотри мој Приговор поднет јој благовремено пре истека рока од 24 часа у понедељак рачунајући од краја њеног радног времена у недељу године пошто није објавила време када је донела Решење о одбијању Приговора нити је објавила када истиле рок од 24 часа за подношење приговора. 6. Управни суд је одбио законску заштиту на, Уставом гарантовани, равноправан третман моје жалбе и приговора као што је третман пријава председничких кандидатура. Погазио је моје уставно право на ту заштиту. 7. Свеједно да ли је у питању омашка (која се стално понавља), или слепо читање и потпуно формално, механичко, примењивање одредби закона драстично занемарујући (подцењујући и омаловажавајући) суштину да бирач треба правовремено да буде обавештен о свом праву и докле оно важи, или је намерно ускраћивање законски гарантованог времена бирачу да састави и поднесе свој приговор, такво понашање према бирачу, у овом примеру према мени, представља веома понижавајући однос и Републичке изборне комисије и Управног суда према мени као бирачу. Управни суд је тај однос још појачао и својим ставом. Оваквим својим актима и Републичка изборна комисија и Управни суд су иступили заштитнички према Александру Вучићу да његова кандидатура не буде разматрана са становишта уставности и законитости његовог рада, деловања, аката донетих под његовим руководством и са становишта испуњености законског услова о његовој пословној способности за извршавање функција, обавеза и задатака председника Републике и са становишта испуњености услова да он полаже председничку заклетву. На то се односи Приговор поднет њима, и сада Уставном суду (Додатак 9). 8. Одбијање Приговора је заштита противуставних деловања и аката Александра Вучића чије су дубоко штетне и дуготрајне последице по државу, људска права и слободе разноврсне и изложене у приговору, а једна од њих је ускраћеност ми слободног кретања по целој (укључујући Косово и Метохију) територији Републике Србије. Обезвређено ми је право на слободно кретање по целој Србији. 9. Чињеница да Републичка изборна комисија није благовремено обавестила јавност о времену почетка и краја рока за достављање приговора на њено Решење о прихватању председничке кандидатуре Александра Вучића, чињеница о њеном неблаговременом обавештавању мене (тек после истека рока од 48 часова да ме обавести о свом Решењу) и чињенице да је Управни суд све то прихватио и да ме није благовремено у законском року обавестио о својој Пресуди доказују да ми је повређено и ускраћено право о благовременом обавештавању.

12 Неосновано одбацивање мог Приговора Републичкој изборној комисији и моје Жалбе Управном суду, с неодрживим изговором да је неблаговремен, је мени ускратило право и слободу да учествујем у одлучивању о прихватању кандидата за председника Републике. ЗАКЉУЧАК. Једино су сат и минути завршетка радног времена Републичке изборне комисије меродавно време од кога почиње рок од 24 часа за подношење приговора зато што Комисија није нигде објавила време (сат и минуте) када је донела Решење 02 Број /17 од године о проглашењу Александра Вучића за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2. април године. V НАВЕДИТЕ ЗАХТЕВ О КОМЕ УСТАВНИ СУД ТРЕБА ДА ОДЛУЧИ (видети одељак V упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе) (нпр. поништити појединачни акт, забранити даље вршење одређене радње, наредити вршење одређене радње, одредити да се уклоне штетне последице у одређеном року: повраћај у пређашње стање, накнада штете, објављивање судске одлуке) Ради: заштите уставности и законитости изборног процеса кандидовања за председника Републике Србије, заштите уставности и законитости кандидатуре пријављених кандидата за председника Републике, заштите људских права и слобода подносим Уставном суду допуњено Образложење (Додатак 9) Приговора (Додаци 21 и 8) на Решење Републичке изборне комисије 02 Број /17 од године о проглашењу Александра Вучића за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2. април године и следећи З А Х Т Е В а) да Уставни суд поништи Пресуду Управног суда 22 Уж. 8/17 од године, б) да Уставни суд поништи Решење 02 Број: /17 од 7. марта године Републичке изборне комисије о одбијању мог Приговора на њено Решење 02 Број: /17 од 5. марта године, в) да Уставни суд поништи Решење Републичке изборне комисије 02 Број /17 од 5. марта године о проглашењу Александра Вучића за кандидата за председника Републике на изборима расписанима за 2. април године и да нареди заустављање свих радњи око спровођења тог решења Републичке изборне комисије. Својеручни потпис: Датум и место подношења уставне жалбе: 13. март године, Београд

13 ПРИЛОЖЕНА ДОКУМЕНТА - ДОДАЦИ: (видети одељак VI упутства за попуњавање обрасца уставне жалбе, а заокружити приложено) 12 1) Пресуда Управног суда 22 Уж. 8/17 од године. 2) Приговор Републичкој изборној комисији /17 поднет године у 14:06. 3) Решење Републичке изборне комисије 02 Број /17 од године о проглашењу Александра Вучића за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2. април године, које је Комисија објавила на интернету: 4) Копију Решења Републичке изборне комисије 02 Број /17 од године о одбијању Приговора, да бих испоштовао захтев Управног суда (Додатак 6 и Додатак 7), сам добио на лично тражење у седишту РИК у 16:00 часова године јер га нисам добио у законском року до 14:06 часова године. 5) Оригинал Решења Републичке изборне комисије 02 Број /17 од године о одбијању Приговора сам добио преко поште тек године у 13:12 часова, с кашњењем од 23 сата и 54 минута. 6) Акт Управног суда 22 Уж. 8/2017 од године, којимсуд од мене тражи додатна документа. 7) Мој одзив од године, предат у 18:55 Управном суду, као одговор на његов акт 22 Уж. 8/2017 од године (Додатак 6). 8) Жалба Управном суду од године. 9) Допуњено Образложење Приговора на Решење Републичке изборне комисије 02 Број /17 од 5. и године о проглашењу Александра Вучића за кандидата за председника Републике на изборима расписаним за 2. април Године.