Jegyzőkönyv. a Szent István Egyetem Szenátusának március 17-én tartott üléséről

Átírás

1 Jegyzőkönyv a Szent István Egyetem Szenátusának március 17-én tartott üléséről Dr. Solti László köszöntötte a megjelenteket. Külön köszöntötte a Gépészmérnöki Kar újonnan megválasztott szenátorát, Dr. Daróczi Miklós egyetemi docens urat. Bejelentette, hogy március 15-e alkalmából a Belügyminiszter Pro Régió Díjat adományozott Dr. Ónodi Gábor egyetemi docensnek, a KTI igazgatójának, a Vidékfejlesztési miniszter Újhelyi Imre-díj kitüntetésben részesítette Dr. Virányi Ferenc egyetemi tanárt és Miniszteri Elismerő Oklevelet adományozott Dr. Kozári József egyetemi docens úrnak. A kitüntetetteknek gratulált. Tájékoztatta a Szenátust, hogy január 31-ével lejárt a Gazdasági Tanács mandátuma. Az előző szenátusi ülésen már megválasztottákaz egyetem által delegált három új tagot. A négy minisztériumi delegáltból három már szintén megvan, név szerint a következők: Nemzeti Fejlesztési Minisztérium Dr. Hajdú Koppányt jelölte, a Vagyonfelügyeleti Főosztályról; a Nemzeti Erőforrás Minisztérium részéről Róta Tamás, a RotaPack Zrt elnöke; a harmadik jelölt Lakatos Antal, a veszprémi Kinizsi Bank elnök-vezérigazgatója. A Nemzetgazdasági Minisztérium még nem küldte meg jelöltjét. Mivel a kilenc tagból már nyolc megvan, és a határozatképesség hétnél kezdődik, a Gazdasági Tanács összehívására a közeljövőben sor kerülhet. Emlékeztetőül a SZIE delegáltjai: Dérer István, az OEP Észak-magyarországi Területi Hivatalának igazgatója, Faragó Csaba az MVM Igazgatóság elnöke, illetve Dr. Bujáki Gábor, kollégiumi főigazgató. Megállapította, hogy a Szenátus határozatképes. Jegyzőkönyv hitelesítőnek felkérte Dr. Pálinkás István főiskolai tanárt és Nagy Dániel hallgatót. A Szenátus egyhangúlag jóváhagyta a jegyzőkönyv hitelesítőit. A személyi ügyek tárgyalása miatt a Szavazatszedő és -számláló Bizottságba javasolta Dr. Börcsök Lászlót, Dr. Kocsis Istvánt és Szíjártó Barnabást. A Szenátus egyhangúlag jóváhagyta a Szavazatszedő és számláló Bizottság összetételét. Dr. Solti László a napirenddel kapcsolatban jelezte, hogy Puskás János dékán úr kérte a 14. sz. Napirendi pont: Szarvas Békésszentandrási holtág halközösségének védelme érdekében ívóhelyek kialakítása és uszadékfogó gereb építéselevételét a napirendről, mert az érintett szarvasi Víz- és Környezetgazdálkodási Kar ezt nem tárgyalta. Rendkívüli napirendi pontként kérte felvenni a következő, utolsó pillanatban beérkezett anyagokat: - A SZIE VKK és a Central Union of Rural and Agricultural Cooperatives (CURAC) közötti együttműködés. Dr. Puskás János előterjesztése - SZIE VKK KEOP fenntartható életmód a Dél-alföldön szemléletformáló kampánypályázatra. Dr.Puskás János előterjesztése. 1

2 - TÁMOP pályázat: Vízgazdálkodási alapszak és szakirányok online tartalom- és tudásmenedzsment rendszer orientált, teljes curriculum fejlesztése, munkaerő-piaci szereplők bevonásával. Dr. Puskás János előterjesztése. - Állatorvos-tudományiDoktori Iskola új vezetőjének megbízása. Dr. Hornok László rektorhelyettes előterjesztése. A Szenátus jóváhagyta az ülés napirendjét a fenti módosításokkal. 1. napirendi pont: Javaslat egyetemi tanári pályázatot bíráló bizottságok összetételére Előterjesztők: Dr. Szabó István dékán, és Villányi dékánhelyett Dr. Guth László dékánhelyettes. Dr. Szabó István:A Gépészmérnöki Kar Menedzsment Intézetébe hirdettek meg egyetemi tanári álláshelyet. Kérte a Szenátust a javasolt egyetemi tanári pályázatot bíráló bizottság jóváhagyására. Megjegyezte, hogy a bizottság összetétele ugyanaz, mint a korábbi időszakban. Dr. Guth László: Ismertette a GTK Társadalomtudományi Intézetébe kiírt egyetemi tanári pályázatot bíráló bizottság összetételével kapcsolatos előterjesztést, kérte a Szenátus jóváhagyását. 134/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa jóváhagyta a következő összetételű egyetemi tanári pályázatot bíráló bizottságokat: GÉPÉSZMÉRNÖKI KAR Műszaki Menedzsment Intézet Bíráló Bizottság Elnöke: Dr. Beke János egyetemi tanár Tagok: Dr. Szendrő Péter prof.emeritus Dr. Husti István egyetemi tanár Dr. Tóth László prof.emeritus Dr. Székely Csab egyetemi tanár Dr. Jóri J. István (BME) egyetemi tanár Dr. Csáki Csaba (Corvinus E) egyetemi tanár Titkár: Dr. Pálinkás Istvánné személyzeti ov. GAZDASÁG- ÉS TÁRSADALOMTUDOMÁNYI KAR Társadalomtudományi Intézet Bíráló Bizottság Elnöke: Dr. Villányi László egyetemi tanár Tagok: Dr. Molnár József egyetemi tanár Dr. Poór József egyetemi tanár Dr. Sikos Tomay Tamás egyetemi tanár Dr. Szűcs István egyetemi tanár Dr. Nábrádi András egyetemi tanár Dr. Veress József (BME) egyetemi tanár Titkár: Dr. Pálinkás Istvánné személyzeti ov. 2

3 2. Napirendi pont: Javaslat címzetes egyetemi tanár elismerő cím adományozására Dr. Guth Lászlóelőterjesztésében elmondta, hogy Dr. Kan Man Lok Paul úrintenzív kapcsolatokat ápol a Gazdaság- és Társadalomtudományi Karral. Ismert kínai üzletember, Hongkongban él, Magyarország tiszteletbeli konzulja. Számos felsőoktatási intézménnyel ápol szoros kapcsolatokat, Magyarországon a Szent István Egyetem az, amellyel komoly oktatási, kutatási kapcsolatot létesített. Várhatóan az ő közbenjárására sikerül egy jelentős tudományos konferenciát szervezni Gödöllőn a közeljövőben. Kérte a Szenátus hozzájárulását a címzetes egyetemi tanár elismerő cím adományozásához. Dr. Hornok László hozzátette, hogydr. Kan Man Lok Paul részére címzetes egyetemi tanári cím odaítélését az Egyetemi Doktori és Habilitációs Tanács az 1/7/2011. EDHT határozat szerint a 16 igen, 0 nem arányban támogatja. 136/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa jóváhagyta az alábbi címzetes egyetemi tanár elismerő cím adományozását: Név Beosztás Előterjesztő Kar Dr. Kan Man Lok Paul Magyarország tiszteletbeli konzulja GTK 3. Napirendi pont: Javaslat professor emeritusi cím megújítására Dr. Guth László tájékoztatta a Szenátust, hogy Dr. Cselőtei László és Dr. Nagy Emil professzor emeritus címeiről van szó. Dr. Cselőtei Lászlót a Gödöllői Agrártudományi Egyetem Vezető- és Továbbképző Intézete javasolta a professzor emeritusi címre, mivel ott vett részt az agrármenedzser képzésben. Mivel a VTI időközben a GTK-hoz került, ezért a professzor emeritusi cím megújítását a GTK kéri most. Dr. Nagy Emil professzor pedigjelenleg a GTK Turizmus és vendéglátás szakán oktat. E kapcsolat miatt is kéri a GTK a Professor emeritus cím meghosszabbítását. Határozat 135/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa jóváhagyta az alábbi Professor emeritusi címek megújítását: Név Beosztás Előterjesztő Kar Dr. Cselőtei László professor emeritus GTK Dr. Nagy Emil professor emeritus GTK 4. Napirendi pont: Állatorvos-tudományi Doktori Iskola vezetőjének megbízása Dr. Hornok László előterjesztésében elmondta, hogy az Állatorvos-tudományi Doktori Iskolának Dr. Huszenicza Gyula professzor úr szomorú távozása következtében új iskolavezetőt kell választania. Dr. Rusvai Miklós professzor kinevezését javasolják. Az Egyetemi Doktori és Habilitációs Tanács 16 igen, 0 nem arányban támogatja Rusvai professzor iskolavezetői megbízatását. 3

4 159/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag jóváhagyta Dr. Rusvai Miklós egyetemi tanár vezetői kinevezését az Állatorvos-tudományi Doktori Iskola élére. 5. Napirendi pont: Előterjesztés gazdálkodási szabályzat módosítására Dr. Solti Lászlóa szavazatszedési és számlálási eljárás miatt módosította a napirendek sorrendjét és felkérte Tatár Imre gazdasági főigazgatót a napirend előterjesztésére. Tatár Imre vázolta a Szenátus részére, hogy a Gazdálkodási szabályzat módosítása szükséges és mivel az SZMSZ melléklete, ezért a Szenátusnak kell jóváhagynia. Ezek a módosítások nem tartalmiak, inkább csak formaiak, a jogszabályi háttér változása miatt. Változott például az Alapító Okirat, az Államháztartás működési rendjéről szóló jogszabály. Az írásos előterjesztésben tételesen felsoroltak minden változást, kéri a Szenátus jóváhagyását. 137/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa két tartózkodással egyhangúlag jóváhagyta a Gazdálkodási szabályzat módosítását. 6. Napirendi pont: A Szent István Egyetem és az Oxford Oktatási Központ Kft. közötti együttműködési szerződés Dr. Csányi Sándor elmondta, hogy két évvel ezelőtt megkereste az MKK-t az Oxford Nyelviskola és felajánlotta, hogy a hallgatóik számára nyelvképzési lehetőséget biztosít, amihez terembérleti lehetőséget kértek. Megjegyezte, hogy a végzett hallgatók jelentős része, mintegy 40-50%-a nyelvvizsga bizonyítvány hiányában nem kapja meg diplomáját. Szeretnék a hallgatók számára biztosítani egy jelentős referenciákkal rendelkező nyelviskola kereteiben a megfelelő nyelvi képzést. Idézte Mao Ce-tungot: Nem az a fontos, hogy milyen színű a macska, hanem hogy fogja az egeret. Kifejezte reményét, hogy ezzel hozzájárulnak ahhoz, hogy néhány százalékkal több hallgató fejezi be tanulmányait diplomával és nem egy diploma-helyettesítő irattal. Kérte a Szenátus támogatását. Dr. Hajós László megkérdezte, hogy akkor az Egyetem alkalmazásában lévő nyelvtanárok óraszáma ezzel csökkenne, vagy pedig ahogy ez csak egy pótlólagos nyelvoktatás. Dr. Csányi Sándor megerősítette, hogy ez egy pótlólagos, alternatív lehetőség lenne. 141/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag jóváhagyta a Szent István Egyetem és az Oxford Oktatási Központ Kft. közötti együttműködési szerződés megkötését. 7. Napirendi pont: Előterjesztés az SZMSZ 8. számú mellékletének a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar kiegészítésében történő módosítására Dr. Csányi Sándor tájékoztatta a Szenátust a Halgazdálkodási Tanszék részéről érkezett javaslatról, amely szerint a halászati oktatási és kutatási tevékenység elősegítésében jelentős 4

5 szerepet betöltött személyiségeket egy külön elismerésben részesítenék. Tekintettel arra, hogy az országban egyedül a SZIE MKK-n van Halgazdálkodási Tanszék, és ez egy kiemelt jelentőségű terület a Kar tevékenységeiben, ezért a Kari Tanács támogatta ennek a kitüntetésnek az alapítását. Hozzátette, hogy a kitüntetés nem jár anyagi kötelezettséggel, kizárólag az ezen a szakterületen jelentős szerepet betöltő, és az oktatási-kutatási munkát segítő szakembereknek a megfelelő elismerését szolgálja. Kérte a Szenátus támogatását. Dr. Urbányi Bélakiegészítette az előterjesztés a díj pontos elnevezésével: a Gödöllői Halászati Oktatásért-Kutatásért Díj. Hozzátette, hogy az első díjak átadása már megtörtént, Dr. Vojnárovics Elek professzor úr kapta, mivel neki köszönhető a halászati oktatás megvalósítása az MKK-n. Mivel nem volt egyértelmű, hogy ehhez szenátusi döntés kell, ezért történt már díjátadás. 142/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag elfogadta az SZMSZ 8. számú mellékletének a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar kiegészítésében történő módosítását a Gödöllői Halászati Oktatásért-Kutatásért új kitüntetés alapítására vonatkozóan. 8. Napirendi pont: Az SZMSZ 5/D mellékletének a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar kiegészítésében történt módosítása a 3. sz. melléklet módosítása Dr. Csányi Sándor előterjesztésében utalt a január 4-én megjelent 1/2011-es Rektori utasításra, amely az oklevél másolatok kiadásának rendjét szabályozza. Ebben az utasításban szerepel, hogy másolatok kiadása csak úgy lehetséges, ha a kérelmező személy 2.000,-Ft illetéket fizet meg a Magyar Állam részére. Annak érdekében, hogy ez szabályzatilag alátámasztva legyen és ez a befizetés szabályszerűen történhessen meg, ezért az MKK a kari szabályzatát módosítani fogja. A szükséges módosításokat a Kari Tanács már jóváhagyta, kérte a Szenátus támogatását. 143/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag elfogadta az SZMSZ 5/D mellékletének a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar kiegészítésében történő módosítását a hallgatói juttatások és térítések szabályzatára vonatkozóan (3. sz. melléklet). 9. Napirendi pont: Előterjesztés a Halgazda technológus felsőfokú szakképesítés kidolgozásával kapcsolatban kötendő együttműködési megállapodás Dr. Csányi Sándor a következőkről számolt be: az MKK Halgazdálkodási Tanszéknek lehetősége van arra, hogy Halgazda technológus szakképesítést adó felsőfokú szakképzés alapítási és indítási anyagát kidolgozza. Az új felsőfokú szakképzés beindításához szükséges jogi feltételek, illetve támogató nyilatkozatok mellé szükséges a Szenátus jóváhagyása is, hogy az illetékes miniszter kezdeményezésére a Szociális és Munkaügyi Miniszternél a szakképesítést az OKJ-be felvegyék. 5

6 144/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag jóváhagyta a Halgazda technológus felsőfokú szakképesítés kidolgozásával kapcsolatban kötendő együttműködési megállapodás tervezetét. 10. Napirendi pont: Előterjesztés a Mezőgazdasági műszaki menedzserasszisztens felsőfokú szakképzés tanulói jogviszonyban történő indítására Mátészalka képzési helyen. Dr. Szabó István tájékoztatta a Szenátust, hogy ilyen FSZ képzés már korábban is volt, ez tulajdonképpen a régi programnak a megújítása, illetve egy új helyen, Mátészalkán történő beindítása. Elmondta, hogy kialakult egy reményekkel kecsegtető együttműködés szakképző intézményekkel, illetve ottani mezőgazdasági vállalkozásokkal. Ezt töltenék meg úgy tartalommal, hogy egy ilyen tanulói jogviszonyú FSZ képzést odatelepítenek. Nagyon komoly az igény, a környéken nincs semmilyen felsőfokú képzés. Kérte a Szenátus támogatását. 145/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag jóváhagyta a Mezőgazdasági műszaki menedzserasszisztens felsőfokú szakképzés tanulói jogviszonyban történő indítását Gödöllő székhelyen, és Mátészalka képzési helyen együttműködve a Mátészalkai Szakképző Iskola és Kollégiummal (4700. Mátészalka, Baross László u. 9-11). A Szenátus a Mezőgazdasági műszaki menedzserasszisztens felsőfokú szakképzés szakindítási dokumentációjának elfogadásával módosítja az Egyetem képzési programját. 11. Napirendi pont: Előterjesztés a SZIE VKK és a Central Union of Rural and Agricultural Cooperatives (CURAC) közötti együttműködésre Dr. Puskás János röviden vázolta az Iráni Farmerszövetséggel kötendő megállapodást. Elmondta, hogy a CURAC mintegy 5 millió mezőgazdasági termelőnek az érdekképviseleti szervezete. A megállapodás egy keretszerződés lenne, ami nem jár semmilyen anyagi kötelezettséggel, viszont olyan képzéseket biztosítana az iráni szakemberek számára, ami az ottani mezőgazdaság felvirágoztatását szolgálná. A megállapodás kizárólagosságot biztosítana a Szent István Egyetemnek a képzés területén Magyarországon, a SZIE mindenképpen gesztor lenne, még olyan típusú képzéseknél is, amelyek az egyetemen nincsenek. Kérte a Szenátus támogatását. 156/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag támogatja a SZIE Víz- és Környezetgazdálkodási Kar és a Central Union of Rural and Agricultural Cooperatives (CURAC) közötti együttműködést. 6

7 12. Napirendi pont: Előterjesztés a SZIE VKK KEOP A fenntartható életmód a Délalföldön szemléletformáló kampány pályázatra Dr. Puskás Jánoselmondta a KEOP pályázatról, hogy a múlt évben beadták, akkor nem részesült támogatásban. A pályázat költségvetési forrást nem igényel. Olyan szemléletformáló kampányt céloz, amelynek keretében különböző településeken a Körös-Völgye Alapítvány, illetve a Békés Megyéért Vállalkozásfejlesztési Alapítvánnyal közösen tevékenykednének. 157/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag támogatja a SZIE Víz- és Környezetgazdálkodási Kar KEOP A fenntartható életmód a Dél-alföldön szemléletformáló kampány pályázatban való részvételét. 13. Napirendi pont: Előterjesztés a SZIE VKK TÁMOP Vízgazdálkodási alapszak és szakirányok online tartalom- és tudásmenedzsment rendszer orientált, teljes curriculum fejlesztése, munkaerő-piaci szereplők bevonásával pályázatra Dr. Puskás János:beszámolt arról, hogy a Kar a Dékáni Kollégium ülésén hozott döntés alapján a TÁMOP es pályázati felhívásra kíván pályázatot beadni, ennek a készültsége 90%-os. Április 20-a a beadási határidő. A pályázat lényegében a Kar teljes képzési programjának modernizálására biztosítana anyagi forrásokat. Olyan partnerek bevonását tervezik, mint a Halászati Kutató Intézet, Körös-Maros Nemzeti Park, illetve a Körös-vidéki Vízügyi Igazgatóság. Emellett a Gallicoop, a Felina, tehát több olyan gyakorlati partner is van, akiknek az igényét szeretnék főleg online tartalomban megjelentetni. Kéri a Szenátus támogatását. Dr. Hajós László megjegyezte, hogy ennek a TÁMOP pályázatnak tavaly volt az első fordulója, idén másodszorra írták ki elektronikus tananyag megjelentetésére. Tavaly az egyetemről két pályázatot adtak be: az egyikben az Állatorvos-tudományi Kar és a Gépészmérnöki Kar pályázott, a másikban a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar. Mindkét pályázat tartalékalapba került. Azóta többször kaptak levelet arról, hogy továbbra is tartalékként szerepelnek és továbbra sincs pénz a finanszírozásukra. Az idei kiírásban az áll, hogy tudományáganként, tehát az agrárterületen egyet adhat be az Egyetem. Feltette a kérdést, hogy a tavalyi három kart érintő két pályázat akkor most nem kerül megismétlésre, hanem idén egy pályázatként csak a szarvasi lenne? Kérte, hogy nézzék meg pontosan a kiírást és kérdezzék meg azokat a karokat, akik tavaly kimaradtak a nyertesek köréből, hogy ők is kívánnak-e pályázni, hiszen a pályázati határidőig még van egy hónap, és azok a pályázatok 100 %-ban készen vannak. Dr. Solti László megkérdezte, hogy mit jelent a tartalékban helyezés? Újra kell pályázni, vagy ezt ott várakoztatják? Dr. Hajós László elmondta, hogy ugyanezt a kérdést feltették az illetékeseknek és nem kaptak választ. Dr. Puskás János hangsúlyozta, hogy két héttel korábban a vezetői értekezleten minden karnak a képviselője jelen volt és felosztották, ki miben fog pályázni. 7

8 Dr. Solti László véleménye szerint, a parkoló pályán lévő pályázatokat nem kell újra benyújtani, hanem majd egyszer előveszik azokat. Dr. Hornok László megerősítette, hogy a vezetői értekezleten megállapodtak, a kvótákat nem használták ki, semmi olyan egyeztetést igénylő dolog nem történt, hogy több pályázatra jelentkeztek volna, mint ami a tudományterületeken megengedett volt. Szomorú tény és nem egyedi, amit Hajós professzor úr is említett, hogy vannak pályázatok, amelyeknek a sorsát nem ismerjük.egész komoly pályázatok is vannak, amikről azt hisszük, hogy legalább jó irányban vannak, de csak szóbeli információkat kapunk, a pályázók bizonytalanok, hogy mit kell tenniük, újra beadni vagy várni? A nagy TÁMOP esetében kapott az egyetem biztatást. Dr. Solti László rákérdezett, hogy ha a tartalékos két pályázatot figyelembe veszik, akkor az problémás lesz a bírálatnál? Dr. Hornok László azt felelte, hogy ez problémát jelenthet. De a két héttel korábbi egyeztetésen nem hangzott el, hogy parkolóba tett pályázatok is vannak. Koósné Török Erzsébet hozzátette, hogy volt egy könyvtáros EU pályázat is Közép- Magyarország számára és Közép-Magyarországon kívül. Nyert mind a két pályázat, tehát mind a két keretben nyertes volt, és mindkettő tartalékalapba került. A Közép- Magyarországon kívülieket nem kellett újra megírni, ők megkapták hosszú idő elteltével, a Közép-Magyarországit viszont meg kellett írni és újra be kellett adni. Javasolta, hogy mindenképpen ki kell deríteni, mi a teendő a tartalékalapba került pályázatokkal. Dr. Solti László azzal zárta a vitát, hogy pillanatnyilag ennél tovább nem lehet menni. Javasolta, hogy azok, akik tavaly pályáztak, valahogy erőszakoljanak ki egy választ a további teendőkkel kapcsolatban. Miel két hete a Dékáni Kollégium ülésén nem merült föl a tartalékalapba került pályázatok ügye, ezért kéri most a szavazást az előterjesztésről. Határozat 158/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag támogatjaa SZIE Víz- és Környezetgazdálkodási Kar TÁMOP Vízgazdálkodási alapszak és szakirányok online tartalom- és tudásmenedzsment rendszer orientált, teljes curriculum fejlesztése, munkaerőpiaci szereplők bevonásával pályázatban való részvételét. Dr. Börcsök László, a Szavazatszedő és számláló Bizottság elnöke ismertette a személyi ügyekkel kapcsolatos szavazás eredményét: Az Egyetemi tanári pályázatokat bíráló bizottságok összetételére a Gépészmérnöki Karon 36 szavazatból mindenkinél 1 nem szavazat van, és az összes többi igen. A Gazdaság- és Társadalomtudományi Karon 36 szavazatból szintén mindenkinek van 1 nem szavazata, az összes többi igen. Mind a két Karon van két olyan jelölt, ahol egyetlen egy nem szavazat sincs: ez Dr. Székely Csaba és Dr. Szűcs István. A Professor emerituscímeknél36 szavazatból mindkét jelöltnél 2-2 nem szavazat van, és 34 igen. A Címzetes egyetemi tanárnál 1 nem szavazat van, 35 igen. A SZIE Állatorvos-tudományi Doktori Iskola vezetőjénél, Dr. Rusvai Miklós professzor úrnál 36 szavazat és egyhangú igen a szavazás eredménye. 8

9 14. Napirendi pont: Előterjesztés a Hallgatói Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatára a Gépészmérnöki Karon Dr. Szabó István elöljáróban jelezte, hogy azért ő az előterjesztő, mert a Kari Tanács megtárgyalta és támogatta a hallgatók kezdeményezésére a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását. A hallgatói önkormányzatok működése egyértelművé válik és minden jogszabálynak megfelel. Kérte a kari HÖK elnököt, Szíjártó Barnabást, hogy erősítse meg, illetve egészítse ki az előterjesztést. Szíjártó Barnabás hozzátette, hogy a Kari Tanács által elfogadott SZMSZ-ben volt három kisebb hiba: a paragrafus számozás elcsúszott, az egyik hivatkozásban elírták a bekezdésszámot, illetve a 15. -ban, a HÖK küldöttgyűlés képviselőinek megválasztása címmel, a 3. bekezdésben van egy törlés: a kari HÖK-ökbe az indulók számától függetlenül legfeljebb 25 fő küldött választható, melytől a kari HÖK küldöttgyűlése által hozott döntés alapján ± 40 %- kal el lehet térni. A legfeljebb azért kerülne ki, mert hogyha maximalizálják, akkor nem lehet pluszban eltérni 40 %-kal. Kérte, hogy ezekkel a módosításokkal fogadja el a Szenátus a Szervezeti és Működési Szabályzatokat. Dr. Solti László megjegyezte, hogy a módosításokat teljesen indokolt dolognak tarja.. Dr. Makovényi Ferenc felszólalásában elmondta, hogy 3 karnak a HÖK szabályzatáról van szó és egy kicsit előre kíván tekinteni, szervezeti okok miatt. Az Ybl Karon megvolt a HÖK választás, egy olyan szabályzat alapján, amit egyeztettek az egyetemi HÖK-kel. Utalt egy következő napirendi pontra és idézett az ESZMSZ 46. -ból: ha a hallgatói önkormányzati választásokon a hallgatók legfeljebb ¼-e vett részt, a hallgatói önkormányzat csak egy tag delegálására jogosult a Szenátusba, majd a Rektorválasztásnál. Hozzátette, hogy az Ybl Karon most járt le a Kari Tanács mandátuma. Megvolt a választás, most lesz majd az első Kari Tanácsülés, ahol a megbízóleveleket is kiosztják. Az új Kari Tanács fogja majd tárgyalni az SZMSZ-t is. Véleménye szerint, mivel a kari SZMSZ még nincs jóváhagyva, a HÖK-nek nem lehet jogszerűen képviselője, még ha jogszerűen válaszották is meg. Feltette a kérdést, hogy vajon megkérdőjelezhető-e a fentiek miatt a HÖK képviselő jogosultsága. Dr. Solti László felkérte Gódorné Rostonics Tímea belső ellenőrzési igazgatót a válaszadásra. Gódorné Rostonics Tímea elmondta, hogy most folyik egy vizsgálat a HÖK-nél, pont az Ybl Karon tapasztaltak miatt merült fel, hogy a szabályzatokat egységesíteni kell, mert eddig minden karon eltérő gyakorlat alapján került sor a választásra. Az Ybl Karon nem volt probléma, de az egységesítésbe természetesen ők is be vannak vonva. Ha volt egy szabályzatuk, ami a Felsőoktatási Törvénynek is megfelelt, akkor a kari választás jogszerű volt és a megválasztott képviselők teljesen jogszerűen vesznek részt innentől fogva a Szenátusban. Battay Márton Balázs is megerősítette, hogy ha az Ybl Karon rendben lementek a választások, akkor nincs probléma. Az egy másik kérdés, hogy majd a későbbiekben a HÖK egy egységes arculatot fog felvenni, de most azoknál a Karoknál van probléma, ahol eddig nem volt rendezve ez a kérdés. Ez az Ybl-t nem érinti. Dr. Dimény Judit tisztázni szerette volna, hogy az összes többi karnál rendben van a Kari Hallgatói SZMSZ. 9

10 Gódorné Rostonics Tímea elmondta, hogy azért kezdték el a vizsgálatot, mert nem volt egységes a szabályozás a karokon. Jelenleg a Hallgatói Önkormányzatok működésébe beleszólási joga nincs, maximum ellenőrzési jogosítványa van. Ott, ahol problémát tapasztaltak, megkereste az illetékes dékánt és minden érintett dékán nyitott volt az együttműködésre. Mindenki arra törekszik, hogy az egységesítés és a szabályszerű működés biztosított legyen. Tehát ez nem lehet akadálya mondjuk egy rektorválasztáson a hallgatók részvételének. Dr. Solti László lezárta az általános kérdéseket és visszatért a Gépészmérnöki Kar Hallgatói Önkormányzatának az SZMSZ-ére. Kérte a Szenátus szavazatát. 138/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag elfogadta a Hallgatói Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatát a Gépészmérnöki Karon. 15. Napirendi pont: Előterjesztés a Hallgatói Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatára a Gazdaság- és Társadalomtudományi Karon Dr. Guth László jelezte, hogy az írásos előterjesztéshez nincs hozzáfűznivalója, egyeztetett szabályzatokról van szó, a Kari Tanács elfogadta. 139/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag elfogadta a Hallgatói Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatát a Gazdaság- és Társadalomtudományi Karon. 16. Napirendi pont: Előterjesztés a Hallgatói Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatára a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Karon Dr. Csányi Sándor hivatkozott ugyanarra a célzott vizsgálatra, amelynek eredményeként az MKK-n is módosították a Hallgatói Önkormányzat SZMSZ-ét, és a Kari Tanács egyhangúlag támogatta. 140/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag elfogadta a Hallgatói Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatát a Mezőgazdaság- és Környezettudományi Karon. 17. Napirendi pont: Előterjesztés általános együttműködési megállapodás megkötésére a SZIE és a Czestochowa University of Technology Poland között. Dr. Beke János előterjesztésében elmondta, hogy ez a szokásos intézményközi együttműködésnek egyfajta keretszerződése, nem minden előzmény nélkül, hiszen a Gazdaság- és Társadalomtudományi Karnak van kapcsolata és együttműködése a Czestochowa University of Technology-val. A GTK javaslatára hoznánk létre a két egyetem között egy ilyen keretszerződést hozzunk létre. Az Egyetemet semmiféle anyagi kötelezettségre ez a szerződés nem kötelezi, és próbaidőre, egy évre javasolja megkötni. Ha 10

11 sem az egyik, sem a másik fél nem kezdeményezi a meghosszabbítást, akkor a szerződés automatikusan lejár 12 hónap múlva. Kérte a Szenátus támogatását. 146/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag támogatja az általános együttműködési megállapodás megkötését a Szent István Egyetem és a Czestochowa University of Technology Poland között. 18. Napirendi pont: Előterjesztés általános együttműködési megállapodás a SZIE és a Justus Liebig Egyetem között Dr. Beke János röviden tájékoztatta a Szenátust arról, hogy a Justus Liebig Egyetemmel 1981-től van gyümölcsöző együttműködése a különböző karoknak. Ezt az egyetemi szintű keretszerződést kellene meghosszabbítani 3 évre, nagyjából ugyanazokkal a feltételekkel, mint amelyekkel korábban működött. Anyagi elkötelezettséget ez sem jelent, és kellőképpen van szabályozva a hallgatói-oktatói mobilitás a két intézmény között. Kérte a Szenátus támogatását. Dr. Solti László még hozzátette, hogy ez az egyik legjobban működő együttműködés a SZIE és egy külső intézmény között, amit mindenképpen fönt kellene tartani, mert ez valóban élő és működő kapcsolat. Kérte a Szenátus jóváhagyását. 147/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag támogatja az általános egyetemi együttműködési megállapodás megkötését a Szent István Egyetem és a Justus Liebig Egyetem között. 19. Napirendi pont: Előterjesztés a TÁMOP 4.1.2A/1-11/1. Munkaerő-piaci alapú tananyag és képzésfejlesztés egymásra épülő kereskedelmi, műszaki- és gazdaságtudományi jellegű képzési ciklusoknál a Dél-Alföldi térségben c. pályázathoz önerő biztosításának elbírálására Dr. Borzán Anita röviden ismertette a pályázatot. Utalt a korábbi hozzászólásban elhangzottakra, illetve a Dékáni Kollégiumon történt megegyezésre, mely szerint a Gazdasági Kar, illetve a GTK fog pályázni. Elmondta, hogy 95 %-os kidolgozottsági szintű a pályázatuk, benyújtását a következő héten tervezik. 5 % önerőt igényel a pályázat, ez kalkulációjuk szerint mintegy 2,5 millió Ft. A teljes támogatási összeg 47 millió Ft. 148/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag jóváhagyta a TÁMOP 4.1.2A/1-11/1. Munkaerő-piaci alapú tananyag és képzésfejlesztés egymásra épülő kereskedelmi, műszakiés gazdaságtudományi jellegű képzési ciklusoknál a Dél-Alföldi térségben c. pályázathoz önerő biztosítását. 11

12 20. Napirendi pont: Előterjesztés a SZIE Állatorvos-tudományi Kar Üllői Tangazdaság átszervezése miatti intézkedésekre Dr. Fodor László tájékoztatta a Szenátust, hogy takarékossági okokból az Üllői Tangazdaságban bizonyos átszervezések szükségessé váltak. Ennek következtében mintegy 12 főnek a munkájára a továbbiakban nem lesz szükség. A helyzet elég hosszan érlelődött, főtitkár asszony szerint először a Kari Tanácsnak, majd az Egyetemi Szenátusnak kell a végső jóváhagyást megadni. A Kari Tanács támogatta az intézkedést. 149/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag jóváhagyta a SZIE Állatorvos-tudományi Kar Üllői Tangazdaság átszervezése miatti intézkedéseket. 21. Napirendi pont: Előterjesztés a Rektorválasztást Előkészítő Bizottság létrehozására Dr. Hornok László előterjesztésében elmondta, hogy ismét rektort fog választani a Szent István Egyetem. Sokan gondolják azt, hogy nem szokványos rektorválasztás lesz, hanem egyúttal a SZIE sorsáról is fognak dönteni. Tájékoztatta a Szenátust, hogy Dux László helyettes államtitkár úr /2011. számmal levelet küldött neki, mint rangidős rektorhelyettesnek, amiben vázolta teendőit a választással kapcsolatban. 1. Ügyelni arra, hogy az Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzatában foglaltak alapján hozza meg döntését a Szenátus, figyelembe véve a Felsőoktatási Törvényt, a rektori megbízásra vonatkozó rendelkezéseket. 2. Figyelembe kell venni a magasabb vezetői megbízással kapcsolatos összeférhetetlenségi szabályokat. Ezt megvizsgálva, kijelenthető, hogy egyik pályázó esetében sincs ilyen összeférhetetlenség. 3. Értesíteni kell az Államtitkár urat arról, hogy mikor tartja a Szenátus a rektorválasztást. 4. Ha meglesz a választás, akkor hivatalosan meg kell küldeni a javasolt személyt a fenntartónak a Szenátus határozatát tartalmazó jegyzőkönyvvel és a pályázatokkal együtt. Hozzátette, hogy mivel tudja, hogy egy megosztó személyiség, célszerűnek vélte, hogy ezt a kivételesen fontos rektorválasztást egy testület bonyolítsa. Rektorhelyettesként figyelne az eljárásra, de mindenképpen javasolja, hogy egy testület felügyelje és irányítsa a választást. A testületre vonatkozó javaslata: Dr. Szendrő Péter professzor rector emeritus, Dr. Herbst Árpád tanszékvezető egyetemi docens és Dr. Orosz Szilvia egyetemi docens alkotnának egy bizottságot, amelyik előkészítené a rektorválasztást. Ők a három rektor-jelölttel folyamatosan tárgyalnak, és az előbb említett leiratban összefoglalt feladatok figyelemmel követésével lebonyolítanák ezt a rektorválasztást. Kérte a Szenátus jóváhagyását, először a bizottság létrehozására. 150/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag elfogadta a Rektorválasztási Előkészítő Bizottság létrehozására tett javaslatot 12

13 22. Napirendi pont: Előterjesztés a Rektorválasztási Előkészítő Bizottság tagjainak megválasztására Dr. Hornok László utalt az előző napirend során már bejelentett tagjelöltekre. Feltette a kérdést, hogy a bizottság tagjainak megválasztása titkos legyen-e. Dr. Szabó István véleménye szerint az egyetemi tanári pályázatokat elbíráló bizottságról úgy rendelkezik az ESZMSZ, hogy azt titkosan kell megszavazni, a Szavazatszedő- és számláló Bizottságot nyíltan szavazza meg a Szenátus, mert más jellegű a bizottság. A nyílt szavazást javasolná, mert egy technikai lebonyolítást végző bizottságról van szó, nem egy bíráló bizottságról. Dr. Hajós László felvetette, hogy a törvényből és a saját szabályzatunkból is az derül ki, hogy a Szenátus jogosult a rektorjelöltet megválasztani, sorrendet alakítani ki, stb. Kérdése az, hogy az Előkészítő Bizottságban miért nincs szenátusi tag? Dr. Hornok László azt válaszolta, hogy semleges bizottságot szeretnének létrehozni, hogy a lobbizás gyanújának halvány árnyéka se essék a Bizottságra. Kérte a Szenátust, hogy aki a három személyt nyílt szavazással tudja támogatni, kézfeltartással jelezze. 151/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa két tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül azonnali hatállyal megválasztotta Dr. Szendrő Pétert a Rektorválasztási Előkészítő Bizottság elnökének, Dr. Orosz Szilviát a bizottság tagjának és titkárának és Dr. Herbst Árpádot a bizottság tagjának. 23. Napirendi pont: Előterjesztés az Egyetemi Szervezeti és Működési Szabályzatának 46. (2) és (4) módosítására Dr. Szendrő Péter megköszönte a Szenátus által kifejezett bizalmat. Bejelentette, hogy a tagokra ő tett javaslatot. Jelezte, hogy Dr. Herbst Árpád kimentését kérte a jelenlegi szenátusi ülésről, és bemutatta Dr. Orosz Szilviát, az MKK Takarmányozástani Tanszékének docensét. Bemutatta továbbá a három rektorjelöltet, pályázót: Solti Lászlót, Csányi Sándort, és Sikos T. Tamást, aki nem tagja, nem meghívottja a Szenátusnak, pályázóként hívták meg őt, hogy bemutatkozási lehetőséget kapjon. Az életrajza alapján elmondható, hogy a Közgazdaságtudományi Egyetemen végzett 1976-ban, a moszkvai Állami Egyetemen kandidált, 2003-tól a Tudomány Doktora. Jelentős munkahelyei: az FKK-ban a Regionális Kutatások Központja, a Modern Üzleti Tudományok Főiskolája, a Selye János Egyetem, ami Szlovákiában található, és egyetemi tanár 2006-tól, korábban megbízással, aztán kinevezéssel. Tagja a Doktori és Habilitációs Tanácsnak. Megkérdezte Dr. Sikos T. Tamást, hogy kíván-e valamit hozzátenni, majd megadta neki a szót, mivel Csányi dékán urat, Solti rektor urat a Szenátusban jobban ismerik. Dr. Sikos T. Tamás köszöntötte a Szenátust. Néhány gondolattal egészítette ki Dr. Szendrő Péter rövid bemutatóját: 1976-ban a Közgazdaságtudományi Egyetemen végzett, majd az Akadémia Kutatóintézetében tevékenykedett, és 1984-ben pedig az FKK Regionális Kutatások Központjának az egyik alapító tagja volt. Ott dolgozott 1996-ig különböző 13

14 beosztásokban, főmunkatársként 1984-től. Szakmai tevékenysége: 1985-ben kandidált, a nagydoktorit 2003-ban szerezte. A kutatási területe a marketing-földrajzhoz kötődik, a kereskedelmi telephelyek optimális megválasztásához. Ez jelen pillanatban is a fő terület, amivel foglalkozik. Akadémiai doktori értekezését ugyanebben a témakörben szerezte ben habilitált, és ezt követően egyetemi tanár lett tól a Szent István Egyetem oktatója. Pályázatával kapcsolatban majd a különböző fórumokon tervez több részletet mondani. Dr. Szendrő Péter megköszönte a bemutatkozást. Az államtitkári leiratra utalva három dolgot emelt ki: Az első az, hogy a pályázatok mindenben megfelelnek az előírt feltételeknek. A második az, ami nagyon fontos, mert az új készülő Felsőoktatási Törvény másképp fog rendelkezni, hogy a rektori megbízásra vonatkozó döntést fog hozni a Szenátus. A tervezetekben már csak rangsorolás szerepel. A harmadik az, hogy az időpontot közölni kell az államtitkársággal. Ez azt is jelzi, hogy nyilván a kormányzat részese kíván lenni ennek a döntésnek, a választásnak. Az előkészítő munkában néhány szabályzat-módosítást javasolnak, hogy pontos és hibamentes legyen a választás. A szabályzatok áttekintésében és a módosítások kidolgozásában részt vettek az egyetem jogászai és minden tekintetben egyetértettek azzal, ami most előterjesztésre kerül. Hangsúlyozta, hogy a Szent István Egyetem az ország figyelmének a középpontjába kerül ebben az időszakban. Fontos, hogy jogszerű és eredményes rektorválasztás legyen. És mivel úgy rendelkezik a törvény, függetlenül a választáson megjelent szenátorok számától, hogy az eredményesség a teljes létszámtól függ, most kér minden jelen- és távollévőt, hogy a rektorválasztáson szíveskedjék véleményt nyilvánítani. Nyilván a saját véleményt fejezi ki mindenki, azonban arra kér minden szenátort, hogy az a réteg, aki őt küldi a Szenátusba, ismerje meg a pályázóknak az elképzeléseit, és képviseljék a szenátorok azokat, akik őket a Szenátusba delegálták. A Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása tekintetében a javaslat arra vonatkozik, hogy a valós helyzethez igazítsák a tagok létszámát az ESZMSZ-ben. Azt jelenti ez a hallgatók tekintetében, hiszen az oktatói mandátumok, a munkavállalói mandátumok rendben vannak, hogy a 13 fő, amelyből kettő doktorandusz, 26%-át adja a Szenátusnak, tehát a törvény által előírt 25% fölött van. A munkavállalók tekintetében két munkavállaló tagunk van, ez jelent eggyel több létszámot a 47-hez képest, a másik, az pedig a hallgatóság körében delegáltak számát illeti. Már csak azért is meg kell tenni a módosítást, mert így lesz a munkavállalók részvétele a törvényben előírt minimum. A mandátumok tekintetében az a helyzet, hogy folyamatosan megújulnak a hallgatói mandátumok, se több, se kevesebb nem lesz, és az EHÖK illetékes vezetőjének az írásos véleménye alapján a hallgatók a jelenlegi struktúrát így ahogy van, támogatják és elfogadják a mostani rektorválasztás idejére. Áttekintették hallgatói részvétellel ma reggel a hallgatói mandátumokat. Ennek alapján teljesen jogszerű és legális a hallgatói képviselet a Szenátusban. Kérte a Szenátust, fogadják el az előterjesztést, amely a reális helyzethez igazítaná a létszámot az ESZMSZ-ben. 14

15 Dr. Hajós László a következő észrevételeket tette: a doktorandusz hallgatók létszáma 2 fő jelenleg a Szenátusban, azonban a Ftv bek. kimondja, hogy amennyiben a hallgatói önkormányzat egynél több tag delegálására jogosult, akkor egy fő doktorandusz kell, hogy legyen. Javasolta, hogy ne két fő legyen az ESZMSZ-ben. Köztes megoldásként javasolta, hogy az EHÖK delegáljon egy fő doktoranduszt is. Hozzátette még, hogy választásnál a teljes szenátusi létszámhoz viszonyítunk, ez a 66%-osnál más szófordulattal kerül a törvénybe. Kérjük az 50%+1 főnél i s a teljes szenátusi létszámhoz való viszonyítást. Dr. Szendrő Péter: 50% +1 az 25 fő, a 66% meg 33 fő. A két doktoranduszt évekkel ezelőtt szavaztuk meg. A hallgatók elfogadják, hogy egy doktoranduszt jelölnek? Szíjártó Barnabás rábólintott a hallgatók nevében, a törvényesség érdekében. Dr. Puskás János javasolta, hogy a hallgatók delegáljanak a törvény adta keretek között. Megkérdezte, hogy a békési karoknak a hallgatói képviselete lecsökken egy főre, a Szenátus létszáma pedig növekszik? Hozzátette, hogy ha a HÖK jóváhagyta az előterjesztést, akkor nem nyilatkozik helyettük, de furcsának tartja, hogy három karnak csak egy hallgatói képviselője van. Szíjártó Barnabás azt válaszolta, hogy közös megegyezés volt a TEK hallgatókkal, mert Békésből nem mindig tudnak feljönni. Hozzátette, hogy a rektorválasztást követően szeretnék elérni, hogy karonként egy fő hallgatói képviselet legyen a Szenátusban. Dr. Szendrő Péter kérte a Szenátust, hogy szavazzon. Határozat az ESZMSZ módosításról, amely nem lépett hatályba: 19 igen, 7 nem és 3 tartózkodás. Dr. Battay Márton felszólalásában elmondta, hogy nincs hatáskör megvonás, eddig is csak egy hallgató volt ténylegesen a békési karokról a kettő helyett, az ESZMSZ-t most a tényleges helyzethez igazítanák. Dr. Tóth János meglepetését fejezte ki, hogy kettő lehetséges képviselő helyett csak egy fő van. Jelezte, hogy nem kívánnak önként lemondani arról, amit az ESZMSZ biztosít számukra. Nem mondott le senki a képviseletről. Hangsúlyozta, hogy a békési karok nem egytizedét adják a hallgatói létszámnak. Dr. Puskás János csatlakozva az előtte szólóhoz, hozzátette, hogy a békési karoknak nem külön soron kéne szerepelni a szenátus összetételéről szóló ESZMSZ részben. Döntse el az EHÖK a hallgatói képviselet a Szenátusban. Sérelmezte, hogy ki van emelve: a három TEK kar csak egy hallgatót küldhet. Legyen 13 hallgatói szenátusi tag, 1 kötelezően doktorandusz, a többit döntsék el a hallgatók. Dr. Battay Márton közbevetette, hogy 2/3-os szavazati arány kell az ESZMSZ módosításhoz. Az előző határozat eredménytelen volt. 15

16 Dr. Beke János megjegyezte, hogy a TEK csatlakozását előkészítő tárgyalásokon 8 főben állapodtak meg, aztán nem változott az ESZMSZ, 7 oktató és egy hallgató képviselőt küld a Szenátusba a TEK. Dr. Makovényi Ferenc megkérdezte, hogy miért kell most módosítani az ESZMSZ-t a rektorválasztás előtt? Ennek rossz optikája van, igen sajnálatos. Dr. Szendrő Péter újra hangsúlyozta, hogy a tényleges helyzethez kell igazítani az ESZMSZt. A Szenátusban a hallgatókat tehát az EHÖK által delegált 12 fő + 1 fő doktorandusz képvisel, akit a doktorandusz önkormányzat delegál. A TEK hallgatói képviselője a jövőben nem szerepel külön soron az ESZMSZ-ben. 152/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa 3 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül 31 igen szavazattal módosította az Egyetemi Szervezeti és Működési Szabályzatot. 24. Napirendi pont: Előterjesztés a Foglakoztatási Követelményrendszer 52. módosítására Dr. Szendrő Péter röviden vázolta a módosítások szükségességét. Dr. Hajós László kifejtette, hogy a Foglalkoztatási Követelményrendszerbe nincsenek átvezetve a vonatkozó módosítások a Felsőoktatási Törvényből sem és az ESZMSZ-ből sem. Az evidenciák átvezetése is szükséges. Legyen koherens a jogszabályi háttér. 153/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa 34 igen szavazattal egyhangúlag módosította a Foglakoztatási Követelményrendszert. 25. Napirendi pont: Előterjesztés a évi rektorválasztás menetrendjére Dr. Hajós László felvetette a kérdést, hogy mi alapján dől el a második fordulóba kerülő jelöltek személye. A gyakorlat az volt, hogy a legkevesebb szavazatot kapó esik ki. De most 66% kell az egyik jelöltnek, 50%+1 a másik kettőnek. Dr. Szendrő Péter ismertette a választás forgatókönyvét. Kérte, hogy minden választásra jogosult szenátor jöjjön el április 20-án. Jelezte, hogy a nyilvánosságot kivetítőkkel biztosítják. A három pályázó ismét bemutatkozik majd röviden és kérdések is feltehetők. Bejelentette, hogy a második fordulóba a két legtöbb szavazatot kapott jelölt jut be. Dr. Beke János megjegyezte, hogy a Szenátus határozatképes lesz ugyan, ha csak 30 fő van itt, de ezzel eleve kizárja az egyik jelöltet. Javasolta, hogy ha megvan a jogi lehetőségünk, akkor írjuk elő, hogy a határozatképesség magasabb létszámnál kezdődik. Dr. Battay Márton véleménye szerint, ha valaki nem jön el, azzal eleve véleményt nyilvánít. 16

17 Dr. Solti László utalt a Felsőoktatási törvényre, amely egyértelműen kimondja, hogy a szenátusi ülés akkor határozatképes, ha tagjainak legalább 60%-a jelen van. Legalább. Dr. Hajós László szerint ettől eltérhetünk felfelé. Szerinte kimondhatjuk, hogy a rektorválasztó szenátusi ülésen a tagoknak legalább 80%-a jelen kell, hogy legyen. Megkérdezte, hogy ez jogilag helytálló lenne? Dr. Tóth János szerint a törvény szövege egyértelmű. Dr. Puskás János közbevetette, hogy az ESZMSZ-t nem változtathatjuk meg GT vélemény nélkül. Aggályosnak érezte, hogy az ESZMSZ-t most módosítjuk a rektorválasztás miatt, aztán a GT esetleges elutasító véleménye után ismét módosítjuk, vagy a 80%-os részvételi arány marad a többi szenátusi ülésre is? Dr. Battay Márton szerint ha ettől eltérünk, a rektorválasztó szenátusi ülés támadható lesz, célszerű lenne minél kevesebb támadási felületet hagyni.. Gódorné Rostonics Tímea is egyetért ezzel. A rektorválasztás normál szenátusi ülés keretében kell, hogy történjen. Dr. Szendrő Péter kifejezte bizalmát abban, hogy minden szenátusi tag eljön az ülésre. Ha mégsem, és az ülésen a létszám alapján úgy ítélik meg, hogy az egyik jelölt eleve esélytelen, akkor a szenátusi ülést a testület döntésével el lehet halasztani a következő előírt időpontra. 154/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa az előterjesztést megtárgyalta és 2 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül elfogadta a rektorválasztás menetét. 26. Napirendi pont: Előterjesztés mandátumvizsgáló bizottság létrehozására, tagjainak megválasztására Dr. Szendrő Péter létre kell hozni a Mandátumvizsgáló Bizottságot. A jogászok kidolgozták a Bizottság ügyrendjét is. Javaslatot tett a tagokra is. 155/2010/2011 SZT A Szent István Egyetem Szenátusa egyhangúlag, azonnali hatállyal létrehozta a Mandátumvizsgáló Bizottságot az alábbi tagokkal: Dr. Szűcs István elnök (egyetemi tanár, GTK) Dr. Fodor László tag (egyetemi tanár, ÁOTK) Dr. Jolánkai Márton tag (egyetemi tanár, MKK) Dr. Szendrő Péter még bejelentette, hogy a rektorjelöltek három rendezvényen tudnak bemutatkozni az egyetem polgárainak. A rektorválasztás április 20-án, délután 3 órakor lesz. 17

18 Dr. Hornok László megköszönte az előkészítő munkát és a rektorválasztással kapcsolatos teendők intézését. Kérte, hogy a kampány tisztaságát őrizzük meg, ellenőrizetlen híreket ne terjesszünk a rektorjelöltekről. 27. Napirendi pont: Egyebek Dr. Solti László bejelentette, hogy a április 20-i ülés rendes szenátusi ülés lesz, egyetlen napirendi ponttal, a rektorválasztással május 5-én lesz rendkívüli szenátusi ülés, mert az előző évi pénzügyi beszámolót, illetve a 2011-es évi költségvetést meg kell tárgyalni. Kifejezte reményét, hogy addig a Gazdasági Tanács is megalakul majd, mert ezekben a fontos kérdésekben a véleményüket ki kell kérni. Bezárta az ülést. 18