Egyeztetési szakterület Vélemény Tervezői észrevétel, válasz

Átírás

1 A településfejlesztési koncepcióhoz kapcsolódó, a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 30. (5) szerinti, valamint az integrált településfejlesztési stratégiához kapcsolódó, a 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 31. (1) szerinti vélemények és azokra vonatkozó tervezői válaszok: Egyeztetési eljárásban résztvevő szerv Egyeztetési szakterület Vélemény Tervezői észrevétel, válasz TR 30. (1) a) szerinti érintett államigazgatási szervek véleményei 1. állami főépítészi hatáskörében eljáró fővárosi és megyei településfejlesztés, területrendezés, településrendezés TK: Baranya Megyei Kormányhivatal: április 1-től nem rendelkezik hatáskörrel, megkeresést továbbítja Kormánymegbízott Úr részére. ITS: Baranya Megyei Kormányhivatal: április 1-től nem rendelkezik hatáskörrel, megkeresést továbbítja Kormánymegbízott Úr részére. 2. környezetvédelmi és környezetvédelem, természetvédelmi természet- és tájvédelem hatáskörben eljáró megyei 3. nemzeti park igazgatóság természet- és tájvédelem Egyetért a megalapozó vizsgálattal, a településfejlesztési koncepcióval és az ITS megállapításaival, azokat pozitívan értékeli. Felhívja a figyelmet, hogy a további tervezési munkák során a Natura 2000 és országos ökológiai hálózatra vonatkozó előírásokat természetvédelmi prioritásként kell kezelni. Előzetes véleményezési szakaszban: Országos tvt nincs, a Nemzeti Ökológiai Hálózatra és tájképvédelemre vonatkozó iránymutatást a megyei rendezési terv ad. Élőhelyek megtartása javasolt. Továbbiakban nem kíván részt venni. Előzetes vélemény a tervezés során figyelembevételre került. 4. területi vízvédelmi hatóság (illetékes katasztrófavédelmi igazgatóság) vízvédelem

2 5. területi vízügyi hatóság (illetékes katasztrófavédelmi igazgatóság) vízgazdálkodás, határidőn túl válasz A megalapozó munkarészhez pontosítási javaslatok. Az anyaggal a javítást követően egyetért. Észrevételek javításra kerültek. 6. Országos Vízügyi Főigazgatóság* A vizek védelmével, illetve kártételeinek elhárításával összefüggő alapvető szempontok teljesülése, a környezet- és természetvédelmi követelményekre figyelemmel; 6a. fővárosi és megyei katasztrófavédelmi igazgatóság tűzvédelmi, polgári védelem, Fenntartja előzetes tájékoztatási szakaszban megfogalmazott véleményét. További követelményeket nem támaszt, a tervezettel kapcsolatban kifogást nem emel. Előzetes véleményében településrendezési és építési engedélyezési javaslatokat fogalmaz meg. A településfejlesztési dokumentumokra nincs befolyással. 7. népegészségügyi közegészségügy hatáskörében eljáró fővárosi és megyei Dokumentumok megállapításaival egyetért. Felhívja a figyelmet az M9 autópálya Szőlőhegyre való negatív hatására, amelyet védelmi tervek megvalósításával lehet minimalizálni. Továbbá a termálvíz-használat fenntartható gazdálkodására, amely a gyógyfürdők fejlesztésével érhető el. Javasolja a klímastratégia megalkotását. Konfliktus lehet a célok megvalósítása során (lakókörnyezeti alakítás, gazdaságfejlesztés, zöldterület fejlesztés, sport/rekreációs projektek) ezek megvalósítása során az elsődleges cél az érintett lakosság életkörülményei, értékrend, szociális körülményei növelése kell, hogy legyen. 8. Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala közlekedés: gyorsforgalmi úttal, közúti határátkelőhellyel, víziúttal és vasúti pályahálózattal, különösen szintbeli közútivasúti átjáróval érintett település esetében TK:Egyetért, elfogadását támogatja. ITS: Egyetért, észrevételt nem tesz.

3 Magyar Közút Nonprofit zrt. A Tervezett projektek - forgalomtechnikai változások tekintetében: a 611. sz. főút elválasztó hatása mellett figyelembe kell venni annak az országos közúthálózatban jelenleg is, a belső városi forgalomban pedig a vázolt úthálózati fejlesztések (M9, 61-es elkerülő, mágocsi összekötő út) után is betöltött szerepét. A 611. sz. főút keresztmetszetének csökkentéséről az úthálózati fejlesztések megvalósítását követően részletes forgalmi- és hatásvizsgálatok alapján célszerű dönteni. Az észrevétel beépítésre került. Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ MÁV zrt. határidőn túl válasz 2020-ig országos közúthálózati fejlesztés nem várható. Vasútfejlesztés külön területigénnyel nem rendelkezik, azonban a vasúti állomás környezetének fejlesztése az átszállási funkciók és a vasúthasználat elősegítése kívánatos. Felhívja a figyelmet a fejlesztések forgalmi változás hatásaira, továbbá az útkategóriáktól függő védőtávolságokra. Kifogást nem emel. A vélemény ellenére továbbra is javasoljuk a Mágocsi összekötő út javaslatát a középtávú stratégiában bent tartani, hiszen az a város számára fontos. Az eredeti stratégia hangsúlyos részét képezi. Módosítást nem igényel. További tervezési szakaszokra vonatkozó észrevétel, jelen fázisban intézkedést nem igényel. 9. Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Hivatala közlekedés: légi közlekedéssel érintett település esetében,

4 10. közlekedési hatósági hatáskörben eljáró fővárosi és megyei közlekedés: minden más esetben A Kulcsprojektek, forgalomtechnikai változások tekintetében: a 611. sz. főút elválasztó hatása mellett figyelembe kell venni annak az országos közúthálózatban jelenleg is, a belső városi forgalomban pedig a vázolt úthálózati fejlesztések (M9, 61-es elkerülő, mágocsi összekötő út) után is betöltött szerepét. A 611. sz. főút keresztmetszetének csökkentéséről az úthálózati fejlesztések megvalósítását követően részletes forgalmi- és hatásvizsgálatok alapján célszerű dönteni. Az észrevétel beépítésre került. 11. Forster Gyula Nemzeti Örökségvédelmi és Vagyongazdálkodási Központ örökségvédelem 12. fővárosi és megyei örökségvédelmi hatáskörében eljáró járási (fővárosi kerületi) hivatala örökségvédelem személyes egyeztetés keretében Örömmel fogadja a körültekintő, örökségvédelemmel kiemelten foglalkozó koncepciót és stratégiát. Kisebb módosítási igényeket fogalmaz meg. Az észrevételek beépítésre kerültek. 13. ingatlanügyi hatáskörben eljáró fővárosi és megyei földvédelem talajvédelem Nem kíván részt venni. 14. erdészeti hatáskörben eljáró megyei erdőrendezés, erdővédelem Támogatja az ökológiai hálózat fejlesztését, őshonos növényfajok telepítését, erdőterületek állapotának és kiterjedésének javítását. Kifogást nem emel. 15. Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal vezetője honvédelem Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi feladatai végrehajtását biztosítottnak látja. Észrevételt nem tesz.

5 17. fővárosi és megyei rendőr-főkapitányság határrendészet 18. bányafelügyeleti hatáskörben eljáró megyei bányászat, geológia, morfológia, csúszásveszély Előzetes véleményezési eljárás során adott adatok beépültek, a megalapozó munkarész területfelhasználást, beépítést befolyásoló, korlátozó földtani viszonyokat, ásványi nyersanyaglelőhelyeket ismertető fejezete kellő részletezettségű. Kifogást nem emel. 19. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala hírközlés Kifogást nem emel. 20. Országos Atomenergia Hivatal* nukleáris biztonság; OAH hatás- és feladatkörét nem érinti. Nem kér külön értesítést az elfogadásról. 21. Országos Tisztifőorvosi Hivatal* természetes gyógytényezők, gyógyhelyek természeti adottságainak védelme; Ásványvíz (B-78 OKK kút), gyógyvíz (K-54, K-60, K70 OKK kutak) védőterület kijelölése nem szükséges. Dombóvári Gyógyfürdő gyógyító tevékenységének zavartalansága biztosítandó. Tervezés során figyelembe vételre került. TR 30. (1) b) szerinti érintett területi, települési ok véleményei Tolna Megyei Önkormányzat érintett területi Nagy hangsúly a közszolgáltatásokon Gazdaságfejlesztési beavatkozások, vállalkozásbarát környezet, munkahelyteremtés kis súlya az anyagban Egyetértünk, intézkedést nem igényel. Nem értünk egyet az anyagban számos beavatkozás a gazdaságélénkítést szolgálja, ezek közt az egészségügy közszolgáltatás mellett a kapcsolódó egészségipari fejlesztések, az épített környezet megújításai a kapcsolódó területek forgalmának élénkítését és lakosságmegtartást szolgálják, a kakasdombi fejlesztések térségi és helyi gazdasági fenntarthatóságra alapozottak, és külön akcióterületként (A12) a vasúti kapcsolatokra és a jövőbeli M9

6 Vázlatos pénzügyi tervben a finanszírozás lehetséges forrása TOP besorolásainak pontosítása autópályára alapozott, valamint a a főutak kivezető szakaszai és a külterületi gazdasági központok telephelykínálatának biztosítása került megfogalmazásra. TOP intézkedési besorolások korrigálásra kerültek. Döbrököz válasz nem Csikóstőttős Kaposszekcső Jágónak Kapospula TK: Előzetes véleményezési szakaszban jelezte, hogy nem kíván részt venni a további eljárásban. Nak Dalmand Attala

7 Csibrák Gyulaj Kocsola Kurd Lápafő Szakcs Várong Mágocs Egyéb, a TR 30. (1) c) szerinti partner vélemények * érintettség esetén nem