- 1 - Dömsödi Mihályné a Pálmások Szövetsége képviselője, és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentes Térségi Elnöksége

Átírás

1 - 1 - Dömsödi Mihályné a Pálmások Szövetsége képviselője, és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentes Térségi Elnöksége Szentes Város Polgármesteri Hivatala Szirbik Imre Úr polgármester részére Szentes Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Térségi Elnöksége véleménye a április 28- i képviselő-testületi ülés napirendi előterjesztéseihez Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Jegyző Úr! Tisztelt Képviselők! Köszönettel véve a jelen testületi ülés megküldött anyagát, azt a Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Szentes Térségi Elnökség tagjaival megtárgyalva az alábbi észrevételeket, véleményeket, javaslatokat tesszük: Dömsödi Mihályné, mint önkormányzati képviselő kérem, hogy ezen írásos vélemény legyen az ülés jegyzőkönyvéhez csatolva, pálmás és kamarai vélemény címmel. Ad 3: Biácsi Péter felügyelő bizottsági taggá választása Tudomásul vesszük. Ad 4: Vagyonrendelet módosítása Köszönjük az előterjesztők munkáját. Az előterjesztés pontos tájékoztatást nyújt, részletes, alapos, amely alapján a képviselő döntési helyzetbe kerülhet, és megnyugtató döntést tud hozni. Ez a munka példaértékű mindannyiunk számára. Tudomásul vesszük, támogatjuk. Ad 5: A környezetvédelem helyi szabályairól szóló rendelet módosítása Kérdés:Tudható-e már, hogy a rendeletmódosítást követően hányan -

2 - 2 - lesznek kötelezettek a talajterhelési díj megfizetésére, és az eddig befolyt összeghez képest milyen módosulás várható? Olyan rendeleti kényszerrel állunk szemben, amelynek nagyon komoly adminisztrációs teher a következménye, viszont az érdemi eredménye nem számottevő. Ugyanakkor az amúgy is hátrányos helyzetben lévő emberek stresszelérése alkalmas: Kell-e most, vagy nem, és ha igen, mennyit fizetniük Tudomásul vesszük. Ad 6: Javaslat városi helyi közösség megalakítására és a tevékenységében való részvételre Mit jelent az előterjesztő szerint, hogy belső egyházi jogi személy? Több helyen is ki van emelve. Netán az egyház által alapított civil szervezetre gondolnak? A szervezetek meghívás vagy önkéntesség alapján csatlakozhatnának a közösséghez, ill. hozhatnák azt létre? Az Együttműködési megállapodás 2.2 bekezdés értelmezhetőségével vannak gondjaink. Az olvasható ki belőle, hogy a helyi kulturális fejlesztési stratégiát augusztus végéig elkészítő csoport nem azonos a végrehajtásban később résztvevő csoporttal. Rendkívül szoros az idő az érdemi munkára, amelynek a paramétereiből gyakorlatilag még semmit sem láthatunk. A kialakítandó kulturális fejlesztési csomagnak simulnia kell az ITShez, de a testület által korábban elfogadott kulturális koncepcióhoz is, jól gondoljuk? Komoly dilemmánk van az előterjesztés elfogadásával, holott a szándékával egyet tudunk érteni, de jelen formájában egy nagy ugrást látunk a semmibe A határozati javaslat kiegészítését javasoljuk az alábbiak szerint: (3. old. teteje) A képviselő-testület megtárgyalta a helyi közösség megalakítására vonatkozó indítványt, és kifejezi azon szándékát, hogy részt kíván venni annak tevékenységében, ezért az alábbi határozatot hozza: Támogatjuk a városi helyi fejlesztések megvalósítására irányuló Szentesi Helyi Közösség megalakítását. Az egyesületi formát támogatjuk. Ad 7: Megépült buszvárók tulajdonjogának átvételére vonatkozó előzetes megállapodás

3 - 3 - A feltüntetett összegek miért szükségesek, hiszen azok a teljes megjelölt terület értékével azonosak? A megjelölt terület egésze az önkormányzat tulajdonába kerül, nem csak a buszváró és közvetlen környezete, vagy csak a két buszváró közötti terület? Jól gondoljuk, hogy a buszvárók és környékük rendben tartása plusz feladatot jelent a Városellátó NKft. Számára? Miből lesz erre fedezet, ill. a végleges szerződésben hogyan szabályozzák, hogy mettől-meddig tart a Városellátó ezen kötelezettsége? 5 oldal. 5 pont a.), b.) alpontok csak a buszvárókra, azok közvetlen környezetükre, vagy a rendelkező részben meghatározott teljes ingatlanokra vonatkoznak? Nem tartjuk támogathatónak a buszvárók átvételét, mert az önkormányzat olyan nehezen, vagy egyáltalán át nem látható jogi és felelősségi helyzetbe kerülhet, amelyből akár anyagi hátránya is származhat. Gondolunk itt arra, hogy nem tisztázott a helyrajzi számok határvonala, a közös és egyedi felelősség, a feladatok és kötelezettségek mértéke. Az elkészült előzetes megállapodás ezek tisztázottságáról nem tudott meggyőzni. A határozati javaslatot nem támogatjuk. Ad 8: Az Önkormányzat többségi tulajdoni érdekeltségében lévő gazdasági társaságok ügyvezetőinek évi javadalmazása Megjegyzésünk, hogy az ilyen előterjesztésekben illik rövid indoklást adni a javaslathoz. Nem derül ki, hogy az előterjesztésben szereplő alapbérek a évre megállapítottak, vagy a 2016-ra javasoltak. Az előterjesztés ezen hiányosságok miatt és mert nem tartalmaz egyértelmű határozati javaslatot megtárgyalásra alkalmatlan. Ad 9: A Szentes Városellátó Nonprofit Kft évi beszámolója A társaság egy rendkívül alapos, részletes éves üzleti jelentést nyújtott be. A részletekre kiterjedő magyarázatok, indoklások jól mutatják be a társaság évi tevékenységét és annak pénzügyi, gazdasági vonatkozásait. Példa értékű beszámolót kaptunk kézhez, amelynek kifogástalan a szakmai tartalma. Gondosan, aprólékosan kidolgozott, minden szakterületről részletes információkkal szolgál. Gratulálunk az ügyvezető úr és csapata munkájához. Látszik a beszámolóból a lelkiismeretes, megalapozott szakmai munkavégzés.

4 - 4 - A beszámoló elfogadását támogatjuk. Ad 10: Látássérültek Délalföldi Egyesülete helyiség bérletre vonatkozó kérelme Támogatjuk a kedvezményes bérleti díj megállapítást. Az A változatot, havi 5000 Ft bérleti díj megfizetésével. Ad 11: Lakossági fás szárú növénypótlások finanszírozására önkormányzati éves költségvetési alap létrehozása Kérdés: Tudható-e, hogy évi hány darab, milyen fajtájú facsemete igény lenne fakivágás miatti kötelezettségből eredően? - A városban több, jól működő, széles kínálatot biztosító facsemete árusító vállalkozás működik. Semmiképpen nem támogatjuk egy ilyennel foglalkozó, önkormányzati tevékenység indítását. - Nem teljes körű a határozati javaslat, mert tartalmaznia kellene, hogy a testület nem támogatja faiskolai lerakat létrehozását, továbbá nem kíván a meghatározott célra megállapodást kötni faiskolai tevékenységet folytató vállalkozással. Az A változat e) pontját támogatjuk azzal, hogy készüljön el a fakataszter, amelyből választaniuk kelljen az érintetteknek. Ne legyen össze-vissza, a város meghatározott lakott területeihez nem illeszkedő növénytelepítés. Ad 12: Területalapú támogatási kérelem benyújtása erdőápolási munkákra Támogatjuk az A változatot. Ad 13: A Tiszai Strand állapotának fejlesztése Ebből az előterjesztésből most nem derül ki, hogy hogyan lett a balesetveszélyes fák rendbetételére fordítandó összegből végül a duplája. A további 3 millió forint értékű munkák jövőre lesznek a jövő évi költségvetés terhére elvégezve? Feltétlen szükség volna kiülő helyekre, 3-4 darabra legalább. Olyanokra, amelyek darabonként legalább 12 személyesek és náddal, vagy más módon, fedettek, mobilak, tehát a szezonra kihelyezhetők, utána elpakolhatók. Azokra a családokra gondolunk, akiknek nincs bérelt területük a strandon. Rossz idő esetén meg tudjanak húzódni ezek alatt.

5 - 5 - Beszerzésükhöz akár hozzájárulnék a képviselői keretemből. A határozati javaslatot támogatjuk. Ad 14: A Szentes, Petőfi u. 1. I/7. számú lakás társbérlet megszüntetése Az ingatlan miért nem minősül összkomfortosnak? Ennek ellentmondani látszik a csatolt alaprajz? Miért beszélünk társbérletről, és miért nem tulajdonközösségről? Soknak találjuk az eltérést a két szakvélemény között. Az A változat szerinti határozatot támogatjuk. Ad 15: Horváth Mihály Gimnázium, Boros Sámuel Szakközépiskola és Szakiskola, Pollák Antal Szakközépiskola, Zsoldos Ferenc Középiskola és Szakiskola állapotfelmérése Sokkoló tények!!! Köszönjük az alapos, részletes szakmai ismertetést és körültekintő állapotfelmérést. Sajnos, valóban sokkolók a tények! Horváth Mihály Gimnázium: Tragikus, életveszélyes állapotban van az épület. Az országgyűlési képviselőnk közbenjárásával azonnali beavatkozási lehetőséget kell találni! Boros Sámuel Szakközépiskola és Szakiskola: A több kisebb nagyobb probléma elhárítására részletes költségvetés készítését indítványozzuk. Várhatóan itt is jelentősebb, de a gimnáziuminál lényegesen kisebb összeg várható, melyre könnyebben lehet forrást találni. A további állagromlás megelőzése érdekében itt is sürgős beavatkozás szükséges. Pollák Antal Szakképző Iskola: Lényegesen kevesebb a probléma, de a további állagromlás megelőzése érdekében itt is sürgős beavatkozás szükséges. Zsoldos Ferenc középiskola és Szakiskola: Komolyabb problémák a Petőfi utcai és a Rákóczi utcai épületeknél vannak, amelyek a balesetveszélyek miatt igényelnek azonnali beavatkozást. A Szent Imre herceg utcai épületben az állagromlás megelőzésére szükséges elvégezni a javításokat. Jelenleg a középiskolák apróbb meghibásodásokkal kapcsolatos karbantartási munkálatai elvégzése érdekében foglalkoztatnak-e

6 - 6 - karbantartót? Az intézményekben mikor végeztek utoljára érintésvédelmi felülvizsgálatokat? A Zsoldos Ferenc Szakközépiskola Rákóczi utcai tanműhelye ban épült. Ezt az épületet mennyiben veszélyezteti a másik két közeli épületrész rossz állaga? Ahogyan az általános iskolák esetében, a középiskolák állagában az utóbbi években, évtizedekben bekövetkezett romlás is drámai jellegű. A meghibásodások jó részét azonban az oda nem figyelés, az időközben jelentkező problémák orvoslásának az elmaradása okozhatta, ill. fokozta szép lassan ekkora mértékűvé. Igazából nem érthető az sem, hogy a szakmai tanulmányokat folytató diákok, pl. a Zsoldos kőműves, vízvezeték-szerelő, stb. tanulói miért nincsenek bevonva gyakorlati időben a helyi, sőt a társ középiskolák meghibásodásainak elhárítási munkáiba??? Remek gyakorlati ismeretekre tehetnének szert természetesen szakmai, pedagógiai irányítás mellett. Miért nem él a fenntartó ezekkel a lehetőségekkel? Javasoljuk, hogy a következő tanévtől teremtsék meg ennek az önkéntes tevékenységnek a szakmai hátterét és lebonyolíthatóságát!!! A határozati javaslat kiegészítését indítványozzuk: 3., Az előterjesztésben szereplő, feltárt problémák megszüntetésére készüljön intézményenkénti költségvetés. Felelős: Műszaki Iroda Határidő: június , Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete felkéri a körzet országgyűlési képviselőjét, hogy járjon el rendkívüli kormány támogatás érdekében a Horváth Mihály Gimnázium és a Boross Sámuel Szakközépiskola és Szakiskola épületeinél fennálló súlyos problémák sürgős megszüntetéséhez. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Ad 17: Fogorvosi állás betöltéséről szóló 60/2016. (III.31.) számú határozat módosítása Támogatjuk. Ad 18: A 65/2016. ( III.31. ) számú határozat módosítása ( Középiskolák állapotfelmérése, intézkedései terv Támogatjuk.

7 - 7 - Ad 19: Az 1956-os szentesi események emlékhelyének kialakításával kapcsolatos határozat módosítása Egyetértünk a Kubikosok szobor ügyében hozott márciusi méltatlan határozat törlésével. A szobor maradjon a helyén. Az 56-os szentesi események emlékhelyének kialakítására indítványunk: kerüljük a gigantomán méretű emlékművet, a helye legyen a Polgármesteri hivatal épületének falán, Gujdár Sándor emléktáblája alatt, a rendelkezésre álló helyet kihasználó, méretében így is méltó bronz dombormű megalkotására kapjon a művész megbízást. Ezzel a megoldással több célt is elérhetünk: az 56-os események megünneplése városunk főterén, méltó helyen lehetséges, az emlékhely ott lesz, ahol az 56-os események meghatározó része történt, egy helyen lenne az 56-os események emlékműve és annak a személynek, Gujdár Sándornak, városunk díszpolgárának emléktáblája, akinek a szentesi vértelen 1956 köszönhető, arra is megmarad a lehetőség, hogy a már meglévő kopjafák és emlékhely is koszorúzhatók legyenek a Református nagytemplomnál egy ünnepi rendezvény keretében. Szentes, április 28. Dömsödi Mihályné önkormányzati képviselő Horváth István térségi kamarai elnök