A VIDÉKI V Á R O S O K F E J LETTS É G É N E К STATISZTIKAI VIZSGÁLATA*

Átírás

1 K Ö Z L E M É N Y E K A VIDÉKI V Á R O S O K F E J LETTS É G É N E К STATISZTIKAI VIZSGÁLATA* DR. FÓRIZS MARG IT ORLICSEK JÓZSEF A településhálózat és annak egységeit képező városok és községek fejlettségének megismerése számos gyakorlati kérdés megoldását és tudományág területét érinti. Különös fontossága van ennek a távlati tervezésnél és ebből kifolyólag a rövidebb időszakokra vonatkozó népgazdasági tervek összeállításánál is. A korszerű település- és regionális tervezés, de ezenkívül a települések rendezésével foglalkozók, valamint a településtudomány és településföldrajz művelői részéről egyre határozottabban nyilvánul meg az a kívánság, hogy a községek és városok fejlettsége nem túl sok, de ugyanakkor jól megválasztott mutatóból álló mutatószámrendszerrel legyen meghatározható. Mielőtt az általunk alkalmazott módszert és az adatokat ismertetnénk, megjegyezzük, hogy a vizsgálat tárgyát a vidéki városok képezik és ezért a módszer és a közölt adatok csak ezekre a településekre vonatkoznak. A települések sokoldalú komplex vizsgálatának módszere annak ellenére, hogy kialakítására már történtek kísérletek még nem teljesen tisztázott. Nincs kidolgozva olyan egységes mutatószámrendszer sem, amely mind a területi tervezés, mind a településfejlesztés számára szükséges fejlettségi és funkcionális vizsgálatok egyértelmű biztos alapját nyújthatná. Tanulmányunkban elsősorban statisztikai szempontokat érvényesítő összefoglalásokkal kívánjuk elősegíteni a vidéki városainkra vonatkozó mutatók elemzésén keresztül a települések fejlettségének vizsgálatához szükséges mutatószámrendszer, illetve vizsgálati módszer kialakítását. Módszerünk lényege, hogy a véleményünk szerint a városiasság mértékét leginkább kifejező mutatók alapján külön-külön rangsoroltuk a városokat minden esetben a fejlettség irányába mutatóan. Mérlegelve a városoknak az egyes mutatók szerinti rangsorát és az általuk ellátott funkciókat, a városokat a tanulmányban megjelölt csoportokba (típusokba) soroltuk. A statisztikai mutatók alapján kialakított városcsoportok (típusok) jellemző adatait, mint pl. a városok népességszámát, a népesség tényleges szaporodását, az ipari jelleget, az államigazgatási funkciókat, a vonzáskörzetek nagyságát, a közművek jelenléte szerinti megoszlást stb. kartogrammokon is ábrázoltuk.1 VÁROSTÍPUSOK A FŐBB NÉPESSÉGI ADATOK ALAKULÁSA ALAPJÁN Népi demokratikus rendszerünk a kapitalizmustól elmaradott városhálózatot örökölt. Megváltozott életkörülményeink természetes következményeként ezt a városhálózatot egyrészt a régi városok tervszerű fejlesztésével, másrészt az új szocialista városok felépítésével korszerűbb színvonalra kelleti emelni. * A M agyar Tudom ányos A kadém ia Demográfiai E lnökségi B izottsága regionális dem ográfiai m unkabizottságának ülésén elhangzott előadás rövidített szövege. 1 A szerzők által az ülésen b em u tato tt kartogram ok közül helyhiány m iatt csak egyet közlünk.

2 КÖZ L Е MÉNYEK 207 Az első világháború utáni évtizedekben a vidéki városok fejlődési üteme, ha kisebb-nagyobb mértékben meg is gyorsul a nagyobb népességszámú városokban már közvetlenül az első világháború után, a kisebb városokban pedig főleg a harmincas években, ez nem annyira az ipari, mint inkább a közigazgatási fejlesztésnek (néhány ellátó intézmény és központi szerepkör bővítésének) tudható be. Gyökeres fordulat következik be a felszabadulás utáni időszakban. A tervszerű iparfejlesztés hatására a vidéki városokban a népességszaporulat átlagos üteme között jóval meghaladja Budapestét. Ugyanakkor a községek népességének tényleges szaporodása a mezőgazdaság gépesítése, de méginkább az ipari központok munkaerőt vonzó hatása következtében messze elmarad a városok és az országos átlag mögött. A jogi értelemben vett vidéki városaink népességszám tekintetében széles skálán helyezkednek el. E városok lakosságszáma fő (Miskolc) és 9800 fő (Kőszeg) között változik.2 Nyilvánvaló, hogy csak a népességi adatok alapján egy-egy város fejlettsége nem állapítható meg, és sokszor a kisebb népességű város is betölthet ugyanolyan, vagy jelentősebb központi funkciót, mint a nagyobb lakosságszámú település. Ennek ellenére a népességszám, mint ismérv bizonyos mértékig utal minőségi különbségekre is, ezért egyéb minőségi ismérvvel kombinálva feltétlenül vizsgálati szempont a települések fejlettségének megítélésénél. Pl. a nem egészen lakosú Komárom és a lakosú Miskolc népességszámának összehasonlításából is következtethetünk e városok között fennálló funkcióbeli különbségekre. Népességszámkategóriák szerint vidéki városaink az alábbi megoszlást m utatják : A várostípus megnevezése Népességszám Városok népességszám -kategória alapján kategória szám a I. N a g y v á ro s o k I I. K özépvárosok a) je le n tő s n ép esség szám m al b) n a g y o b b n é p e s sé g s z á m m a l c) közepes n ép esség szám m al d) k isebb n é p e s sé g s z á m m a l K özépvárosok e g y ü t t III. K isvárosok a) sz á m o tte v ő b b n ép esség szám m al b) csek élv eb b n ép esség szám m al en alul 2 K isvárosok e g y ü t t en alul 18 Összesen Népességszáma alapján nagyváros a három megyei jogú, et meghaladó népességgel rendelkező városunk : Miskolc, Debrecen és Pécs. Szeged, minthogy népességszáma csak 99 ezer fő, annak ellenére, hogy minden más szempontból egyszinten áll az előbb említett városokkal, a lakosságszám alapján a középvárosok kategóriáján belül a jelentős ( közötti) népességszámú városok sorában foglal helyet. Egyébként lakosságszám alapján a hat legnagyobb népességszámú város közé tartozik Győr és Kecskemét is. A vidéki városok együttes népességének 18%-a a nagyvárosok, 69,5 %-a a középvárosok, 12,5 %-a pedig a kisvárosok területén lakik. Városaink több mint 2,1 millió lakójából annak ellenére, hogy a területszervezési intézkedések az utóbbi 10 év alatt javítottak a helyzeten ma is több mint (11,1%) él külterületen. Ä külterületen lakóknak akár az abszolút számát, akár az arányát tekintjük, a külterületi problémák elsősorban az alföldi városokban jelentkeznek. Az egy km 2-re jutó népesség számának alakulását vizsgálva azt tapasztaljuk, hogy a legsűrűbben lakott öt városunk Kaposvár, Győr, Szeged, Pécs és Salgótarján. Ezekben a városokban a népsűrűség 988 és 700 között változik. 2 A népességi adatok és arányszám ok az jan uár 1-i előzetes adatok, ill. abból számított értékek.

3 208 KÖZLEMÉNYEK A városok népességszáma az utolsó két népszámlálás között (1 fővel, illetve 21,5%-kal emelkedett. Az utóbbi két népszámlálás népességi adatait összehasonlítva a tényleges népszaporodás mutatói a +686 (Dunaújváros) és a 0,5% (Makó) szélső értékek közölt helyezkednek el. Az 1949 előtti hivatalos magyar népszámlálások 10 éves időközei alatt egyetlen esetben sem fordult elő, hogy a városok népességszámának változása ilyen nagy különbségű szélső értékek között mozgott volna. A rendkívül erős (100% feletti) népességszaporulatú városokhoz tartoznak új szocialista városaink (Dunaújváros, Komló, Oroszlány és Kazincbarcika), míg az erős (30 és 100% közötti) és a közepes (20 és 30% közötti) népességszaporulatot mutató városok sorában találjuk a jól és közepes arányban iparosodott városaink jelentős részét, mint pl. Ajka, Várpalota, Tatabánya, Mosonmagyaróvár, Győr, Salgótarján, Ózd, Miskolc és Szolnok városokat. Ebbe a csoportba sorolhatók még azok a városok is, amelyekben az iparfejlesztés új munkalehetőséget biztosított és a lakásépítés is lehetővé tette a nagyobb arányú letelepedést (pl. Pécsett). A gyenge (10 és 20% közötti) tényleges népszaporodást mutató városok csoportjában egyformán szerepelnek ipari és központi jellegű települések (Szeged, Szekszárd, Kalocsa, Békéscsaba). Nagyon gyenge (1 és 10% közötti) a népszaporulat aránya az alföldi városok többségében. Az ide sorolható 17 város közül a magasabb népességszaporulatot 10 város esetében a vándorlási veszteség is fékezte. A népességszaporulat szempontjából stagnáló, valamint a fogyó népességű városoknál (ez utóbbi két típushoz tartozik Csongrád és Kisújszállás, illetve Túrkeve és Makó) a kedvezőtlen népességszaporulatot kivétel nélkül a nagyobb arányú elvándorlás okozza. Az utóbb említett négy város közül a vándorlási veszteséget a természetes szaporodás csak Csongrád városában tudta kiegyenlíteni. A népességszaporodásban igen nagy szerepe volt a vándorlási különbözetnek. A be- és kivándorlásokból adódó különbözet 47 városban vándorlási nyereséget, míg 15 városban veszteséget okozott. A VÁROSOK KÖZPONTI S Z E R E PKÖRE AZ ÁLLAMIGAZGATÁSI FUNKCIÓK ALAPJÁN Vidéki városaink esetében a legmagasabb rendű államigazgatási funkciót a megyei igazgatási szerepkör betöltése jelenti. A megye- és járásszékhely városok központi szerepkörének súlyát az általuk igazgatott terület nagysága és népességszáma határozza meg. E két tényező alapján az igazgatási központok között igen nagy különbségek vannak. Pl. Nyíregyháza megyeszékhely illetékességi területén (Szabolcs Szalmáimegyében) a népesség száma csaknem két és félszerese a Salgótarjánból igazgatott Nógrád megye népességének. A járásszékhely városok száma 43, amelyből 15 város egyben megyeszékhely is, 28 városunk területigazgatási központi funkciója csak járási területre terjed ki. AZ IPARI J E L L E G MINT A VÁROS FEJLETTSÉGÉNEK EGYIK LEG F О N TOS A B В M E G H A TÁ R O Z Ó J A Városaink ipari jellegét lényegében 2 m utatón keresztül határoztuk meg. Az egyik : a városokban dolgozó iparvállalati munkavállalók3 száma, amellyel a munkavállalóknak városok közötti eloszlását, vagy más kifejezéssel élve, tömörülését kívántuk szemléltetni. A másik mutató : a 100 lakosra jutó helyben dolgozó iparvállalati munkavállalók száma, a település iparosodottságának fokát jelzi. Véleményünk szerint az elsőként említett mutató országos szempontból utal a munkavállalók számának nagysága alapján a városok iparral való ellátottságának szintkülönbségeire. Az utóbbi mutató 3 E zek : az iparvállalatok valam ennyi dolgozója a bedolgozók kivételével»tekintet nélkül a végzett m unka jellegére (tehát az adm inisztratív stb. dolgozók is).

4 KÖZLEMÉ N Y E К 209 pedig egy-egy városon belül megjelöli azt az arányt, amely a város nagysága (melyet ez esetben a város összlakosságának száma fejez ki) és a területén dolgozó ipari munkavállalók száma között fennáll. A város területén dolgozó iparvállalati munkavállalók számának nagysága (iparvállalati dolgozók tömörülése) szerint a városokat az alábbi csoportokba soroltuk : Az állandó jellegű iparvállalati telephelyeken dolgozó munkavállalóknak 45%-a budapesti, 35,6%-a vidéki városokban levő, 19,4%-a pedig községi területeken fekvő munkahelyeken dolgozik. A vidéki városok közül Miskolc területén dolgozik a legtöbb ipari munkavállaló (számuk : fő). Az ipari dolgozók tömörülési adatai, mint említettük, országos szinten általánosságban m utatják be az ipari munkavállalók munkahely szerinti területi eloszlását és így a városok iparosodottságát. Egy-egy város iparosodottságának fokára, a városoknak ilyen szempontból való összehasonlítására, a 100 lakosra jutó helyben dolgozó ipari munkavállalók száma alkalmasabb. Ez utóbbi szempont alapján vizsgálva a városok iparosodottságának fokát, a 62 város a következőképpen oszlik meg : Л város területén dolgozó, 100 lakosra ju tó ipari m unkavállalók szám a Vidéki városok száma , , , ,0 9, , Ö s sz e s e n A táblázatban említett kategóriák figyelembevételével az ország két legiparosodottabb városa a 34 ezer lakosú Ózd és a 13 ezer lakosú Oroszlány. E városokban a 100 lakosra jutó, helyben dolgozó ipari munkavállalók száma 52,2, illetve 50,0. Ipari jellegűnek tekintettük azt a 19 várost, amelyek az iparosodottság első három fokozatába tartoznak, valamint az ide nem sorolható, de tömörülés szempontjából az első három kategóriába tartozó 6 várost. (Legkevesebb 5000 iparvállalati dolgozóval rendelkező városok.) Az ipari jellegű városok területén dolgozó ipari munkavállalók főbb iparcsoportok szerinti százalékos megoszlása alapján e városok további altípusokba sorolhatók. Ezek a következők : I. B ányavárosok a) T iszta p ro filú b á n y a v á ro so k ; b) B á n y a v á ro so k je le n tő se b b egyéb n e h é z ip a rra l. I I. Egyéb nehézipari városok a) T ú ln y o m ó részb e n egyéb n e h é z ip a rra l re n d e lk e z ő v á ro so k ; b) E g y é b n e h é z ip a rra l ren d elk ező v á ro so k je le n tő se b b b á n y á s z a tta l ; c) N e h é z ip a ri v á ro so k je le n tő se b b k ö n n y ű ip a rra l. III. K ö n n y ű ip a r i városok I V. É lelm iszeripari városok V. Vegyes ip a ri városok (am ely ek b en eg y ik ip a ri fő cso p o rto n belü l sem éri el az 5 0 % -o t a fo g la lk o z ta to tts á g i a rá n y ).

5 210 KÖZLEMÉNYE К Városaink ipari munkaerő szükségletüket általában nem tudják teljes mértékben helyi munkaerővel kielégíteni, ezért elsősorban az ipari városok kisebb-nagyobb mértékben ingavándorforgalmi központok is. Néhány elsősorban alföldi városban az ipari munkavállalók nagyobb száma ellenére az ingavándorlók aránya kisebb, mert az ipari üzemeknek módjukban van munkaerő szükségletüket túlnyomó többségben a város lakói közül kielégíteni. Pl. a Szeged területén dolgozó ipari munkavállaló közül mindössze 4000 (18,4%) az ingázók száma (illetve aránya) ; ezzel szemben pl. Győrben az ingavándorlók aránya 38,4%. A nagyobb ipari centrumok ingavándorlóinak átlagos utazási távolsága km között változik. Az átlagos utazási távolság városonként nagyon eltérő. A városok körül kialakult ingavándorforgalmi körzetek nagyságát ugyanis erősen befolyásolja a közlekedési lehetőségek alakulása is. VÁROSAINK FEJLETTSÉGE A VÁROSKÉP ÉS A KÖZMÜVEK ALAPJÁN Vidéki városaink nagyobb része általában a fejlettebb települési formát is eredményező ipari jelleget nélkülözi. Mind a beépítettség, mind az ezzel együttjáró közművesítettség tekintetében még sok a hiányosság, s a városok rendezésénél éppen az egyik legfontosabb feladat a városiasabb megjelenés kialakítása. Városaink beépítettsége általában laza. Az 1 km 2-re jutó lakóházak száma (azaz a lakóházsűrűség mutatójának értéke) csupán Kaposvár, Szeged, Pécs városokban haladja meg valamivel a 100-al. 15 olyan városunk van, ahol a lakóházsűrűség a 30-at sem éri el. Több városunkban, de különösen az alföldi városokban, a belterület beépítettsége is falusias, a külterületeken pedig még uralkodik a szétszórt építkezési mód. Néhány, elsősorban tervszerűen épített szocialista városunk, mint Dunaújváros, Oroszlány, az alacsony lakóházsűrűség ellenére is városias megjelenésű, mert az építkezés módja többszintes. Hasonló a helyzet Kőszeg esetében is, ahol a többszintes városias építkezés már korábban meghonosodott. A 100 lakott épületre jutó népesség száma a városokban átlagosan 581, a községekben 410. A városok átlagát 31 város adata haladja meg. Ez a m u tató különösen magas 1000 feletti értéket képvisel a szocialista városok esetében (Dunaújváros, Komló, Oroszlány). Számos városunkban az építkezési mód fejlődése már 1949 előtt megkezdődött. A szilárd falazatú lakóházak aránya az 1960, évi népszámlálási adatok alapján ott fog javuló tendenciát mutatni, ahol nagyobb arányú új lakóházépítkezések folytak, tehát az új szocialista és a többi jelentősebb iparral rendelkező városban. A laza beépítettség miatt a víz- és csatornahálózat általában nem épült ki kellő mértékben a városok területén. A nagy-, közepes és kisvízművel rendelkező városok közül a lakóházak számához viszonyított lakóházi bekötések aránya legmagasabb Veszprémben (83,6%), és meghaladja az 50%-ot Esztergom, Komló, Pápa, Sátoraljaújhely, Sopron és Vác városokban is. Győrben és Szombathelyen pedig 47. illetve 42%. A többi városban a lakóházi bekötések aránya mindenütt alacsonyabb. A városok csatornázottságának állapota sem kielégítő, nem felel meg a korszerű igényeknek bár az években jelentős mértékben fejlődött a hálózat (új csatorna épült pl. Ajkán, Kazincbarcikán, Komlón, Dunaújvárosban, Oroszlányban stb.). Az épületek közművekkel való felszereltségét tekintve, ennek ellenére a csatornázottság terén van a legtöbb tennivaló. Az év végén szennyvízcsatorna hálózat 32 városban volt : 25 város csak csapadék-, illetve részben szennyvizet is befogadó csapadékvíz csatornával rendelkezett. A lakóházakhoz vezető csatornahálózati bekötések számának aránya a legkedvezőbb Dunaújváros, Sopron és Komló városokban. E három városban a lakóházaknak több mint 40%-ában van csatornahálózati bekötés. Számos városunkban mind a csatornázottság, mind a vízellátás területén jelentős fejlesztési munka folyik.

6 KÖZLEM É N Y E К 211 Gázszolgáltatás mindössze 12 vidéki városunkban van, mégpedig a négy megyei jogú városban, továbbá az 50 ezernél népesebb városok közül Győrben, Székesfehérvárott és Szombathelyen, a ezer lakosú városok közül pedig Baján, Nagykanizsán, Sopronban és Dunaújvárosban, valamint egy 20 ezernél kevesebb lélekszámú városban, Hajdúszoboszlón. A lakosság gázellátottsága tekintetében Nagykanizsa áll az első helyen, a lakásoknak kb. 70%-ába van bevezetve a gáz. A közművek közé kell számítani a villannyal való ellátottságot is, ezt azonban külön nem tárgyaltuk, mert a lakosság ellátottsága szempontjából a helyzet általában minden városban megfelelő. Helyi közlekedés. A városok fejlődésével a lakóhely és a munkahely közötti távolságok növekednek, felmerül a helyi közlekedési igények kielégítésének szükségessége. Az utóbbi években ezen a téren jelentős a fejlődés. A helyi utasforgalmat 5 városban autóbusz és villamos, 43 városban pedig csak autóbusz bonyolítja le. A kommunális létesítményekkel való ellátottságot az előzőekben ismertetett mutatóknál valószínűleg jobban jellemeznék azok a mutatók, amelyek a létesítményeket igénybevevő lakosság és az összlakosság közötti arányokat tüntetik fel. Az ilyen m utatók számításához szükséges adatok azonban csak az évi népszámlálás idevonatkozó anyagának publikálása után lesznek ismeretesek. (Pl. a gázzal, vízvezetékkel, stb. ellátott lakásokban lakó népesség száma.) Tanulmányunk keretében ezért egyelőre csak arra szorítkozhattunk, hogy városainkat a kommunális létesítmények jelenléte alapján csoportosítjuk. A közölt mutatókból is megállapítható azonban, hogy több városunkban e létesítmények közül csak egy-kettő van jelen és igen csekély azoknak a városoknak a száma, ahol minden szükséges közmű a lakosság rendelkezésére áll, és ezek is a városban lakókat csak részben látják el. A vizsgált négyféle kommunális létesítmény, tehát a gázszolgáltatás, közüzemi vízm ű4 csatornahálózat és helyi közlekedés alapján, a városok számszerű megoszlása a következő : Mind a négyfajta kommunális létesítménnyel rendelkező 9 város a következő : Debrecen, Miskolc, Pécs, Szeged, Győr, Sopron, Székesfehérvár, Szombathely, Nagykanizsa. A valamennyi vizsgált kommunális létesítményt nélkülöző város pedig Hajdúböszörmény. A VÁROSOK ÉS KÖRNYÉKÜK KAPCSOLATA (A K ISK ER ESK ED ELEM, VALAMINT AZ O K T A T Á S I É S EGÉSZSÉGÜGYI INTÉZM ÉNYEK VONZÁSKÖRZETEI) Városaink többségükben nagyobb igazgatási területek (megyék, járások) székhelyei és egyben környékük kereskedelmi, oktatási és egészségügyi központjai is. Kereskedelmi vonzás. Az év elejei adatok szerint 62 városunk közül kiskereskedelmi vonzásközpontnak tekinthető 60 város, mert e városok áruházai, szaküzletei és egyéb boltjai nemcsak a saját területükön élő népesség kiskereskedelmi ellátását szolgálják, hanem a környékükön fekvő községek lakossságának is vásárló helyei. Nagyobb értékű bolti forgalom elsősorban a megyeszékhely-, másodsorban a járásszékhely-városokban tapasztalható. * Az alábbi értékelésnél a törpevízm űvet és a vízelvezetést is közüzemi vízműnek tekintettük.

7 212 К ÖZLE МÉ N Y Е К А 62 vidéki város megoszlása a területükön fekvő boltok száma alapján a következő : A városok népességszáma és a területükön fekvő boltok száma közötti arányt az 1 boltra jutó népességszám mutatja. Ennek a viszonyszámnak bemutatásánál a boltokat két csoportra osztottuk : a) é le lm isz e rb o lto k ra (id e sz á m ítv a a tú ln y o m ó ré s z t é lelm isze rt á ru sító v egyesb o lto k a t is) és b) sz a k o síto tt b o lto k ra (id e é rtv e az á ru h á z a k a t is). Az élelmiszerboltok általában csak a helybeli népesség élelmiszerellátását biztosítják, míg a város áruházai és szakosított boltjai a helybeli lakosságon kívül, a város kereskedelmi vonzáskörzetébe eső települések lakosainak is vásárlóhelyei. Az I. negyedévvégi állapotnak megfelelően az 1 élelmiszerboltra jutó lakosság száma legkedvezőbb Komárom városban (318), ez a mutatószám legmagasabb Hajdúböszörmény esetében (976). Oktatási vonzás. Az 1959/60. tanévben az ország összes főiskoláinak több mint a fele, a középiskoláknak pedig a fele vidéki városaink területén működött. Ezek közül 17-ben található főiskola, 61-ben pedig középiskola. Debrecennek és Szegednek 4-4, Pécsnek 3, Sopronnak 2 főiskolája van. A többi főiskolával rendelkező városban 1-1 főiskola működik. A főiskolai hallgatók száma alapján elsősorban a négy megyei jogú város sorolható a főiskolai központok közé. A megyeszékhelyek közül 10, a járásszékhelyek közül pedig 6 városban van főiskola. A főiskolai városok közül csupán Esztergom nem képez sem megyei, sem járási székhelyet. A középiskolával rendelkező városok közül legmagasabb az iskolák száma Debrecen (14), Szeged, Győr (13, 13), Miskolc (12), Pécs (10) városban. A városok területén fekvő középiskolák vonzásközpontjai a város környékén fekvő olyan településeknek, amelyekből a közlekedési adottságok, illetőleg a vasúti vagy autóbusz összeköttetések lehetővé teszik a területükön lakó tanulóknak a város középiskoláiba való naponkénti bejárást. 15 város oktatási vonzáskörzetének területén lakó népesség száma körzetenként a főt is meghaladja. A vonzásterület népessége és a város területén fekvő iskolák kapacitása között városonként nagy eltérések és aránytalanságok vannak. A városok megoszlása oktatási vonzáskörzetük népességszámkategóriái alapján a következő : főnél n ag y o b b n ép esség szám ú v o n z á sk ö rz e tte l re n d e lk e z ik 2 váro s fő n y i népesség szán n i v o n z á sk ö rz e tte l re n d e lk e z ik 13 v á ro s fő n y i n ép esség szám ú v o n z á sk ö rz e tte l re n d e lk e z ik 16 v áro s fő n y i n ép esség szám ú v o n z á s k ö rz e tte l re n d e lk e z ik 2 6 v áro s főnél kisebb népességszánni v o n zásk ö rzettel ren d elk ezik 1 váro s Összesen város Az oktatási vonzáskörzet és központja közötti átlagos úttávolság 7 és 33 km között változik. A vonzott községek száma a komolyabb vonzásközpontok körüli körzetekben főleg az aprófalvas vidékeken meghaladja a 100-at is.

8 KÖZLEM ÉNYEК 213 Egészségügyi vonzás. Egészségügyi vonzásközpontnak tekintettük azokat a városokat, amelyeknek területén olyan fekvőbetegintézmény (kórház, gyermekkórház, betegotthon stb.), vagy rendelőintézet található, amely nemcsak a város lakosságának, hanem a környező települések népességének is biztosítja az egészségügyi ellátást. Városaink fekvőbetegintézményekkel és rendelőintézetekkel általában rendelkeznek. Néhány városban nincs fekvőbetegintézmény, területükön azonban rendelőintézet működik, ezért ezeket másodrendű vonzásközpontnak tekintettük. 62 városunk egészségügyi vonzásközponti jelleg szerint a következő módon oszlik meg : I. re n d ű k ö zp o n t (fe k v ő b e te g in té z m é n n y e l és re n d e lő in té z e tte l) 41). II. re n d ű k ö z p o n t (te rü le tü k ö n csak re n d e lő in té z e t v a n ) 7. V o n z á sk ö z p o n tn a k nem te k in th e tő 0. A megyeszékhelyvárosok kivétel nélkül egészségügyi vonzásközpontok ; kórházi intézményeiknek kapacitása általában az 500 ágyat meghaladja. A megyeszékhelyek egészségügyi vonzáskörzetében a lakosság száma körzetenként általában meghaladja az főt. A VÁROSOK CSOPORTJAI (TÍPUSAI) A TÁRGYALT FUNKCIÓK ÉS ELLÁTOTTSÁGI MUTATÓK M ÉRLEGELÉSÉVEL KIALAKÍTOTT ÁLTALÁNOS KÉP A L A P J Á N A városok fejlettségi fokozatait a közöttük fennálló jelentős szintkülönbségek ellenére is vizsgálati módszerünk alapján nagyobb határok között meg tudtuk állapítani. A bevezetőben már elmondottak figyelembevételével a városoknak négy főcsoportját különböztettük meg : 1. fe jle tt v áro so k : 2. szo cialista v áro so k ; 3. k ö zepes fejlődési irá n y z a to t m u ta tó v áro so k ; 4. stag n áló és visszafejlődő városok. Ezek közül az első kettő és a negyedik csoportba sorolt városok esetében, úgy véljük, teljes mértékben sikerült fejlettségi mutatóik mérlegelése alapján a megfelelő kategóriába való sorolásuk. A harmadik csoportban összefoglalt városoknál, annak ellenére, hogy e kategórián belül több alcsoportot is képeztünk, fennállhatnak határesetek és emiatt korrekciókra, esetleg további vizsgálatokra is szükség lehet abból a célból, hogy a kérdéses városok pontosabb helye, illetve fejlettségi foka reálisabban megállapítható legyen. A z első csoportba sorolt, azaz a központi funkciók és az ellátottság tekintetében fejlett városok közé Miskolc, Debrecen, Pécs, Szeged, vagyis a 4 megyei jogú város tartozik. Népességszámuk a főt meghaladja, ill. Szeged esetében azt erősen megközelíti. A külterületi probléma nagyobb mértékben csak Szegeden nem jelentkezik. Az utolsó két népszámlálás között mind a négy város népességszáma fejlődött, azonban míg Miskolc és Pécs tényleges népszaporodása nyilván e városok iparosítottabb jellege miatt 30% körüli, addig Szeged és Debrecen esetében nem éri el a 17%-ot sem. Az említett városok fontos államigazgatási központok (megyeszékhelyek); mind a négy város fejlett iparral rendelkezik, jelentős ingavándorforgalmi, kiskereskedelmi, oktatási és egészségügyi központ. A m ásodik csoportot alkotják az erősen fejlődő szocialista városok : Komló, Oroszlány, Dunaújváros, és Kazincbarcika. E városok népessége elsősorban a vándorlási nyereség következtében emelkedett. Mindegyik város jelentős ipari és ingavándorforgalmi központ. Központi funkciók terén elsősorban az oktatási intézményekben mutatkozik hiány. Oroszlánynak nincs fekvőbeteg intézménye sem. Államigazgatási központi feladatokat csak Dunaújváros lát el (járásszékhely).

9 214 КО/. I. К MÉ N Y E К

10 KÖZLEMÉNYEK 215 A harm adik csoportba a közepes fejlődési irányzatot mutató városokat soroltuk. Az idetartozó 5 alcsoport kialakításánál a központi funkciók jelenlétét vettük irányadónak. Így az első alcsoportba kerültek a fejlettebb megyeszékhelyvárosok, melyekhez jelentős népességszámú kereskedelmi, oktatási és egészségügyi körzetek csatlakoznak. Ezek : Szombathely, Győr, Székesfehérvár, Zalaegerszeg, Kaposvár, Eger, Nyíregyháza, Békéscsaba, Szolnok és Kecskemét. Ebből az alcsoportból jelentős iparával kitűnik Győr és Szombathely. Győr egyébként más adottságai folytán is erősen megközelíti a megyei jogú városok fejlettségi szintjét. A m ásodik alcsoportba tartoznak a másodrendű központot képező megyeszékhelyek, amelyeknek államigazgatási szerepkörükön kívül egyéb vonzásközponti jellegük csak közepes, vagy ennél is gyengébb. Ide tartozik : Szekszárd, Veszprém, Tatabánya, Salgótarján és Hódmezővásárhely.5 Tatabányának és Salgótarjánnak megyeszékhely jellege mellett fejlett ipara is van. Veszprém és Szekszárd ipara jelentéktelen. A harm adik alcsoport a túlnyomórészt csak iparosodottságuk miatt fejlődő városokat öleli fel, amelyek a következők : Várpalota, Ajka és Ózd. E városok központi funkciói hiányosak. Iparosodottságuk és népszaporulatuk tekintetében azonban megközelítik az új szocialista városokat. (Iparosodottságuk mértéke alapján Ajkát és Várpalotát ezért az ipari jelleg megállapításánál a szocialista városok közé soroltuk.) A negyedik alcsoportba kerültek a központi funkciókat középszerűen ellátó városok, mint Nagykanizsa, Keszthely, Pápa, Esztergom, Vác, Balassagyarmat, Hatvan, Gyöngyös, Sátoraljaújhely, Baja, Cegléd és Orosháza. Az említett városok Keszthely és Balassagyarmat kivételével viszonylag jelentékeny iparral is rendelkeznek. A z ötödik alcsoportba az államigazgatási központi jellegükön kívül csekélyebb mértékben egyéb központi funkciókat ellátó városok kerültek, azaz Gyula, Mohács, Kalocsa, Jászberény, Szentendre, Tata, Komárom, Mosonmagyaróvár, Sopron és Kőszeg. Ezek a városok, Kőszeg kivételével, járás székhelyek, azonban lényegesen kisebb vonzáskörzettel rendelkeznek, mint az előbbi csoportba soroltak. Néhány város egyik vagy másik jellegzetességével kiemelkedik ebből az alcsoportból. Pl. Mosonmagyaróvár iparával, Sopron iparával és történeti múltjával, Gyula a legnagyobbak közé tartozó egészségügyi vonzáskörzetével. A negyedik főcsoportba a stagnáló és visszafejlődő városokat soroltuk. Ezek azok az alföldi városok, amelyeknek népessége között 10% alatt szaporodott és jelentős vándorlási veszteségük van. A csoport tagjai : Csongrád, Szentes, Kiskunhalas, Kiskunfélegyháza, Nagykőrös, Mezőtúr, Kisújszállás, Karcag, Hajdúszoboszló, Hajdúböszörmény, Hajdúnánás, Törökszentmiklós, Túrkeve és Makó. Az idesorolt városok iparban szegények, egy-két kivételtől eltekintve túlnyomórészt falusias megjelenésűek, kommunális ellátottságuk igen hiányos. Akadnak közöttük járásszékhelyek, ellátó intézményekkel rendelkező városok is, ezek az adottságok azonban nem tudták az elvándorlást ellensúlyozni. A 62 vidéki városunkat funkcióik és ellátottsági mutatóik mérlegelésével kialakított típusok szerint a 214. oldalon lévő kartogramm is feltünteti. A városokat ábrázoló körök nagysága népességszámukkal arányos. * A települések fejlettségének vizsgálatát tanulmányunkban mint azt a bevezetőben is említettük csak egy településcsoportra, a könnyebb elhatárolás kedvéért a jogi értelemben vett vidéki városokra végeztük el. A vizsgált városok többsége, bár településtudományi értelemben is a tulajdonképpeni magyar városhálózatnak részét képezi, ahhoz, hogy függetlenül a jogi értelmezéstől a teljes városhálózatot funkcionális alapon meghatározhassuk, még további vizsgálatok szükségesek. 5 Hódm ezővásárhely megyeszékhely jelleg e a közelmúlt ban m egszűnt. E zért jelenleg központi funkciói a lap ján a negyedik alcsoportba tartozó városok közé sorolható.

11 216 К ÖZLEMÉN YE К A már alkalmazott módszerek reálisabb alapokra való helyezésével olyan vizsgálati eredményeket kell felmutatni, amelyek kétséget kizáró módon igazolják, hogy melyek a városias arculatú községeink, továbbá, melyek azok a jogilag városnak minősülő települések, amelyeknek fejlődését elsősorban kell előmozdítani, hogy a szorosabb értelemben vett városhálózat egységei közé teljes joggal legyenek sorolhatók. Teljes városhálózatunk megismerésének nagy jelentősége van a falu és város közötti szintkülönbségek fokozatos felszámolásában. A különbségek teljes megszüntetésére valamennyi településünk tekintetében csak évtizedek kitartó munkája ad lehetőséget. Mód van azonban arra, hogy rendszeres és céltudatos, tervszerű munkával egyes településeken belül, vagy a települések bizonyos csoportjánál és itt elsősorban a már ma is városias jelleget, funkciókat mutató településekre kell gondolni aránylag rövid idő alatt megszüntessük a falu és város közötti különbségeket. E munkának első lépcsőfokát, véleményünk szerint, azoknak a vizsgálatoknak kell képezniük, amelyek a fejlettség mai szintjét meghatározzák, lehetőséget biztosítva ilyenformán a települések összehasonlítására. További feladatot képez a városias jellemvonásokat nem mutató községek teljes hálózatának a legkisebb népességszámú egységekig lemenő vizsgálata, mert e községek között is lényeges szintkülönbségek vannak ellátottság és fejlettség terén. Jelenleg több irányban folyik a települések fejlettségének megállapítására irányuló kutató munka. A gyorsabb és helyesebb eredmények elérése céljából kívánatos volna a települések problémáival foglalkozó különböző szervek munkájában az eddiginél nagyobb egyöntetűség biztosítása, mind a kutatási módszerek, mind a fejlettségre utaló tényezők értékelése szempontjából. С ТА ТИ С ТИ Ч ЕС К О Е И З У Ч Е Н И Е С Т Е П Е Н И Р А ЗВ И ТИ Я П Р О В П Н Ц И А Л Ь Н Ы Х Г О Р о д о в Резюме Определение степени развития и положения населенных пунктов позволяет производить группировку последних и образовать типы ; группировка их является полезным также и с точки зрения территориальных демографических исследований, потому что оно обеспечивает возможность для сопоставления демографических явлений в пределах отдельных типов и изучения их взаимовлияний. Д ля изучения степени развития городов и сел существует необходимость в образовании состоящей из не слишком большого количества хорошо отобранных показателей системы показателей, и, далее, соответствующего метода исследования. В Венгрии, а также в других странах уже производились попытки в направлении образования показателей и методов исследования, необходимых для изучения степени развития населенных пунктов, но, однако, окончательно определенного метода еще нет. Образование показателей, и осуществление необходимого для этой цели сбора данных, а также выработка методов исследования тоже является в значительной степени статистической задачей. В нашем очерке мы сделали попытку в отношении небольшой группы населенных пунктов, которые с юридической точки зрения являются нашими периферийными городами, осуществить па основании статистических данных такого рода исследование. Основные вопросы, на основании которых мы определили степень развития и типы, состояли в следующем : численность населения, естественные прирост и убыль, внутренняя миграция, осуществление управленческо-административных функций, размер маятниковой миграции промышленных рабочих из окрестностей, общий вид города и уровень коммунального развития, сфера притяжения города, как центра розничной торговли, просвещения и здравоохранения.

12 KÖZLEMÉNYEK 217 Сущностью нашего метода исследования, в интересах определения типов развитости городов, была направлена на то, чтобы произвести Классификацию городов на основании примененных показателей и таким образом выразить различия между юридически равными единицами. Так, На основании различных показателей (например, численность населения, промышленный характер) в отдельных случаях сформировали группы, Типы. Выработанный порядок очередности и оценка принадлежности к Группам, образованным на основе отдельных показателей, создали возможность для того, чтобы наряду с принятием во внимание управленческоадминистративной функции, распределить наши города на основании прочих центральных функций, демографических условий и обеспеченности На четыре главные группы. Вопрос обеспеченности мы исследовали с точки зрения населения, так что, например, при определении промышленного характера мы рассматриваил пропышленность не как производственную мощность, а как возможность обеспечения занятости. На основании вышесказанного мы образовали следующие четыре Главные группы наших периферийных городов : К первой группе относятся города развитые, как с точки зрения центральных функций, так и с точки зрения обеспеченности. Численность их населения превышает 100 ООО человек, а в одном случае весьма близка к этой цифре. Численность населения каждого из этих городов в период между двумя последними переписями населения развивалась в положительном направлении, между тем, реальный прирост населения двух городов, - вероятно, в результате их более индустриального характера составил 30%, а в других двух городах не достиг 17%. За исключением одного, упомянутые города являются административными центрами. Каждый из этих городов распролагает развитой промышленностью, значительным дневным притоком рабочей силы и является центром розничной торговли, просвещения и здравоохранения. Вт орую гр уппу образуют развивающиеся быстрым темпом социалист ические города. Население этих городов возросло в первую очередь за счет миграционного прилива. Каждый из этих городов представляет собой значительный промышленный центр, который одновременно является также и центром маятниковой миграции. В области центральных функций здесь наблюдается недостаток, прежде всего, просветительных учреждений. Центральные административно-управленические функции осуществляет только один из этих городов. К третьей гр у п п е мы относим среднеразвитые города. Принимая во внимание то, что эти города среди своих отдельных задач осуществляют одну или более из задач на высоком уровне, а другие на среднем или только на низком уровне, здесь возникла необходимость в образовании подгрупп, Критерием образования подгрупп была степень осуществления этими городами центральных функций. В четвертую группу были включены города, находящиеся в состоянии стагнации или упадка. Сюда относятся те расположенные в Большой венгерской низменности города, прирост населения которых в период с 1949 по 1960 год был ниже 10% и которые потеряли значительное число населения в ходе внутренней миграции. В этих городах промышленность развита слабо, за исключением одного или двух городов, имеют вид сел и в степени их коммунального развития имеются крупные пробелы. В настоящее время исследовательская работа, направленная на установление степени развития населенных пунктов производится в ряде направлений. В интересах ускорения этой работы и достижения лучших результатов было бы желательным обеспечить большую степень согласования деятельности различных учреждений, занимающихся проблемами населенных пунктов, как с точки зрения методов исследования, так и с точки зрения оценки факторов, определяющих степень развития. 15 Demográfia

13 218 К Ö Z L E M É N Y E К STATISTICAL ANALYSIS OF TH E D E G R E E OF D E V E L O P M E N T OF C O U N TR Y TOW NS S u m m a ry T h e d e fin itio n of th e d egree of d e v e lo p m e n t, of th e p o sitio n of se ttle m e n ts en ab les us to m a k e u p g ro u p s, ty p e s of th e m. To classify th e m in to ty p e s is useful also fo r reg io n al d e m o g ra p h ic re se a rc h b ecau se i t offers o p p o rtu n ity to co m p are th e d e m o g ra p h ic p h e n o m e n a of th e d iffe re n t ty p e s a n d to e x a m in e th e ir in te rc o n n e c tio n s. In o rd er to ex a m in e th e degree of d e v e lo p m e n t of to w n s a n d v illag es an in d ic a to r sy ste m co n sistin g of n o t too m a n y b u t w ell chosen in d e x n u m b e rs is n eed ed as w ell as th e rig h t so rt of e x a m in a tio n m e th o d. B o th in H u n g a ry a n d in o th e r c o u n trie s e x p e rim e n ts h a v e been m a d e to e sta b lis h in d ic a to rs a n d e x a m in a tio n m e th o d s re q u ire d fo r in v e s tig a tio n s in to th e degree of d e v e lo p m e n t of se ttle m e n ts b u t no fin a l m e th o d h a s been a d o p te d. I t is m a in ly a s ta tis tic a l ta s k to d ra w u p in d e x n u m b e rs, to u n d e rta k e th e d a ta c o llectio n u n d e rly in g it, to e sta b lish an e x a m in a tio n m e th o d. In o u r p a p e r a n a tte m p t w as m a d e to d e m o n s tra te how such an e x a m in a tio n is m ad e w ith th e a id of sta tis tic a l d a ta co n cern in g a sm a lle r g roup of se ttle m e n ts, i. e. H u n g a ry 's c o u n try to w n s (in th e legal m ean in g ). W e w ere faced w ith th e fo llo w in g m a in q u e stio n se rv in g as a b asis to e sta b lish th e d egree of d ev elo p m en t a n d th e ty p e s : th e n u m b e r of th e p o p u la tio n, th e n a tu ra l increased ecrease, th e in te rn a l m ig ra tio n, th e ex ecu tio n of a d m in istra tiv e fu n ctio n s, how fa r th e to w n is a c e n tre fo r in d u stria l c o m m u tin g, th e e x te n t of p u b lic services in tro d u c e d, th e d e v e lo p m e n t of r e ta il tra d e, th e e d u c a tio n a l a n d s a n ita ry scope of a ttr a c tio n of th e to w n s. In o rd e r to d efine th e ty p e s of d e v e lo p m e n t to w h ich th e to w n s b elo n g, o u r m e th o d of in q u iry w as to ra n g e th e to w n s w ith th e a id of th e in d ic a to r a p p lie d, a n d to in d ic a te b y th is m e th o d th e d iffe re n t lev els am o n g leg ally id e n tic a l u n its. W ith th e help of th e d iffe re n t in d ic a to rs in som e in sta n c e s (as e. g. th e n u m b e r of th e p o p u la tio n, th e in d u s tria l c h a ra c te r) w e e s ta b lis h e d also g ro u p s, ty p e s. P o n d e rin g over th e o rd er of ra n k th u s e s ta b lish e d a n d o v er th e fa c t th a t to w n s b elo n g to d e te rm in e d g ro u p s, on b asis of th e d iffere n t in d ic a to rs, h a s en ab led us to classify o u r to w n s in to fo u r m ain g ro u p s, d u ly consid e rin g th e a d m in istra tiv e fu n c tio n s on basis of th e ir o th e r c e n tra l fu n c tio n s, th e ir p o p u la tio n co n d itio n s, an d th e ir s ta te of su p p ly. T h is la tte r p ro b le m w as v iew ed fro m th e sid e of th e p o p u la tio n a n d th e re fo re, w h en e sta b lish in g e. g. th e in d u s tria l c h a ra c te r, w e d id n o t re g a rd in d u s try as a p ro d u c tiv e e n tity b u t as one o fferin g in d u s tria l o penings. In view of th e foreg o in g o u r c o u n try to w n s can be classified in to th e follow ing fo u r m ain groups : Tow ns belonging to the first group are dev elo p ed to w n s b o th as reg ard s cen tral fu n c tio n s a n d th e ir s ta te of su p p ly. T h e n u m b e r of th e ir in h a b ita n ts su rp asses th e m a rk, only in one case fa llin g a little sh o rt of it. T h e p o p u la tio n n u m b e r of all th ese to w n s d eveloped b etw een th e la s t tw o p o p u la tio n censuses b u t th e a c tu a l in crease of p o p u la tio n of tw o to w n s is a b o u t 30 p. c., p ro b a b ly o n a c c o u n t of th e ir m ore in d u stria liz e d c h a ra c te r ; in case of tw o to w n s th e in crease d id n o t re a c h 17 p. c. W ith one e x c e p tio n th e m e n tio n e d to w n s are a d m in is tra tiv e c en tres. E a c h o f th e m h as an a d v a n c e d in d u s try a n d is im p o rta n t c o m m u tin g, re ta il tra d in g, e d u c a tio n a l a n d s a n ita ry c e n tre. The second group in clu d es th e s tro n g ly d ev elo p in g so c ia list to w n s. T h e ir p o p u la tio n in crease d p rim a rily ow ing to th e m ig ra tio n g ain. E a c h of th e m is an im p o rta n t in d u stria l an d c o m m u tin g c e n tre. A s fa r as cen tra ] fu n c tio n s a re c o n cern ed, m a in ly th e e d u c a tio n a l in s titu tio n s show d eficien cies. O n ly one of th e se to w n s e x e c u te s c e n tra l a d m in is tra tiv e fu n c tio n s. In the third group w e fin d to w n s sh o w in g a m id d lin g tre n d of d e v e lo p m e n t. T hese to w n s m e e t one or se v e ra l of th e ir ta s k s on a h ig h, o th e rs on a m e d iu m o r o n ly on a low lev el, so i t w as fo u n d n ecessa ry to fo rm su b g ro u p s w ith in th is c a te g o ry. F o r d ev elo p in g th e se su b g ro u p s th e g o v ern in g p rin c ip le w as th e e x te n t to w h ich th e town e x e c u te s c e n tra l fu n c tio n s. The fo u rth group in clu d es s ta g n a tin g a n d d e c lin in g to w n s. T h ey a re th e to w n s in th e G re a t H u n g a ria n P la in w hose p o p u la tio n in crease d b y less th a n 10 p. c. b e tw e e n a n d w h ich show a sig n ific a n t m ig ra tio n loss. P o o r in in d u stry, th ese to w n s h a v e w ith one o r tw o e x c e p tio n s m a in ly a v illa g e c h a ra c te r a n d are v e ry sc a n tily su p p lied w ith p u b lic u tilitie s.

14 KÖZLEMÉNYE К 219 R e se a rc h w o rk w ith a view to e sta b lish th e d egree of d ev elo p m en t of se ttle m e n ts is g oing on in se v era l d ire c tio n s. In o rd e r to re a c h q u ic k e r a n d m ore co rrect re su lts it w o u ld be d e sira b le to se cu re a h ig h er degree of c o o rd in a tio n in th e w o rk of th e bodies d e a lin g w ith s e ttle m e n t p ro b lem s b o th as re g a rd s research m e th o d s a n d th e v a lu a tio n of th e facto rs featu rin g th e degree of d ev elopm ent. N Ő H A L L G A T Ó K RÉSZVÉTELE A F E L S Ő O K T A T Á S B A N JÁKI LÁS Z L Ó A női egyenjogúsítás kérdése hazánkban ma már befejezett tény. Az alkotmány szellemében eltűntek mindazok a hátrányos megkülönböztetések, melyek oly jellemzőek voltak a felszabadulás előtti időszakban. Társadalmunk női tagjai képzettségüknek megfelelően az államigazgatás, az ipar és a mezőgazdaság számos vezető funkciójában megtaláltatok. Az e feladatok ellátásához szükséges iskolai végzettség megszerzésében is teljesen egyenlő joggal és feltételek mellett vesznek részt a férfiakkal. Ez a ma már magától értetődő egyenjogúság, mint annyi más, felszabadulás utáni fejlődésünk eredménye. Az alábbi közlemény a statisztikai adatok segítségével kívánja megmutatni azt a hosszú utat, melyet a nők a felsőfokú oktatásban való részvétel terén a teljes egyenjogúsításig megtettek. Közoktatásunk múltjának erről a még a szomszédos kapitalista országokhoz viszonyítva is reakciós, bizonyos vonatkozásban feudális elemeket tartalmazó jellegéről mindmáig nem jelent meg feldolgozás. Neveléstörténeti munkáink köztudomású tényként tesznek említést e kérdésről (1), de kellő adatok hiányában e megállapítások nem alátámasztottak. Némi tájékoztatást nyújt e kérdésről statisztikai szempontból a közelmúltban megjelent A nők helyzete régen és most (2) című kiadvány, de ez a munka általános jellegénél fogva kérdésünkre vonatkozóan részletes adatokat nem tartalmaz. Az alábbi közlemény nem tart igényt e sokoldalú, és közoktatásunk számos más kérdésével szorosan összefüggő problémakör végleges feltárására. Feladatának mindössze csak azt tekinti, hogy a rendelkezésre álló adatok közlésével szemléletesen b e m u ta s s a a nők hátrányos helyzetét a felszabadulás előtti felsőoktatásban, s ezzel kiindulópontot jelentsen egy szélesebb koncepciójú feldolgozáshoz. A NŐK EG Y E TEM I F E L V É T E L É N E K KÉRDÉSE KÜLFÖLDÖN A nők felsőbbfokú továbbtanulása hazánkban az és évi királyi leirattal, illetve rendelettel kapcsolatos. E rendelkezések tették lehetővé, hogy a nők az orvosi, gyógyszerészeti és bölcsészeti karokon továbbtanuljanak. Ezt a hazai közoktatás szempontjából nagyjelentőségű eseményt azonban hosszú harc előzte meg, mely szoros kapcsolatban volt a jóval korábbi külföldi törekvésekkel, illetve eredményekkel. Az első orvosnő, Blackwelt Erzsébet (3), az Egyesült Államokban 1847-ben iratkozott be az egyetemre s azt 1849-ben végezte el (4). Európában elsőként Zürichben 1864-ben (5) fogadták be rendes hallgatókként a leányokat az egyetemre ban pedig már Szentpéterváron is avattak orvosnőt az orvossebészeti akadémián (6). A hatvanas évektől Svájcban, a nyolcvanas évektől Angliában válik általánossá a nők felvétele az orvosi és bölcsészeti karokra1. Viszonylag hamar 1 E fejlődés ellentm ondásaira jellemző, hogy bár Angliában 1877 és 1882 között négy egyetem en is engedélyezték a nők felvételét (7). nem k aptak képesítési jogot, s így nem alkalm azták őket (8). 15a D e m o g rá fia