A KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK TÁJÉKOZTATÓJA. az Országos Bírósági Hivatal elnöke. és a

Átírás

1 ELNÖKE 6000 Kecskemét, Rákóczi út 7. t f e El.I.E.4/9. szám A KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK ELNÖKÉNEK TÁJÉKOZTATÓJA az Országos Bírósági Hivatal elnöke és a Kecskeméti Törvényszék április 24-i összbírói értekezlete részére a Kecskeméti Törvényszék évi működéséről

2 TARTALOMJEGYZÉK Bevezető Az ítélkezés hatékonysága A bíróság ügyforgalmi adatai Az ügyforgalom Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi adatai/tendenciái Az ügyforgalmi adatok alakulása az egyes helyi bíróságokon a különféle ügyszakokban Az ügyforgalmi adatok alakulása a törvényszéki első fokon a különféle ügyszakokban Az ügyforgalmi adatok alakulása a törvényszéki másodfokon a különféle ügyszakokban Az időszerűség Az időszerűségi adatok alakulása az egyes helyi bíróságokon, az előző évvel is összehasonlítva Az időszerűségi adatok alakulása a törvényszéki első fokon, az előző évvel is összehasonlítva Az időszerűségi adatok alakulása a törvényszéki másodfokon, az előző évvel is összehasonlítva A soron kívüli ügyek Az időszerűség érdekében tett intézkedések Az ítélkezés megalapozottsága Az ítélkezés megalapozottsága a járásbíróságokon Az ítélkezés megalapozottsága a törvényszéki szinten Alkotmánybírósági kezdeményezések, alkotmányjogi panaszok és európai bíróságokkal kapcsolatos kezdeményezések A bírók teljesítménye A bírók munkaterhe A járásbíróságok különféle ügyszakaiban A törvényszéki ügyszakokban A munkateher és a bírók egyéni teljesítményének bíróságon belüli mérése és kiegyenlítése érdekében tett intézkedések A kirendelés gyakorlata A bírók értékelésének gyakorlata Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló tevékenységek A kollégiumok tevékenysége Az országos programokban való részvétel A bírósági közvetítés A tanúgondozás és áldozatvédelem A gyermekközpontú igazságszolgáltatás Egyéb a tárgyévben meghirdetett országos programhoz való kapcsolódás Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló vizsgálatok Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló jó gyakorlatok A bíróság emberi erőforrása A bírósági vezetők Igazgatási vezetők Igazgatási feladatokkal megbízottak

3 2.2. A bíróság létszám helyzete A bíróság létszámhelyzetének általános alakulása A bírói létszámhelyzet A létszámhelyzet általános jellemzői A kijelölés A készenlét és ügyelet A bírósági titkári létszámhelyzet(vezetővel együtt) és foglalkoztatási gyakorlata A fogalmazói létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata A bírósági ügyintézői és végrehajtási ügyintézői létszámhelyzet (vezetővel együtt) és foglalkoztatási gyakorlat Az egyéb igazságügyi alkalmazottak létszámhelyzete (vezetővel együtt) és foglalkoztatási gyakorlata Az ülnökök Az emberi erőforrás biztosítása, elosztása A foglalkoztatottak illetménye, juttatásai Az igazságügyi alkalmazottak értékelése Elismerések Központilag adományozott címek és elismerések A bíróságon belüli életpálya biztosítása végett kialakított jó gyakorlatok A tárgyi feltételek A munkavégzés tárgyi feltételei A bírósági épületek A bírósági épületek tárgyi felszereltsége A bírósági irattárak helyzete A bűnjelkezelési raktárak helyzete A bíróság informatikai helyzete A személyi feltételek Az informatikai eszközállomány Az informatikai alkalmazások Az informatikai biztonság A bíróság pénzügyi helyzete, gazdálkodása A személyi feltételek A tárgyévi költségvetési előirányzat A kiadások A bevételek A követelésállomány Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai A bírósági szervezet integritása A bíróság irányítása Központi szabályzatok, intézkedések hatályosulása Helyi szabályozás Az igazgatás egyéb eszközei A belső nyilvánosság és tájékoztatás biztosítása A bírói testületek Az OBH-val és bíróságokkal való kapcsolatok Külső szervezetekkel való kapcsolat A szervezeti integritás A közérdekből nyilvános adatok és közérdekű adatkérések kezelése A bíróság által, vagy a bíróság ellen indított eljárások

4 A belső ellenőrzés A fizikai biztonság A szervezeti integritással kapcsolatos egyéb intézkedések A bírók és igazságügyi alkalmazottak integritása Az ügyelosztás A bírók, bíróság kizárása A panaszügyek és közérdekű bejelentések A fegyelmi helyzet A jogállási összeférhetetlenség A vagyonnyilatkozatok Bírákat, igazságügyi alkalmazottakat ért támadások (verbális, fizikai) A bírósághoz való hozzáférés Az ügyfelek tájékoztatásának és fogadásának a gyakorlata Ügyfélcentrumok, kezelőirodák, vezetők félfogadása Ügyfélbarát megoldások, jó gyakorlatok Az ügyfélelégedettség-mérés gyakorlata, eredménye A kommunikáció Bírósági honlap Sajtókapcsolatok Kiadványok Rendezvények A nyitott bíróság program A képzés A szervezett képzések A bírók képzése A bírósági titkárok képzése A fogalmazók képzése A bírósági ügyintézők képzése Az egyéb igazságügyi alkalmazottak képzése A bírók, igazságügyi alkalmazottak önképzésének a támogatása A bírósági könyvtár, tudástárak működése Gyakornokok fogadása, az oktatási intézményekkel fennálló kapcsolatok A bírók és igazságügyi alkalmazottak instruktori, oktatói tevékenysége A bíróságot érintő tudományos kutatások Nemzetközi kapcsolatok Részvétel a bíróság egészét érintő nemzetközi kapcsolatokban, képzésben A bíróság közvetlen nemzetközi kapcsolatai A vezetői célok A tárgyévre kitűzött célok és teljesülésük A következő évre kitűzött célok A bírósági szervezet egészét érintő felajánlások Központi intézkedést igénylő javaslatok

5 Bevezető A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló évi CLXI. törvény 119. k) pontja rendelkezik arról, hogy a bíróság elnöke évente egyszer tájékoztatja az OBH elnökét, valamint az összbírói értekezletet és a bíróság más dolgozóit a bíróság működéséről, ügyforgalmi és gazdálkodási helyzetéről, a bíróság hatékony és időszerű működtetése érdekében a következő naptári évre kitűzött célokról és azok megvalósítását szolgáló igazgatási intézkedésekről, a pályázatához csatolt pályaművében szereplő az adott időszakra vonatkozó tervek megvalósulásáról, valamint a megelőző naptári évben a kitűzött célok és intézkedések végrehajtásáról és eredményéről. Az előzőekben hivatkozott törvényi kötelezettségemnek eleget téve a 2/2017. (II.21.) OBH elnöki ajánlásban meghatározott szempontok szerint a tájékoztatómat előterjesztem. Kecskemét, március 14. /: Dr. Bicskei Ferenc :/ 5

6 1. Az ítélkezés hatékonysága Melléklet az Osszbiroi_beszámoló_2018, az Összbírói_egyéni_JB+KMB_2018 és az Összbírói_egyéni_TVSZ_2018 elnevezésű excel táblák A bíróság ügyforgalmi adatai Az ügyforgalom Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi adatai/tendenciái Összesített ügyérkezés: A Kecskeméti Törvényszékre és az illetékességi területén működő bíróságokra mindösszesen ügy érkezett. Ebből a peres ügyek száma. Mindez az országos ügyérkezés 4,2 %-a, a peres ügyek tekintetében ez az arány 4,4%. Már a korábbi évben kisebb mértékű csökkenő tendencia jellemezte az ügyérkezést, idén azonban jelentős mértékben, mintegy üggyel érkezett kevesebb. Összesített befejezés: Kisebb mértékben csökkent a befejezések száma, elsősorban a nemperes területen csökkent jelentősen e mutató, ami a többnyire rövid ügyintézési határidők miatt lényegében törvényszerűen következik az érkezések számának csökkenéséből, míg a peres ügyeknél - az érkezés csökkenése ellenére a befejezések száma csak kis mértékben maradt el az előző évi értéktől, büntetőügyszakban emelkedett is, de az érkezett ügyek számát meghaladja a befejezett ügyeké. Összesített ügyhátralék: Ebből adódóan az ügyhátralék lényegesen csökkent, elsősorban a peres ügyek körében, mintegy üggyel maradt kevesebb folyamatban. A változások oka döntően az új eljárási kódexek hatályba lépésére vezethető vissza. Mindezt részletesebben a következő alpontok fejtik ki. A járásbírósági szint: a szabálysértési ügyszak kivételével valamennyi ügyszak peres és nemperes érkezése csökkent, míg a szabálysértési ügyszakban több éves tendencia fordult meg és nőtt az ügyérkezések száma. A járásbírósági peres befejezések az érkezés csökkenése ellenére nőttek, míg a nemperes ügyek esetében lényegében az érkezési adatokkal egyeznek meg. Ebből adódóan a peres ügyhátralék ezen a szinten jelentősen csökkent. A törvényszéki elsőfokú peres ügyek érkezése elsősorban a polgári ügyszak esetében csökkent, egyéb tekintetben érdemi változás nem jelentkezett, kivételt a cégügyek érkezésének jelentős, közel 4 ezer üggyel való csökkenése jelent. Tartósan magas maradt a bv. ügyek érkezése is. A befejezések tendenciájukban az érkezési adatokat követik. Az előző évhez képest tehát csökkentek, de az érkezési adatokat meghaladják, így e téren is csökkent az ügyhátralék. A másodfokú ügyek valamennyi ügyszakban a korábbi évek tartósan magas ügyérkezését ismételték meg, illetve kis mértékben még további emelkedés figyelhető 6

7 meg, amelyeket a befejezések száma minden téren követett. Az előző évi adatokhoz képest a befejezések száma ugyancsak a legtöbb területen emelkedett, vagyis az ügyhátralék itt is csökkent. 7

8 A törvényszék és járásbíróságai ügyforgalma (Forrás: OBH VEIR rendszer) (Forrás: OBH VEIR rendszer) 8

9 (Forrás: OBH VEIR rendszer) Az ügyforgalmi adatok alakulása az egyes helyi bíróságokon a különféle ügyszakokban Büntető ügyszak: A büntető peres ügyek vonatkozásában az érkezés (2228 ügy) terén számottevő változás mutatható ki az előző évekhez képest; 2017-hez viszonyítottan 28,7%-os, 2016 viszonylatában pedig 27,9%-os csökkenés. Ez a lényeges tendencia egyrészt az új Be. hatálybalépésének és az új eljárási szabályok ügyészség általi alkalmazásához kötődtek, de az év második felében a bírói jogalkalmazás is magáévá tette az új Be. jogintézményeit. Így az egyszerűbb beismerő vádlottas ügyek egyrészt el sem jutnak bírói szakba, másrészt ha bíróságra érkeznek, akkor is a tárgyalási szak előtt befejezést nyernek. Ennek törvényszerű következménye az érkezés és a folyamatban lévő ügyek számának csökkenése azzal, hogy a folyamatban maradt ügyek összetétele is megváltozik, azokat lényegében csak a jelentősebb bizonyítást igénylő, összetettebb ügyek alkotják a jövőben. A befejezések (2890 ügy) esetében a korábbi évek kedvezőtlen irányú tendenciája megfordult, miután az előző évhez képest 1,9%-os növekedés mutatható ki. A legjelentősebb mértékű növekedés a Kiskunhalasi Járásbíróságon (11,6%), és a Kecskeméti Járásbíróságon (7,9%) mutatható ki. Ugyanakkor a Kiskőrösi Járásbíróságon (19,5%), a Kalocsai Járásbíróságon (5,6%) és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (2,6%) csökkent a peres befejezések száma, ami kizárólag az érkezések jelentős mértékű csökkenésére (Kiskőrösi Járásbíróság 34,6%, Kalocsai Járásbíróság 29,5%, Kunszentmiklósi Járásbíróság 43,1%) vezethető vissza. Ennek következtében ezen bíróságokon a kevesebb befejezés 9

10 ellenére az ügyhátralék jelentős mértében csökkent (Kiskőrösi Járásbíróság 16,6%, Kalocsai Járásbíróság 44,4%, Kunszentmiklósi Járásbíróság 27,3%). Külön kiemelendő, hogy a befejezések száma 29,7%-kal haladta meg az érkezésekét, ami értelemszerűen az ügyhátralék csökkenéséhez (32%) vezetett. Ezzel a évi kedvezőtlen tendencia (16,2%-os növekedés) megfordult. Ehhez jelentős mértékben hozzájárult, hogy a székhelyi járásbíróságon az ügyhátralék 34,9%-kal csökkent. Mindez annak tükrében kimagasló, hogy az ítélkezés stabilitásának és időszerűségének fenntartása érdekében négy járásbírósági bíró törvényszéki kirendelését (elsődlegesen a 21/2016 (XI.30.) számú, illetve a 25/2017. (X.17.) AB határozattal kapcsolatos jogértelmezésre és ebből adódó hatályon kívül helyezésekre visszavezethetően) továbbra is fenn kell tartani ben az ítélkezés stabilitásának fenntartása, ezzel összefüggésben a befejezések számának növelése és a peres ügyhátralék ezen belül az öreg ügyek számának - csökkentése az elsődleges cél. Az új Be. számos olyan jogintézményt vezet be, amelynek segítségével az ügyek jelentős része már az előkészítő ülésen befejezhető. Ezt jól szemlélteti, hogy az új Be. hatályba lépését követően kitűzött ügyek 65,5%-a fejeződött be előkészítő ülésen, ami a vádlottak 67,3%-át érintette. A büntető peres érkezésünk járásbírósági szinten a teljes országos érkezés 5,60%-a, a befejezéseké ugyanakkor 6,03%, az ügyhátralék pedig 7,35%, ami jelentősnek mondható. Ami a nemperes ügyeket illeti, az érkezés terén az előző évhez viszonyítottan kisebb mértékű csökkenés (9,9%) mutatható ki, ami a befejezések esetében is jelentkezett (11,1%). Ugyanakkor az ügyhátralék nem számottevő mértékben (2,1%) növekedett. Ez alól kivétel a Kiskunfélegyházi Járásbíróság (42,1%-os emelkedés), és a Kiskunhalasi Járásbíróság (41,7%-os emelkedés), azonban ez ténylegesen nem számottevő ügyet érint (Kiskunhalasi Járásbíróság 34 darab ügy, Kiskunfélegyházi Járásbíróság 27 ügy) A szabálysértési munkateher a megelőző években elsődlegesen a székhelyi járásbíróságon jelentkezett. Ezen bíróság tehermentesítése érdekében a Kecskeméti Törvényszék Elnöke a Bajai Járásbíróságot jelölte ki központi szabálysértési bíróságként. Az érkezések ideérve mind a peres, mind pedig a nemperes ügyeket is - száma 2017-hez viszonyítottan nőtt (11,908 érkezés, 113,3%). A befejezések száma ezzel összefüggésben szintén emelkedett (11,947 befejezés,112,4%), egyúttal az érkezések számát is meghaladta. Ennélfogva az ügyhátralékot 3,6 %-kal csökkentettük. Ebben a tekintetben a évre az ügyhátralék további csökkentését irányoztuk elő, ami a szabálysértési bíráskodás központosításával elérhető. 10

11 A járásbíróságok büntető peres ügyforgalma Érkezett Befejezett Folyamatban maradt (Forrás: OBH VEIR rendszer) Civilisztikai ügyszak: évben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságainak összesített civilisztikai peres ügy érkezése az előző évihez képest jelentősen csökkent, a évi ügyérkezés 74,4 %-át tette ki. Az egyes járásbíróságokat külön tekintve az ügyérkezés az átlaghoz képest kevésbé csökkent a Kiskunhalasi, a Kiskőrösi és a Kecskeméti, míg a Kalocsai, Kunszentmiklósi, Kiskunfélegyházi és a Bajai Járásbíróságon az átlagos mértékben csökkent az ügyérkezés. A befejezések száma évben az előző évi befejezés 89,5 %-át tette ki. A befejezések számát az előző évhez képest a Kiskőrösi Járásbíróságon sikerült növelni, ugyanakkor az érkezési adatoknak megfelelően - a befejezések száma általában csökkent a többi járásbíróságon. A befejezések összesített száma ezzel együtt meghaladta az 11

12 érkezett perek összesített számát, vagyis az érkezés csökkenésének mértékét nem érte el a befejezések csökkenése. Ennek megfelelően a folyamatban maradó perek aránya csökkent, az ügyhátralék aránya a évi érték 76,4 %-ára mérséklődött. A tárgyalási napok száma a évi adatokhoz képest emelkedett a Kiskőrösi, a Kiskunfélegyházi, a Kiskunhalasi és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon, a többi járásbíróságon kisebb mértékben csökkent. A folyamatban maradó ügyek arányát minden járásbíróságon sikerült az előző évi eredményekhez képest tovább csökkenteni. Különösen jelentős a folyamatban maradó ügyek arányának csökkenése a Kiskunhalasi Járásbíróságon (az előző évi adat 64,1 %-a) és a Kiskőrösi Járásbíróságon (az előző évi adat 67,3 %-a). Az új Pp. hatályba lépése miatt erőteljesen csökkenő érkezés folytán felszabaduló erőforrásokat sikerült a folyamatban maradó ügyek jelentős arányú csökkentésére felhasználni minden járásbíróságon. A civilisztikai nemperes ügyforgalmat nézve a polgári nemperes ügyek érkezése ugyancsak drasztikusan csökkent, míg a végrehajtási és a mediációs ügyek érkezése kisebb mértékben csökkent. A legtöbb ügytípus jellegzetességéből adódóan az érkezés és a befejezés szorosan kötődik egymáshoz számszerűségében, így a befejezések csökkenése arányosan követte az érkezésekét, bár azt némileg meghaladta. Ennek megfelelően az ügyhátralék e téren is csökkent. A peren kívüli érkezésben mutatkozó jelentős csökkenés döntően a Kalocsai- és a Kecskeméti Járásbíróság adataiból következnek. A Kecskeméti Járásbíróságnál a határvédelmi kerítés elhelyezésével kapcsolatos kisajátításokhoz kapcsolódó letéti ügyek száma kiemelkedően magas volt évben, míg ilyen jellegű ügyek 2018-ban nem érkeztek. A Kalocsai Járásbíróságon a pszichiátriai intézeti gyógykezeléssel kapcsolatos bírósági felülvizsgálok száma esett vissza jelentősen, amely a kezelő intézet belső működésének átszervezésére vezethető vissza. A többi járásbíróságon stagnált vagy nőtt a nemperes érkezés. 12

13 A járásbíróságok civilisztikai peres ügyforgalma Érkezett Befejezett Folyamatban maradt (Forrás: OBH VEIR rendszer) 13

14 A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság: A közigazgatási peres érkezés évben 211 ügy, ami a évi érkezés 40,7 %-a, és a évi érkezés 35,8 %-a. A befejezések száma 338, ami jelentősen meghaladja az érkezett ügyek számát, az előző évi befejezés aránya 70,7 % volt, míg a 2016-os befejezési arány 59,1 %. Összesen 73 közigazgatási per maradt folyamatban, ami a megelőző évi adat 36,5 %-a, illetve a évi adat 45,6 %-a. A tárgyaló bírák havi átlagos száma kis mértékben emelkedett. A kitűzött perek száma pontosan ugyanannyi volt, mint évben, a tárgyalt perek száma és a tárgyalási napok száma viszont kisebb mértékben emelkedett a megelőző év adataihoz képest. A munkaügyi peres érkezés évben 220 ügy, ami a évi érkezés 40,1 %-a, és a évi érkezés 36,4 %-a. A befejezések száma 411, ami közel a duplája az érkezésnek, az előző évi befejezési arány 73,9 %, míg a évi adat 78,7 %. Az érkezés visszaesésének részben eljárásjogi indokai vannak (új Pp., új Kp.). Egyebek mellett egyes jogviták a tárgyévtől már nem munkajogi, hanem közigazgatási pernek minősülnek, de a Munka Törvénykönyvének évi módosítása is érezteti hatását, amely a perindítási hajlam folyamatos csökkenését eredményezi. Összesen 119 munkaügyi per maradt folyamatban végén, az előző év hasonló tárgykörű adata 38,4 %, a évi adat 37,5 %. A tárgyaló bírák havi száma kis mértékben csökkent. A kitűzött perek száma kicsit kevesebb volt, mint az előző évben (86,8 %) és évben (71,8 %). A tárgyalt perek száma és a tárgyalási napok száma is csökkent az előző év adataihoz képest Az ügyforgalmi adatok alakulása a törvényszéki első fokon a különféle ügyszakokban Büntető ügyszak: A peres ügyek érkezése 2016-ig emelkedő tendenciát mutatott (2016-ban 133,3% volt a megelőző évhez képest), ami 2017-ben megfordult (76 ügy, 82,6%) ban ez a tendencia tovább folytatódott: 57 ügy, a megelőző év érkezésének 75%-a. Bár a befejezések száma (64) nem érte el a évit (82), az ügyhátralék 10%-kal csökkent (2017: 76 ügy, 2018: 69 ügy - 90,8%). A legjelentősebb problémát az ügyek összetétele és a bírák kizárása körében meghozott alkotmánybírósági határozatok folytán kialakított, hatályon kívül helyezések formájában megtestesülő felsőbb bírósági jogértelmezés jelentette. A további megismételt eljárások elkerülése érdekében 19 közte hat kettő éven túl folyamatban lévő - ügy átosztására volt szükség, ami az időszerűségi mutatóink alakulását hátrányosan befolyásolta, egyúttal járásbírósági kirendeléseket is szükségessé tett. A nehézségeinket jól mutatja, hogy a - fenti okokra visszavezethetően folyamatban lévő öreg ügyeink kétharmadát kényszerűségből kellett átosztani. Ezzel együtt a befejezések aránya ban (115,9%), 2017-ben (107,9%) és 2018-ban (112,3%) is meghaladta az érkezésekét. A 14

15 hatályon kívül helyezett, illetve átosztott ügyek túlnyomó részét várhatóan 2019-ben befejezzük. A gazdálkodással összefüggő kiemelt ügyek kapcsán bevezetett társas bíráskodás időszerűségre gyakorolt hatásai még nem ismertek. Ezen okokra visszavezethetően az ügyhátralékunk változatlanul jelentősnek mondható, azonban a befejezések viszonylagos stabilitása miatt mégis kedvező -csökkenő tendenciát mutat. A július 1. napján hatályba lépő Büntetőeljárási Törvény a gazdálkodással összefüggő kiemelt bűncselekmények körében speciális összetételű (kettő büntető és egy polgári ügyszakos bíró) tanács felállítását írja elő, ami rendkívüli kihívást jelent. Komoly eredménynek tartom, hogy a tanácsok felállítása zökkenőmentesen történt meg az alábbi szempontok figyelembevételével. Az ügyforgalmi adatokra figyelemmel szükséges volt, hogy az elsőfokú ügyszakban ítélkező büntetőbírák valamennyien tárgyaljanak ilyen típusú ügyeket. Ezért hat háromtagú tanácsot hoztunk létre. [A tanácsok összetételének meghatározásakor a rendezőelv az volt, hogy a tanácsok a törvényben szabályozott kizárási okok eseteit kivéve változatlan összetételben működjenek, ezzel biztosítva a tagok közötti hatékony és harmonikus munkakapcsolatot. Ezzel összefüggésben kiemelt szempont a magas színvonalú és időszerű ítélkezés megteremtése, ugyanis az érintett bíráknak egyesbíróként is számos ügyet kell tárgyalniuk. Ezért változatlan összetételű tanácsokat hoztunk létre oly módon, hogy az érintett büntető ügyszakos bírák egyaránt ellátnak tanácselnöki és előadói bírói feladatokat. Ez oly módon oldható meg optimálisan, hogy a büntető ügyszakos bírák személyenként kettő a civilisztika ügyszakos bírákkal kiegészített és azonos összetételű - tanácsban ítélkeznek (az egyik tanácsban tanácselnökként, a másikban előadó bíróként). A civilisztika ügyszakos bírák szavazó bírói feladatokat látnak el. Ezzel öszszefüggésben az ítélkezési szünet alatti a másodfokú tanácsok beosztását úgy alakítottuk ki, hogy a vádemelést követő eljárásból a Kecskeméti Törvényszék egyetlen érintett ügyben se legyen kizárt.] Továbbra is csak járásbírósági kirendelésekkel tudtuk stabilizálni az ítélkezést. Reményeink szerint ennek következtében az ügyhátralékunk tovább csökkenhet. Törvényszéki szinten a peres érkezésünk az országos érkezéshez viszonyítottan szintén nem elhanyagolható mértékű (5,67%), csakúgy, mint a befejezéseké (5,36%) évben a nemperes ügyek érkezésének száma (118) a büntetés-végrehajtási eljárásokat nem számítva - a korábbi évekhez (2016: 91, 2017: 70) viszonyítva jelentős 68,6%-os - mértékben emelkedett, amit a befejezések számának növelésével (159,7%) ellensúlyozni tudtunk. Ebben a vonatkozásban az ítélkezés időszerű és naprakész, ügyhátralék nincs. Ami a büntetés-végrehajtási eljárásokat illeti, ebben a vonatkozásban a munkateher kimagasló, és továbbra is emelkedő tendenciát mutat ban 5708 ügy érkezett, ami lényegében megfelel a megelőző év vonatkozó adatának (5674). Ezt a befejezések magas száma (5502) sem tudta ellensúlyozni, ezért az ügyhátralék növekedett (2017: : 1488). Ebben a körben kell megemlíteni a kártalanításos ügyeket, amelyeket 2018 szeptemberétől már négy bírósági titkár intéz. Ennek segítségével az ügyhátralék (671) rövid távon mérsékelhető. 15

16 Nem hagyható ugyanakkor figyelmen kívül, hogy az illetékességi területünkön új, több száz férőhelyes büntetés-végrehajtási intézetet adtak át (Kiskunhalason) és az Állampusztai Büntetés-végrehajtási Intézetet is jelentős mértékben (közel 500 férőhellyel) bővítették, erre figyelemmel a büntetés-végrehajtási ügyérkezés jelentős emelkedése prognosztizálható, így elengedhetetlennek tűnik további bíró (bírák) kijelölése és titkárok bevonása a Bv csoport munkájába. Külön ki kell emelni a Bv ügyeket, ahol az érkezések terén az országos részesedésünk (7,72%) és a befejezésünk (7,76%) egyaránt számottevő, csakúgy mint a másodfokú nemperes ügyek esetében (érkezés 6,49%, befejezés 6,67%). Civilisztikai ügyszak: A civilisztikai peres érkezés jelentősen csökkent: évben 384 ügy, ami a évi érkezés 64,2 %-a, illetve a évi érkezés 31,1 %-a. A befejezések száma 496, ami a évi érték 69,5 %-a, a évi érték 42,1 %-a. A befejezések száma évben lényegesen meghaladja az érkezések számát. Ezért csökkent a folyamatban maradt ügyek száma 180-ra, ami a évi érték 61,6 %-a, és a évi érték 44,1 %-a. Az ügyhátralék csökkenése jelentős mértékűnek mondható. A törvényszéki civilisztikai elsőfokú perek érkezése jelentős mértékben az új Pp. hatályba lépése okán csökkent a tapasztalatok szerint. A törvényszéki elsőfokú nemperes civilisztikai (polgári-gazdasági-végrehajtási) ügyérkezés nőtt, évben 472, ami a évi érkezés 110,5 %-a, illetve a évi érkezés 134,9 %-a évben befejeződött 503 ügy, ami a 2017-es befejezés 158,2 %-a, illetve a évi befejezés 135,9 %-ának felel meg évben folyamatban maradt összesen 127 ügy, ami az előző évi adat 80,4 %-a, illetve a évi adat 259,2 %- a. A évi polgári-gazdasági-végrehajtási nemperes érkezésen belül a polgári és gazdasági nemperes ügyek érkezése emelkedett jelentősen, míg számottevően csökkent a végrehajtási nemperes ügyek érkezése. A folyamatban maradt ügyek számának jelentős csökkenését a munkateljesítmény növelésével sikerült elérni annak ellenére, hogy az érkezések száma nem csökkent, hanem kisebb mértékben ugyan, de nőtt az előző évhez képest. A csőd- és felszámolási ügyszakban évben érkezett 552 ügy, ami az előző évi adat 62,2 %-a, illetve a 2016-os érkezés 87,2 %-a. A befejezések száma 753, ami a évi befejezés szám 102,9 %-át, illetve a évi befejezés 82,7 %-át teszi ki. A folyamatban maradó ügyek száma 723, ami az előző évi érték 78,2 %-a, a évi érték 94 %-a, az ügyhátralék jelentős mértékben csökkent. A cégügyek: évben ügy érkezett, ami a évi érkezés 74,4 %-a, a évi érkezés 70,3 %-a. A befejezések száma az érkezett ügyek számát meghaladja, , ami az előző évi befejezés 79,2 %-a, illetve a évi adat 75,3 %-a végén a folyamatban 16

17 maradó ügyek száma 540, ami az előző évi adat 45,3 %-a, a évi adat 47,1 %-a, így elmondható, hogy jelentős mértékben sikerült csökkenteni az ügyhátralékot Az ügyforgalmi adatok alakulása a törvényszéki másodfokon a különféle ügyszakokban Büntető ügyszak: A peres ügyeknél az érkezések száma (538) továbbra is magas (az előző kirívóan magas érkezést is meghaladja annak 102,3%-a), a befejezéseké (589) viszont jelentős mértékben (182 üggyel, az előző évi 144,7%-a) növekedett, amelynél fogva az ügyhátralék (321) mérséklődött (51 üggyel, 86,3%). A tárgyévben a törvényszék elnökhelyetteséből, kollégiumvezetőjéből, és kirendelt bírából álló tanács működésével és a két állandó tanács többlet erőfeszítéseivel sikerült az ügyhátralékot csökkenteni ben az ügyhátralék további csökkentése a harmadik, állandó összetételű tanács felállításával valósítható meg, valamint az új Be. tanácsülésre vonatkozó szabályainak módosítása is javítani fogja a mutatókat. A nemperes eljárásokban az érkezések folyamatosan csökkenő tendenciája megváltozott, nagyrészt a fellebbezett bv. kártalanításos ügyek miatt (2016. év: 1441, év: 1425 ügy) megváltozott (2018: 1448 ügy), azonban az ítélkezés változatlanul időszerű, az ügyhátralék (15 ügy) elenyésző. Ez a befejezések kimagasló számára (1445) vezethető vissza, ami még a megelőző év hasonló mutatóját (2017: 1429) is 1,1% -kal meghaladta. Ebben a vonatkozásban a jelenlegi eredményeink megőrzése a célkitűzés. Civilisztikai ügyszak: évben a törvényszékre 531 másodfokú peres ügy (polgári-gazdasági-közigazgatási-munkaügyi per) érkezett, ami a évi érkezés 89,8 %-ának, a évi érkezés 85,4 %-ának felel meg. A befejezett ügyek száma 594 volt, ami az előző évi adat 105,9 %-a, a évi adat 101 %-a. A folyamatban maradt ügyek száma 158, ami a évi adat 71,5 %-a, a évi adat 82,7 %-a, megállapítható, hogy az ügyhátralékot sikerült számottevően csökkenteni évben a törvényszékre 886 db másodfokú nemperes ügy (polgári-gazdaságiközigazgatási-munkaügyi nemperes eljárás) érkezett, ami a évi adat 115,7 %-a, a évi adat 100,7 %-a. A befejezett ügyek száma 842, ami az előző évi adat 112,3 %-a, a évi adat 85,6 %-a végén folyamatban maradt 124 ügy, ami a évi adat 155 %-a, a évi adat 193,8 %-a. Az ügyérkezés növekedése mellett sikerült 17

18 a befejezések számát tovább növelni, viszont a folyamatban maradt ügyek aránya növekedett Az időszerűség Az időszerűségi adatok alakulása az egyes helyi bíróságokon, az előző évvel is összehasonlítva Büntető ügyszak: Kiemelendő, hogy a büntető peres ügyek közel háromnegyede (2027 darab, 70,1%) egy éven belül befejeződik. Ebben a tekintetben a mutatóink lényegében megegyeznek az előző év adatával (2017: 2028 darab 71,5%). Az előkészítő ülések fentebb már részletezett - pozitív tapasztalatai kizárólag az utolsó negyedévben jelentkezhettek, ezért 2019-ben ezen a területen további javulás prognosztizálható. Ezzel összefüggésben kell kiemelni, hogy a Kalocsai Járásbíróságon az ügyek 85,5%-a (200 darab), a Kiskunhalasi Járásbíróságon 84,6%-a (474 darab), a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon pedig 81,5%-a (172 darab) egy éven belül fejeződött be. A székhelyi járásbíróságon ugyanez a mutató 56,2 % (622 darab), ami a megelőző évhez képest (549 darab) abszolút számban jelentős javulást mutat. Ami a folyamatban maradt ügyeket illeti, örvendetes, hogy a 2 éven túliak mindössze 4,8 %-ot tesznek ki (2016: 4%, 2017: 3,4%), az 5 éven túliak pedig 0,1%-ot (egyezően a tavalyi mutatóval). Bár ez arányát tekintve romlás a tavalyi évhez képest, számszerűen azonban javulás mutatható ki: a év végi 70 db év végére 67 db-ra csökkent. Az 5 éven túli ügyek aránya nem változott, sem arányait tekintve (0,1%), sem darabszám tekintetében (2017: 2 db, 2018: 2db). Ügyeink 28%-a 6 hónapnál nem régebben érkezett a bíróságra (2017-ban 46,7%). A évhez viszonyított változás oka elsődlegesen az új Be. gyorsító rendelkezéseire (ezen belül a hat hónapon belül megtartott előkészítő üléseken befejezett ügyekre) vezethető vissza. Az egyes járásbíróságokat illetően az öreg ügyek tekintetében látszólagos negatív változás egyedül a Kecskeméti Járásbíróságon következett be (5,06%-ról 7,46%-ra emelkedés). Ez kizárólag az ügyhátralék, mint bázisszám csökkenésére vezethető vissza, 18

19 ugyanis a kettő éven túl folyamatban lévő ügyek száma kettővel csökkent (2017:50 ügy, 2018: 48 ügy) ben ezeket az időszerűségi mutatókat szeretnénk megőrizni, illetve javítani: ne legyen 5 éven túli ügy, a Kecskeméti Járásbíróság tovább csökkentse öreg ügyeinek számát, egyetlen járásbíróságon se haladja meg az öreg ügyek számaránya az 5%-ot. A Kecskeméti Járásbíróságon ez a tartósan távollévő bírák visszatérésével megoldható lehet. A szabálysértési ítélkezés időszerű, az ügyek 99,9%-a 1 éven belül fejeződött be. Az év végén 1 éven túl folyamatban lévő ügy nem volt. Civilisztikai ügyszak: A civilisztikai ügyszakban (KMB nélkül) az év végén folyamatban maradt két éven túli ügyek száma jelentősen csökkent (102 ügyről 86-ra), azonban az ügyhátralék jelentős csökkenése miatt az arány kis mértékben nőtt, 3%-ról 3,3%-ra. Az öreg ügyek száma a polgári ügyszakban csökkent, viszont a gazdasági ügyszakban kis mértékben nőtt. A civilisztikai peres ügyek 60,5%-a hat hónapon belül, míg az összes civil peres ügy 86,7%-a egy éven belül befejezést nyert a járásbíróságokon. Kecskeméti Járásbíróság: évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 85,2 %-a, ez az arány évben 86,0 % volt, míg évben 87,9 %. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 4,0 %, évben ez az arány 4,1 %, míg évben 4,4 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya tehát az előző évhez mérten gyakorlatilag nem romlott, sőt évhez képest ez az arány javult. Kunszentmiklósi Járásbíróság évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 84,4 %-a, ez az arány évben 90,7 %, míg évben 86,5 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt perek aránya évben 4,8 %, ez az arány évben 3,6 %, míg évben 4,6 % volt. Az ún. öreg ügyek csekély mértékű, remélhetőleg átmeneti növekedése volt tapasztalható. Kiskunhalasi Járásbíróság évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 85,3 %-a, ez az arány évben 83 %, évben 83,7 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 2,1 %, ez az arány évben 1,8 %, míg évben 3,9 % volt. Az öreg ügyek arányának emelkedése nem számottevő, a 2016-os adathoz képest kifejezetten jó a tendencia. 19

20 Kiskunfélegyházi Járásbíróság évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 87,2 %-a, ez az arány évben 89,0 %, míg évben 85,5 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 3,9 %, ez az arány évben 3,4 %, míg évben 3,3 % volt. Az öreg ügyek aránya lényegében (és darabszám szerint) változatlan. Kiskőrösi Járásbíróság évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 79,9 %-a, ez az arány évben 81,2 %, míg évben 85,2 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 4 %, ez az arány évben 4,5 %, míg évben 2,8 % volt. Az öreg ügyek arányának csökkenését sikerült elérni. Kalocsai Járásbíróság évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 92,3 %-a, ez az arány évben 94,7 %, míg évben 91,0 % volt. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 1,7 %, ez az arány évben 0,4 %, míg évben 0,9 % volt. Az öreg ügyek aránya számszakilag nőtt, de tényleges mértéke nem okoz kezelhetetlen problémát. Bajai Járásbíróság évben 1 éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 93,5 %-a, ez az arány évben 94,9 %, míg évben 94,4 % volt. Az 1 éven belüli befejezések aránya megyei szinten példamutató. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 1,3 %, ezzel szemben évben nem volt 2 éven túli folyamatban lévő polgári és gazdasági per a Bajai Járásbíróságon, évben 0,3 %. Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság évben 1 éven belül befejeződött a közigazgatási és munkaügyi perek 82,9 %-a. Ez az arány évben még 92,9 % volt, míg évben 89,9 %. A 2 éven túl folyamatban maradt ügyek aránya évben 11,5 %, míg ez az arány évben 2,0 %, évben pedig 1 % volt. A járásbírósági szint összehasonlítása alapján megállapítható, hogy évben az 1 éven belül befejeződött polgári és gazdasági perek aránya a Kiskőrösi Járásbíróságon a legalacsonyabb (79,9 %), míg a Bajai Járásbíróságon a legmagasabb (93,5 %), csakúgy mint a évben. A többi járásbíróságon szinte mindenütt 85 % feletti ez az arány, amely kifejezetten pozitív időszerűségi mutatónak tekinthető. 20

21 A 2 éven túl folyamatban maradt polgári és gazdasági perek aránya évben a Bajai Járásbíróságon a legalacsonyabb és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon a legmagasabb. A járásbíróságokon lényegében stagnál az ún. öreg ügyek aránya, míg a tényleges darabszám alakulás szerint a kép változó. Az öreg ügyek száma a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon nem változott az előző évhez képest. Nőtt a Bajai Járásbíróságon (0-ról 5-re), a Kalocsai Járásbíróságon (1-ről 3-ra), és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (6-ról 7-re). Csökkent viszont a Kiskőrösi Járásbíróságon (20-ról 12-re), a Kecskeméti Járásbíróságon (59-ről 45-re) és a Kiskunhalasi Járásbíróságon (8-ról 6-ra). Azokon a járásbíróságokon, ahol darabszám szerint nőtt az öreg ügyek száma, ott sem vált kezelhetetlenné a helyzet. A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon az 1 éven belül befejeződő közigazgatási és munkaügyi perek aránya jelentős mértékben csökkent, a 2 éven túl folyamatban maradó perek (amelyek közül 1 a közigazgatási per és 21 a munkaügyi per) aránya számottevően romlott a megelőző 2 év adataihoz képest. A bíróság engedélyezett bírói létszámához képest a tartós távollétek és kirendelések folytán évben kevesebben tudtak ténylegesen bírói munkát végezni az előző évhez képest, ez éreztette hatását az időszerűségi mutatók észlelhető romlásában. A jogszabályváltozások eredményeként a könnyebb megítélésű jogviták száma csökkent, a nehezebb megítélésűeké viszont nőtt, ez is hozzájárul a 2 éven túli ügyek arányának növekedéséhez. 21

22 Az időszerűségi adatok alakulása a törvényszéki első fokon, az előző évvel is összehasonlítva Büntető ügyszak: Az elsőfokú peres ügyek tekintetében az öreg ügyek kapcsán a korábbi jelentős az előrelépés ( ,3%, ,7%) 2017-ben (26,3%) megtorpant. Ez a tendencia sajnos 2018-ban is folytatódott (23 ügy, 33,3%). Az érintett ügyek több, mint fele ugyanakkor vagy kényszerűségből átszignált (7, a vonatkozó AB határozatokra, 1 egyéb okra visszavezethetően), vagy hatályon kívül helyezés kapcsán újraindult (6), jellemzően a következőkben kifejtettek szerint az AB határozatok és a Szegedi Ítélőtábla kapcsolódó jogértelmezésével összefüggő ügyekről van szó. Mindössze 9 olyan ügy van, amely a vádemeléstől kezdődően azonos bíró kezén van. Változatlanul ki kell emelni ezen ügyek jellegét is (elsődlegesen bonyolult megítélésű, több vádlottas gazdasági ügyek). Száma az ügyszakban kimagasló. Kedvező változást jelentett, hogy a július 1. napján hatályba lépett Büntetőeljárási törvény a kiemelt jelentőségű ügyek általános kategóriáját és ezzel összefüggésben a tárgyalási időközre vonatkozó speciális szabályokat megszüntette. Ezzel szemben ugyanakkor létrehozta a gazdálkodással összefüggő kiemelt ügyek kategóriáját, amelyet tanácsban kell tárgyalni oly módon, hogy az ügyenként kettő büntető ügyszakos bírót érint. Ez jelentős munkaszervezési kihívás elé állította a törvényszéke- 22

23 ket. A változás pontos hatásai még nem ismertek ugyan, azonban az már most prognosztizálható, hogy az időszerűségi mutatókat kedvezőtlenül befolyásolja. Ezért támogatjuk az Országos Bírósági Hivatalnak a fenti tanácsok megszüntetésére vonatkozó törvénymódosító javaslatát. A fentieken túlmenően ahogy arra a évről szóló beszámolóban is utaltam - az Alkotmánybíróság 21/2016 (XI.30.) számú határozata kapcsán 19 ügyet át kellett osztani, ami az időszerűségi mutatóink alakulását nyilvánvalóan hátrányosan befolyásolja. Ezek közül 6 kettő éven túli (ezen belül három öt éven túli) volt, további hat pedig évben öregedett hozzá. Mindezen túlmenően a 25/2017. (X.17.) AB határozat értelmezése tovább rontott az időszerűségi mutatóinkon. Az Alkotmánybíróság a büntetőeljárásról szóló évi XIX. törvény 606/B. (1) bekezdés b) és c) pontja alaptörvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló bírói kezdeményezéseket elutasította. Ezzel kimondta, hogy alaptörvény konform (tehát kötelezően alkalmazandó) a Be. azon rendelkezése, amelynek értelmében a törvényszék másodfokú tanácsának tagjaként a 215. (3) bekezdése alapján eljáró bíró csak a november 30. után indult büntetőeljárások esetében minősül kizártnak. Ugyanakkor határozatának indokolásában utalt arra, hogy a kizárási okot a november 30. napja előtt indult eljárásokban is érvényesíteni kell. Ezt az ellentmondást a Szegedi Ítélőtábla akként oldotta fel, hogy a kizárási okot minden eljárásban érvényre juttatta. Ennélfogva kettő mega ügyünket hatályon kívül helyezte, míg további négy ügyet át kellett osztani a hatályon kívül helyezés elkerülése érdekében. A járásbírósági kirendelésekkel ugyanakkor az öreg ügyek feldolgozása biztosított, 2019-ben a számarányuk reményeink szerint csökkenthető. Örvendetes ugyanakkor, hogy a peres ügyek 62,5%-a 1 éven belül befejeződött. Civilisztikai ügyszak: évben egy éven belül befejeződött a polgári és gazdasági perek 78,4 %-a, míg ez az érték évben 81,1 % volt. A kisebb arányú csökkenés összefügg az ügyérkezés csökkenésével. A 2 éven túl folyamatban maradt perek darabszáma 28-ra nőtt a évi 27-hez képest. Az öreg ügyek aránya évben 15,6 % a évi 9,2 %-hoz képest. Szintén kimutatható az egyértelmű összefüggés az érkezések csökkenése, a folyamatban maradó ügyek csökkenése és a régi ügyek arányának növekedése között. A törvényszéki elsőfokú peres ügyek átlagot meghaladó munkaigényességűek és nehézségi fokuk miatt szintén negatívan hatnak az időszerűségi mutatókra Az időszerűségi adatok alakulása a törvényszéki másodfokon, az előző évvel is összehasonlítva 23

24 Büntető ügyszak: A másodfokú peres ügyek terén az ítélkezés időszerűsége a hat hónapon belül befejezett peres ügyek esetében javult, az egy éven túl folyamatban lévő ügyek esetében viszont romlott. Amíg ugyanis a hat hónapon belül befejezett peres ügyek számaránya emelkedett (42,5%-ról 50,9%-ra), addig az 1 éven túl folyamatban lévők számaránya szintén növekedett (2017: 2,2% : 5,0%). Ez az érkezések folyamatos emelkedő tendenciájára vezethető vissza. Ezen a téren a harmadik tanács felállításával érhetünk el javulást, illetőleg az új Be. rendelkezései is várhatóan kedvező hatást gyakorolnak (a tanácsülések számaránya növekedni fog). Civilisztikai ügyszak: évben a 6 hónapon belül befejeződött polgári és gazdasági perek aránya 82 %, az előző évhez mérten kis mértékben csökkent, évben ez az adat 85,3 % volt évben 6 hónapon belül befejeződött a közigazgatási és munkaügyi perek 70,6 %- a, ami nem számottevő csökkenést jelent az előző évhez mérten, hiszen évben ez az adat 73,0 % volt. Az időszerűségi mutatók változásának alapvető oka, hogy nehezebb megítélésű, nagyobb felkészültséget igénylő másodfokú ügyek érkeznek a törvényszékre. Az 1 éven túl folyamatban maradt polgári és gazdasági perek aránya 1,3 %, amely lényegében megegyezik az előző évben mért adattal, ami 1 % volt. Mindösszesen 2 db ügy érintett, az elhúzódó pertartam oka az ügyek egyedi sajátosságaira vezethető viszsza. A közigazgatási és munkaügyi perek esetében hasonlóan a megelőző két évhez nem volt 1 éven túl folyamatban lévő másodfokú peres ügy A soron kívüli ügyek Büntető ügyszak: Törvényszék büntető ügyszak: A soron kívüli ügyek intézése elsődlegesen a törvényszéken okoz nehézséget. A december 31. napján folyamatban maradt 69 elsőfokú peres ügyből 22 a törvény erejénél fogva soron kívüli (32%). A másodfokú ügyek esetében ez az arányszám: 321 folyamatban maradt ügy, ebből 9 soron kívüli (2,8%). A soron kívüliség szabályainak betartását a szakági kollégiumvezetők havi rendszerességgel ellenőrzik. Vezetői hatáskörben soron kívüliség elrendelésére nem került sor, ilyen tartalmú kérelem kettő érkezett (a kérelem előterjesztésekor az érintett ügyek kitűzése már megtörtént). 24

25 A járásbíróságok büntető ügyszakában december 31. napján 139 soron kívüli peres ügy volt folyamatban. A legjelentősebb számú ilyen eljárás a Kecskeméti Járásbíróságot (47), a Kunszentmiklósi Járásbíróságot (21) és a Kiskunhalasi Járásbíróságot (20) érinti. A járásbíróságok elnökei az eljárás elhúzódásának megakadályozása érdekében (a másfél éven túli pertartamú eljárásokban) a soron kívüli eljárást elrendelik. Civilisztikai ügyszak: évben a civil szervezetek nyilvántartásával kapcsolatosan 3 kérelem érkezett soron kívüli eljárás elrendelése érdekében, ezek közül az illetékes igazgatási vezető 2 esetben megalapozottnak találta a kérelmet és elrendelte a soron kívüli eljárást, míg további 1 esetben a kérelem elutasításra került. A cégnyilvántartási ügyek kapcsán évben 13 db soron kívüliség elrendelése iránti kérelem érkezett, az illetékes igazgatási vezető minden esetben helyt adott a kérelemnek és elrendelte a soron kívüli eljárást. A felszámolási ügyeket érintően 1 kérelem érkezett évben, az illetékes igazgatási vezető a megalapozatlan kérelmet elutasította. A törvényszéki elsőfokú ügyek kapcsán évben 4 kérelem érkezett, amelyek közül az illetékes igazgatási vezető 4 esetben megalapozottnak tartotta a kérelmet és elrendelte a soron kívüli eljárást. További 5 elsőfokú ügyben hivatalból rendelte el az igazgatási vezető (a Büsz. 33. (1) bekezdés c) pontja alapján) a soron kívüli ügyintézést. A törvényszéki másodfokú ügyek kapcsán 8 kérelem érkezett, amelyek közül 4 kérelem volt megalapozott, míg 4 esetben az illetékes igazgatási vezető a soron kívüli eljárás elrendelése iránti kérelmet, mint alaptalant elutasította. További 12 ügyben hivatalból rendelte el az igazgatási vezető (a Büsz. 33. (1) bekezdés c) pontja alapján) a soron kívüli eljárást a másodfokú eljárásban. 25

26 2018-ban érkezett soron kívüli ügyek száma és ezek aránya az összes érkezett ügyhöz A bíróság elnöke/egyéb vezetője által elrendelt soron kívüliséggel érintett ügyek száma Hivatalból Kérelem (ebből elutasítva) Polgári Büntető Polgári Büntető Polgári Büntető Érkezett Aránya Érkezett sk. ügyek az öszszes ügy- száma sk. ügyek száma höz képest (%) Aránya az összes ügyhöz képest (%) Kecskeméti Törvényszék I. fok Kecskeméti Törvényszék II. fok Törvényszék peren kívüli Kecskeméti Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság 14 3, , ,43 9 2, (4) 3 (1) , (2) ,39 3 0, (19) 3 (2) 5 1,2 2 1, (2) , , (1) ,6 18 9, (0) 0 5 1, , (1) 2 (1) 76 7, , , , (1) 0 KMB 29 6, (0) Az időszerűség érdekében tett intézkedések A kollégiumvezetők és a járásbíróságok elnökei negyedévente összefoglaló jelentést készítettek azon bíróságokon/ügyszakokban, ahol a kettő éven túli ügyek aránya az 5%-ot meghaladta. 26

27 A jelentések valamennyi öreg ügy kapcsán kibontakozási tervet (a hátralévő bizonyítási cselekmények időzítése és azok felmerülésének időpontja) tartalmaztak. Ezeket a tárgyaló bírák készítették el. A szakmai vezetők (helyei vezető, kollégiumvezető) azon bírákkal, akik esetében mulasztás, vagy nem megfelelő munkaszervezés volt valószínűsíthető, tételes aktavizsgálatot is kötelesek végezni, illetőleg annak eredményéről az érintett bíróval szóbeli konzultációt tartanak, amelyről feljegyzést kell készíteni. Mindezen túlmenően a járásbíróságok elnökei és a kollégiumvezetők havi rendszerességgel (és szúrópróbaszerűen) maguk is áttekintették az öreg ügyek alakulását. Az ellenőrzés a BIIR rendszeren keresztül is megvalósult (napolások, halasztások gyakorlata). Külön célvizsgálat irányult a kitűzések és a tárgyalási napok kihasználtságának folyamatos ellenőrzésére, amelyekhez negyedévente kapcsolódik jelentéstételi kötelezettség a vezetői értekezletekhez igazodva. A téma kapcsán elrendeltem, hogy a tárgyalásoknak 8 óra 30 perckor kell kezdődniük, abban az esetben, ha más településről ideutazó felek esetében ez elvárható. Célvizsgálat irányul rendszeresen a napolások, halasztások mögött meghúzódó tényleges okok ellenőrzésére is, ezen a téren komolyabb probléma nem jelentkezett. E körben vizsgálandó a napolással és halasztással egyidejűleg megtett bírói intézkedések köre is. Rendszeres vizsgálatok tárgya a kurrenciális ügyintézés időszerűsége. Az igazgatási ellenőrzések körében a 6/2015. (XI.30.) OBH utasítás vonatkozó rendelkezései, illetőleg a szabályzat 5. számú mellékletében írt ellenőrzési területeken intézkedtem az előírt ellenőrzési tevékenység folyamatos elvégzése iránt. Büntető ügyszak: Az új Be. kapcsán elsősorban az előkészítő ülésekkel összefüggésben várhatók az időszerűséget jelentősen javító eredmények, míg a törvényszéki másodfokon a nyilvános üléseken elintézhető peres ügyek körének bővülése hozhat pozitív eredményeket. A két jogintézmény közül az előkészítő ülések már 2018-ban éreztették hatásukat, hiszen 258 ügy fejeződött be a járásbíróságokon ilyen módon. Tekintve, hogy a jogintézmény alkalmazása a nyári ítélkezési szünetet követően kezdődött meg érdemben, jövőre még jelentősebb eredmények várhatók. A nyilvános ülések hatása a tárgyévben még kevéssé volt érzékelhető, hiszen az elbírált ügyek túlnyomó része a korábbi eljárásjogi törvény rendelkezései szerint előterjesztett fellebbezések alapján voltak folyamatban. Ugyanakkor jelentős változás e téren 2019-ben már várható. A bírák ügytípusonkénti szakosodása kizárólag a nagyobb járásbíróságokon célszerű. A törvényszéken kizárólag a kábítószerrel kapcsolatos ügyekben alkalmazunk specifikációt. A bírák által megtett intézkedések túlnyomórészt hatékonyak és szakszerűek, azonban a vádlotti mulasztások terén (azonnali elővezetések elrendelésének elmaradása) továbbra is nagyobb következetességre van szükség. Ez a megállapítás szintén az elvégzett célvizsgálaton alapul. 27

28 Az ügyforgalmi adatokat folyamatosan figyelemmel kísérjük és szükség esetén kirendelésekkel biztosítjuk az időszerű ítélkezést. Az ellenőrzések során egy járásbírósági büntetőbíró esetében mutatkoztak viszszatérő késedelmek, míg egyebekben a bírák nagyrészt hatékonyan, az eljárási és ügyviteli határidőket betartva járnak el. Civilisztikai ügyszak: évben a 2 éven túli ügyek vizsgálata keretében a polgári kollégium vezetése minden 2 éven túl folyamatban lévő törvényszéki elsőfokú peres ügy tételes aktavizsgálatát elvégezte, az időszerűség biztosításához szükséges bírói intézkedések ellenőrzése érdekében. Amennyiben az időszerűség biztosítása érdekében szükséges volt, úgy az eljáró bíróval személyes konzultáció keretében került közlésre az ellenőrzés megállapítása. Esetenként, szúrópróbaszerűen a törvényszéki elsőfokú polgári-gazdasági perekben, illetve a törvényszék egységes peren kívüli (cég, csőd-felszámolás, végrehajtás, civil szervezetek nyilvántartása) csoport ügyeit illetően is időszakos vizsgálatra került sor. Összességében a fenti ellenőrzési- és jelentéstételi rendszert elégségesnek találom arra nézve, hogy az esetleges bírói mulasztások időben ismertté váljanak, és vezetőként az arányos, fokozatosságra is ügyelő intézkedések megtehetők legyenek. Valamennyi szervezeti egység vezetője elvégezte a vizsgálatot a 2 éven túl folyamatban lévő ügyek kapcsán azon szempont alapján is, hogy felmerül-e soron kívüli bírói vizsgálat kezdeményezésének szükségessége, melyek hiányosságot, mulasztást nem tártak fel, egy bíró kivételével, ahol a soron kívüli vizsgálat elrendelése folyamatban van. A további vonatkozó vizsgálatokat az pont tartalmazza Az ítélkezés megalapozottsága Az ítélkezés megalapozottsága a járásbíróságokon Büntető ügyszak: A járásbírósági szinten egyezően az elmúlt évekkel a büntető peres ügyek túlnyomó többsége (81,4%) az elsőfokú eljárásban jogerőre emelkedett, ami az ítélkezés megalapozottságát jelzi. A másodfokú döntések kapcsán a megváltoztatások aránya (54,5%) jelentősnek mondható és az elmúlt évhez viszonyítottan (53,3%) kis mértékben romlott. Ezzel szemben a hatályon kívül helyezéseké elenyésző és az előző évhez viszonyítottan lényeges mértékben javult (1,9%, 2017-ben 5,9%). A fellebbezési viszonyszám (2017-ben és ban egyaránt 18,6%) kapcsán meg kell említeni, hogy gyakoriak a kizárólag a büntetés megváltoztatás célzó, valamint a járulékos kérdésekben (elsődlegesen a járművezetéstől eltiltások tekintetében) előterjesztett jogorvoslatok. Az egyes járásbíróságok között számottevő eltérés nincs. 28

29 Kiemelendő, hogy a Kiskunhalasi Járásbíróságon a peres ügyek 90,5%-a első fokon jogerőre emelkedett. A helybenhagyási arányszám a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon a legmagasabb (63,9%). A hatályon kívül helyezések aránya egyik járásbíróságon sem számottevő (a Kecskeméti Járásbíróságon (3,5%) és a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon (2,8%) a legmagasabbak). Örömteli, hogy a Kalocsai Járásbíróság, a Kiskőrösi Járásbíróság, a Kiskunhalasi Járásbíróság és a Kunszentmiklósi Járásbíróság vonatkozásában egyáltalán nem került sor hatályon kívül helyezésre. Mindez a megalapozott ítélkezési tevékenységet igazolja. Ugyanakkor a székhelyi bíróságon figyelemre méltó a helybenhagyások aránya is (42,6%), ami a megelőző évhez (40,5,%) tovább emelkedett. A megváltoztatások aránya továbbra is a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (74,2%) és a Bajai Járásbíróságon (60,8%) a legszámottevőbb. Itt feltétlenül javítani kell az ítélkezés színvonalán. Ennek eszközei lehetnek a rendszeres szakmai továbbképzések, illetve értekezletek. A évhez viszonyítottan Kiskunfélegyházi Járásbíróság a megváltoztatási arányszámát illetően lényegesen javított (2017: 50%-2018: 33,3%). A Kiskunhalasi Járásbíróságon viszont a helybenhagyások (2017: 54,2%-2018: 41,5%) és ezzel összefüggésben a megváltoztatások (2017: 41,7%-2018: 56,6%) aránya változott kedvezőtlen mértékben a évhez viszonyítottan. Egyéb markáns eltérés nem mutatható ki az előző évhez képest. A hatályon kívül helyezések arányszáma kapcsán kiemelendő, hogy azok számaránya évhez képest (5,9 %) 2018-ban elenyésző mértékű (1,9 %) volt. Kiemelendő, hogy a Kalocsai Járásbíróságon (2017: 3,6%-2018: 0%), a Kiskunhalasi Járásbíróságon (2017: 4,1%-2018: 0%) és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (2017: 5%-2018: 0%) a megelőző évhez képest jelentős javulás mutatható ki. A felülvizsgálati eljárásokban a helybenhagyások számaránya 28%, a hatályon kívül helyezéseké 0%, a megváltoztatásoké 4%, míg az egyéb (nem érdemben határozó) döntéseké 68%. Ezek az adatok is a megalapozott ítélkezésünket támasztják alá. A Büntető Kollégium Vezetője a hatályon kívül helyezéseket negyedévente összegzi, ezen felül pedig a kollégiumi Munkatervben foglaltak szerint éves összegző vizsgálati anyagot is készítünk. Ezek alapján az állapítható meg, hogy azok minden esetben megalapozottak voltak. Az általánosan érvényű megállapításokat tartalmazó vonatkozó határozatokat a kollégiumvezető a bíróság honlapján anonimizált formában közzétette. A felülvizsgálati eljárások kapcsán szintén éves összefoglaló anyag készül, melyet a hatályon kívül helyezésekhez hasonlóan valamennyi büntető ügyszakos bíró és titkár megismerhet (intranetes közzététel útján). Civilisztikai ügyszak: évben a járásbírósági szinten befejezett peres ügyek 92,4 %-a első fokon jogerőre emelkedett, a fellebbezett ügyek aránya csak 7,6 %. Ez az érték a bíróságok ítéleteinek elfogadottságát és megalapozottságát jelzi. A fellebbezett ügyekben a civilisztikai ügyszak összességét tekintve 40,2 % a helybenhagyás aránya, míg évben 29

30 ez az arány 47,2 % volt. A hatályon kívül helyezés aránya évben 9,8 %, ami kicsi növekedést jelent a évben elért 7,7 %-hoz képest. A polgári peres ügyekben évben a helybenhagyások aránya 40 %, ez az arány évben 45,7 % volt. A hatályon kívül helyezés aránya évben 8,8 %, amely megegyezik a évben elért eredménnyel. A gazdasági peres ügyekben a helybenhagyás aránya évben 30,2 %, amely alacsonyabb valamivel a évben elért 34,6 %-nál. A hatályon kívül helyezés aránya 15,1 %, amely meghaladja a évben elért 11,5 %-os arányt. A közigazgatási peres ügyekben a helybenhagyás aránya 40 %, ami jelentősen alacsonyabb, mint a évben elért 63,6 %. A hatályon kívül helyezés aránya 26,7 %, amely lényegesen magasabb, mint a évben elért 2,3 %. A munkaügyi pereknél évben a helybenhagyás aránya 58,3 %, ami kicsit meghaladja a évben elért 55,2 %-os arányt. A hatályon kívül helyezés aránya 8,3 %, amely több mint a évi 1,5 %-os arány. A Kecskeméti Járásbíróság helybenhagyási átlaga a megyei átlaggal esik egybe. A megyei átlag feletti a helybenhagyás aránya a Bajai Járásbíróságon (52,8 %) és a Kiskunhalasi Járásbíróságon (57,1 %). A megyei átlag alatti a helybenhagyási arány a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon (33,3 %), a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (33,3 %), a Kiskőrösi Járásbíróságon (29,4 %) és a Kalocsai Járásbíróságon (23,5 %). A hatályon kívül helyezések aránya kapcsán megállapítható, hogy a megyei átlag alatti a hatályon kívül helyezés aránya a Kiskunhalasi Járásbíróságon (4,8 %), a Kecskeméti Járásbíróságon (5,9 %), a Bajai Járásbíróságon (7,5 %) és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (8,9 %). A megyei átlagot kicsit meghaladja a hatályon kívül helyezés aránya a Kalocsai Járásbíróságon (11,8 %), illetve jelentős mértékben meghaladja a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon (16,7 %) és a Kiskőrösi Járásbíróságon (19,1 %). A Kiskunfélegyházi Járásbíróságon, a Kalocsai Járásbíróságon és a Kiskőrösi Járásbíróságon egyaránt megyei átlag alatti helybenhagyási arány mellett a megyei átlagot meghaladó arányú a hatályon kívül helyezések aránya év vonatkozásában Az ítélkezés megalapozottsága a törvényszéki szinten Büntető ügyszak: Figyelemre méltó, hogy a törvényszéki elsőfokú peres ügyek közel fele (46,9%, 2017-ben 45,1%) az elsőfokú eljárásban jogerőre emelkedett. A helybenhagyások arányszáma (18,8%) romlott az előző évhez (20,7%) képest, azonban a évi mutatónál (26,2%) kedvezőbb. A megváltoztatási arányszám magas (72,9%), az előző évhez képest (65,5%) 30

31 romlott. Az érintett ügyekben túlnyomórészt a bűncselekmények minősítését és a járulékos kérdéseket érintette a változtatás. A hatályon kívül helyezések aránya kedvező (4,2%), ennek hátterében elsősorban a Szegedi Ítélőtáblának az országos gyakorlattól eltérő jogértelmezése húzódik meg (a nyomozás során eljárt bíró kizárásával kapcsolatosan meghozott Alkotmánybírósági határozatok kapcsán kialakított joggyakorlat), amely négy ügyünket (összesen 37 vádlottat) is érintette. Örvendetes, hogy a felülvizsgálati eljárásokban (26 ügy) csak egy esetben került sor hatályon kívül helyezésre (3,8%), ezzel szemben a helyben hagyások aránya jelentős (7 ügy, 26,9%), a megváltoztatásoké ugyanakkor nem számottevő (1 ügy, 3,8%). A fennmaradó eljárásokban az ügy érdemét nem érintő döntés született (17 ügy, 65,4%). A Szegedi ítélőtáblával rendszeres a szakmai kapcsolatunk, ami az ítélkezés megalapozottságát nagy mértékben elősegítheti. Civilisztikai ügyszak: A törvényszéki első fokon befejezett peres ügyek 78,4 %-a első fokon jogerőre emelkedett, míg a fellebbezett ügyek aránya 21,6 % évben a peres ügyek 83,1 %-a emelkedett első fokon jogerőre és 16,9 % volt a fellebbezett ügyek aránya. Számottevően nem változott az ítéletek elfogadottsága a felek részéről az előző évhez képest. A civilisztikai ügyek összességét tekintve 22,6 % a helybenhagyott ügyek aránya, ami alacsonyabb érték a évi 37 %-nál. A hatályon kívül helyezés aránya 15,3 %, ami jelentős romlás a évi 8,3 %-hoz képest. A polgári peres ügyek esetében a helybenhagyás aránya 23,3 %, ami kicsit alacsonyabb, mint a évi 35,2 %, és lényegesen alacsonyabb mint a évi 63,6 %. A hatályon kívül helyezett ügyek aránya 10,7 %, ami lényegében nem jelent változást a évi 8,8 %-hoz képest. A gazdasági peres ügyekben a helybenhagyás aránya 20,6 %, ami lényegesen alacsonyabb, mint a évi 47,1 %. A hatályon kívül helyezett ügyek aránya 29,4 %, amely rosszabb eredmény, mint a évi 5,9 %. Összességében megállapítható, hogy évben a törvényszéki elsőfokú civilisztikai ügyek minden ügycsoportban alacsonyabb helybenhagyási arányt és magasabb hatályon kívül helyezési arányt értek el a megelőző évhez képest. A civilisztikai ügyszakban a Kúria felülvizsgálattal érintett ügyei esetében 40,6 % a helybenhagyási arány és 26,5 % a hatályon kívül helyezés aránya, mindemellett 32,9 % az egyéb befejezések aránya. 31

32 Alkotmánybírósági kezdeményezések, alkotmányjogi panaszok és európai bíróságokkal kapcsolatos kezdeményezések Büntető ügyszak: 2018-ban hat büntető peres ügyben és három büntetés-végrehajtási ügyben terjesztettek elő Alkotmányjogi panaszt (hármat törvényszéki, ötöt pedig járásbírósági hatáskörű ügyben). Ezek közül öt eljárás fejeződött be. Az Alkotmánybíróság négy esetben visszautasította az eljárást, egy ügyben pedig egyáltalán nem indult eljárás. Az elbírált panaszok tehát megalapozatlanok voltak. A panaszok általában bizonyítékok értékelésével, mérlegelésével voltak kapcsolatosak, illetve több esetben nem konkretizálták a jogsérelem mibenlétét (alaptörvény ellenességre, részrehajlásra, tisztességes eljáráshoz való jog megsértésére hivatkozás). Alkotmánybírósági kezdeményezésünk nem volt. Civilisztikai ügyszak: évben a Kecskeméti Törvényszék illetékességi területéhez tartozó bíróságok bírái nem kezdeményezték az Alkotmánybíróságnál jogszabály nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálatát, illetve nem kezdeményeztek az Európai Unió Bíróságánál előzetes döntéshozatali eljárást évben a Kecskemét Törvényszék illetékességi területéhez tartozó bíróságok eljárása kapcsán a felek az alábbi 15 esetben nyújtottak be alkotmányjogi panaszt, ezekből 32

33 mind ez ideig egy bizonyult eredményesnek. Megfigyelhető a felek által benyújtott alkotmányjogi panaszok számának jelentős visszaesése, évben még 39 esetben került sor alkotmányjogi panasz benyújtására. Kezdeményező Kezdeményezés száma Kezdeményezés oka Esetleges eredmény 1. felperes Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K /2015/18 2. felperes Kecskeméti Törvényszék 6.P /2016/1. 3. felperes Bajai Járásbíróság 11.P /2017/ felperes Kiskunhalasi Járásbíróság 10.P /2017/1. 5. adós Kalocsai Járásbíróság 8.Vh.82/2018/ adós Kalocsai Járásbíróság 8.Vh.287/2018/ adós Kalocsai Járásbíróság 8.Vh.288/2018/ felpres Kalocsai Járásbíróság 2.P /2018/ felperes Kecskeméti Törvényszék 15.P /2015/41-I. 10. adós Kiskunfélegyházi Járásbíróság 5.P /2013/54. Bírói döntések és közigazgatási határozatok alaptörvény ellenesek Az ítélet az Alaptörvénybe ütközik Bírói döntés Alaptörvénybe ütközik Az alaptörvényellenesség megállapításra került és megsemmisítették a támadott ítéleteket, és határozatokat -Érdemi eljárás nem indult IV/68-3/2018. A Vht. az Alaptörvény Érdemi eljárás számos pontjába ütközik nem indult IV/236-2/2018. A Vht. az Alaptörvény Érdemi eljárás számos pontjába ütközik nem indult IV/810-2/2018. A Vht. az Alaptörvény számos pontjába ütközik A Vht. az Alaptörvény - számos pontjába ütközik A Vht. az Alaptörvény számos pontjába ütközik Bírói döntések Alaptörvénybe ütköznek Bírói döntések Alaptörvénybe ütköznek alkotmányjogi panasz visszautasítva IV/1264-9/

34 11. felperes Kecskeméti Törvényszék 2.P /2017/ felperes Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K /2017/ adós Kecskeméti Járásbíróság 0301.VH.1524/2018/ alperes Kiskunfélegyházi Járásbíróság 3.P /2017/ I és II. r. alperes Kalocsai Járásbírság 2.P /2017/32. Bírói döntések Alaptörvénybe ütköznek Bírói döntések és közigazgatási határozatok alaptörvény ellenesek alkotmányjogi panasz visszautasítva IV/1515-4/2018 alkotmányjogi panasz visszautasítva IV/1563-5/2018 A Vht. az Alaptörvénybe ütközik nem indult Érdemi eljárás IV/1636-2/2018. Bírói döntés Alaptörvénybe ütközik Bírói döntés Alaptörvénybe ütközik Érdemi eljárás nem indult IV/1652-2/2018. A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság szociális ügyben hozott közigazgatási határozat megváltoztatására irányuló közigazgatási perben fordult az Alkotmánybírósághoz, a szociális igazgatásról és szociális eljárásról szóló évi III. törvény 44/A. (1) bekezdés ba), bb) pontjainak és (2) bekezdés Alaptörvény ellenességének, és annak megállapítása iránt, hogy a fenti rendelkezések a perben nem alkalmazhatóak A bírók teljesítménye A bírók munkaterhe A járásbíróságok különféle ügyszakaiban Büntető ügyszak: A tárgyaló bírák havi átlagos száma (16,5) 2017-hez viszonyítottan (16,6) lényegében azonos. Említésre méltó változás egyetlen járásbíróságon sem következett be. A Kecskeméti Járásbíróságon továbbra is három büntető ügyszakos bíró van tartósan távol és év közben egy további bíró is hosszabb időre kiesett az ítélkezésből. Az sem hagyható ugyanakkor figyelmen kívül, hogy a Kecskeméti Járásbíróságról kettő, a Bajai Járásbíróságról és a Kiskunfélegyházi Járásbíróságról pedig egy-egy bíró kirendeléssel továbbra is törvényszéki ügyeket tárgyal (ezek a bírák összesen több, mint 100 tárgyalási napot tartottak az érintett ügyekben a kirendelés keretében). Az egy büntető tárgyaló bíróra jutó peres érkezések esetében a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságainál jelentős mértékű (2017: 15,7 2018: 11,3, azaz 71,6%) csökkenés 34

35 mutatható ki, ugyanakkor a befejezések kapcsán emelkedés figyelhető meg a évhez viszonyítottan (2017: 14,3-2018: 14,6, azaz 102,3%). Ez a fenti létszámadatok tükrében jónak mondható. Az egy tárgyaló bíróra jutó érkezések terén a évhez viszonyítottan a legjelentősebb mértékű változás a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (59,5%), a Kiskőrösi Járásbíróságon (59,8%), és a Kiskunhalasi Járásbíróságon (65,9%) mutatható ki, azonban a Kecskeméti Járásbíróságon (72,6%) is számottevő. Az érkezett peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma járásbírósági szinten 11,3, mely megyei átlagot a Kiskunhalasi Járásbíróság (16,6), a Kalocsai Járásbíróság (14,4), a Kiskőrösi Járásbíróság (13,7) és a Kiskunfélegyházi Járásbíróság (11,6) haladta meg. A befejezett peres büntető ügyek egy tárgyaló bíróra jutó havi átlaga tekintetében a törvényszék járásbíróságainak átlaga elhanyagolható mértékben (2017: 14,3, 2018: 14,6, azaz 102,3%) nőtt. A legszámottevőbb növekedés a Kalocsai Járásbíróságon (113,6%), és a Kecskeméti Járásbíróságon (109,1%) jelentkezett, míg csökkenés mindössze a Kiskunhalasi Járásbíróságon (98,3%) és a Kiskőrösi Járásbíróságon (73,6%) mutatható ki. A törvényszék járásbíróságainak az egy tárgyaló büntető bíróra eső befejezésekre vonatkozó átlagát (14,6) a Kiskunhalasi Járásbíróság (20,5), a Kalocsai Járásbíróság (18,1) és a Kiskőrösi Járásbíróság (15,5) haladta meg. Kiemelendő ugyanakkor, hogy valamennyi járásbíróságon az egy tárgyaló büntető bíróra eső havi érkezések számát a befejezések meghaladták. A folyamatban maradt büntető peres ügyek egy tárgyaló bíróra jutó átlaga hez képest kedvezően változott (2017: 124,9-2018: 85,2, azaz 68,2%). Valamennyi járásbíróság esetében negatív változás mutatható ki. A megyei átlagnál (85,2) a Kunszentmiklósi Járásbíróságon (119,5), a Kiskőrösi Járásbíróságon (109,9), a Kecskeméti Járásbíróságon (88,4) és a Kiskunhalasi Járásbíróságon (87,7) kedvezőtlenebb a helyzet. Ugyanakkor a Kalocsai Járásbíróságon (55,6) olyan kedvező a helyzet, hogy kirendeléseket is lehetővé tett (Kecskeméti Járásbíróság, Kunszentmiklósi Járásbíróság). Az egy büntető tárgyaló bíróra jutó peres kitűzések (2017: 31,4-2018: 32,5, azaz 103,5%), a tárgyalt peres ügyek (2017: 28,0-2018: 29,4, azaz 105%) száma nem számottevő mértékben növekedett a megelőző évhez képest, ugyanakkor a tárgyalási napok száma (2017: 12,4-2018: 12,0, azaz 97%) elhanyagolható mértékben csökkent. Kiemelendő, hogy a Bajai Járásbíróságon a kitűzött ügyek (2017: 28,1-2018: 31,6, azaz 112,4%), a tárgyalt ügyek (2017: 26,2-2018: 28,0, azaz 107,1%) és a tárgyalási napok (2017: 11,9-2018: 12,6, azaz 105,9%), a Kalocsai Járásbíróságon, Kiskunfélegyházi Járásbíróságon, a Kiskunhalasi Járásbíróságon és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon a kitűzések és a tárgyalt ügyek száma egyaránt emelkedett. A Bajai Járásbíróságon annak ellenére is emelkedett, hogy kettő bíró kirendeléssel három törvényszéki ügyet tárgyalt (egy ügy időközben befejeződött). Számottevő csökkenés sehol sem következett be. 35

36 2019-ben az új Be eljárást gyorsító rendelkezéseire visszavezethetően a befejezések számának további javítása a célkitűzés. Az érkezett ügyek, a tárgyalási napok, a kitűzött és tárgyalt, valamint a befejezett ügyek egy bíróra jutó havi átlagos száma a járásbíróságok tekintetében jelentős mértékben meghaladja az országos átlagot (ezzel együtt sajnálatosan az ügyhátralék tekintetében is). Kecskeméti Törvényszék járásbíróságai Érkezett ügyek 11,3 8,88 Tárgyalási napok 12,0 8,97 Kitűzött ügyek 32,5 23,66 Tárgyalt ügyek 29,4 21,06 Befejezett ügyek 14,6 10,69 Ügyhátralék 85,2 51,18 Országos átlag Civilisztikai ügyszak: Az egy polgári peres tárgyaló bíróra jutó havi érkezés viszonylatában a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságainak átlaga évben 19,2 ügy, ami a évben mért adat 70 %-a. Az egy gazdasági peres bíróra jutó havi érkezés átlaga évben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain átlagosan 12,3 ügy, ami a évben mért adat 63,1 %-a. Átlagosan legkisebb az egy bíróra jutó ügyérkezés a Kiskunhalasi Járásbíróságon mind a polgári, mind a gazdasági ügyeket érintően. Az előző év adataihoz képest az érkezés arányának csökkenése a Kunszentmiklósi Járásbíróságon a legmagasabb. A civilisztikai peres érkezés egy bíróra jutó megyei átlaga kis mértékben ugyan, de meghaladja az országos átlagot, annak 102,2%-át teszi ki. A befejezett ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma polgári perben a Kecskeméti Törvényszékhez tartozó járásbíróságokon átlagosan 22 ügy, ami a évi adat 84,5 %-a. A befejezett ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma gazdasági perben a Kecskeméti Törvényszékhez tartozó járásbíróságokon 15,4, ami a évi adat 70,3 %-a. A befejezések egy bíróra jutó átlaga polgári perekben a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon a legkisebb, a Kiskunhalasi és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon van még megyei átlag alatt a befejezések aránya. A gazdasági peres befejezések átlaga minimális mértékben a Kecskeméti Járásbíróságon kisebb. 36

37 A civilisztikai peres befejezés egy bíróra jutó megyei összesített átlaga az országos átlag felett van, annak 105,7%-a. A folyamatban maradt polgári peres ügyekben az egy tárgyaló bíróra eső ügyek száma átlagosan évben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain 110,7 ügy, amely a évi adat 72,1 %-a. A folyamatban maradt gazdasági ügyek egy tárgyaló bíróra eső száma átlagosan évben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain 71,3 ügy, amely a évi adat 59,6 %-a. Az egyik legfontosabb mutató a folyamatban maradt ügyek aránya. A megyei átlaghoz képest ez a szám a Kiskunhalasi Járásbíróságon a polgári ügyszakban, a Kalocsai Járásbíróságon a polgári és gazdasági ügyekben jelentős mértékben kisebb. A Kecskeméti Járásbíróságon a polgári ügyszakban mutatkozik a megyei átlagnál magasabb adat. Országos összehasonlításban a folyamatban maradt civilisztikai peres ügyek egy bíróra jutó megyei átlaga meghaladja az országos átlagot, annak 105,5%-a. A kitűzött polgári peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain évben átlagosan 39,7 ügy, ami a évi adat 80,6 %-a. A megyei átlag feletti a kitűzött ügyek egy tárgyaló bíróra eső aránya a Kecskeméti és a Kiskőrösi Járásbíróságon, a megyei átlaggal gyakorlatilag megegyezik a Kiskunfélegyházi és Kunszentmiklósi Járásbíróságon, illetve a megyei átlag alatti a Bajai, a Kalocsai és a Kiskunhalasi Járásbíróságon. A kitűzött ügyek megyei összesített átlaga jelentősen meghaladja az országos átlagot, annak 118,1%-ának felel meg. A kitűzött gazdasági peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma évben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain átlagosan 37,1 ügy, ami a évi adat 74,3 %-a. A megyei átlag feletti a kitűzött ügyek száma a Kiskunfélegyházi és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon, míg a többi járásbíróság átlaga nem éri el a megyei átlagot. A tárgyalt peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma polgári perben a Kecskeméti Törvényszékhez tartozó járásbíróságokon átlagosan 35,8 ügy, ami a évi adat 78,8 %-a. A megyei átlag feletti a tárgyalt polgári peres ügyek átlagos száma a Kecskeméti és a Kiskőrösi Járásbíróságon. A tárgyalt peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma gazdasági perben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságainak átlagában 31,3 ügy, ami a évben mért adat 72,2 %-a. A megyei átlagot meghaladja a tárgyalt gazdasági peres ügyek átlagos száma a Bajai, a Kiskőrösi, a Kiskunfélegyházi és a Kiskunhalasi Járásbíróságon. A tárgyalt ügyek megyei átlaga szintén országos átlag felett, annak 115,3%-a. A tárgyalási napok egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma polgári perben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain átlagosan 9,3 tárgyalási nap, amely a évi adat 92 %-ának felel meg. 37

38 A tárgyalási napok száma a járásbíróságok esetében megfelel a megyei átlagnak, igazán jelentős eltérés nélkül. A tárgyalási napok egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma gazdasági perben a Kecskeméti Törvényszék járásbíróságain átlagosan 9,3 tárgyalási nap, amely a évi adat 83,8 %-ának felel meg. A megyei átlag feletti a tárgyalási napok átlaga a Kiskunfélegyházi és a Kunszentmiklósi Járásbíróságon. A tárgyalási napok egy bíróra jutó átlagának megyei összesítése szintén az országos átlag feletti, 114,1%. Megfigyelhető, hogy nagyjából az érkezés visszaesésének arányában minden járásbíróságon csökkent a kitűzött és tárgyalt ügyek aránya. Viszont a tárgyalási napok átlagos száma az érkezés csökkenésénél jóval kisebb mértékben csökkent évben, ami változatlanul intenzív bírói munkára utal. A bírák munkaterhére vonatkozó adatok elemzése során arra is tekintettel kell lenni azonban, hogy évben a bíráknak párhuzamosan kellett alkalmazniuk munkájuk során a régi és az új (alapjaiban megváltozott koncepciójú) Pp. szabályait, ami jelentős többletmunkát és fokozott figyelmet igényelt. A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon a bírák munkaterhe az alábbiak szerint alakult: Az érkezett peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma közigazgatási perben évben 15,6 ügy, amely a évi érték 30,6 %-a. Az érkezett peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma munkaügyi perben évben 11,6 ügy volt, amely a évi adat 46,4 %-a. Az érkezések összesített átlaga (közigazgatási és munkaügyi) az országos átlagot nem haladja meg, annak 74,2%-a. A befejezett peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma közigazgatási perben 24,9 ügy, amely a évi érték 53,2 %-a. A befejezett peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma munkaügyi perben évben 21,7 ügy, amely a évi érték 85,6 %-a. A befejezések egy bíróra jutó összesített átlaga meg haladja az országos átlagot, annak 111,9%-ának felel meg. A folyamatban maradt peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső száma közigazgatási perben 64,6 ügy, amely a évi érték 27,5 %-a. A folyamatban maradt peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső száma munkaügyi perben 75,3 ügy, ami a évi érték 44,5 %-a. A folyamatban maradó perek összesített átlaga szintén jóval az országos átlag alatt van, csak 71,3%-a. A kitűzött peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső száma közigazgatási perben évben 45,6 ügy, ami az előző évi érték 75,2 %-a. A kitűzött peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma munkaügyi perben évben 44,4 ügy, ami a évi érték 100,5 %-a. A kitűzött ügyek egy bíróra számított átlaga az országos átlag 116,6%-a. 38

39 A tárgyalt peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma közigazgatási perben 36,5 ügy, ami a évi érték 77,4 %-a. A tárgyalt peres ügyek egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma munkaügyi perben évben 33,3 ügy, ami a évi érték 91,9 %-át teszi ki. A tárgyalt ügyek egy bíróra jutó összesített átlaga az országos átlag 112,4%- a. A tárgyalási napok egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma évben közigazgatási perben 10,2 ügy, ami a évi adatok 77,8 %-a. A tárgyalási napok egy tárgyaló bíróra eső havi átlagos száma évben munkaügyi perben 9,0 ami a évi adatok 98,6 %-ának felel meg. A tárgyalási napok összesített átlaga meghaladja az országosan mért adatot, annak 116,3 %-a. Megállapítható, hogy mind a közigazgatási, mind a munkaügyi ügyszakban a peres érkezés számottevően visszaesett, a befejezések átlagának változása az előző évhez képest meghaladta az érkezés visszaesésének átlagát. Ebből következően jelentős mértékben csökkent az egy tárgyaló bíróra eső folyamatban maradó peres ügyek száma mind a közigazgatási, mind a munkaügyi ügyszakban. 39

40 A törvényszéki ügyszakokban Büntető ügyszak: A törvényszéki elsőfokon a tárgyaló bírói létszám minimálisan mértékben csökkent (2017: 4,7 fő, 2018: 4,2 fő, azaz 89,4%). Ennek hátterében az áll, hogy az egyik bírót átosztottuk a büntetés-végrehajtási ügyszakba. Ezen korrigált mutatókra vetítve az ügyforgalmi adatokat, látható, hogy az egy bíróra jutó érkezések elsőfokon 2017-hez képest elenyésző mértékben (2017: 1,3-2018: 1,1, azaz 83,9%) csökkentek. Ezzel együtt a befejezések havi átlagos száma is hasonló mértékben - csökkent (2017:1,5-2018:1,3 ügy/hó/tárgyaló bíró, azaz 87,3%). Így az ügyhátralék is nőtt, egy bíró esetében 16,2 ügyről 16,4 ügyre (101,6%), ami elhanyagolható mértékű változás. Az egy tárgyaló bíróra jutó kitűzött és tárgyalt peres ügyek száma 2017-hez képest minimális eltérést mutat (2017: 8,4-2018: 8,3, azaz 99,1%, illetve 2017: 7,9-2018: 7,6, azaz 96,1%), akárcsak az egy bíróra jutó tárgyalási napok száma (2017: 8,8-2018: 8,8, azaz 99,1%). A Törvényszék elsőfokú ügyszakában szinten az érkezések és a befejezések lényegében az országos átlagnak megfelelőek, a többi mutatóban viszont az országos átlagot meghaladjuk. Kecskeméti Törvényszék I. fok Érkezett ügyek 1,1 1,31 Tárgyalási napok 8,8 7,73 Kitűzött ügyek 8,3 7,81 Tárgyalt ügyek 7,6 6,98 Befejezett ügyek 1,3 1,50 Ügyhátralék 16,4 14,29 Országos átlag A törvényszéki büntető másodfok esetében a tárgyaló bírói tanácsok száma részben kirendelés, részben pedig a kollégiumvezető és az elnökhelyettes tárgyalási tevékenysége folytán lényegében stagnált (2017: 1,4 illetve 2018: 1,5 tanács). A másodfokú ügyszakban az érkezések száma (30,5) megegyezik az előző évvel (30,4). A befejezések száma ugyanakkor emelkedett (2017: 23,6, 2018: 33,4, azaz 141,8%), ráadásul az érkezések ütemét meghaladta, ezért az ügyhátralék 15,5%-kal csökkent, tárgyaló tanácsonként 258,3 ügyről 218,4 ügyre. Ezt a kedvező folyamatot az ügyszak további megerősítésével, a tárgyaló tanácsok számának növelésével kívánjuk folytatni. 40

41 A tárgyaló tanácsok által havi átlagban kitűzött és tárgyalt ügyek száma örvendetesen emelkedett (2017: 24,7-ről 2018: 33,9-re, azaz 137,2%, illetve 2017: 23,7 2018: 32,5, azaz 137,1%), csak úgy, mint a tárgyalási napoké 2017: 9, 2018: 9,5 (105,5%) ben növelni kell a befejezéseink számát, ami a harmadik állandó tanács útján biztosítottnak látszik. Továbbra is kiemelt szerepet szánunk a tárgyalási napok optimális kihasználtságának vizsgálatára, amitől szintén a befejezések számának növekedése várható. A másodfokú ügyszakban valamennyi mutatóban meghaladjuk az országos átlagot. Különösen számottevő mindez az érkezések és a befejezések terén. Kecskeméti Törvényszék II. fok Érkezett ügyek 30,5 18,99 Tárgyalási napok 9,5 6,88 Kitűzött ügyek 33,9 23,19 Tárgyalt ügyek 32,5 21,71 Befejezett ügyek 33,4 20,32 Ügyhátralék 218,4 100,33 Országos átlag Civilisztikai ügyszak: A törvényszéki első fokon eljáró bírák engedélyezett létszáma, valamint a havi átlagos dolgozói bírói létszám nem változott a megelőző évhez képest, míg a tárgyaló bírák havi átlagos száma kis mértékben változott. Az érkezett peres ügyek egy tárgyaló bíróra vetített átlagos száma évben 8,6 volt, ami a 2017-es évi érték 61,3 %-a. A befejezett ügyek havi átlaga évben 11,1 ami a évi érték 66,3 %-a. a folyamatban maradt peres ügyek egy tárgyaló bíróra jutó átlaga 48,5 ügy, ami a évi érték 58,8 %-a. Az érkezések és befejezések átlaga meghaladja az országos átlagot (104,2% és 101,4%), míg az ügyhátralék egy bíróra jutó átlaga csak az országos átlag 91,1%-a. Megállapítható tehát, hogy az egy tárgyaló bíróra eső havi befejezések száma kisebb mértékben csökkent, mint az érkezések száma, az egy bíróra eső ügyhátralék ennek megfelelően csökkent, majdnem felére az előző évihez képest. A kitűzött peres ügyek átlagos száma évben 20,4, a tárgyalt perek egy bíróra jutó havi átlagos száma 18,4, míg tárgyalási napok átlaga 8,8 ami a évi adat 82,6 %-a. A visszaesett érkezés mértékével arányos a kitűzött és a tárgyalt peres ügyek arányának változása a évi adatokhoz képest, a tárgyalási napok átlagos száma az érkezés csökkenésének arányához képest kisebb arányban csökkent. Az egy bíróra jutó kitűzött ügyek havi átlaga kis mértékben az országos átlag alatti (93,4%) és a tárgyalt ügyek egy bíróra vetített átlaga sem éri el az országos átlagot (93,4 %). 41

42 Ugyanakkor az így felszabaduló kapacitás lehetővé tette a munkateher arányosítás érdekében három törvényszéki bíró kirendelését a Kunszentmiklósi Járásbíróságra, ahonnan mindkét polgári bíró még a tárgyévet megelőzően távozott (egyikük áthelyezéssel, másikuk a kirendelésének megszűnésével). Ugyancsak lehetőség nyílt egy bíró kirendelésére a Kiskőrösi Járásbíróságra, továbbá a Kúriára, valamint a Kecskeméti Járásbíróságra történő kirendelések meghosszabbítása is megoldható volt. Mindemellett az elsőfokú bírák egy része intézi értelemszerűen a cég-, a felszámolási- és csődügyeket. Az új Be. háromtagú tanácsra vonatkozó szabályai 2019-ben újabb munkateherként fog jelentkezni ezen ügyszakban. A civilisztikai ügyszakban kitűzött perek száma a évi adat 63,3 %-a, a tárgyalt perek száma ezzel arányosan 63,5 %-a. A tárgyalási napok száma kisebb mértékben csökkent, a évi adat 86,6 %-a. Megállapítható a statisztikai adatok összevetése alapján, hogy a tárgyalási napok kihasználtságában érdemi, lényeges változás az előző évihez képest nem volt, évben 2,8 ügy került átlagosan egy tárgyalási napon tárgyalásra, ehhez képest évben 2,1 ügy volt átlagosan az egy tárgyalási napon tárgyalt ügyek száma. A törvényszéki polgári másodfok esetében a havi átlagos engedélyezett bírói létszám a évi 11-ről 10-re csökkent, míg a havi átlagos tényleges bírói létszám csekély mértékben a évi 9,5-ről 10-re nőtt. A tárgyaló tanácsok havi átlagos száma a évi 2,1-ről 1,9-re csökkent, ennek a nem jelentős mértékű csökkenésnek az okát részben a tanácsok tevékenységét hátráltató egészségügyi okból bekövetkező kiesések jelenthetik. A kitűzött peres ügyek számát sikerült növelni az előző évi adat 107,7 %-ára, ezzel együtt a évi adat 109,2 %-ára nőtt a tárgyalt peres ügyek száma is. A tárgyalási napok száma kisebb mértékben csökkent, az előző évi adat 86,7 %-ára. Mindez azt jelenti, hogy kevesebb tárgyalási napon, a tárgyalási napok jobb kihasználtságával hatékonyabban folyt a másodfokú ítélkezés évben. Az egy tanácsra jutó kitűzött ügyek száma az országos átlag feletti, annak 129,3%-a, míg a tárgyalt ügyek száma szintén az országos átlag felett, annak 127,6%-a. Az érkezések és befejezések átlaga meghaladja az országos átlagot jelentős mértékben (115,6% és 118,9% ), míg a folyamatban maradt ügyek száma közelít az országos átlaghoz, annak 105%-a A munkateher és a bírók egyéni teljesítményének bíróságon belüli mérése és kiegyenlítése érdekében tett intézkedések Mérés: A munkateher mérésének objektív eszköze a súlyszám. Ez a visszajelzések alapján megfelelő pontossággal működik. A rendszer egyik kidolgozójaként, még annak bevezetésekor elrendeltem, hogy a szignáláskori súlyszámot a bíró az ügy befejezésekor újra értékelje, az esetleges eltéréseket egy rendszeresített adatlapon rögzítse. Ezek alapján kijelenthető, hogy súlyszám a munkateher mérésére, az egyes ügyek munkaidőigényének kidolgozására alkalmas eszköz. 42

43 2018-ban a 2018.El.II.B.24. számú elnöki intézkedéssel a Debreceni modell egyes elemeinek bevezetésével összefüggésben elrendeltem a nagyobb járásbíróságok, azaz a Kecskeméti-, a Bajai- és a Kiskunhalasi Járásbíróság vonatkozásában egy olyan nyilvános adatszolgáltatást, amely havonta tartalmazza a bírákra kiszignált ügyeket és azok súlyszámát, valamint a bírák által befejezett ügyek egyes adatait, köztük a befejezés módját, illetve a súlyszámot. Az adatsor ügyenkénti bontásban és összesítve is elkészül, így a bírák munkaterhe, a szignálás arányossága folyamatosan nyomon követhető, az egyes adatok az intranetes portálon valamennyi bíró számára hozzáférhetők. Az intézkedés egyrészt a munkateher mérését, és az arányos szignálás nyomon követését is biztosítja. Az egyéni tevékenységi kimutatást havonta készíti el a statisztikus, amelynek alapjául a bírák BIIR lajstromban rögzített egyéni, illetőleg tanácsstatisztikája szolgál, melyet előzőleg az irodavezetők kontrollálnak. Ez a statisztikai adatsor a fenti gyors áttekintést biztosító táblázatokhoz képest összetettebb, mélyebb elemzéseket tesz lehetővé, szemben az előző pontban említett adatokkal, melyek áttekinthetően nyújtanak azonnali információt a leginkább informatív mutatókról. A folyamatosan fejlődő VEIR alkalmazás használata a vezetők számára ugyancsak gyors és áttekinthető hozzáférést biztosít a munkateher mutatók szempontjából lényeges adatokhoz. Az arányos ügyteher biztosítása: Az igazgatási szabályzat ának megfelelően a statisztikai adatok folyamatos vizsgálata alapján a bírák arányos munkaterhét a lehetőségek szerint biztosítjuk. A súlyszámok alkalmazása jelentősen megkönnyítette az arányos ügyteher biztosítását és mérését is. Az egyes járásbíróságokon belül a statisztikai adatok ismeretében, továbbá egy, a Kecskeméti Járásbíróságot értintő célvizsgálat tapasztalatai alapján kijelenthető, hogy a bírák munkaterhe a kiosztott ügyek számát, és súlyszámát tekintve azonos, ezt az ügyelosztási rendek szabályai lényegében önmagukban biztosítják. Az automatizmustól való eltérés és a vezetői beavatkozás az ügyek kiosztásánál, vagy átosztásánál részletesen és átláthatóan szabályozott eszköz, részben pont az arányos munkateher biztosítása érdekében. Azonban elvárás, hogy ezeket csak az objektív okból nehéz helyzetbe került bírák esetében alkalmazza az intézkedésre jogosult vezető. Ha folyamatban lévő ügyek számában jelentkező eltérések egyes bírák munkamódszerének, hatékonyságának az eredményei, nem célszerű az automatizmustól való eltéréss. Korlátozottabb a lehetőségünk az egyes járásbírógok közti arányos munkateher biztosítása terén, hiszen az ügyérkezésre nincs ráhatása az igazgatási vezetőknek, a bírák kiesése, tartós távolléte sem tervezhető az esetek többségében, míg a kirendelések csak részben jelentenek megoldást. A negyedévente tartott vezetői értekezleteket megelőzően saját készítésű adatlapokkal - statisztikai adatszolgáltatásra kértük a járásbíróságok elnökeit és a kollégiumvezetőket, amely alapján valamennyi ügyforgalmi-, időszerűségi- és munkateher mutató a rendel- 43

44 kezésünkre áll. Emellett külön munkacsoport működik a törvényszéken, amelynek feladata a munkateher mérése, elemzése és az ezzel kapcsolatos javaslatok előkészítése. Amennyiben a munkateher a bíróságok között aránytalanná válik, úgy kirendelésekre kerül sor. A kedvezőbb helyzetben lévő járásbíróságok bírái rendszeresen segítik a fent a leterheltebb helyi bíróságokat. A kirendelés egy éves időbeli felső határa (a bíró hozzájárulása nélkül) megnehezíti a munkateher ilyen módon történő arányosítását. Ezért tartom fontos jogintézménynek a határozott időre kinevezett bírák esetében a más szolgálati helyre kirendelés lehetőségét, amely akár 3 évre biztosítja szükség esetén a bíró mozgó bírói sátuszát. Jó példa a Kunszentmiklósi Járásbíróság, ahol helyben lakó bíró régebb óta nem ítélkezik, a bírói létszámot részben a Bjt ában írt lehetőséggel, részben kirendeléssel kell biztosítani. E téren nem kedvezők a megye földrajzi-közlekedési viszonyai sem; jelenleg a leterhelt bíróságokra km-t utaznak a kirendelhető bírák. Középtávon a törvényszék büntető ügyszakának és székhelyi járásbíróság létszámbeli megerősítése lenne indokolt, ha szükséges a megyén belüli átcsoportosítással. Ezért szükségesnek tartom a közeljövőben megüresedő bírói álláshelyek egy részének átcsoportosítását a székhelyi járásbíróságra. Ezáltal hatékonyabban biztosíthatóvá válna az arányosabb munkateher, oly módon, hogy a más bíróság székhelyén lakhellyel rendelkező pályázók egy része is a Kecskeméti Járásbíróságra kerülne beosztásra. Így a kirendelés jelenlegi időbeli korlátja megszűnne, ugyanakkor saját lakóhelyére a bíró szükség szerint bármikor kirendelhető és vélhetően a hozzájárulására is számítani lehet. Ennek további indoka, hogy ideális esetben a székhelyi járásbíróságról kerül sor a törvényszéki álláshelyek betöltése, vagy az oda történő kirendelés, ezen okokból itt a legjelentősebb a fluktuáció is A kirendelés gyakorlata Az arányos munkateher biztosításának legfőbb eszköze az egyes szervezeti egységek viszonylatában a bírák kirendelése. Minderre részben az ügyérkezés nem befolyásolható egyenlőtlensége miatt, illetve a tartós távollétek és fluktuációs tendenciák miatt van szükség. A kirendelések irányából látható, hogy tartalékként hasznosítható erőforrásokkal a törvényszéki polgári ügyszak, valamint a Bajai, Kalocsai és Kiskunhalasi Járásbíróságok rendelkeztek. Az alábbi adatokat megtekintve a következő főbb indokok vezettek a bírák kirendeléséhez. a törvényszéki büntető elsőfokon nagy számú monstre ügy van folyamatban, emellett az ügyszakot érintő utólagos kizárási okot teremtő AB határozat miatti hatályon kívül helyezések és átosztások kezelhetősége is szükségessé tette, mely ügyek bonyolultságát jelzi, hogy többségük jelenleg is folyamatban van. A Kunszentmiklósi Járásbíróságra történő besegítés más járásbíróságokról az év közbeni fluktuáció miatti problémák elhárítása érdekében. (Büntető ügyszakban más járásbíróságokról, polgári ügyszakban a törvényszékről.) Az elmúlt években jellemzően helyben lakó bíró nem teljesített szolgálatot Kunszentmiklóson, ez a helyzet látszik most rendeződni az új pályázatok betöltésével. 44

45 A Kiskőrösi Járásbíróság polgári ügyszakába történő besegítés a környező járásbíróságok részéről. A törvényszéki büntető másodfokra történő besegítés. Több esetben a bírák tényleges beosztási helye nem esik egybe a lakhelyükkel, amennyiben az ügyforgalmi adatok is indokolják, a kirendelések azt is szolgálják, hogy a bírák lehetőleg saját lakóhelyükön teljesítsenek szolgálatot. Három hónapon túli kirendeléssel érintett bírók/bíróságok száma (külön jelölve az egyoldalú munkáltatói intézkedést) Iránya Törvényszékről járásbíróságra Járásbíróságról törvényszékre Járásbíróságról járásbíróságra Törvényszékről másik törvényszékre Törvényszékről ítélőtáblára Törvényszékről Kúriára Érintett létszám Teljes Részleges Összesen 8 24 Érintett bíróságok száma TSZ-ről JB-re: Dr. Andrási-Borsi Ágnes (KTSZ-Kecskeméti JB) Dr. Andrási-Borsi Ágnes (KTSZ-Kunszentmiklósi JB) Baloghné Dr. Kovács Judit (KTSZ-Kunszentmiklósi JB) Dr. Bódog Zoltán Tiborné (KTSZ-Kunszentmiklósi JB) Dr. Bódog Zoltán Tiborné (KTSZ-Kiskőrösi JB) Dr. K. Szabó-Ördög Aranka (KTSZ-Kecskeméti JB) Kárpátiné Dr. Erdődi Andrea (KTSZ-KKMB) Dr. Koós Gabriella (KTSZ-KKMB) Dr. Faragó Andrea (KTSZ-Kecskeméti JB) Dr. Faragó Andrea (KTSZ-KKMB) Dr. Stefancsik Márta (KTSZ-KKMB) JB-ről TSZ-re: Dr. Hegedűs János (Kiskunfélegyházi JB-KTSZ) Dr. Herczeg Ilona (Kecskeméti JB-KTSZ) teljes Dr. Jádi jános (Kiskőrösi JB-KTSZ) Kispálné Dr. Józsa Adrienn (KKMB-KTSZ) 45

46 Nagyné Dr. Tajti Ilona (Kiskunhalasi JB-KTSZ) Dr. Pencz Kornél (Bajai JB-KTSZ) Dr. Pirisi Levente (Kalocsai JB-KTSZ) Dr. Striegl Péter (Bajai JB-KTSZ) Dr. Vétek János (Kecskeméti JB-KTSZ) Dr. Lovas Anett (Kecskeméti JB-KTSZ) JB-ről JB-re: Dr. Andrási-Borsi Ágnes (Kiskunfélegyházi JB-Kunszentmiklósi JB) Dr. Andrási-Borsi Ágnes (Kiskunfélegyházi JB-Kecskeméti JB) Dr. Bársony Tamás (Kecskeméti JB-Kunszentmiklósi JB) teljes Dr. Csorba Petra (Kiskunfélegyházi JB-Kecskeméti JB) teljes Dr. Gyenes Viktor (Kiskőrösi JB-Kunszentmiklósi JB) Dr. Gyenesné Dr. Utschalott Ágnes (Kiskunhalasi JB-Kunszentmiklósi JB) teljes Dr. Jádi János (Kiskőrösi JB-Kecskeméti JB) teljes Dr. Kálóczi Norbert (Kiskőrösi JB-Kecskeméti JB) Dr. Kálóczi Norbert (Kalocsai JB-Kunszentmiklósi JB) Dr. Kun Lídia Ottília (Kalocsai JB-Kiskőrösi JB) teljes Dr. Perlaki Adrienn (Kunszentmiklósi JB-Kecskeméti JB) Dr. Schön Ferenc (Kalocsai JB-Kunszentmiklósi JB) Dr. Szigeti Zoltán (Kecskeméti JB-Kiskőrösi JB) teljes Dr. Lovas Anett (Kecskeméti JB-Kunszentmiklósi JB) Dr. Fehér Zoltán (Kecskeméti JB-Kunszentmiklósi JB) TSZ-ről Kúriára: Dr. Gál Attila (KKMB-ről Kúriára) Dr. Stefancsik Márta (KTSZ-Kúria) teljes A bírók értékelésének gyakorlata A évi munkatervben foglaltaknak megfelelően tárgyévben nyolc soros bírói vizsgálat került elrendelésre; ezen felül egy esetben soron kívüli bírói értékelés elrendelése is szükségessé vált. Az elrendelt vizsgálatok közül egy vizsgálat határozott időre, míg hét vizsgálat határozatlan időre kinevezett bíró vizsgálatára vonatkozott. Egy alkalommal tekintettel arra, hogy a vizsgált bíró tényleges bírói tevékenységének időtartama nem érte el a vonatkozó OBH utasításban előírt időtartamot a vizsgálat alá vont bíró kérésére a vizsgálat elrendelésének határideje két évvel elhalasztásra került. A évben elrendelt soros értékelések közül a szóbeli ismertetésre és értékelésre két esetben évben került sor (egy fő esetében alkalmas, egy fő esetében kiválóan alkalmas minősítéssel). A évben esedékes soros értékelések jellemzően az év végéhez közeli dátummal kerültek elrendelésre. Az elkészült vizsgálati anyagok ismertetésére, és a vizsgálat alá 46

47 vont bírák munkájának végső értékelésére tárgyévben nem került sor, azok 2019 évre áthúzódtak évben egy bíró esetében került elrendelésre soron kívüli értékelés, tekintve, hogy egyes ügyek pertartamának elhúzódása bírói mulasztásra is visszavezethető volt. Az értékelés, mely április 18-án került ismertetésre alkalmas minősítést eredményezett. (Megjegyzendő, hogy egy ezt követő időszerűségi célvizsgálat [2018.El.IV.B.5. alatt elrendelve] hasonló és ismétlődő hibákat tárt fel, így a bíró ellen fegyelmi eljárást kezdeményeztem, amely még a tárgyévben jogerősen megrovás szankció alkalmazásával befejezést nyert.) 1.4. Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló tevékenységek A kollégiumok tevékenysége Büntető ügyszak: Négy alkalommal tartottunk kollégiumi ülést, amelyeken számos szakmai kérdéskört érintettünk és 4 szakmai ajánlást fogadtunk el (a pénzmosás perrendszerű bizonyítottságának szükségszerűsége, az előkészítő ülésen a vádlott-társak jelenléte, az ügyek egyesítése, bíróság elé állításos eljárásban a beismerő vallomás elfogadása témakörben). Külön kiemelést érdemel ebben a körben az új Be. kapcsán felmerült legfontosabb jogalkalmazási problémák tárgyában megtartott kollégiumi ülés, amelyen a társszervek (ügyészség, ügyvédi kamara, Szegedi Ítélőtábla, Szegedi Törvényszék, Szolnoki Törvényszék) is képviseltették magukat. A kollégiumi állásfoglalásokat, szakmai anyagokat, elvi jelentőségű döntéseket a kollégiumvezető a Kollégiumi Feljegyzésekben és az intranetes portálon közzétette (14 Kollégiumi Feljegyzés készült az elmúlt évben). Négy alkalommal tartottunk tanácselnöki értekezletet, ahol az aktuális szakmai kérdéseket (e-kapcsolattartás és alkalmazásának kivételei, előkészítő ülésen a vádlott kihallgatása, beismerő vallomás tétele, beismerő vallomás után a lefolytatható további bizonyítás) beszéltük meg. A kialakított állásfoglalásokat a Kollégiumi Feljegyzésekben és a bíróság intranetes portálján a kollégiumvezető szintén közreadta. A tanácselnöki feljegyzések készítésének egységesítése (objektív értékelési szempontrendszer kialakításával) biztosítja, hogy a bírák kellően megalapozott visszajelzésekhez jussanak az ítélkezésük során. A kollégiumvezető rendszeres résztvevője a Szegedi Ítélőtábla kollégiumi üléseinek. A kollégium szakmai állásfoglalásait a Kollégiumi Feljegyzésekben közreadja. A kollégium a Kollégiumvezetők Országos értekezletének 2018-ban 13 téma (büntetőeljárásban polgári jogi igényként a kártérítés, a bizonyítás tárgya, fellebbezés tartalma, bűnügyi felügyelet tartamának számítása, helyettes védő részére felkészülési díj megállapítása, jogi személlyel szemben kiszabható pénzbírság biztosítása, nyomozási bíró eljárásában a bíróság által kirendelt tolmács díjának előlegezése, elővezetés elrendelése külön jogorvoslattal való támad- 47

48 hatósága, kép-és hangfelvétel készítése esetén hozzájáruló nyilatkozat, a Be (2) bekezdése szerinti határidő számítása, a Be (6) bekezdése szerint meghozott ítéletben a vádirati tényállástól/minősítéstől való eltérés, a Be (3), az 584. (3) és az 590. (4) bekezdésének viszonya, bíróság elé állításos eljárásban a beismerő vallomás elfogadása tárgyában) megtárgyalását javasolta, amelyeket az értekezlet megvitatott. A járásbíróságok havi rendszerességgel tartanak értekezletet, ahol időnként a szakági kollégiumvezető részvételével ügyszakonként megbeszélik az aktuális jogalkalmazási kérdéseket, a vezetők pedig ismertetik az aktuális szakmai anyagokat, és a vezetői értekezleteken felmerült tudnivalókat. A Kecskeméti Járásbíróság csoportvezetője szintén havonta hívott össze értekezletet a nyomozási bírák számára, amelyeken a büntető kollégiumvezető minden egyes alakalommal részt vett. Ez nagy mértékben elősegítette az egységes jogértelmezést és jogalkalmazást. Ugyanígy részt vett a kollégiumvezető a szabálysértési ügyszakba beosztott titkárok számára tartott értekezleteken is. Jogegységi eljárást nem kezdeményeztünk. A büntető kollégium vezetője 7 elvi jelentőségűnek tartott határozatot adott közre a Kollégiumi Feljegyzésekben és az intranetes portálon (a próbaidő meghosszabbodása, bíró kizárása különleges eljárás során, védői díj megállapítása, különleges személyes adattal visszaélés, személyes adattal visszaélés, letartóztatás megszűnése témakörében). A Szegedi Ítélőtábla illetékességi területén működő bíróságokkal nagyon jó a szakmai és személyes kapcsolatot ápolunk, rendszeresen részt veszünk egymás kollégiumi ülésein. A Szegedi Ítélőtáblával napi munkakapcsolatban vagyunk, ami az egységes jogértelmezés/jogalkalmazás szempontjából elengedhetetlen. A Szegedi Ítélőtábla büntető kollégiumának vezetője (illetve képviselője) részt vett a kollégiumi üléseinken. A Szegedi Ítélőtábla másodfokú tanácsainak elnökei a tanácselnöki feljegyzések tapasztalatait személyes konzultáció keretében osztották meg velünk. Civilisztikai ügyszak: Az 1.1. és 1.2. pontok alatt részletezett ítélkezési tevékenységen túl a kollégium az egyéb szakmai feladatait is az elfogadott munkaterv alapján végezte évben három alkalommal tartottunk szakmai kollégiumi ülést több szakmai kérdést, témakört is napirendre véve és megvitatva, így: - megtárgyalta az anyakönyvi adatátvétellel kapcsolatos gyakorlatunkat, annak eredményeként állásfoglalást elfogadva - az új Polgári perrendtartás kapcsán a bíróságainkon felmerült jogértelmezési, -alkalmazási kérdéseket 48

49 - az új Pp. szakértőkre vonatkozó megváltozott szabályozása tükrében felülvizsgálta a szakértő kirendelésre vonatkozó 2/2006. (az 1/2008. sz. kollégiumi ajánlással módosított, egységes szerkezetbe foglalt) kollégiumi ajánlásunkat, új ajánlást elfogadva - áttekintette a tanácselnöki feljegyzések gyakorlatát, megtárgyalta az azokból leszűrhető tapasztalatokat A Szegedi Ítélőtáblával együttműködve egyedülálló módon a kollégium együttes ülést tartott az ítélőtábla polgári kollégiumával, több közös állásfoglalást elfogadva, illetve közreműködött a táblai kollégium véleményeinek elfogadásában az alábbi témakörökben : I. Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatt megállapított kártalanítás (2016. évi CX. törvénnyel bevezetett) szabályainak hatása a büntetés-végrehajtás során elszenvedett károkért indított polgári perekre. II. Kártérítés a büntető eljárásban az új Be. (2017. évi XC. tv.) rendelkezései-re is tekintettel. A kollégiumi üléseken a megtárgyalt szakmai kérdéseket érintően - gyakorolva a Bszi. 27. (1) bekezdésében írt jogosultságot kollégiumi ajánlás elfogadására került sor, a következő témakörben: Kecskeméti Törvényszék Polgári, Gazdasági, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiuma 1/2018. (I.26.) PGKM sz. Kollégiumi ajánlás A bíróságnak anyakönyvi kivonat kiállítását csak abban az esetben kell kérnie az anyakönyvvezetőtől, anyakönyvi szervtől, ha jogszabály előírja az anyakönyvi kivonat kötelező bizonyítási eszközként való használatát. Ilyen jogszabályi rendelkezés hiányában a bíróságnak az anyakönyvben rögzített adatok igazolására el kell fogadnia az anyakönyvvezető, anyakönyvi szerv által az anyakönyvezési feladatok ellátásának részletes szabályairól szóló 429/2017. (XII.20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 19. (1) bekezdésében írott adattartalommal megküldött anyakönyvi értesítést, adattovábbítási lapot. Kecskeméti Törvényszék Polgári, Gazdasági, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiuma 2/2018. (I.26.) PGKM sz. Kollégiumi ajánlás A költségmentesség és a költségfeljegyzési jog polgári és közigazgatási bírósági eljárásban történő alkalmazásáról szóló évi CXXVIII. törvény (Kmtv) tárgyi hatálya csak a Pp. és a Kp. hatálya alá tartozó peres és peren kívüli eljárásokra (ügyekre) vonatkoztatva értelmezhető. Ebből következően a Kmtv. átmeneti rendelkezésében [18. ] meghatározott január 1-jén és az azt követően indult ügy fogalma is csak a Pp. és Kp. rendszerében értelmezhető, azaz a Kmtv. időbeli hatálya értelmezése során a költségkedvezmény iránti kérelem előterjesztése időpontjának nincs jelentősége. Ezen értelmezésnek megfelelően - azokban a január 1. előtt indult polgári és közigazgatási peres és peren kívüli eljárásokban, amelyekben a költségkedvezmény iránti kérelmet január 1-én, vagy azt követően terjesztik elő, az elbírálásra a 6/1986. (VI.26.) IM rendelet, valamint a 2/1968. (I.24.) IM rendelet alkalmazandó, 49

50 - a január 1-én, vagy azt követően indult polgári és közigazgatási peres és peren kívüli eljárásokban előterjesztett költségkedvezmény iránti kérelmek elbírálására a évi CXXVIII. tv, valamint a 26/2017. (XII. 27.) IM rendelet alkalmazandó. A Pp. és a Kp. alkalmazása során az minősül indult ügynek, amikor az eljárás során eldöntendő jogvitát első alkalommal a bíróság előtt - arra alkalmas alaki és tartalmi követelményeknek megfelelően - előterjesztik. Kecskeméti Törvényszék Polgári, Gazdasági, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiuma 3/2018. (XII.07.) PGKMK. sz. Kollégiumi ajánlás Szakértő kirendelésével összefüggésben a bíróságokra háruló feladatokról szóló - 1/2008. sz. ajánlással módosított - 2/2006. sz. ajánlásunk felülvizsgálatáról I. A szakértő kirendeléséről szóló végzést a szakértői bizonyítás szükségességéről szóló döntéstől számított 30 napon belül írásba kell foglalni és további 3 napon belül el kell rendelni a peres felek és a szakértő részére történő kézbesítését. II. A szakértő kirendelését indítványozó félnek a bizonyítási indítványban meg kell jelölnie a szakértői bizonyítás útján bizonyítandó tényeket, azokhoz képest az indítvány szerinti szakértői bizonyítás bizonyításra való alkalmasságát (szakkérdés meghatározása), valamint azokat a kérdéseket, amelyeket a szakértőnek meg kell válaszolnia. A szakértő kirendelő végzésnek tartalmaznia kell a Szaktv. 45. (2) bekezdés a.)-n.) pontjában felsoroltakat. A szakértő kirendelő végzésben figyelmezteti a bíróság a szakértőt, hogy a határidő meghosszabbítását csak egy alkalommal kérheti, s e kérelmének az eredeti határidő lejárta előtt meg kell érkeznie a bírósághoz. III. A bíróság közrehatási tevékenysége keretében perkoncentráció érvényesülése érdekében- azt a szakértőt, aki kötelezettségét megszegi anélkül, hogy azt - az ok valószínűsítése mellett - alapos okkal előzetesen kimentette volna, az okozott költségek megtérítésére kötelezi, egyúttal mérlegelési jogkörében eljárva pénzbírsággal sújthatja, elrendelheti az elővezetését, értesítheti a mulasztásról elöljáróját, vezetőjét, munkáltatóját. A bíróság a szakvélemény késedelmes előterjesztése esetén a kirendelt szakértő munkadíját a határidő lejártát követő naptól kezdve naponta egy százalékkal csökkenti. IV. A bíróság a szakértő díját - a szakértő által benyújtott díjjegyzék alapulvételével - a szakvélemény beérkeztét, illetve a szakértő meghallgatása esetében a meghallgatását követően a lehető legrövidebb idő alatt, de legkésőbb harminc napon belül végzéssel meghatározza. Amennyiben a díjjegyzék kiegészítésre, vagy kijavításra szorul, a határidő a díjmegállapításhoz szükséges, tartalmilag hiánytalan díjjegyzék bírósághoz történő benyújtásától számítandó. A bíróság határozata ellen a szakértő és a felek külön fellebbezéssel élhetnek. A fellebbezésnek csak az azzal támadott összeg erejéig van halasztó hatálya. A bíróság a szakértőt a végzés jogerőre emelkedéséről a jogerőre emelkedéstől számított tizenöt napon belül értesíti. 50

51 V. A bíróság a szakértő számára köteles megküldeni az ügy érdemében hozott jogerős vagy véglegessé vált döntés másolati példányát. Az iratok megküldésének kötelezettsége a bíróságot akkor is terheli, ha a szakértő szakvéleményét a bizonyítékok köréből alkalmatlanság vagy más ok miatt kirekesztette. VI. A bíróság a bejelentésre okot adó tény tudomására jutásától számított tizenöt napon belül köteles a névjegyzéket vezető hatóságnak a bejelentés alapjául szolgáló tények és azok bizonyítékainak megjelölésével bejelenteni, ha a szakértő tevékenysége vagy mulasztása a Szaktv. 55. (1) bekezdés (a-f.) pontjában szabályozott körbe esik. A bejelentést egyidejűleg azonos tartalommal a szakértőnek is meg kell küldeni. VII. Amennyiben a szakértő kötelezettségszegése (kifogásolt tevékenysége, mulasztása) fegyelmi felelősséget is felvethet, a kirendelő hatóság (bíróság) a Szaktv (1)-(2) alapján fegyelmi eljárás kezdeményezésére tehet bejelentést, illetve a Szaktv (3) alapján a szakértő eljárásával összefüggésben panaszt terjeszthet elő a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara felé. VIII. A kollégium a szakértő kirendelésével összefüggésben a bíróságokra háruló feladatokról szóló - 1/2008. sz. ajánlással módosított - 2/2006. sz. ajánlásának a II. és III. pontját a Pp. hatálya alatt folytatott szakértői bizonyítás során továbbra is változatlanul irányadónak, egyéb, a jelen ajánlással újraszabályozott rendelkezéseit meghaladottnak tekinti. A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiumával együttesen tartott kollégiumi ülésen a kollégiumok a következő közös állásfoglalásokat fogadták el. A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma és a Kecskeméti Törvényszék Polgári, Gazdasági, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiuma: 1/2018. (VI.28.) sz. együttes állásfoglalása A Bvtv.-t módosító, évi CX. tv kártalanítási eljárásra vonatkozó rendelkezései a január 1-ei hatályba lépés mellett részben visszaható hatállyal kerültek megalkotásra. Visszaható hatálya abban áll, hogy azok a fogvatartottak, akiknek a sérelmezett körülményei év során szűntek meg, választhatnak, hogy a polgári per bírósága előtt érvényesítenek igényt a számukra sérelmes elhelyezési körülményekből adódó káraik, illetőleg sérelmeik kompenzálására, vagy a büntetőbíróság előtt kártalanítás iránti igénnyel élnek. Azon fogvatartottak pedig, akik január 1-jén vagy azt követően szabadulnak vagy más módon szűnnek meg az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülményeik, kizárólag kártalanítási eljárást kezdeményezhetnek, választási lehetőségük nincs. 2/2018. (VI.28.) sz. együttes állásfoglalása Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények köre azon tényezők összessége (beleértve de nem kizárólagosan, a jogszabályban példálózóan megjelenített körülményeket is), amelyek az elhelyezési körülményekkel adekvát és direkt oksági kapcsolatban állnak. 51

52 3/2018. (VI.28.) sz. együttes állásfoglalása A Bvtv. 10/A. (2) bekezdésében az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott jogosult az ezt meghaladó igényét polgári bíróság előtt érvényesíteni kitétel csak az elhelyezési körülményekkel adekvát és direkt oksági kapcsolatban nem álló igényekre terjedhet ki, függetlenül attól, hogy az igény érvényesítője mely alapvető joga megsértésére hivatkozik. Ennek megfelelően az elhelyezési körülményekkel adekvát és direkt oksági kapcsolatban álló vagyoni igények a kártalanítási eljárásban, míg a személyiségi jogsértés objektív szankciói alkalmazására irányuló, illetve a fogvatartás egyéb körülményeivel összefüggésben előterjesztett vagyoni igények a polgári bíróság előtti peres eljárásban érvényesíthetők. 4/2018. (VI.28.) sz. együttes állásfoglalása Amennyiben az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények az igényt előterjesztő fogvatartott vonatkozásában január 1. után szűntek meg, az ezzel összefüggő kártérítési és sérelemdíj iránti igény elbírálására a polgári peres bíróságnak nincs hatásköre. Ha az ilyen igényt a fél polgári peres bíróság előtt keresetlevélben terjeszti elő, az alkalmazandó jogkövetkezmények a következők lehetnek : a) Az évi Pp. hatálya alá tartozó ügyben, - ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megítélhető, a keresetlevél áttételének/megküldésének van helye az évi Pp (1) bekezdése alapján, - ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megnyugtatóan nem megítélhető (a keresetlevél hiányos), o a jogi képviselő nélkül eljáró fél keresetlevele eredményes hiánypótlást követően áttehető/megküldhető az évi Pp (1) bekezdése alapján, eredménytelen hiánypótlást követően idézés kibocsátása nélkül elutasítható az évi Pp (1) bekezdés j) pontja alapján o a jogi képviselővel eljáró fél keresetlevele idézés kibocsátása nélkül elutasítható az évi Pp (1) bekezdés i) pontja alapján, utalással a (2) bekezdés a) pontjára, b) A Pp. hatálya alá tartozó ügyben, - ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megítélhető, a keresetlevél visszautasításának van helye a Pp (1) bekezdés b) pontja alapján, - ha a közölt adatokból a hatásköri kérdés megnyugtatóan nem megítélhető (a keresetlevél hiányos), a keresetlevél visszautasításának van helye a Pp (1) bekezdés j) pontja alapján. Az együttesen tartott kollégiumi ülésen a kollégium a Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma 1/2018 és 2/2018. kollégiumi véleményei elfogadásában közreműködött. (részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban) A Pp Munkacsoport előkészítő munkája eredményeként a kollégium is megvitatott számos az új Pp. alkalmazása során felmerült jogalkalmazási kérdést, azokra nézve több állásfoglalást is elfogadott a : 52

53 - a perfelvételt lezáró végzés tartalmára, a jogvita keretei meghatározásának módjára vonatkozóan, - A személyi állapotot érintő perben kiskorú tartása iránti kereset elkülöníthetőségére, illetve bírósági meghagyás kibocsáthatóságára vonatkozóan, - A költségjegyzék vezetésével, illetve az abba feljegyzendő tételekkel kapcsolatosan. (részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban) Emellett a kollégium a nyomtatványok használatával, gyakorlati alkalmazásával összefüggésben tizenöt kérdésre adott iránymutató választ, valamint a panasznappal kapcsolatosan is tíz kérdést megvitatott, azokra nézve ugyancsak iránymutató válaszokat fogadott el. (részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban) A a kollégium ülése évben 4 elvi határozatot fogadott el a következő témakörökben, és elvi tartalommal : 1) Kecskeméti Törvényszék 1.Pf /2017/6.szám elvi tartalom I. A házastársak egyike által elkövetett jogellenes magatartással okozott kár kivételesen és csak akkor minősül a házastársak közös adósságának, ha az ennek folytán szerzett haszon a közös vagyonba került, vagyoni előnyeit mindkét házasfél élvezte. Amennyiben ez nem áll fenn, a tartozás csak az elkövető házastársat terheli, s a másik házastárs pedig igényperrel kérheti az ilyen perekben nem érvényesülő közös vagyoni szerzés vélelme helyett a bizonyítási teher általános szabálya alkalmazásával közös vagyoni jellegűnek megállapítható vagyontárgy foglalás alóli feloldását a közös vagyonból rá eső hányad értéke erejéig. Továbbá igényt tarthat a lefoglalt különvagyoni tárgyára. II. Igényperben a végrehajtást kérő alperesek perköltség fizetési kötelezettségét, illetve jogosultságát a pernyertesség-pervesztesség arányának figyelembevételével egymás közti viszonylatukban a végrehajtási eljárásokban érvényesített követelésrészeik arányában kell meghatározni. 2.) Kecskeméti Törvényszék 2.Pkf /2017/2. szám elvi tartalom: Kézbesítési vélelem a fél idézhető, bejelentett lakcíméről nem kereste jelzéssel visszaküldött bírósági irat esetében állhat be. Amennyiben a fizetési meghagyás szabályszerű kézbesítésére nem került sor, az jogerőre sem emelkedhetett. 3.) Kecskeméti Törvényszék 5.Pkf /2017/2. szám elvi tartalom Ha a fizetési meghagyást követő peres eljárásban az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett felperes az ellentmondásról szóló közjegyzői értesítés kézhezvételétől számított 15 napon belül nem rója le a peres eljárás illetékét, úgy a per megszüntetésének van helye. Az évi Pp. 394/H. (5) bekezdésében írott, a hiánypótlási felhívás kibocsátására és a jogi képviselővel eljáró fél esetén a keresetlevél hiánypótlást mellőzve 53

54 idézés kibocsátása nélküli elutasítására vonatkozó 3 munkanapos moratórium nem értelmezhető akként, hogy a peres eljárási illeték megfizetési kötelezettségének törvényi határideje meghosszabbodna 3 munkanappal. 4.) Kecskeméti Törvényszék 5.Pkf /2017/2. szám Elvi tartalom A kisértékű perek szabályai szerint lefolytatott peres eljárás során nincs helye a viszontkereset érdemi tárgyalás nélküli elutasításáról szóló döntésnek az évi Pp. 391/B. (5) bekezdése alapján akkor, ha a bíróság a viszontkereset érdemi tárgyalásába bocsátkozott és bizonyítást folytatott le a viszontkeresetet érintően. A szakmai anyagaink, az elfogadott ajánlások, elvi határozatok elhelyezésre kerültek a törvényszék honlapján a civilisztikai ügyszak oldalon, így azokhoz mindenki bármikor hozzáférhet. A kollégium választott tagjainak a mandátuma lejárttára figyelemmel a kollégium lebonyolította az új tagok választására irányuló eljárást, amelynek eredményeként az 1/2018. (XII.07.) PGKMK kollégiumi határozattal meghatározta a választott tagok létszámát, a 2/2018. (XII.07.) PGKMK kollégiumi határozattal pedig megválasztotta az új tagokat január 25. napjától kezdődő 6 (Hat) éves időtartamra. A kollégium szakmai munkáját, a kollégium szakmai üléseinek az előkészítését, lebonyolítását, a Pp-Kp. Munkacsoport munkáját több kollégánk is aktívan segítette (részletezve a kollégiumvezetői beszámolóban) A kollégium az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében a joggyakorlatelemző csoport vezetőjének felkérésére közreműködött a joggyakorlat-elemző munkában, a kijelölt témakörökben határozatokat megküldve a csoport részére, illetve öszszegző megállapítások előterjesztésével. A kollégium a fentebb részletezetten kívül is folyamatosan együttműködött a Szegedi Ítélőtábla és az illetékességi területén működő törvényszékek szakági kollégiumaival, az illetékes közigazgatási és munkaügyi regionális kollégiummal, a kollégiumvezető és a kollégiumvezető-helyettes részt vett ezen kollégiumok szakmai tanácskozásain, ismertetve a megvitatott szakmai anyagokat. A Kollégiumvezető részt vett a kollégiumvezetők országos tanácskozásain, az ott megtárgyalt szakmai anyagokról és a tanácskozás szakmai álláspontjáról részletes tájékoztatást adott az ügyszakokban ítélkező bírák részére. A kollégiumvezetők országos tanácskozására évben három alkalommal is sor került, mindhárom tanácskozást érintően a kollégiumvezető részt vett a Pp. kérdéseket feldolgozó komplex előterjesztések elkészítésében, a májusi tanácskozáshoz a jogértelmezés típusairól, módszereiről tájékoztató segédanyagot készített 54

55 A civilisztikai kollégiumvezető több alkalommal szakmai felvetéssel élt a Kúria Polgári Kollégiuma valamint Közigazgatási Kollégiuma felé, az egységes jogalkalmazás megteremtése érdekében. Az OBH megkeresései alapján folyamatosan teljesítette a kollégium a jogszabály-véleményezési feladatát, a kollégiumvezető ezen tevékenységbe szükség szerint bevonta a helyi bíróságok elnökeit, illetve a Pp Munkacsoport tagjait. A kollégiumvezető a korábbi munkája folytatásaként évben is részt vett az OBH új Pp. hatályosulását vizsgáló munkacsoport, valamint a Kúria Pp. jogalkalmazási kérdéseit vizsgáló Konzultatív Tanácsadó Testület munkájában, valamint az OBH Elnöke felkérésére évben is részt vett a Mailáth György Tudományos Pályázat Bíráló Bizottságában. dr. Ónodi Csaba kollégiumvezető-helyettes Úr pedig a törvényszék E-per kapcsolattartójaként az OBH ViaVideo -Távmeghallgatás, Kép- és Hangrögzítés projekt munkájában vett részt. Egyes szakmai és igazgatási kérdések megbeszélése tárgyában évben két alkalommal (jan., okt.) került sor tanácselnöki értekezlet tartására. A civilisztikai kollégium közreműködése mellett a törvényszékünkön is sikeresen lebonyolításra került okt. 26-án az új Pp. helyi képzés tovább folytatásaként számos kérdést feldolgozó Pp-workshop, a központilag meghatározott modulok alapján. A workshopról részletes emlékeztetők készültek, azok megküldésre kerültek a bíráknak, illetve a honlapunkon is elérhetők évben öt kollégiumvezetői tájékoztató kiadására került sor, melyek tájékoztatást nyújtottak a megye civilisztikai ügyszakaiban dolgozó bírák, titkárok részére : - az aktuális szakmai, ügyviteli, igazgatási kérdésekről, - a központi igazgatás (OBH) által adott tájékoztatásokról, - az ítélkezési tevékenységünket érintő jogegységi határozatokról (kollégiumi véleményekről), - Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásain megvitatott szakmai anyagokról, elfogadott állásfoglalásokról - eseti döntésekről (BH, BDT, GKD, ÍH) és - aktuális jogszabályváltozásokról, a tartalomjegyzéküknek megfelelő témakörökben. A kollégiumvezetői tájékoztatók tartalomjegyzékkel ellátva, elektronikus úton kerültek megküldésre a kollégiumi tagok, valamint a helyi bírósági elnökök részére, melyek továbbra is elérhetők a bíróság honlapjának civilisztikai oldalán, így azokat bárki megismerheti az azokban írtakat munkája során hasznosíthatja. A kötelezően előírt bírói vizsgálatok, valamint a kollégium határozata alapján elrendelt vizsgálatok a munkatervekben foglaltak szerint megtörténtek. 55

56 A kollégium az ülésein az e napirendi tárgyú kérdésekben gyakorolta a Bszi-ben és a Szervezeti és Működési Szabályzatban rögzített véleményezési, javaslattételi jogosultságait Az országos programokban való részvétel A bírósági közvetítés Bírósági közvetítés 2018-ban Bírák (fő) Titkárok (fő) Kijelölt bírósági közvetítők száma január 1-jén 1 8 Közülük ténylegesen közvetítői tevékenységet végző - 7 Kijelölt bírósági közvetítők száma december 31-én 1 7 Közülük ténylegesen közvetítői tevékenységet végző - 6 Ügyforgalom Érkezett ügyek száma: Befejezett ügyek száma: Lefolytatott eljárások száma: Megállapodással zárult eljárások száma: Folyamatban lévő ügyek január 1-jén: Folyamatban lévő ügyek december 31-én: Megállapodással zárult bírósági közvetítői eljárást követően perbeli egyezséggel végződő perek száma: Megállapodás nélkül zárult bírósági közvetítői eljárást követően perbeli egyezséggel végződő perek száma: A 7 főnél nagyobb, kijelölt bírósági közvetítő nélküli bíróságok száma A bírósági közvetítésről készült-e szabályzat a törvényszéken (igen/nem), Saját intranet oldalon elérhetők a bírók számára a bírósági közvetítéssel kapcsolatos nyomtatványok (igen/nem) A bírósági honlapon olvasható-e tájékoztató a bírósági közvetítéssel kapcsolatosan (igen/nem) A törvényszéken ki szignálja a Pkm ügyeket? Törvényszéki polgári irodavezető -- igen igen igen A törvényszék mely épületeiben van közvetítői helyiség? Kecskeméti-, Bajai-, Kiskunhalasi-, Kalocsai Járásbíróság (ez utóbbiban januártól) 56

57 Központi képzésekben a jogintézménnyel kapcsolatos témára és előadó személyére javaslat, beleértve külföldi szakembert is: Kertész Tibor, Hunyadi Krisztina, Gyurkó Szilvia Infrastrukturális pályázaton elnyert összegből mit szereztek be? 3 db laptop, 3 db dokkoló, 3 db tápegység, 3 db mobil telefon, 3 db Telenor kártyás csomag, 3 db elektronikus feltöltő kártya, 3 db lézer nyomtató, 3 db iratmegsemmisítő, 6 db szék, 1 db kanapé, 3 db digitális óra, szőnyeg, szobanövény, függöny Tervek, teendők A Kecskeméti Törvényszék Mediációs csoportjának éves munkaterve: Az új eljárásjogi kódexek szerinti változások, gyakorlati kérdéseinek összefoglalása különös tekintettel a pp ra, előkészítő anyag létrehozása, A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság bíráinak érzékenyítése a közigazgatási ügyekben alkalmazható mediáció vonatkozásában (KMB Elnökén keresztül) Újonnan kijelölt közvetítők segítése, mentorálása Pályázatok figyelése, megtárgyalása Előkészítő anyag létrehozása a végrehajtási peren kívüli ügyek esetleges mediálhatósága körében Külső, belső honlap folyamatos aktualizálása a jogintézmény tekintetében Utánkövetési gyakorlat folytatása Statisztikák készítése, elemzése A központi és regionális szervezésű képzéseken való részvétel. Új tanulmányok, publikációk ismertetése. Érdekesebb ügyek anonimizált formában történő összegyűjtése. Az Országos Bírósági Közvetítés Munkacsoport munkájának segítése. A jogintézmény népszerűsítése Elméleti és gyakorlati aktualitások. Jövőbeni tervek: Felkészülés az OBHE új, jogintézményt érintő szabályozójában foglaltak teljesítésére, különös tekintettel az instruktor rendszer kialakítására, működésére, Utánkövetési gyakorlat folytatása, Bírák érzékenyítése a jogintézmény iránt az új Pp. vonatkozásában Újonnan kijelölt közvetítők segítése, mentorálása, Pályázatok figyelése, megtárgyalása Külső, belső honlap folyamatos aktualizálása a jogintézmény tekintetében Utánkövetési gyakorlat folytatása A központi és regionális szervezésű képzéseken való részvétel. Statisztikák készítése, elemzése, Új tanulmányok, publikációk ismertetése, Érdekesebb ügyek anonimizált formában történő összegyűjtése, Az Országos Bírósági Közvetítés Munkacsoport munkájának segítése, A jogintézmény népszerűsítése Elméleti és gyakorlati aktualitások. 57

58 Bírósági közvetítéssel kapcsolatos helyi képzések Címe Időpontja Helye Előadók/trénerek neve Bírák érzékenyítése Kecskeméti Gillyné dr. Malkócs Járásbíróság Angéla Szegedi Törvényszék regionális képzés Fogalmazók képzése ügyfélsegítő nap kapcsán Szegedi Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Dr. Turcsánné dr. Molnár Katalin Dr. Hunyadi Krisztina Dr. Andódi László Gillyné dr. Malkócs Angéla Résztvevők száma 20 fő 4 fő 7 fő A bíróságra érkező ügyfelek jogvitáinak a lehető legrövidebb időn belüli és az ügyfelek számára megnyugtató módon történő lezárását segíti elő a bírósági közvetítés jogintézménye. Fontos eszköze lehet az időszerű ítélkezésnek, valamint egy vitamegoldási kultúra elterjesztésének. Itt ugyanis a felek a saját érdekeik, lehetőségeik számbavétele alapján felelősen, békésen maguk alakíthatják ügyük megoldását. A Kecskeméti Törvényszék területén nincs 7 főnél nagyobb, kijelölt bírósági közvetítő nélküli bíróság. A Kecskeméti Járásbíróságon, a Kiskunhalasi Járásbíróságon, a Kalocsai Járásbíróságon és a Bajai Járásbíróságon járnak el bírósági közvetítők. A Kecskeméti Törvényszék elnöke szeptember 13. napján a bírósági közvetítéssel kapcsolatos ügyviteli teendőkről 2013.El.II.B.23. szám alatt elnöki intézkedést hozott. Az intézkedés lényege szerint minden ügyben, amelyben nem kizárt, a feleket írásban tájékoztatni kell a közvetítés lehetőségéről. A bírósági honlapon tájékoztató olvasható a bírósági közvetítéssel kapcsolatban, a kérelem nyomtatvány is letölthető. A Kecskeméti Járásbíróság elnöke közvetítői koordinátorként is eljár, melynek következménye, hogy a Kecskeméti Járásbíróság polgári és gazdasági ügyekben eljáró bírái szinte minden havi értekezleten érzékenyítést hallhatnak a bírósági közvetítés kapcsán. A Kecskeméti Törvényszék elnöke 2016-ban az FFP keretében közvetítői munkacsoportot is létrehozott ben a munkacsoport a tájékoztatókat, felhívásokat aktualizálta, illetőleg azokat arra előkészítette. A hatályba lépett új Polgári Perrendtartás kapcsán is komoly műhelymunkát végzett a munkacsoport ban. A bírósági közvetítés tárgyi és személyi feltételei a megyében a 7 főnél nagyobb bíróságokon adottak. A közvetítők központi képzése folyamatos, a vélhető és várható fluktuációra, valamint a megnövekedett feladatokra is figyelemmel (2018-tól a közigazgatási perekben is lehetőség van közvetítésre). A bírósági közvetítők és a koordinátor rendszeresen részt vettek a központi és regionális képzéseken, szakmai konferenciákon. A munkacsoport további kiemelt feladata az utánkövetés gyakorlatának megerősítése, illetőleg a jogintézmény további népszerűsítése. 58

59 A 2018-ban érkezett közvetítői ügyek száma valamelyest elmarad az előző évek érkezési számától, mely egyértelműen az új Pp miatti kevesebb általános ügyérkezésre vezethető vissza, ugyanakkor a megállapodással zárult ügyek száma csak kis mértékben alacsonyabb az előző évinél. A megállapodás nélkül zárult bírósági közvetítői eljárást követően perbeli egyezséggel végződő perek száma növekedett, mely azt bizonyítja, hogy még ezen esetekben is javul a felek kommunikációja, az egyezségkötési szándékuk. Főbb eseményei: január - Az OBH elnöke dr. Borsi Barbarát a Kalocsai Járásbíróság és dr. Herold Anikót a Kecskeméti Járásbíróság bírósági titkárait január 1. napjától bírósági közvetítővé kijelölte. Benkovicsné dr. Varga Erika Közérthető fogalmazás egymást értő párbeszéd Gondolatok a bírósági közvetítés alapjairól című publikációja január 9. napján feltöltésre került a Magyar Bírói Egyesület Honlapjára február február 7. napján a Kecskeméti Járásbíróságon tevékenykedő közvetítőkkel részt vettünk a Magyar Igazságügyi Akadémián megrendezésre került Bírósági Közvetítés Országos Konferencián, melynek legfontosabb témáit az új eljárásjogi kódexek és az elektronikus kapcsolattartás adták. A Kecskeméti Törvényszék Bírósági Közvetítői Munkacsoport soron következő február 27. napján megtartott- ülésén ugyanezen napirendi pontok mellett megbeszélésre kerül az akkreditált képzést elvégző titkárok felkészülését segítő és jelenleg folyamatban lévő mentorálási tevékenység és az időközben publikálásra került tanulmányok kiértékelése február 26. napján Benkovicsné dr. Varga Erika a bírósági közvetítők akkreditált képzésén előadást tartott a Kecskeméti Törvényszék bírósági közvetítői tevékenységének gyakorlatáról március Labanczné dr. Ficsór Adél sikeresen pályázott a Nagykőrösi Járásbíróság polgári ügyszakos bírói helyére, ezért március 15. napjával munkaviszonya így közvetítői kijelölése is a Kecskeméti Törvényszéken megszűnt március 22. napján Benkovicsné dr. Varga Erika a bírósági titkárok polgári jogi gyakorlati képzésén előadást tartott a Kecskeméti Törvényszék bírósági közvetítői tevékenységének gyakorlatáról a Magyar Igazságügyi Akadémián április Dr. Benkő Boglárka a KJB titkára május 1. napjával kijelölt bírósági közvetítő április 13. napján megjelent Benkovicsné dr. Varga Erika tanulmánya a Családi Jog című szaklapban Bírósági közvetítés a Kecskeméti Törvényszék gyakorlatában, különös 59

60 tekintettel a szülői felügyeletet érintő mediációs eljárásokban elért eredményére címmel május A Kecskeméti Járásbíróság elnöke május 7-én a polgári ügyszakos bírák és titkárok részére érzékenyítést tartott a bírósági közvetítés iránt a polgári ügyszakos értekezleten június június napján a koordinátor és Benkovicsné dr. Varga Erika bírósági titkár részt vettek a Magyar Igazságügyi Akadémián megrendezésre kerülő Koordinátorok és instruktorok szakmai értekezletén, valamint az ezt követő kodifikációs workshopon július A Kecskeméti Törvényszék Bírósági Közvetítői Munkacsoport július 12. napján munkacsoport ülést tartott, melyen a koordinátor ismertette és a munkacsoport elfogadta a II. féléves munkatervet szeptember szeptember napján a koordinátor, valamint Benkovicsné dr. Varga Erika közvetítő részt vettek a bírósági közvetítés szabályozóinak módosítását célzó konferencián a Magyar Igazságügyi Akadémián október október napján a koordinátor, dr. Borsi Barbara, dr. Benkő Boglárka és Benkovicsné dr. Varga Erika bírósági közvetítők részt vettek A bírósági közvetítés társadalmi beágyazódását célzó nemzetközi konferencián a Magyar Igazságügyi Akadémián november november 16-án a koordinátor és három bírósági közvetítő részt vett a Szegedi Törvényszék által szervezett regionális bírósági közvetítői találkozón december december 3-4-én a koordinátor és Benkovicsné dr. Varga Erika bírósági titkár részt vettek a Magyar Tudományos Akadémián megrendezésre került AVR konferencián. A konferencia fő témája az elektronikus út, a távmeghallgatás, az online vitarendezés volt. A Kecskeméti Törvényszék Bírósági Közvetítői Munkacsoport december 11. napján ülést tartott, a meghatározott feladatok teljesítése folyamatos. 60

61 A tanúgondozás és áldozatvédelem A Törvényszék tanúgondozói hálózata 2017-ben Tanúgondozók száma (fő) Koordinátor 1 Mentor 1 Tanúgondozó 8 Helyettes 7 Mindösszesen 17 A Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén hat tanúszoba biztosítja a használat engedélyezését kérő tanúk megfelelő elhelyezését. A Kecskeméti, Kiskunfélegyházi, a Kalocsai, a Kiskőrösi, a Kiskunhalasi, valamint a Kunszentmiklósi Járásbíróságon, az adott épületen belül találhatóak a tanúszobák, ahol megoldott a tanúk elkülönített várakoztatása. A biztonsági szolgálat kiemelt figyelmet fordít a tanúk beléptetésére és várakoztatására. A Bajai Járásbíróságon tanúszoba kialakítására nem került sor, de a tanúk elkülönített helyiségben történő várakozása másként megoldott, amely lehetőséget egy alkalommal vették igénybe. Tanúszoba használatának engedélyezésére a Kiskunhalasi Járásbíróságon egy, a Kecskeméti Járásbíróságon nyolc alkalommal került sor. (megvalósulás esetén zöld pipa, ellenkező esetben piros X) Tanúgondozás, áldozatvédelem (, X) Részletes tájékoztató a tanúk részére a honlapon Tanúgondozói hálózat a honlapon Tanú idézési nyomtatványokon tanúgondozó elérhetősége feltüntetve Tanúk lépcsőzetes idézésének alkalmazása Rendészet fokozott figyelme Tanú védelmére és kíméletére vonatkozó eljárásjogi szabályok alkalmazása Áldozatvédelmi témájú tájékoztató és szakmai anyagok a honlapon X Bíróságok folyosóján tájékoztató, figyelemfelhívó plakátok, szórólapok Nyitott Bíróság program keretében is tájékoztatás a témakörben A MIA tanúgondozási és áldozatvédelmi képzésein részvétel központi, regionális Önképzés szakjogász képzések X Belső szakmai segédlet készült Jó gyakorlat kialakításra került jó gyakorlat rövid bemutatása: A tanúgondozói tevékenység útján történő végzésének rendjéről szóló 2018.El.II.B.25. elnöki intézkedés alapján november 1. napjától a bírósági tárgyalásra megidézett tanúk már a tanugondozas@kecskemetit.birosag.hu központi címen is kapcsolatba léphetnek a tanúgondozókkal. 61

62 Tanúgondozással, áldozatvédelemmel kapcsolatos helyi képzések, belső konzultációk 2018-ban Résztvevők Címe Időpontja Helye Előadók/trénerek neve száma Kecskeméti Dr. Argalás Csilla rendőr alezredes 15 fő Törvényszék Áldozatvédelem és áldozatsegítés szakmai nap (A Bács-Kiskun Megyei Rendőrfőkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Bűnmegelőzési Osztály vezetője) Pestiné Zélity Brigitta címzetes rendőr őrnagy (A Bács-Kiskun Megyei Rendőrfőkapitányság Bűnmegelőzési Osztály Megyei áldozatvédelmi referens) Dr. Kádár Géza (A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Igazságügyi Osztály osztályvezetője Tanúgondnoki képzés Kecskeméti Törvényszék 15 fő Megkeresések fajtái szerint 2018-ban darab papír alapon 0 en 0 telefonon 507 személyesen 15 Összesen 522 A munkacsoport által előkészített tanúgondozási szabályzat hatályba lépett 2018.február 15. napjától, szintén a munkacsoport által előkészített a tanúgondozói tevékenység útján történő végzésének rendjéről szóló elnöki intézkedés megszületett és 2018.november 1.napjától hatályba lépett. A tanúgondnokok érzékenyítésére, továbbképzésére szakmai nap keretében sor került 2018.december 4. napján. Koordinátor és mentor kijelölésére sor került. Az OBH-tól a központi tájékoztató anyagok beszerzésre ( többek között Tanúként idézetek) és elhelyezésre kerültek az ügyfelek által elérhető helyen. Pótlásuk folyamatos. A honlapon mind a polgári, mind a büntető ügyben megidézett tanúk bővebb tájékoztatására ügyszakonként ún. GYIK került elhelyezésre. A tanúzásra vonatkozó tudnivalókat tartalmazó Tanúként a bíróságon kisfilm a honlapon és a törvényszék facebook oldalán elhelyezésre került. 62

63 További tervek: az idegen nyelvű tanúk eljárási jogaikról és kötelezettségeikről való megfelelő tájékoztatása érdekében tájékoztatási anyag közzététele a Kecskeméti Törvényszék internetes oldalán, a tanúk adatainak az európai általános adatvédelmi rendelet (GDPR) és az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló évi CXII. törvény rendelkezéseinek megfelelő kezelése, a távmeghallgatásról tájékoztató anyag elkészítése és közzététele a Kecskeméti Törvényszék internetes oldalán, szükség szerit papír alapon, (ön)képzés keretében szakmai cikkek feldolgozása, konfliktuskezelési workshop/tréning szervezése kifejezetten tanúgondnokok számára, központi képzésen való részvétel az aktuális jó gyakorlatok megismerése érdekében. Áldozatsegítés, áldozatvédelem Az áldozatsegítés területén a törvényszék háromoldalú megállapodást kötött a Kecskeméti Rendőr-főkapitánysággal, valamint a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatallal. A megállapodás alapján a társszervek az áldozatsegítés, valamint az áldozatvédelem körében tájékoztatókat bocsátottak a Kecskeméti Törvényszék rendelkezésére az ügyfél forgalom számára nyitva álló irodákban történő elhelyezés céljából, ezzel is elősegítve az áldozattá vált személyek mielőbbi megfelelő támogatáshoz jutását. A megállapodás mellett 2018.december 4.napján szakmai nap megrendezésére került sor a társszervek szakembereinek aktív részvételével, mely a tanúgondnokok érzékenyítését és áldozatsegítés területén való ismereteik bővítését is szolgálta. További tervek: áldozatvédelmi témájú tájékoztató és szakmai anyag honlapon történő elhelyezése, központi képzésen való részvétel az aktuális jó gyakorlatok megismerése érdekében A gyermekközpontú igazságszolgáltatás A Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén 5 járásbíróságon található gyermekmeghallgató szoba, melyeket 2018.évben az alábbiak szerint vettek igénybe: Kunszentmiklósi Járásbíróság: 0 Kiskőrös Járásbíróság: 0 Bajai Járásbíróság: 2 Kiskunhalasi Járásbíróság: 2 Kecskeméti Járásbíróság: büntető ügyszakban 8, míg polgári ügyszakban 3 alkalommal. A bíróság belső szakmai segédleteként továbbra is van lehetőség intranetes feltöltésre a tárgykörben érdeklődésre számot tartó határozatoknak. 63

64 A munkacsoport tagjai részt vettek a szakmai konferenciákon, rendezvényeken. Gyermekmeghallgató szobák 2018-ban Bíróság Helyiség leírása Kunszentmiklósi Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kecskeméti Járásbíróság Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől elszeparált megnyugtató légkörű helyiség. Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől elszeparált megnyugtató légkörű helyiség. Két kamerával felszerelt. Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől elszeparált megnyugtató légkörű helyiség. A helyiség vidám színvilágú, barátságosan berendezett. Nyomtatóval, notebookkal, kép és hangfelvétel rögzítésére alkalmas eszközzel felszerelt. Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől elszeparált megnyugtató légkörű helyiség. Az épületen belül, biztonságos, az ügyfelektől elszeparált megnyugtató légkörű helyiség, valamint gyermeksarok. Kép és hangfelvétel rögzítésére alkalmas eszközzel felszerelt. A gyermekmeghallgató szobák használata 2018-ban (alkalom) Polgári ügyekben 3 Büntető ügyekben 12 Összesen 15 Gyermekközpontú igazságszolgáltatással kapcsolatos képzések 2018-ban Időpont Helyszín Témakör Résztvevők száma július 6. Kecskeméti Törvényszék november 26. Kecskeméti Törvényszék Gyermekközpontú igazságszolgáltatás aktuális kérdései Gyermekközpontú igazságszolgáltatás aktuális kérdései 21 fő 17 fő További tervek: - a gyermekvédelmi jelzőrendszeri tagokkal a kapcsolat intenzívebbé tétele, szakmai nap szervezése, - központi képzésen való részvétel az aktuális jó gyakorlatok megismerése érdekében Egyéb a tárgyévben meghirdetett országos programhoz való kapcsolódás - A tárgyévben folytatódott az FFP2 program. A program elsődlegesen az ítélkezésre fókuszált, a második ütemben egyéb operatív célok is zárultak: dolgozói elégedettség-mérés a fluktuáció tényének, okainak feltárása, kezelés és megelőzés 64

65 az elhúzódó peres ügyek kezelése, egyenlő peres munkateher biztosítása - Az első indikátor kapcsán a három célcsoport számára elkészült kérdőívet nagy számban töltötték ki a kollégák, különösen az igazságügyi alkalmazottak célcsoportja (135 fő, az érintettek több mint a fele), de a bírósági titkárok és fogalmazók nagy része is élt a lehetőséggel. A részletes értékelést határidőben elkészítettük, ezúttal csupán kiemelném, hogy valamennyi célcsoport a kérdések nagy részében pozitív értékelést fogalmazott meg. A negatív értékelések többnyire olyan objektív, külső körülményekhez kötődnek, mint például a bírák társadalmi megbecsültsége, vagy még egyes, felújításra váró bírósági épületek állaga. A kérdőívből kitűnt az is, hogy annak kitöltésekor az iaszos bérrendezés következtében az érintett célcsoportok az illetményükkel is átlagon felül elégedettek voltak. A kérdőíveken megfogalmazott konkrét javaslatok (pl. az irodai székek rossz állapota) lehetőség szerint intézkedtem. - A fluktuációval kapcsolatos vizsgálatot a bírósági titkárokra, az írnokokra, valamint tisztviselőkre fókuszálva készítettük el. Általánosítható megállapítás, hogy valamennyi célcsoportban szükséges a tervezhető, előrelépést biztosító életpálya. - A harmadik pontnál említett indikátorok kapcsán a statisztikai fejezet tartalmaz részletes adatokat. A programhoz kapcsolódó adatszolgáltatásoknak, helyi kommunikációs programnak eleget tettem. - A bíróságunk részt vett a bíróságtörténeti kiállítás-sorozaton, melynek első állomása a Szegedi Ítélőtáblán került megrendezésre. A megye ítélkezésének történetét színvonalasan összefoglaló molinó készült, valamint értékes tárgyi és írásos emlékeket tudtunk a kiállítás-sorozat rendelkezésére bocsátani. - A törvényszék beszámolója kapcsán ugyanakkor történeti áttekintést is tartalmazó, valamint a törvényszékünk eredményeit bemutató képekkel illusztrált kiadványt készült. - A fenti pontokból kitűnik, hogy törvényszékünk aktívan részt vesz valamennyi országos programban, azok mindegyike eredményes. - Az OBH által meghirdetett digitális programokban való részvételünk is eredményes volt. Az e-peres kapcsolattartásnak és az ezekhez kapcsolódó fejlesztéseknek (e-akta, ügyfelek számára nyújtott kényelmi szolgáltatások) személyi és tárgyi feltételei biztosítottak, köszönhetően a központi beszerzéseknek is és a központi, illetve helyi oktatásoknak. A ViaVideo projekt négy végponttal megkezdte a működését a tárgyévben, a távmeghallgatások az év utolsó két hónapjában, a Bv-Intézetek felkészülésével indultak, ezek száma év során dinamikusan emelkedni fog. 65

66 A beszédfelismerő programok beszerzése körében is aktívan részt vett a törvényszék. A megbízott kapcsolattartók aktivitása folytán ezek kihasználtsága is egyre inkább növekszik Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló vizsgálatok A. A Kecskeméti Törvényszéken az ítélkezés hatékonyságát szolgáló évre ütemezett és elvégzett rendszeres vizsgálatok, melyek a vezetői értekezletek időpontjaihoz igazítva rendszeresen elvégzésre kerültek. Elnöki ügyiratszáma Tárgya 1. Vezetői értekezlet (2018. március 19.) 2018.El.II.D Vezetői értekezlet (2018. június 15.) 2018.El.II.J Vezetői értekezlet ( ) 2018.El.II.J Vezetői értekezlet ( ) 2018.El.II.J.25.) A bírósági ügyforgalom, hosszú pertartalmú ( 2 és 5 éven túli) ügyek vizsgálata A bírósági ügyforgalom, hosszú pertartalmú ( 2 és 5 éven túli) ügyek vizsgálata A 2018.El.IV.B.5. számú intézkedéssel az időszerűség biztosítása, illetve az időszerűségi mutatók javítása érdekében a törvényszék a hozzá tartozó bíróságokon elrendelt célvizsgálat tapasztalatainak megvitatása A bírósági ügyforgalom, hosszú pertartalmú ( 2 és 5 éven túli) ügyek vizsgálata, A bírósági ügyforgalom, hosszú pertartalmú ( 2 és 5 éven túli) ügyek vizsgálata. B. A bíróságok ítélkezési tevékenységének igazgatási ellenőrzése során végzett vizsgálatok. A Kecskeméti Törvényszék az igazgatási szabályzatban és mellékleteiben előírt vizsgálatokat és jelentéstételi kötelezettségeket folyamatosan végrehajtja Elnöki ügyiratszám Tárgya El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A El.V.A.15. ítéletek írásba foglalási határidejének megtartásának ellenőrzése, a 2 és 5 éven túli ügyek vizsgálata El.V.A éven túli ügyekről készített vizsgálatok El.I.B.5. Bírák elfogultsági ok bejelentése miatt kizárásának vizsgálata 66

67 El.I.B.27. Jogerős elővezetési költségmegállapító végzés rendőrkapitányságnak megküldése időszerűségének vizsgálata El.I.B.39. Egyéb ok miatti halasztások, napolások vizsgálata El.IV.B.5. Időszerűség biztosítása, illetőleg az időszerűségi mutatók javítása a Kecskeméti Törvényszéken és a hozzá tartozó bíróságokon El.II.D.2. Helyes panasznapi ügyintézési gyakorlat El.II.E.40. Hatályon kívül helyezés gyakorlata El.I.B.34. Elévült ügyek vizsgálata C évben lefolytatott ítélkezés hatékonyságát szolgáló célvizsgálatok: Elnöki ügyszám Vizsgálat tárgya Vizsgálat felelőse El.V.B.47 A büntető ügyekben rendszeresített C-D és Kollégiumvezető Fk statisztikai lapok kiállítása időszerűségének utóellenőrzése D. belső ellenőr által végzett az ítélkezési hatékonyságát szolgáló vizsgálatok: Elnöki ügyszám Vizsgálat tárgya El.IV.B.4. Letét kezelés utóellenőrzése El.IV.B.6. Igazságügyi követelések ellenőrzése Valamennyi vizsgálatnál fontos szempont, hogy az ellenőrzések elvégzése lehetőleg ne jelentsen többlet terhet a bírák számára. Ez alól kivételként említhető a két éven túli ügyekben a kibontakozási terv készítésének kötelezettsége, amely azonban a perbírót az ügy hosszabb távú tervezésére készteti, míg az ütemterv a vezető számára objektív ellenőrzési tervet biztosít Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység Míg a civilisztikai ügyszakban meghatározott körben a tárgyévet megelőzően bevezetésre került a kötelezően alkalmazandó, illetve az ügyfél által választható elektronikus kapcsolattartás, addig a büntetőeljárások vonatkozásában január 1. napjától kezdődött az eljárás egyes résztvevőire nézve kötelező elektronikus kapcsolattartás. A felkészülés évét (2017.) követően szükségessé vált a megtanult és gyakorolt elektronikus ügyvitel folyamatainak az alkalmazása. A kötelezően alkalmazandó elektronikus kapcsolattartás miatt szükséges és célszerű volt a folyamatos egyeztetés a büntetőeljárásokban potenciálisan érintett és kapcsolattartásra kötelezett társszervekkel. Már 2017 decemberében valamennyi társszerv képviselőjét tanácskozásra hívtam, ahol a szükséges tájékoztatást a büntető e-per kapcso- 67

68 lattartó és a törvényszék vezetői megadták, valamint áttekintettük a szükséges intézkedések körét is. A törvényszék vezetése az e-per kapcsolattartó bevonásával ezt követően is folyamatosan egyeztetett a büntetés-végrehajtási intézetekkel, nyomozóhatóságokkal, az ügyészséggel. A polgári perekben ugyanez az egyeztetési folyamat már korábban lezajlott. Az OBH Elektronikus Eljárások Főosztálya által szervezett szakmai napokon a büntetőügyszakos e-per kapcsolattartó részt vett. A szakmai napokon a bevezetett elektronikus kapcsolattartás gyakorlati problémáit tárták fel, illetve az alkalmazás során, a központi fejlesztésű BIIR rendszer további fejlesztéseinek szükségességét tárgyalták meg az öszszegyűjtött adatok alapján. A kapcsolattartók az elektronikus kapcsolattartás technikai fejlesztési eredményeiről, az eljárásjogi szabályok országos gyakorlatáról az érintett bírósági ügyintézőket, bírákat tájékoztatták. A törvényszék az elektronikus kapcsolattartás kérdéskörét érintő jogszabály-véleményezési eljárásokban is részt vett. Az elektronikus kapcsolattartás gyakorlati alkalmazása során a Kecskeméti Törvényszéken maradéktalanul az OBH által fejlesztett és rendelkezésre bocsátott elektronikus rendszerekben történik az ügyvitel. A BIIR rendszerben rendelkezésre állnak a kollégák számára azon sablonok, illetve július 1. napjától kötelezően használandó nyomtatványok, amelyek - kihasználva az igazságügyi alkalmazottak által egyszer rögzített adatokat - gyorsítják az adminisztratív feladatok elvégzését évben törvényszékünk megkezdte az Országos Bírósági Hivatal által útjára bocsátott Digitális Bíróság projekt feladataihoz kapcsolódóan a felkészülést az E-akta bevezetésére. Ehhez kapcsolódóan sor került a bírák részére korszerű, nagy teljesítményű számítástechnikai eszközök kiosztására, melyek alkalmasak a bírák munkavégzésének hatékony informatikai támogatására. A Kecskeméti Törvényszék elnöke januárjában az 2018.El.II.B.1/2. intézkedéssel E-per Munkacsoportot hozott létre, amelynek tagjai voltak a polgári és büntető E-per kapcsolattartók, valamint a két ügyszak törvényszéki kezelőirodájának vezetői, illetve az informatikai osztály vezetője. Segítették a munkacsoport tevékenységét a járásbíróságokon kijelölt kapcsolattartók. A munkacsoport évben megvitatta az RNY lekérdezés protokollját, folyamatosan nyomon követte a BIIR fejlesztéseket és az ezzel kapcsolatos tájékoztatásokat megtette a felhasználók felé, illetve megvitatta a dokumentumtárba való feltöltéssel kapcsolatosan felmerült alkalmazási problémákat. A fentiek szerint az elektronikus kapcsolattartás, az e-akta, az ügyfeleket szolgáló kényelmi megoldások személyi- és tárgyi feltételei biztosítottak, az eszközellátottság a központi beszerzéseknek köszönhetően megfelelő, a felhasználók megfelelően felkészültek, a kellő képzéseket, illetve az aktuális tájékoztatásokat megkapták, így a szükséges ismereteket kellően elsajátították. A több fejezetben is említett ViaVideo projekt keretében központi beruházás keretében négy végpont létesült a székhelyi járásbíróságon, valamint a törvényszéken. A személyi 68

69 feltételek e körben is helyben biztosítottak, az e-per kapcsolattartók, valamint a törvényszék érintett vezetői széles körű tájékoztató tevékenységet fejtettek ki a távmeghallgatások népszerűsítése, valamint jogszabályi hátterének megismertetése érdekében. A megyei büntetés-végrehajtási intézetekkel való egyeztetések eredményeként az első időszakban az előzetes letartóztatottak meghallgatását végezték minden esetben távmeghallgatás útján a nyomozási bírák, illetve általánosságban büntető ügyszakban a fogvatartottak meghallgatására került ilyen formában sor, emellett polgári perben is került sor tanú meghallgatása. A november 23. napján megtartott Digitális Nyílt Nap a fenti fejlesztések teljes körét bemutatta. A meghívott társszervek (ügyvédi kamara, ügyészség) szemszögéből is megismerhetővé vált az elektronikus kapcsolattartás kérdésköre, emellett a bírói kar és a jogvégzett igazságügyi alkalmazottak széles köre számára került bemutatásra a Via- Video projekt gyakorlati bemutató keretében szemléltető előadás. Ugyancsak külön standot kapott a Globalspeech beszédfelismerő programot népszerűsítő két kapcsolattartó Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló jó gyakorlatok Az ítélkezési tevékenység hatékonyságát az ellenőrzés, a szakmai támogatás, a megfelelő munkaszervezés és a motiváció megfelelő arányú alkalmazása biztosíthatja leginkább. Az igazgatási tevékenység kapcsán pontnál kifejtettek irányadók. A bírák szakmai támogatása kapcsán az alábbiakat kívánom kiemelni. A határozott időre kinevezett bírák mindegyike mellé instruktor bíró kerül kijelölésre, akik a kezdő bírák kérdéseit megválaszolják, részükre tanácsokat adnak, illetve tevékenységüket figyelemmel kísérik. Az instruktor bírák időszakonként írásos értékelést készítenek, amelyet a kollégiumvezető értékel, szükség szerint a helytelen gyakorlatok kiküszöbölése, illetve a jó gyakorlatok megerősítése végett. Az instruktor-programot nemrég kiterjesztettük a bírósági titkárok és fogalmazók részére is. A titkárok közül értelemszerűen csak azok esetében, akik bíróvá kívánnak válni. Több munkacsoport elsősorban az új eljárási kódexek alkalmazását segítő Pp. és Be. munkacsoport segíti a bírák munkáját az új eljárási kódexek adaptálása terén. Fő feladatuk a felmerült jogalkalmazási problémák feldolgozása, és becsatornázása az egyéb helyi és országos szakmai testületek felé. Az intranetes felületen és a Kollégiumi Feljegyzésekben olyan határozatokat, jogeseteket adunk közre anonimizált formában -, melyek valamennyi bíró számára útmutatóul szolgálhatnak, tekintve, hogy abban valamely elvi jelentőségű közérdeklődésre számot tartó jogalkalmazási probléma merült fel. A szakági kollégiumvezetőkhöz a bírák bármikor fordulhatnak szakmai kérdésekkel, felvetésekkel. Szükség esetén ezeket a soron következő kollégiumi ülés, vagy tanácselnöki értekezlet napirendjére veszik, illetve a kollégiumvezetők továbbítják az ítélőtábla kollégiumának, vagy témajavaslatként az országos kollégiumvezetői értekezletnek. 69

70 A kollégiumvezetők és a nagyobb tapasztalattal rendelkező bíró kollégák rendszeresen készítenek szakmai anyagokat, amelyek a bíróság intranetes oldalára feltöltésre kerülnek. A csőd-, felszámolási ügyek gyakorlatának segítéseként a legáltalánosabban előforduló határozatokra nézve 7 db minta-határozat került kidolgozásra amelyek elősegítik az ilyen tárgyú ügyek minél hatékonyabb intézését. A mintákat az OBH is elfogadta jó gyakorlatként azok, illetve azokra nézve egy általános tájékoztató elhelyezésre került a központi intraneten is a következő oldalon: A kizárási ügyek egy részének hatékony intézésére nézve Jó gyakorlatként alkalmazzuk civilisztikai ügyszakban a következő eljárási rendet: Amennyiben a bejelentett elfogultsági okról (akár a fél jelenti be, akár az eljáró bíró) annak indoka alapján vélelmezni lehet, hogy a teljes bíróság kizárása mellett többi, eljárásra kijelölhető bíróság bíráira nézve is igen nagy valószínűséggel fenn fog állni (pl: a peres fél a törvényszék bírája, stb.), nem döntünk azonnal másik bíróság kijelöléséről, hanem előbb felhívást intézünk a kijelölhető többi bírósághoz. Ezen felhívásban közöljük a bejelentett elfogultsági okot, annak indokát, és kérjük a nyilatkozatukat, hogy amennyiben a bíróság az eljárásra kijelölésre kerülne, látnának-e lehetőséget a pártatlan eljárás lefolytatására. Ha valamennyi kijelölhető bíróság úgy nyilatkozik, hogy nem látnak lehetőséget a pártatlan eljárásra, nem végzi el a törvényszék a bíróság kijelölését, hanem az ügy felterjesztésre kerül a Szegedi Ítélőtáblára a bíróság kijelölése végett. Ezen (a Szegedi Ítélőtábla által is elfogadott eljárással) elkerülhető, hogy sorban valamennyi helyi bíróság kijelölésre kerüljön, miután az elfogultságukról nyilatkoztak, és emiatt újabb bíróságot kell kijelölni egészen az utolsó lehetőségig (amely Bács- Kiskun megyében hét járásbíróság alapján további hat kijelölést jelentene, és legalább egy éves időtartamot). Ezen eljárás szabályozási javaslatként az új Pp-ben is szerepelt, de végül kimaradt belőle, ennek ellenére továbbra is fenntartottuk a gyakorlatot. Az új Pp. hatályba lépésére tekintettel az ügyfélsegítőre vonatkozóan új általános tájékoztató került megalkotásra a Kecskeméti Járásbíróság által, amit a többi bíróság is hasznosíthat, emellett egy, valamennyi helyi bíróságra kiterjedő közös általános tájékoztató is készült, amely elhelyezésre került a törvényszék nyilvános honlapján. Az ügyfélsegítővel kapcsolatban kialakított jó gyakorlatként került kialakításra, hogy az FFP program keretében a törvényszék saját fejlesztésű programja keretében az ügyfelek számára - a papír alapú sorszám kérés mellett - a törvényszék illetékességi területéhez tartozó valamennyi járásbíróságon elérhetővé tette a panasznapi online időpontfoglalást. Emellett az ügyfélsegítő hatékony megtartása érdekében a törvényszék az ügyfelek számára a fentiekben már hivatkozott- tájékoztatásokat, segédanyagokat készített, melyek a törvényszék külső honlapján az ügyfelek számára szintén elérhetőek. 70

71 A bírák szakmai támogatása értelemszerűen a központilag koordinált és a helyi képzések szervezésekor is elsődleges célkitűzés, emellett mindkét kollégium tevékenységének ugyancsak kiemelt feladata a bírák szakmai segítése, melynek részleteiről a kollégiumok tevékenységéről szóló pont ad részletesen számot. A hatékony munkaszervezés, tárgyi eszközök biztosítása köréből az alábbiakat emelném ki: A nyomozás során eljárt bírák vádemelést követő kizárásának tárgyában hozott Alkotmánybírósági határozatok miatt az ügykiosztási rendszert a törvényszéken megváltoztattuk. Fő szabály szerint a Bnyf. lajstromozású ügyeket ugyan továbbra is a kollégiumvezető által vezetett másodfokú tanács intézi, azonban a bírák vádemelés utáni kizárásának elkerülése érdekében ilyen ügyeket más - szükség esetén az első fokon ítélkező bírákból összeállított tanács is kaphat. A július 1. napján hatályba lépő Büntetőeljárási Törvény a gazdálkodással összefüggő kiemelt bűncselekmények körében speciális összetételű (kettő büntető és egy polgári ügyszakos bíró) tanács felállítását írja elő, ami rendkívüli kihívást jelent. Komoly eredménynek tartom, hogy a tanácsok felállítása zökkenőmentesen történt meg az alábbi szempontok figyelembevételével. Az ügyforgalmi adatokra figyelemmel szükséges volt, hogy az elsőfokú ügyszakban ítélkező büntetőbírák valamennyien tárgyaljanak ilyen típusú ügyeket. Ezért hat háromtagú tanácsot hoztunk létre. A tanácsok összetételének meghatározásakor a rendezőelv az volt, hogy a tanácsok a törvényben szabályozott kizárási okok eseteit kivéve változatlan összetételben működjenek, ezzel biztosítva a tagok közötti hatékony és harmonikus munkakapcsolatot. Ezzel összefüggésben kiemelt szempont a magas színvonalú és időszerű ítélkezés megteremtése, ugyanis az érintett bíráknak egyesbíróként is számos ügyet kell tárgyalniuk. Ezért változatlan összetételű tanácsokat hoztunk létre oly módon, hogy az érintett büntető ügyszakos bírák egyaránt ellátnak tanácselnöki és előadói bírói feladatokat, a civilisztikai ügyszakos bírák szavazó bírói feladatokat látnak el. Az emberi erőforrás biztosításánál a 2.3. és a 2.7. pontokban részletezett munkaszervezési megoldások közül az ítélkezési tevékenységet elsősorban a felszámolási és a bv. kártalanítási ügytípusoknál alkalmazott team-munka segíti. A bírói munka hatékonyságát nagy mértékben fejleszti a digitális eszközök és kultúra térnyerése. A több más helyen is említett Út a jövőbe program a bírák mobileszközökkel való ellátottságát növeli, a valamennyi bíró számára beszerzett digitális diktafon ugyancsak elősegíti a hatékony munkavégzést, emellett a beszédfelismerő szoftverek (különösen a digitális diktafonnal együtt használva) tovább segítik a bírák munkáját, ide értve a távoli munkavégzést. Ugyanezen digitális vívmányok közé sorolható a távmeghallgatás lehetősége, melynek elterjedése közvetlenül ki fog hatni az időszerű és költséghatékony ítélkezésre. Az ítélkezés hatékonysága kapcsán végül meg kell említeni a dolgozók motiválását és elégedettségét segítő elemeket, melyről részletesen a 2.7. pont alatt számoltam be. 71

72 2. A bíróság emberi erőforrása 2.1. A bírósági vezetők Igazgatási vezetők Hely Beosztás Név Kinevezés időtartama elnök Dr. Bicskei Ferenc elnökhelyettes Dr. Husek Dániel kollégiumvezető (BÜNT.KOLL) Dr. Sárközy Szabolcs kollégiumvezető (POLG-GAZD-KÖZIG- MUNKAÜGYI) Dr. Balogh Zoltán kollégiumvezetőhelyettes (POLG-GAZD-KÖZIG- MUNKAÜGYI) Dr. Ónodi Csaba István csoportvezető (ÖSSZEVONT CÉGBÍRÓSÁGI- PEREN KÍVÜLI) Dr. Négyessy András László Gazdasági Hivatal osztályvezetője Pavlovics Istvánné től Kecskeméti Törvényszék Informatikai vezető Schuller Imre (felkéréssel) től tanácselnök Dr. Fodor Endre től tanácselnök Dr. Hadnagy Ibolya től tanácselnök Dr. Illés Mária től tanácselnök Dr. Koncz Levente István től tanácselnök Dr. Koós Gabriella tól tanácselnök Dr. Lehoczky Zoltán től tanácselnök tanácselnök tanácselnök tanácselnök Oroszné Dr. Kerekes Anna Mária Dr. Stefancsik Márta Anna Surányiné Dr. Pólik Edina Klára Dr. Szörényi Mariann Zsuzsanna től től től től tanácselnök Dr. Vajda László től 72

73 elnök Gillyné Dr. Malkócs Angéla Kecskeméti JB elnökhelyettes csoportvezető (büntető) Dr. Siposné Dr. Zentai Anita Dr. Glück Zsuzsanna csoportvezető (polgári) Dr. Makra Zsuzsanna Bajai JB elnök elnökhelyettes Dr. Szántó Anita Dr. Barna Krisztina (megbízással) 2. Kalocsai JB elnök Dr. Kálóczi Norbert (felkéréssel) Kiskőrösi JB elnök Dr. Pirisi Levente Kiskunfélegyházi JB elnök Dr. Doroginé Dr. Bitó Klára Kiskunhalasi JB elnök elnökhelyettes Nagyné Dr. Tajti Ilona Katalin Dr. Tamás Adrienne Dr. Fehér Zoltán Tibor (felkéréssel) 2. Kunszentmiklósi JB elnök 2. Kecskeméti KMB elnök Dr. Bársony Tamás Dr. Perlaki Adrienn Kispálné Dr. Józsa Adrienn (felkéréssel) (megbízással) (felkéréssel)

74 A tanácselnöki beosztások száma az egyes ügyszakokban Büntető Civilisztika Ügyszak Közigazgatás és munkaügy Tanácselnökök száma január december 31. Változás a évben (+/-) Igazgatási feladatokkal megbízottak KÖZPONTI, HELYI IGAZGATÁSI FELADATOKBAN VALÓ RÉSZVÉTEL 2018-BAN Jellege Munkacsoport Résztvevők neve, ill. résztvevők száma Dr. Sárközy Szabolcs (Közérthetően a bíróságokról mcs.) Dr. Stefancsik Márta (Új Kp. hatályosulását támogató mcs.) OBH Dr. Balogh Zoltán (Új Pp. hatályosulását támogató mcs.) Gillyné Dr. Malkócs Angéla (Bírósági közvetítés mcs.) Dr. Szántó Anita (Munkateher-arányosítási mcs.) Nagyné Dr. Tajti Ilona (Munkateher-arányosítási mcs.) Dr. Makra Zsuzsanna (Munkateher-arányosítási mcs.) Dr. Koncz Levente (Munkateher-arányosítási mcs.) Dr. Bódogh Zoltán Tiborné (Munkateher-arányosítási mcs.) Urbánné Törteli Barbara (Munkateher-arányosítási mcs.) Kisné Hódi Angéla (Munkateher-arányosítási mcs.) Kovács-Németh Zsuzsanna (Munkateher-arányosítási mcs.) Gillyné Dr. Malkócs Angéla (Bírósági közvetítői mcs.) Benkovicsné Dr. Varga Erika (Bírósági közvetítői mcs.) Dr. Herold Anikó (Bírósági közvetítői mcs.) bírósági Dr. Szél Napsugár (Tanúgondozás, áldozatvédelem és gyermekközpontú igazságszolgáltatás mcs.) Dr. Horváthné Dr. Endrényi Mónika (Tanúgondozás, áldozatvédelem és gyermekközpontú igazságszolgáltatás mcs.) Dr. Petróczy Anett (Tanúgondozás, áldozatvédelem és gyermekközpontú igazságszolgáltatás mcs.) Dr. Farkas Mihály (Tanúgondozás, áldozatvédelem és gyermekközpontú igazságszolgáltatás mcs.) Dr. Siposné Dr. Zentai Anita (Nyitott bíróság mcs.) Dr. Pirisiné Dr. Szamosvölgyi Dóra (Nyitott bíróság mcs.) Dr. Gáspár Szilvia (Nyitott bíróság mcs.) Dr. Gál Attila (Nyitott bíróság mcs.) 74

75 Dr. Petróczy Anett (Sajtó és kommunikációs mcs.) Dr. Fehér Zoltán (Sajtó és kommunikációs mcs.) Dr. Bóta Zsuzsanna (Sajtó és kommunikációs mcs.) Dr. Leitner Szilárd (Sajtó és kommunikációs mcs.) Dr. Michna Katinka (Sajtó és kommunikációs mcs.) Dr. Csontos Zsuzsanna (Sajtó és kommunikációs mcs.) Dr. Glück Zsuzsanna (Szabálysértési mcs.) Dr. Szörényi Mariann (Szabálysértési mcs.) Dr. Kovács György (Szabálysértési mcs.) Dr. Sárközy Szabolcs (Be. mcs.) Dr. Husek Dániel (Be. mcs.) Surányiné Dr. Pólik Edina (Be. mcs.) Dr. Koncz Levente (Be. mcs.) Dr. Glück Zsuzsanna (Be. mcs.) Dr. Barna Krisztina (Be. mcs.) Dr. Pásztor Ottília (Be. mcs.) Dr. Faragó Andrea (Be. mcs.) Dr. Balogh Zoltán (Új Pp., Kp. jogalkalmazási mcs.) Dr. Ónodi Csaba (Új Pp., Kp. jogalkalmazási mcs.) Dr. Négyessy András (Új Pp., Kp. jogalkalmazási mcs.) Dr. Stefancsik Márta (Új Pp., Kp. jogalkalmazási mcs.) Dr. Ónodi Csaba (E-per mcs.) Farkasné Dr. Kramolis Andrea (E-per mcs.) Dr. Glück Zsuzsanna (E-per mcs.) Urbánné Törteli Barbara (E-per mcs.) Kisné Hódi Angéla (E-per mcs.) Projektszervezet Dr. Ónodi Csaba (ViaVideo Távmeghallgatás, tárgyalótermi kép- és hangrögzítés c. projekt) OBH Dr. Sárközy Szabolcs (Digitális Bíróság projekt) Dr. Balogh Zoltán (E-kódex Pp. projekt) bírósági Európai szaktanácsadó Dr. Pencz Kornél Egyéb központi Dr. Ónodi Csaba (e-per kapcsolattartó) igazgatási feladat Farkasné Dr. Kramolis Andrea (e-per kapcsolattartó) Gillyné Malkócs Angéla (mediációs koordinátor) Mondok Mihály (Kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok) Dr. Fehér Zoltán (Kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok) Dr. Husek Dániel (Kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok) Dr. Stefancsik Márta (OBH központi igazgatási feladatok) Dr. Stefancsik Márta (Jogtár Bíráló Bizottság tagja) Dr. Sárközy Szabolcs (Európa Tanács Pénzmosás és Terrorizmusfinanszírozás Elleni Szakértői Bizottság) 75

76 Beosztás OBH-ba Dr. Borsos Kitti Dr. Fehér Zoltán Tibor Dr. Nusser Barbara Kúriára kirendelt Dr. Gál Attila Dr. Stefancsik Márta Anna OBT tag Kúria joggyakorlat-drelemző csoport Dr. Illés Mária Gál Attila Dr. Stefancsik Márta Anna Dr. Vajda László Szolgálati bíróság Csak szám: 1 VH bíróság Közjegyzői fegyelmi bíróság fegyelmi Csak szám: 2 Csak szám: 0 Összesen Csak szám: A törvényszék elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák, igazságügyi alkalmazottak Bíró, igazságügyi alkalmazott neve Igazgatási feladat megnevezése Megbízás időtartama Megbízás módja Dr. Bársony Tamás elnöki feladatok ellátása felkérés, az érintett hozzájárulásával Dr. Fehér Zoltán elnöki feladatok ellátása felkérés, az érintett hozzájárulásával Dr. Kálóczi Norbert elnöki feladatok ellátása megbízás, majd felkérés az érintett hozzájárulásával Dr. Perlaki Adrienn elnöki feladatok ellátása megbízás, az érintett hozzájárulásával Kispálné Dr. Józsa Adrienn közigazgatási ügyekben eljáró tanács vezetése megbízás, az érintett hozzájárulásával Kispálné Dr. Józsa Adrienn elnöki feladatok ellátása felkérés, az érintett hozzájárulásával Schuller Imre osztályvezetői feladatok ellátása felkérés, az érintett hozzájárulásával 76

77 Az OBH elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák, igazságügyi alkalmazottak Bíró, igazságügyi alkalmazott neve Igazgatási feladat megnevezése Megbízás időtartama Megbízás módja Dr. Ónodi Csaba e-per kapcsolattartó től az érintett hozzájárulásával Farkasné Dr. Kramolis Andrea e-per kapcsolattartó től az érintett hozzájárulásával Mondok Mihály Dr. Fehér Zoltán Dr. Husek Dániel Kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok Kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok Kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok től től től Dr. Stefancsik Márta OBH központi igazgatási feladatok Dr. Stefancsik Márta Jogtár Bíráló Bizottság tagja Dr. Sárközy Szabolcs Európa Tanács Pénzmosás és Terrorizmus-finanszírozás Elleni Szakértői Bizottság tagja től az érintett hozzájárulásával az érintett hozzájárulásával az érintett hozzájárulásával az érintett hozzájárulásával az érintett hozzájárulásával az érintett hozzájárulásával A törvényszéken működő munkacsoportok neve feladata vezetője tagjainak száma működésének kezdete létrehozott eredmény Munkateherarányosítási munkacsoport -bírák és igazságügyi alkalmazottak munkaterhének arányosítása, - ezzel kapcsolatos intézkedések előkészítése -egységes elvek mentén készített statisztika és munkateher kataszter elkészítése, -aránytalanság esetén javaslatok tétle. Dr. Szántó Anita október 28. A munkacsoport a 2018-as évben az elmúlt 3 év statisztikai adatait összegezte bíróságonkénti és ügyszakonkénti bontásban. A munkacsoport meghatározott munkatervén a Debreceni modell mérési módszereinek figyelembe vétele koncepcionális változtatásokat igényelt, ezért a munkaterv átdolgozása jelenleg folyamatban van. Bírósági közvetítői munkacsoport -tájékoztatók folyamatos aktualizálása, -közreműködés a képzésekben, oktatásban, - a gyakorlatban felmerült kérdések véleményezése, ezek továbbítása az OBHE Bírósági Közvetítés Gillyné Dr. Malkócs Angéla október 28. Lásd pontnál írtakat

78 Munkacsoport felé, - statisztikai adatok gyűjtése, értékelése Tanúgondozás, áldozat- elősegítése, -tanúk megjelnésének Dr. Szél Napsugár 3 védelem és -részükre adott gyermekközpontú igaz- biztosítása, az erre a tájékoztatás teljeskörű ságszolgálta- tás munka- platformok bővítése célra létrehozott csoport -tanúgondnoki hálózat koordinálása, képzések szervezése -a gyermekek jogainak érvényesítése, vizsgálata -az áldozatvédelem kereteinek bővítése október 28. Lásd pontnál írtakat Nyitott bíróság munka- vevő iskolák, diákok, bí- Zentai Anita -programban részt Dr. Siposné Dr. csoport rósági dolgozók számának növelése -tanintézmények igényeinek folyamatos felmérése -programlehetőségek körének bővítése 3+5 segítő tag október 28. Lásd pontnál írtakat -OBH Kommunikációs Osztályának küldendő anyagok előkészítése (havi jelentés, tárgyalási jegyzék) -sajtófigyelés -törvényszék inter és intranetes felületeinek tartalmi felügyelete -törvényszék Facebook oldalának moderálása, kezelése -sajtóérdeklődésre kiemelten számot tartó ügyek kommunikációjának koordinálása, -sajtónyilvános rendezvények szervezése Dr. Petróczy Anett október 28. -a külső honlap tartalmi, szerkezeti felülvizsgálata, új birosag.hu oldallal történő aktualizálása -az intranetes portál kisebb szerkezeti átalakítása az átláthatóság érdekében -inter és intranetes oldalak használatával kapcsolatos elnöki intézkedés aktualizálása - Parndorfi ügy kommunikációjának koordinálása -Facebook oldal folyamatos figyelése -napi sajtófigyelés elvégzése Sajtó és kommunikációs munkacsoport Szabálysértési munkacsoport kapcsán -a joggyakorlat egységesítése -a jogalkalmazás jogértelmezési, jogalkalmazási problémák összegyűjtésével. felmerült Dr. Glück Zsuzsanna október as évben nem merült fel olyan jogértelmezési probléma a szabálysértési ügyszakban, amely joggyakorlat egységesítést indokolt volna. 78

79 Be. munkacsoport -jogszabály tervezetek, észrevételezése, -büntető ügyszakában tevékenykedő dolgozók véleményének beillesztése -az OBH által a meghatározott feladatok ellátása. Dr. Sárközy Szabolcs január 15. Az új Be. jogértelmezésével kapcsolatban az egyes járásbíróságokon felmerült problémákat összegyűjtve a törvényszék büntető kollégiumával együttműködve az egységes gyakorlat kialakítását folyamatosan elősegítette. Új Pp., Kp. jogalkalmazás helyi jogalkalmazási szinten történő munka- figyelemmel kísérése, csoport a helyben összegyűjtött esetleges problémák, jogértelmezési és jogalkotási kérdések szintetizálása, elemzése, -javaslatok készítése a képzés, a szakmai fórumok (Kúria, Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Értekezlete stb.) és a jogalkotó felé, Dr. Balogh Zoltán segítő tag január 22. Az új Pp. és Kp. jogértelmezésével kapcsolatban az egyes járásbíróságokon felmerült problémákat összegyűjtve a törvényszék civilisztikai kollégiumával együttműködve az egységes gyakorlat kialakítását folyamatosan elősegítette. E-per munkacsoport a polgári és büntető ügyszakokban az az elektronikus kapcsolattartást érintő jogszabályok áttekintése, folyamatos kapcsolattartás az egyes járásbíróságokkal az egységes gyakorlat érdekében, az esetlegesen felmerült probléma megoldása érdekében, Dr. Ónodi Csaba 4 +8 segítő tag január 10. -a polgári és büntető E-Per kapcsolattartó tájékoztatása az OBH EEF által szervezett központi szakmai napok eredményeiről -a BIIR programban az RNY lekérdezés és az e-akta bevezetésével kapcsolatos gyakorlati problémák megvitatása -a napi ügyintézés során felmerülő problémák véleményezése 79

80 2.2. A bíróság létszám helyzete A bíróság létszámhelyzetének általános alakulása Létszám december 31. napján (vezetőkkel együtt a ei zárlati adatok szerint) Engedélyezett Tényleges b bt f ff.t. bü kf.t. írnok fiz. Iasz. vezető je egy éb je egy éb b bt f ff.t. bü kf.t. írnok fiz. Iasz. vezető je egy éb je egy éb TSZ Kecskemét i JB Bajai JB Kalocsai JB Kiskőrösi JB Kiskunféle gyházi JB Kiskunhala si JB Kunszent miklósi JB Kecskemét i KMB Össz Össz Össz b: bíró bt: bírósági titkár f: fogalmazó ff.t.: felsőfokú tisztviselő bü: bírósági ügyintéző A járásbíróságok nevét kérjük beírni a táblázatba. kf.t: középfokú tisztviselő je: jegyzőkönyvvezető (bíró mellett dolgozó) egyéb: minden nem bíró mellett dolgozó fiz: fizikai dolgozó 80

81 Az engedélyezett létszámhelyzet alakulása Törvényszéki bírói létszám január 1. napján december 31. napján Változás évben (+/-) OBHE határozat száma Törvényszéki elnök SZ/2018. (I.26.) Törvényszéki elnökhelyettes Kollégiumvezető Kollégiumvezető-helyettes SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) Tanácselnök SZ/2018. (V.15.) Katonai tanácselnök Csoportvezető bíró Csoportvezető-helyettes bíró SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) Törvényszéki bíró SZ/2018. (I.26.) Katonai bíró SZ/2018. (I.26.) Törvényszéki bírói létszám összesen Járásbírósági bírói létszám január 1. napján december 31. napján Változás évben (+/-) OBHE határozat száma Járásbírósági elnök SZ/2018. (I.26.) Járásbírósági elnökhelyettes SZ/2018. (I.26.) Járásbírósági csoportvezető bíró Járásbírósági csoportvezetőhelyettes bíró Járásbírósági bíró (határozott időre megszüntetve) 26.SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) 99.SZ/2018. (X.2.) Járásbírósági bírói létszám összesen

82 KMB bírói létszám január 1. napján december 31. napján Változás évben (+/-) OBHE határozat száma KMB elnök SZ/2018. (I.26.) KMB elnökhelyettes SZ/2018. (V.15.) KMB bíró SZ/2018. (I.26.) KMB bírói létszám összesen Bírói létszám mindösszesen Igazságügyi létszám alkalmazotti január 1. napján december 31. napján Változás évben (+/-) Bírósági titkár Bírósági fogalmazó OBHE határozat száma 26.SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) Felsőfokú végzettségű tisztv SZ/2018. (V.15.) Bírósági ügyintéző SZ/2018. (I.26.) Középfokú végzettségű tisztv SZ/2018. (V.15.) Írnok Fizikai dolgozó IASZ vezető SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) 26.SZ/2018. (I.26.) Ig. alkalmazotti létszám mindösszesen A törvényszék engedélyezett létszáma

83 Arányszámok a kapcsolódó létszámadatok tükrében december 31. Munkaköri arányszámok A létszámadatokat mutató törtszám Arányszám mutató engedélyezett tényleges engedélyezett tényleges Bírósági Országos Bírósági Országos Bíró és igazgatási vezetői arányszám 1 100/19 99/18 5,26 5,61 5,5 5,79 Törvényszéki szint (TSZ összes bíró/tsz összes vezető) 2 33/6 32/6 5,5 5,52 5,33 5,88 Járásbírósági szint (JB összes bíró/jb összes vezető) 3 67/13 67/12 5,15 5,67 5,58 5,75 Bíró és bírósági titkári arányszám 4 119/37 117/38 3,21 3,22 3,08 3,22 Bíró és bírósági ügyintézői arányszám 5 119/22 117/20 5,41 4,55 5,85 4,73 Jegyző és bírói arányszám 6 112/ /117 0,94 1,04 0,95 1,04 Iasz-os (fizikaiak nélkül) és bírói arányszám 7 326/ /117 2,74 2,55 2,86 2,65 Iasz-os és bírói arányszám 8 396/ /117 3,33 2,92 3,46 3,05 Iasz-os Vezető és iaszos arányszám 9 396/26 405/26 15,23 n.a. 15,58 n.a. 1. Az engedélyezett/tényleges összes bírói létszámot osztani kell bírákra és bírósági vezetőkre. A bírói létszám a tanácselnököket is magában foglalja, az igazgatási vezetők száma nem tartalmazza a tanácselnököket. (Bírák (igazgatási vezetők nélkül)/igazgatási vezetők) 2. Az engedélyezett/tényleges törvényszéki létszámot osztani kell bírákra és bírósági vezetőkre. A bírói létszám a tanácselnököket is magában foglalja, az igazgatási vezetők száma nem tartalmazza a tanácselnököket. (Bírák (igazgatási vezetők nélkül)/igazgatási vezetők) 3. Az engedélyezett/tényleges járásbírósági bírói létszámot osztani kell bírákra és bírósági vezetőkre. (Bírák (igazgatási vezetők nélkül)/igazgatási vezetők) 4. Az engedélyezett/tényleges összes bírói létszámot (vezetőkkel együtt) osztani kell az engedélyezett/tényleges titkári létszámmal 5. Az engedélyezett/tényleges összes bírói létszámot (vezetőkkel együtt) osztani kell az engedélyezett/tényleges bírósági ügyintézői létszámmal 6. A számításnál a ténylegesen bíró mellett (jegyzőkönyvvezetőként, leíróként, cégszerkesztőként) dolgozó tisztviselők és írnokok engedélyezett/tényleges létszámát kell osztani a bírók engedélyezett/tényleges létszámával a bírósági vezetők beszámításával. 83

84 7. A számításnál a teljes igazságügyi alkalmazotti létszámot (fizikai létszám nélkül) kell osztani a összes bírói létszámmal, vezetőkkel együtt. 8. A számításnál a teljes igazságügyi alkalmazotti létszámot kell osztani az összes bírói létszámmal, vezetőkkel együtt. 9. A számításnál a teljes igazságügyi alkalmazotti létszámot (vezetővel együtt) kell osztani a vezetői létszámmal A bírói létszámhelyzet A létszámhelyzet általános jellemzői évben az engedélyezett bírói létszám három alkalommal került módosításra az alábbiak szerint: Az Országos Bírósági Hivatal elnöke május 15. napjával a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elnökhelyettesi álláshelyét egy törvényszéki tanácselnöki álláshellyé alakította át [62.SZ/2018. (V.15.)]. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke szeptember 16. napjától augusztus 31. napjáig tartó időszakra egy járásbírósági bírói álláshelyet megszüntetett [99.SZ/2018. (X.2.)]. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke december 1. napjával a Kecskeméti Törvényszék területén egy törvényszéki bírói álláshelyet létesített [108.SZ/2018. (XI.20.)]. A módosítások az összbírói létszámot nem érintették, az engedélyezett létszám január 1. és december 31. napján is 119 fő volt évben sikeres pályázatokat követően 5 új bíró kinevezésére került sor (2018. február 1.: Dr. Bársony Tamás; május 1.: Dr. Kerékgyártó-Minda Mária Judit; május 15.: Dr. Gáspár Szilvia, Reidlné Dr. Kusztos Mónika; augusztus 1.: Dr. Csorba Petra), valamint egy bíró került áthelyezésre más megyéből (2018. május 1.: Dr. Varga- Szombath Anita). A pályázatok nagyrészt a székhelyi járásbíróságot érintették (3 esetben), a további kinevezések a Kiskunfélegyházi Járásbíróságra, a Kunszentmiklósi Járásbíróságra, valamint a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságra történtek. Sikeres pályázatot követően törvényszéki bírói beosztást egy járásbírósági bíró kapott (2018. február 1.: Dr. Andrási-Borsi Ágnes) évben 4 vezetői álláshely került betöltésre: a Kecskeméti Törvényszék egy büntető ügyszakos tanácselnöki álláshelye (2018. január 1.: Dr. Koncz Levente István) a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elnökhelyettesi álláshelye (2018. március 15.: Kispálné Dr. Józsa Adrienn) a Kalocsai Járásbíróság elnöki álláshelye (2018. április 25.: Dr. Kálóczi Norbert) a Kecskeméti Járásbíróság elnökhelyettesi álláshelye (2018. október 10.: Dr. Siposné Dr. Zentai Anita). 84

85 A Kunszentmiklósi Járásbíróság elnöki álláshelyére tárgyévben két alkalommal is kezdeményeztem pályázat kiírását, melyet pályázó hiánya miatt mindkét esetben eredménytelenné nyilvánítottam (2018. február 19., október 17.). Az Országos Bírósági Hivatal elnöke január 1. napjától Dr. Stefancsik Márta Annát, a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság korábbi elnökét a Kecskeméti Törvényszékre beosztotta és törvényszéki tanácselnökké nevezte ki, tekintettel arra, hogy a Közép-Magyarországi Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium kollégiumvezetői tisztsége a kollégium megszűnésére tekintettel megszűnt. Bírák korfája Nő Férfi Bírák nemek szerinti megoszlási aránya 32% 68% férfi nő 85

86 Bírák gyakorlati idő és nemek szerinti megoszlása 100% 1 80% 60% % 6 20% 0% férfi nő Bíró (fő) Nyelvvizsga (komplex) Közép 36 fő (4 fő 2 nyelvvizsgával is rendelkezik) Felső 8 fő Nyelvtudás, többletképzettség Szakjogászi Másoddipl. 26 fő (2 fő 2 szakjogászi végzettséggel is rendelkezik) Rend. Oktató felsőfokú int. PhD fokozat PhD hallgató Szakvizsgabizottsági tag Szakjogászi végzettség Bírák (fő) Gazdasági büntetőjogi 4 Fiatalkorúak ügyeinek 3 Európai 3 Közlekedési 1 Kriminalisztikai 1 Közgazdasági 2 Ingatlanforgalmi 1 Munkajogi 2 Családjogi 3 Felszámolási és vagyonfelügyeleti 1 Fizetésképtelenségi (csődjogi) 1 Külkereskedelmi 1 Sportjogi 1 Társasági jogi 1 Társasági jogi és cégjogi 2 Angolszám jogi és angol jogi szakfordítói 1 Összesen 28 86

87 Bírák szakjogászi végzettségének alakulása december 31-én Gazdasági büntetőjogi Európai Kriminalisztikai Ingatlanforgalmi Családjogi Fizetésképtelenségi (csődjogi) Sportjogi Társasági jogi és cégjogi Fiatalkorúak ügyeinek Közlekedési Közgazdasági Munkajogi Felszámolási és vagyonfelügyeleti Külkereskedelmi Társasági jogi Angolszám jogi és angol jogi szakfordítói A kijelölés 2018-ban Kijelölés bíró összesen ( ) 2018-ban bírósági titkár összesen ( ) Szabálysértés Pszichiátria Közvetítés Fiatalkorúak Nyomozási bírók Közig. és munkaügy Büntetés-végrehajtás Ülnök magánvádas ügyekben 87

88 A készenlét és ügyelet A Kecskeméti Törvényszéken és a hozzá tartozó helyi bíróságokon tartandó készenlét és ügyelet rendjét az Országos Bírósági Hivatal gazdálkodási szabályzatával összhangban elnöki intézkedés szabályozza. A költséghatékonyság érdekében tett intézkedések: a törvényszéken a 3 napos vagy ennél hosszabb tartamú, míg a Kecskeméti, a Kiskunhalasi, a Bajai Járásbíróságon a 2 napos vagy ennél hosszabb tartamú munkaszünetek idején kell készenlétet elrendelni a büntető ügyszakban. A Kecskeméti Járásbíróság a Kunszentmiklósi és a Kiskunfélegyházi Járásbíróság, míg a Kiskunhalasi Járásbíróság a Kiskőrösi Járásbíróság készenlétét is ellátja. A Bajai Járásbíróság ellátja továbbá a Kalocsai Járásbíróság büntető ügyszakos készenlétét is. polgári ügyszakban a három vagy többnapos munkaszüneti napok esetén azon járásbíróságok, ahol pszichiátriai betegellátás működik, így a pszichiátriai betegek kényszergyógykezelésének felülvizsgálatára sor kerülhet, van lehetőség készenlét elrendelésére, ez esetben a bírák a megelőző távoltartás elrendelése iránti ügyeket is ellátják. Ilyen készenlétre a Kecskeméti-, a Kiskunhalasi-, a Kalocsai- és Bajai Járásbíróságon kerülhet sor. Ennél több központosítást a megye mérete és közlekedési adottságai nem tesznek lehetővé; a Bajai Járásbíróság a székhelyi járásbíróságtól 120 km-re található, emellett a Bajai Járásbíróság esetén a fogavatartottak a Szekszárdi BV Intézetben kerülnek elhelyezésre. A Kiskunhalasi Járásbíróságon a hétvégi készenlétet az idegenrendészeti és menekültügyi őrizetek indokolták. A tárgyévre vonatkozó készenléti és ügyeleti terv alapján készül el havonta a készenléti beosztás, amely az intézkedésre jogosult helyi vezető feladata. Az minden érintett (beosztással érintett bírák és igazságügyi alkalmazottak, gazdasági hivatal, megyei főügyészség, városi vezető ügyész, megyei rendőr-főkapitányság, szabálysértési hatóságok) részére továbbításra kerül. Az elrendelt készenlétek és ügyeletek nyilvántartását szolgáló készenléti és ügyeleti naplót minden esetben meg kell küldeni a törvényszék elnökének, valamint a készenléti és ügyeleti díj elszámolása végett a gazdasági hivatalnak. A gazdálkodási szabályzat 9. számú mellékletében foglalt a felsorolt szempontok szerinti tájékoztatási kötelezettségét a törvényszék minden esetben teljesítette. A készenlét és ügyelet költségvonzata láthatóan növekedést mutat, annak ellenére, hogy az elrendelés és végrehajtás szabályai nem változtak. Ezzel együtt a GH kimutatása szerint a tényleges ügyeleti tevékenység kevesebb is volt, mint a megelőző évben. A költségnövekedés okai így a következők: az igazságügyi alkalmazottak illetménynövekedése 88

89 több készenlét elrendelését megalapozó munkaszüneti nap (több négynapos munkaszüneti nap) a évben lezajlott országgyűlési választások Készenlét-ügyeletre elszámolt összegek alakulása (Ft) év év 7156 Készenlét-ügyeletre fordított órák száma év év A bírósági titkári létszámhelyzet(vezetővel együtt) és foglalkoztatási gyakorlata Változások A tárgyévben 6 titkári kinevezésre került sor (Dr. Bóta Zsuzsanna, Dr. Farkas Mihály, Dr. Huszár Henrietta, Dr. Juhász Csilla, Dr. Kovács Bianka, Dr. Leitner Szilárd), közülük 5 fő a 89

90 titkári kinevezést megelőzően bírósági fogalmazóként, 1 fő bírósági ügyintézőként állt jogviszonyban évben 9 bírósági titkár jogviszonya szűnt meg; 8 esetben bírói kinevezés, 1 esetben áthelyezés miatt. A bírói kinevezést nyert 8 bírósági titkár közül 5 fő a megye területére kapott bírói beosztást (Dr. Bársony Tamás, Dr. Csorba Petra, Dr. Kerékgyártó- Minda Mária Judit, Dr. Gáspár Szilvia, Reidlné Dr. Kusztos Mónika). Foglalkoztatásuk gyakorlatának főbb szempontjai: A titkárok valamennyi eljárási törvény által önálló hatáskörükbe utalt ügytípust intéznek oly módon, hogy ilyen ügyekben bírák egyáltalán nem járnak el. (Ez alól időleges kivételt jelentett a Bajai Járásbíróság büntető ügyszaka, ahol a központi szabálysértési ügyintézés mellett a bírák is intéznek titkárok által intézhető nemperes ügyeket, azonban ez átmeneti és kivételes gyakorlat.) Polgári ügyszakban ilyenek a végrehajtás, felszámolás, civil szervezetekkel kapcsolatos ügyintézés. Büntető ügyszakban a kártalanításos bv. ügyek intézésében négy bírósági titkár vesz részt a folyamatosan emelkedő ügyérkezés feldolgozásában, de kizárólag titkárok feladatkörét képezi a magánvádas ügyek előkészítése, meghallgatások, tárgyalás mellőzéses ügyek, szabálysértés ban utóbbi ügyszakban is változás történt. Az arányos ügyteher biztosítása érdekében egyebek mellett a Kecskeméti Járásbíróság helyett a kevésbé leterhelt Bajai Járásbíróságot jelöltem ki központi szabálysértési hatóságként. A bírósági titkárok széles körben végeznek igazgatási feladatot, nagy számban vesznek részt munkacsoportokban, sajtótitkári feladatokat látnak el, általános igazgatási feladatot (törvényszék elnöke, illetőleg munkacsoportok mellett is) is végeznek, továbbá az integritásfelelősi, adatfelelősi és munkavédelmi feladatokkal is bírósági titkárt bíztam meg. Több éve megfigyelhető tapasztalat, hogy az országos programok feladatait is jelentős számban bírósági titkárok látják el. A 2016 év óta elnöki intézkedéssel szabályoztam a titkárok bírói munkára történő felkészítésével kapcsolatos feladatokat. A 2018-ban a 2018.El.II.B.19. számú elnöki intézkedéssel az elmúlt időszak tapasztalatai alapján a kérdéskört újra szabályoztuk, csökkentve a bírákra háruló adminisztratív terhet, valamint rugalmasabbá téve a titkárok bírák mellé történő beosztását. Az intézkedésekre azért volt szükség, mert a korábbi általános célkitűzés, mely szerint a titkárok a saját feladatkörükön túlmenően, bírák mellett vegyenek részt az ítélkezési tevékenységben, nem valósult meg hatékonyan, így az említett intézkedéssel kijelöltem valamennyi szervezeti egységben instruktor bírákat, akik mellé a bírói hivatásra készülő titkárok beosztásra kerültek. Az instruktor bíráknak és a helyi vezetőknek pedig előírtam, hogy kötelesek a titkárok munkáját rendszeresen írásbeli értékelni, és arról időközönként összefoglaló tájékoztatást adni. Lásd még a 6.4. pontnál írtakat. 90

91 Bírósági titkári létszám alakulása (fő) Bíróságok Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyhá zi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklós i Járásbíróság Kecskeméti KMB Engedélyezett Tényleges Dolgozó* Összesen *Dolgozó létszám: jogviszonyban álló bírósági titkárok száma csökkentve a tartósan (30 napon túl) távollévők számával. Nemek megoszlása Titkárok nemek szerinti megoszlási aránya 21% 79% Nő Férfi 91

92 Gyakorlati idő Bírósági titkárok gyakorlati idő szerinti megoszlása 1% 21% 78% Gyakorlati évek 0-3 Gyakorlati évek 4-11 Gyakorlati évek Nyelvtudás, többletképzettség Nyelvvizsga Szakjogászi Közép Felső Másoddiploma bírósági titkár (fő) 27 (8 fő 2 nyelvvizsgával is rendelkezik) Szakjogászi képzettség megnevezése bírósági titkár (fő) Bűnügyi 1 Családjogi 3 Európa jogi 1 Fiatalkorúak 1 Gazdasági büntetőjogi 1 Gazdasági 1 HR 1 Környezetvédelmi 1 Kriminalisztikai 1 92

93 Másoddiploma megnevezése bírósági titkár (fő) Jogász-közgazdász 2 Művelődésszervező 1 Szociálpedagógus 1 Tanár 1 Tanító A fogalmazói létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata A tárgyévben 5 fogalmazói kinevezésre került sor (Dr. Batki Éva Beáta, Dr. Havas Bianka, Dr. Gaska Róbert, Dr. Lakos Ágnes, Dr. Tóth Benjámin), közülük 3 fő a fogalmazói kinevezést megelőzően bírósági ügyintézőként állt jogviszonyban évben 2 bírósági fogalmazónk az Országos Bírósági Hivatalban volt foglalkoztatva. Titkári kinevezést 5 fogalmazó kapott. Az OBH által közzétett népszerűsítő plakát mind az első, mind a második félévi pályázati időszakban kihelyezésre került a bírósági épületek bejáratainál jól látható, frekventált helyen, ahol egyben a tájékoztató szórólapok is elérhetőek voltak. A pályázattal kapcsolatos tudnivalók megjelentek a Kecskeméti Törvényszék saját honlapján, ezen túlmenően a Kecskeméti Törvényszék facebook oldalán is közzétételre kerültek. A helyi és régiós sajtóban a törvényszéki vezetők évben is tájékoztatást adtak a fogalmazói álláshelyekről (pl.: Gong Rádió jogi műsora). A korábbi évekhez hasonlóan, a Nyitott Bíróság program keretében tartott tájékoztató előadások során a tárgyévben is rendszeres téma volt a bíróvá válás folyamatának ismertetése, ezen belül is a bírósági fogalmazók tevékenysége évben mindösszesen 6 bírósági álláshely betöltése érdekében kezdeményeztem pályázati kiírást; ezek közül 5 álláshely került betöltésre, szinte minden esetben azon pályázókkal, akik első helyen jelölték meg a pályázattal érintett bíróságot. 93

94 Pályázattal érintett időszak Pályázattal érintett bíróság Érvényes pályázat/versenyvizsga Betöltött hely első félév Kecskeméti Járásbíróság: 1 hely Kunszentmiklósi Járásbíróság: 1 hely érvényes pályázat: 12 fő sikeres versenyvizsga: 5 fő 1 hely második félév Kecskeméti Törvényszék: 3 hely Kiskunfélegyházi Járásbíróság: 1 hely érvényes pályázat: 15 fő sikeres versenyvizsga: 8 fő 4 hely Bírósági fogalmazói létszámhelyzet alakulása Bíróságok Engedélyezett Tényleges Dolgozó* Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyh ázi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmikl ósi Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen

95 * Dolgozó létszám: jogviszonyban álló bírósági fogalmazók száma csökkentve a tartósan (30 napon túl) távollévők számával. Nemek megoszlása Fogalmazók nemek szerinti megoszlása 33% 67% Férfi Nő Gyakorlati idő Fogalmazók gyakorlati idő és nemek szerinti megoszlása Férfi Nő 95

96 Nyelvtudás, többletképzettség Közép Nyelvvizsga Felső Szakjogászi Másoddiploma bírósági fogalmazó (fő) 10 (1 fő 2 nyelvvizsgával is rendelkezik) Szakjogászi képzettség megnevezése bírósági fogalmazó (fő) Bűnügyi 1 Európai jogi 1 Foglalkoztatásuk gyakorlata: A bírósági fogalmazók joggyakorlati beosztására a vonatkozó 11/1999. (X.6.) IM rendelet előírásai szerint kerül sor azzal, hogy a joggyakorlat ütemezésél figyelembe vesszük a joggyakorlati időbe beszámítható időszakokat. A fogalmazók foglalkoztatása elsődlegesen képzési célú, így hasonlóan az előző pontban ismertetett, a titkárokkal kapcsolatos intézkedésemhez, központilag határoztam meg, hogy mely bírákhoz oszthatók be a fogalmazók, és az írásos értékelési kötelezettség tartalmát is azonossá tettem a titkárokra vonatkozó intézkedésben írtakkal. Alkalmanként problémát jelentett ugyanis, hogy a fogalmazók egyes bíráknál kizárólag, szakmai fejlődésüket nem segítő típusfeladatokat láttak el. A fogalmazók foglalkoztatása terén elsődleges célom megtalálni a megfelelő arányt és összhangot a fogalmazók képességeit fejlesztő munkaigényesebb és gyakorlatiasabb feladatok (ügyfélsegítő, jegyzőkönyvezés, kurrenciális ügyintézés), az elméletibb, komolyabb szakmai kihívást jelentő, bonyolultabb határozatok szerkesztése, a képzéseken való részvétel, valamint a bírói munka tényleges segítése között (monstre ügyek előkészítése, feldolgozása) ban az új Be-re történő felkészülés jegyében a fogalmazók is kötelezően részt vettek a központilag koordinált helyi képzéseken, ezzel ért véget az első félévben a más korábban megkezdett büntető jogi képzéssorozat második félévében a civilisztikai tárgyú tanulókörök sora indult el, a tárgyévben az eljárásjogi képzések valósultak meg. 96

97 A bírósági ügyintézői és végrehajtási ügyintézői létszámhelyzet (vezetővel együtt) és foglalkoztatási gyakorlat A tárgyévben 5 bírósági ügyintéző kinevezésre került sor (Dr. Batki Éva, Dr. Havas Bianka, Dr. Galló Annamária, Garaczi Csilla, Dr. Huszár Henrietta), közülük 2 fő az ügyintézői kinevezést megelőzően is igazságügyi alkalmazottként állt jogviszonyban, míg 3 fő bíróságon kívülről érkezett. Az ügyintézői kinevezést követően rövid időn belül 2 fő sikeres felvételi versenyvizsgát tett, és tárgyévben fogalmazói kinevezést kapott, míg 1 fő titkárrá került kinevezésre. Ezen kinevezéseken túlmenően 2 bírósági ügyintéző került át más munkakörbe (1 fő irodavezető, 1 fő végrehajtási ügyintéző). Továbbra is arra törekszünk, hogy a bírósági ügyintézői álláshelyeket jogvégzett dolgozókkal töltsük be évben két végrehajtási ügyintézői pályázat elbírálása történt meg, melynek eredményeként a Kunszentmiklósi, valamint a Kiskőrösi Járásbíróságra került kinevezésre végrehajtási ügyintéző, így a korábban felkérés alapján ellátott munkakör ténylegesen is betöltésre került. Bírósági ügyintézői létszám december hó 31-ei állapot szerint (fő) Bíróságok Engedélyezett Tényleges Dolgozó* Polgári Büntető Polgári Büntető Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyház i Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklós i Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen

98 * Dolgozó létszám: jogviszonyban álló bírósági ügyintézők száma csökkentve a tartósan (30 napon túl) távollévők számával. Bírósági ügyintézői létszám gyakorlati idő* szerinti megoszlása (fő) Bíróság 0-1 év 2-5 év 5 évnél több Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság 0 0 Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen *Bírósági ügyintézői munkakörben eltöltött gyakorlati idő. Bírósági ügyintézői létszám képesítés szerinti megoszlása Bíróság Jogász (fő) Igazságügyi ügyintéző (fő) Kecskeméti Törvényszék 1 10 Kecskeméti Járásbíróság 1 3 Bajai Járásbíróság 0 1 Kalocsai Járásbíróság 0 1 Kiskőrösi Járásbíróság 0 0 Kiskunfélegyházi Járásbíróság 0 1 Kiskunhalasi Járásbíróság 0 1 Kunszentmiklósi Járásbíróság 0 0 Kecskeméti KMB 1 0 Összesen

99 Bírósági végrehajtási ügyintézői létszám gyakorlati idő* szerinti megoszlása (fő) Bíróság 0-1 év 2-5 év 5 évnél több Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság 1 0 Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen *Bírósági végrehajtási ügyintézési munkakörben eltöltött idő. Foglalkoztatásuk gyakorlata: Évek óta törekvésünk, hogy az ügyintézői álláshelyeket jogvégzettekkel töltsük be, így maradéktalanul tartható az a célkitűzés, hogy az 58/2008. (III.26.) Korm. rendelet, illetőleg a Vht. által meghatározott önálló hatásköreiket elláthassák, egyúttal ez a megoldás a fogalmazók utánpótlását is biztosíthatja. A törvényszéken található a legtöbb olyan hatáskör, amelyet ügyintézők önállóan elláthatnak. E munkaköröket lehetőség szerint ügyintézőkkel töltöm be: a cégbíróságon, a társadalmi szervezetekkel kapcsolatos nemperes ügyszakban és a felszámolási ügyszakban tevékenykednek ban ügyintézők segítették a bv. ügyszak kártalanításos ügyeiben eljáró bírósági titkárokat is. A járásbírósági szinten a jogvégzett ügyintézők a fogalmazókéhoz hasonló, de kevésbé a képzésre koncentráló, jellemzően előkészítő és kurrenciális feladatokat látnak el. Emellett összetettebb végzések, határozatok tervezeteit készítik. Ugyanakkor a tanulókörökön kötelezően részt vesznek. A végrehajtási ügyintézők a jogszabályok szerinti feladatköreiket látják el. A kisebb járásbíróságok esetében okozott némely esetben gondot olyan munkakörbe beosztani az ügyintézőket (ide nem értve a jogvégzett ügyintézőket), hogy a leghatékonyabban, önállóan eljárva tevékenykedjenek. A korábbi nem jogi 99

100 végzettségű ügyintézők közül két fő álláshelye az Iasz. módosulása folytán vezető beosztású igazságügyi alkalmazotti munkakörré került átalakításra Az egyéb igazságügyi alkalmazottak létszámhelyzete (vezetővel együtt) és foglalkoztatási gyakorlata évben 33 fő létesített igazságügyi alkalmazotti jogviszonyt, mely többnyire írnoki kinevezéseket jelentett. Az előző évekhez képest több az újonnan felvett felsőfokú végzettségű tisztviselő (5 fő), akik többnyire a Gazdasági Hivatalban, valamint informatikai és személyügyi területen kerültek alkalmazásra. Az egyéb igazságügyi alkalmazottak közül 29 főnek szűnt meg a jogviszonya évben. Ez az előző évhez képest kismértékű emelkedést mutat, és leginkább a székhelyen lévő bíróságokat, továbbá a Kiskunhalasi Járásbíróságot, valamint arányaiban tekintve a Kunszentmiklósi Járásbíróságot érintette. Ez utóbbi problémát jelentett a tárgyévben, hiszen az engedélyezett egyéb igazságügyi alkalmazotti létszámhoz (9 fő) viszonyítva 33%-os volt a távozás aránya (3 fő), az utánpótlás megoldása pedig a Kunszentmiklósi térség sajátos helyzete miatt nehéz volt. A 29 megszűnő közül 8 fő a 40 éves szolgálati viszony után kérelmezhető öregségi nyugdíjba vonulás miatt mondott le, 4 fő pedig más megyébe került áthelyezésre; az áthelyezések oka minden esetben a lakóhely és a munkahely közötti nagy távolság, és hosszú utazási idő volt. A fluktuáció mértéke a fentiek szerint az igazságügyi alkalmazottakat érintő béremelés hatására önmagában nem csökkent, ugyanakkor ennek hátterében a jelen beszámoló kereteit meghaladó makrogazdasági okok állhatnak. Bács-Kiskun Megye bíróságai esetében azonban az igazságügyi alkalmazottak bérének versenyképességét jelzi, hogy a fent már említett Kunszentmiklósi Járásbíróság kivételével a hiányzó, megfelelően képzett munkaerő pótlása nem ütközött nehézségbe, hiszen rövid idő alatt 33 fő alkalmazása volt megoldható. Foglalkoztatási gyakorlat: 2018-ban is a vonatkozó normáknak megfelelően történt meg az igazságügyi alkalmazottak teljesítményértékelése, illetve ehhez kapcsolódóan a dolgozók önértékelése is. A dolgozók anyagi motiválását álláspontom szerint a szabályok a korábbiakhoz képest hatékonyabban szolgálják. Az igazságügyi alkalmazottak szerteágazó tevékenységet látnak el, így általánosságban a foglalkoztatásuk mikéntjéről rövid tájékoztatás nem adható. Természetesen törekszünk az emberi erőforrások hatékony felhasználására, így arra is, hogy az igazságügyi alkalmazottak tudásuknak és gyakorlatuknak megfelelő munkakörbe kerüljenek beosztásra. A naprakészen frissített foglalkoztatási mátrixok minden egyes szervezeti egységben rendelkezésre állnak, amelyek alapján átlátható az igazságügyi alkalmazottak beosztása, az általuk ellátott munkakörök. A létszám változása 100

101 esetén ezen adatok alapján gyors vezetői döntések hozhatók. Az alkalmazottakra vonatkozó személyi nyilvántartások naprakészek, folyamatosan aktualizáltak, a munkaköri leírások ugyancsak megfelelnek az aktuális jogszabályoknak és egyéb normáknak. Az igazságügyi alkalmazottak nem anyagi jellegű motiválását, a megfelelő munkahelyi légkör megteremtését kiemelt feladatomnak tartom. Ugyancsak hangsúlyos feladat az igazságügyi alkalmazottak rendszeres képzése, melyre szintén jelentős hangsúlyt fordítunk, a tárgyévben a 6. fejezetben részletezettek szerint számos képzést szerveztünk a digitális bírósági projektek adaptálása érdekében (E-akta kezelése, elektronikus kapcsolattartás, az elektronikus lajstromok frissítéseinek folyamatos követése, a változó ügyviteli szabályok ismerete). Tisztviselői létszám december hó 31-ei állapot szerint, bírósági ügyintézővel és bírósági vezetőkkel (Iasz.) együtt (fő) Bíróságok Engedélyezett Tényleges Dolgozó* Polgári Büntető Egyéb Polgári Büntető Egyéb Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyház i Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen *Dolgozó létszám: jogviszonyban álló tisztviselők száma csökkentve a tartósan (30 napon túl) távollévők számával. 101

102 A bírósági tisztviselők gyakorlati idő szerinti megoszlása december 31. napján év felett Tisztviselő felsőfokú végzettségű Tisztviselő középfokú végzettségű Jogviszonyt létesített egyéb igazságügyi alkalmazottak Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság fizikai egyéb irodai dolgozó jegyzőkönyvvezető 102

103 Jogviszony megszűnések egyéb igazságügyi alkalmazottak 3, ,5 2 1, ,5 0 jegyzőkönyvvezető egyéb fizikai irodai dolgozó Írnoki létszám december hó 31-i állapot szerint (fő) Bíróságok Engedélyezett Tényleges Dolgozó* Polgári Büntető Egyéb Polgári Büntető Egyéb Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyház i Járásbíróság

104 Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen Dolgozó létszám: jogviszonyban álló írnokok száma csökkentve a tartósan (30 napon túl) távollévők számával Írnokok gyakorlati idő szerinti megoszlása december 31. napján Fizikai alkalmazottak létszáma december hó 31-i állapot szerint (fő) Bíróság Engedélyezett Tényleges Dolgozó* Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság

105 Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Kecskeméti KMB Összesen *Dolgozó létszám: jogviszonyban álló fizikai alkalmazottak száma csökkentve a tartósan (30 napon túl) távollévők számával. A fizikai alkalmazottak munkakörének megnevezése és az egyes munkakört betöltők száma december hó 31. napján (fő) Bíróság Munkakör Munkakört betöltő létszáma (fő) Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Gépkocsivezető 3 Takarító 14 Hivatalsegéd 9 Rendész 13 Egyéb 5 Gépkocsivezető 0 Takarító 0 Hivatalsegéd 4 Rendész 0 Egyéb 0 Bajai Járásbíróság Gépkocsivezető 0 Takarító 3 Hivatalsegéd 1 Rendész 0 Egyéb 3 Kalocsai Járásbíróság Gépkocsivezető 0 Takarító 3 Hivatalsegéd 0 Rendész 0 Egyéb 1 Kiskőrösi Járásbíróság Gépkocsivezető 0 Takarító 2 Hivatalsegéd 0 Rendész 0 Kiskunfélegyházi Járásbíróság Egyéb 0 Gépkocsivezető 0 Takarító 2 Hivatalsegéd 0 Rendész 0 105

106 Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Egyéb 0 Gépkocsivezető 0 Takarító 3 Hivatalsegéd 1 Rendész 0 Egyéb 1 Gépkocsivezető 0 Takarító 2 Hivatalsegéd 0 Rendész 0 Egyéb 0 Kecskeméti KMB Gépkocsivezető 0 Takarító 0 Hivatalsegéd 0 Rendész 0 Egyéb 0 Összesen 70 Igazságügyi alkalmazottak kor szerinti megoszlása bírósági titkár bírósági fogalmazó bírósági ügyintéző vh ügyintéző tisztviselő írnok fizikai iasz vezető Az ülnökök A büntetőeljárásokban július 1. napjától kezdődően az ülnökök foglalkoztatási gyakorlatában lényeges változás következett be. A nem fiatalkorúak ügyében eljáró ülnökök részvétele a Be (3) bekezdése alapján megszűnt, míg a fiatalkorúak ügyeiben eljáró ülnökök, valamint az új Be. hatályba lépése előtt indult gazdálkodással összefüggő kiemelt bűncselekmények ügyeiben eljáró ülnökök tevékenysége tovább a folytatódott. A fiatalkorúak ügyeit tárgyaló ülnökök létszámának biztosítása érdekében a 2018 áprilisában megtartott soron kívüli ülnökválasztásokon a Bajai- és a 106

107 Kunszentmiklósi Járásbíróságon 2-2 ülnök megválasztása volt a célkitűzés, ebből Baján a választás sikeres volt, míg Kunszentmiklóson csupán egy érvényes ülnöki pályázat érkezett, akit az illetékes képviselőtestület megválasztott. Az ülnöki létszámhelyzet teljességgel elegendő volt az ítélkezés biztosításához ben az esedékes ülnökválasztáson az új eljárási szabályoknak megfelelő ülnöki kar mellett célszerű a Be. átmeneti szabályaira tekintettel a törvényszéki elsőfokú büntető ügyekben eljáró nem pedagógus ülnökök lehetőség szerinti újraválasztása is. Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kkfélegyházi Járásbíróság Kszmiklósi Járásbíróság Az ülnökök létszámhelyzete 2018-ban (az áprilisi soron kívüli ülnökválasztás eredményével) Választott Pedagógus Nemzetiségi férfi nő életkor KMB Összesen Az emberi erőforrás biztosítása, elosztása Bírák munkaterhének csökkentése, bírósági titkári és ügyintézői erőforrás hatékonyabb kihasználása A megelőző években bevezetett jó gyakorlatokat 2018-ban is megőriztük e téren: Törvényszéki szinten már korábban bevezetésre került a felszámolási ügyszakban, hogy a felszámoló bírák mellett titkárok és ügyintézők teammunka keretében, csoportokban tevékenykednek. A civil szervezetekkel kapcsolatos ügyintézést teljes egészében bírósági titkárok és ügyintézők végzik. 107

108 A büntetés-végrehajtási csoportban a dömpingszerűen érkező kártalanítási ügyeket bírósági titkárok bírálják el, ügyintézők bevonásával, Team-munka A törvényszéki I. fokú monstre büntetőperek előkészítését, feldolgozását, a bíró felkészülését, majd a kurrenciális ügyintézését minden szükséges esetben igyekszem segíteni fogalmazók, titkárok bevonásával. Járásbíróságok A bírósági titkárok és ügyintézők foglalkoztatási gyakorlatánál kifejtettek szerint (2.2.3., ) az említett munkakörökben dolgozó minden olyan területen önállóan tevékenykednek, amelyben a törvény ezt lehetővé teszi. Az ügyintézők esetében pedig jellemző gyakorlat a kisebb járásbíróságokon, hogy az önálló kurrenciális határozattervezeteket és kevésbé összetett ügydöntő határozatokat készítenek elő ban zajlott le a szabálysértési ügyszak központosítása, amely 2018-ban az arányos ügyteher és a Kecskeméti Járásbíróság tehermentesítése érdekében átszervezésre került és a szabálysértési nemperes ügyek elsődleges intézésére a Bajai Járásbíróságot jelöltem ki. Az ügyszakban eljáró titkárok mellé a szükséges igazságügyi alkalmazotti háttér és a tárgyi feltételek is biztosításra kerültek önálló szabálysértési iroda létrehozásával. Az szám alatt felsoroltak szerint civilisztikai ügyszakokban számos formanyomtatványt készítettek a bírák, bírósági titkárok, amelyeket aztán az érintett eljárásokban rendszeresítettünk. A távmeghallgatás bevezetése a törvényszéki és a székhelyi járásbírósági négy végponttal szintén a bírói munka hatékonyságát növeli, ezen eszközök használatára vonatkozóan több bemutató, illetve képzés valósult meg. Jelenleg elsősorban a nyomozási bírák használják, de a büntető- és polgári peres ügyek körében is fokozatosan nő az érdeklődés a távmeghallgatás iránt. A bírák mobil eszközökkel való ellátottsága ugrásszerűen nőtt meg, az OBH által koordinált Út a jövőbe projekt forrásainak köszönhetően, amelyekre a távoli asztal elérés lehetőségét a megfelelő informatikai biztonsági szabályok mellett döntő többségében telepített az informatikai osztály, így a bírák helyi és időbeli korlát nélkül, nagy rugalmassággal végezhetik munkájukat. Az informatikai osztály saját fejlesztései, melyek felsorolásai a pont alatt olvasható, továbbá a központi fejlesztésű vagy beszerzésű alkalmazásokhoz kapcsolódó oktatások (BIIR, új Jogtár, általános felhasználói ismeretek, az E- perekkel kapcsolatos képzések) szintén valamennyi munkakörben dolgozó bírósági alkalmazott munkájának hatékonyságát növelik. A képzések (részletesen lásd a 6. fejezetben) mindegyike nyitva áll az ügyintézők, fogalmazók, titkárok számára is. Tárgyévben a kiemelt képzési terület az új eljárási törvényekre való felkészülés, illetve a vonatkozó tudás folyamatos fejlesztése volt. A bírósági titkárok és fogalmazók kapcsán a bírói hivatásra való felkészítésük körében hoztam intézkedéseket, amelyek részletesen kifejtésre kerültek a 2.2.3, pontoknál. A 2017 végén beszerzett beszédfelismerő szoftverek kiosztása és a használatukhoz szükséges képzés illetve önképzés a évre esett. Azon 108

109 dolgozók, akik a tapasztalatok birtokában nem kívánták tovább használni az alkalmazást, a nevükre kiosztott licencek és eszközök teljes egészében átosztásra kerültek olyan bírák részére, akik azokat ténylegesen használni kívánják. A törvényszék egyes feladatok esetén a projektmunka módszerét is alkalmazza, amellyel elsőként még az ÁROP pályázat munkája kapcsán került sor, mely később az FFP programok során is hatékony munkamódszernek bizonyult. A Kecskeméti Törvényszéken évek óta számos munkacsoport működik, melyek működésének átszervezését évben határoztam el oly ódon, hogy meghirdettem valamennyi dolgozó számára a munkacsoportokba történő jelentkezés lehetőségét. Így részben a személyi összetételt, de emellett a számos új bíróságokat érintő kihívás miatt a feladatkörüket is módosítani kívánom. A munkacsoportot, mint munkamódszert tartom rendkívül hatékonynak igazgatási jellegű feladatok ellátására. A működés kapcsán a 13/217. (IX.29.) OBH utasítást vettem alapul, így időben jól ütemezhető, számon kérhető, egyértelmű felelősségi rendszer volt kialakítható. A kisebb bíróságokon szorgalmazzuk a közös kezelőirodák működését, amelyek a könnyebb helyettesíthetőséget, és az esetleges fluktuáció kezelését is segítik. A gazdasági hivatal egyes területeinek működését átszerveztük, az épületüzemeltetés, az őrzés-védelem és a takarítás terén alkalmazott megoldások rendkívül költséghatékonynak bizonyultak A foglalkoztatottak illetménye, juttatásai Rendszeres személyi juttatások év év Munkakör Engedélyezett létszám Átlagos statisztikai létszám Összes kereset (E Ft) Engedélyezett létszám Átlagos statisztikai létszám Összes kereset (E Ft Bíró törvényszéki Bíró helyi Titkár Fogalmazó Bírósági ügyintéző Tisztviselő

110 Írnok Fizikai Összesen Nem rendszeres személyi juttatások Jogcím Lészám (fő) Kifizetett összeg (eft) Megjegyzés (OBH által adott, bírósági stb.) Oktatás többletmunka - - Felmentés (átlag) Rendkívüli munkavégzés OBH által adott Bírósági keretből Bankszámla költségtérítés Cafetéria Készenlét Ügyelet Honorárium (belsős) Jubileumi jutalom

111 Belföldi napidíj Munkába járás költségtérítése Szemüveg költségtérítés 5 30 Temetési segély 1 91 Összesen Megtartó Program Bírák és ig. alkalmazottak soron kívüli előresorolása OBH által adott Kis értékű ajándékutalvány OBH által adott - Húsvét Szolgálati jogviszonyban töltött idő anyagi elismerése OBH által adott Iskolakezdési támogatás OBH által adott Bíróság Üdülési ajándékutalvány OBH által adott OBHE kinevezési jogkörébe tartozó bírósági vezetők nyelvpótléka OBH által adott Karácsonyi ajándékutalvány OBH által adott Bírósági 111

112 Ruházati költségtérítés OBH által adott Év végén kapott jutalom (ffp., általános, OBHE kinev. jogkörébe tartozó) OBH által adott Emelt szintű orvosi vizsgálat OBH által adott Bírák szakmai önképzési támogatás OBH által adott Összesen Mindösszesen A bírók és igazságügyi alkalmazottak teljesítményének elismerését és életkörülményeik javítását szolgáló juttatások érintettek száma költsége juttatás jellege bírósági OBH (fő) eft Ilyen jogcímen kifizetés nem történt Az igazságügyi alkalmazottak értékelése évben 25 fő igazságügyi alkalmazott értékelésére került sor, akik közül 3 fő bírósági fogalmazó volt, így értékelésük titkári kinevezés előtti volt, míg 4 fő bírósági titkár volt, akik bírói pályázatot nyújtottak be, ezáltal értékelésük vált szükségessé. A tárgyévben 18 tisztviselő értékelése vált sorossá. 112

113 2018-ban elvégzett igazságügyi alkalmazotti értékelések kiváló átlag feletti jó átlagos nem megfelelő bírósági fogalmazó bírósági titkár bírósági ügyintéző tisztviselő évben került sor első alkalommal a teljesítményértékelés elvégzésére, mely a Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén 317 főt érintett. Átlag feletti eredményt 95 fő, átlagos eredményt 11 fő, jó eredményt 52 fő, míg kiváló eredményt 159 fő ért el Elismerések Központilag adományozott címek és elismerések január 1. napjával 6 bíró részesült soron kívüli előresorolásban. Törvényi rendelkezés folyamán a tárgyévben 2 bíró kapott címzetes törvényszéki bírói címet július 15. napján Dr. Borbényi Katalin kecskeméti járásbírósági bíró címzetes törvényszéki bírói címet kapott december 31. napján a címmel rendelkező bírák száma 37 fő (11 fő címzetes táblabíró, 26 fő címzetes törvényszéki bíró), a címmel rendelkező igazságügyi alkalmazottak száma pedig 11 fő (2 fő főtanácsos, 9 fő tanácsos) Helyi elismerések Milyen helyi elismerések vannak, az azokat elért bírák/igazságügyi alkalmazottak száma december 31-én, 2018-ban elismerést kapott bírák/igazságügyi alkalmazottak száma évben a Bács-Kiskun megye igazságszolgáltatásáért emlékérmet Dr. Balogh Zoltán kecskeméti törvényszéki kollégiumvezető, valamint Németh Bernadett kecskeméti törvényszéki tisztviselő kapta. A évben alapított helyi elismerésben részesültek száma december 31. napján így 8 fő (4 bíró, 4 igazságügyi alkalmazott). 113

114 2.7. A bíróságon belüli életpálya biztosítása végett kialakított jó gyakorlatok Az OBH által biztosított lehetőségek megfelelő alkalmazása és kommunikációja mellett a saját törvényszéki szintünkön bevezetett intézkedések szolgálják a bírósági munka vonzóbbá tételét, amely részben az itt dolgozók megtartását, részben a fluktuáció miatti üres álláshelyek betöltését könnyíthetik meg, emellett a megfelelő munkahelyi légkör pozitívan hat ki a munkavégzés minőségére és a munkához való hozzáállásra is. Anyagi természetű motiváció A szeptember 1-jén hatályba lépett Iasz. módosítás rendkívül jelentős hatással volt az alkalmazottak bérezésére, egyrészt a bérek jelentős növekedésével, másrészt az egyes dolgozók bérének meghatározása terén is, jóval nagyobb lehetősége biztosítva a vezetőknek a tartós, jó munkavégzés elismerését. Az új bérek meghatározásakor az OBH javaslatában írt többszintű, igen részletes, több szintű értékelésen esett át valamennyi dolgozó, ahol a szaktudás, a szorgalom, a pontosság, és egyéb, az adott munkakör ellátásához szükséges kvalitások súlyozott elismerésére nyílt tág lehetőség. A képességek és kompetenciák mellett azonban nagy nyomatékkal vettem figyelembe, hogy a korábbi bértábla alapján számos kiemelkedő munkát végző kollégánk megfelelő elismerésére nem volt lehetőség. Ezt az új törvényi keretek adta lehetőségek szerint kompenzáltam. Az OBH elnöke által meghirdetett Megtartó program elemeinek megfelelő kommunikálása kiemelt fontosságú, hiszen az ennek körébe tartozó többletjuttatások akkor érik el a kívánt hatást, ha átlátható, mindenki számára megismerhető és igazságos szempontrendszeren alapul. Rendeltetésük kimondottan a dolgozók munkájának anyagi elismerése, illetőleg munkába járásuk vagy a gyermeknevelés terheinek megkönnyítése. Lényegében ide sorolható az FFP2-ben való részvétel, amely normatív juttatások mellett a ténylegesen nyújtott teljesítmény alapján differenciált juttatások rendszerét is bevezette. Ennek kapcsán ismét kiemelném az transzparens és a valóságos teljesítményen alapuló szempontrendszer megfelelő kommunikációját. Ebben a körben kell kiemelni a szakmai önképzési támogatások rendszerét, az üdülési hozzájárulást, a húsvéti ajándékutalványt, az iskolakezdési támogatást, ruházati költségtérítést. Az Út a jövőbe program nagy értékű mobil eszközök kiosztását tette lehetővé a bírák számára, amely a térbeli és időbeli kötöttségektől mentes munkavégzés lehetőségét is fejleszti. Az igazgatási feladatok, illetőleg vezetői felkérések kapcsán az Iasz. és a Bjt. által lehetővé tett juttatásokat (céljutattás, pótlék) kifizetjük az ilyen feladatot vállaló bírónak vagy igazságügyi alkalmazottnak, amennyiben az ténylegesen saját munkája mellett további többlettevékenységgel jár. Ide kell érteni az egyes igazgatási feladatokkal megbízott kollégákat (munkacsoportok vezetői, sajtószóvivő, integritásifelelős, polgárivédelmi megbízott, felkért vezető stb. kivéve az OBH elnökének kinevezési jogkörébe tartozó vezetőket.) 114

115 Nem anyagi természetű intézkedések A már részletesen kifejtett együttműködési megállapodás a Bács-Kiskun Megyei Kórházzal tette lehetővé tárgyévben is. hogy az ülőmunkát végzők részére kidolgozott foglalkozásokat tartsanak a kórház szakképzett gyógytornászai. Mintegy 80 fő látogatja ezeket. A törvényszék emellett a szakemberek által javasolt eszközöket is beszerzett, melyek részben a gyógytorna foglalkozásokhoz, részben az irodai munkavégzés közben is használhatóak. Évente több közösségi rendezvényt támogat a törvényszék anyagilag is, a legnagyobb szabású a Bíróságok Napja, amelyen a dolgozók családjai is részt vehetnek. Ezen kívül egyéb támogatott rendezvényekre is sor kerül a karácsonyi ünnepkörben. Elnöki intézkedéssel létrehoztam a GYED-ről, illetőleg GYES-ről visszatérő tartósan távollévő kismamák számára reintegráció segítését célzó menedzsmentet. a soron kívüli előresorolások, címadományozások esetében szigorú kritériumok szerint a vezetőtársak véleményének és javaslatának figyelembevételével születik döntés, mely többletjuttatási formákból a legkevésbé megfizetett írnoki beosztású dolgozók is részesülhetnek. A tartósan kiemelkedő munkát végző írnokok megtartása továbbra is kiemelt preferencia. A bírák és a bírósági titkárok egy része elismerésnek és pozitív visszajelzésnek tekinti a saját munkakörén túlmutató tevékenységekbe történő bevonást, vagyis ha oktatási- vagy instruktori tevékenységre kap felkérést, az igazgatási jellegű feladatokkal történő felkérést, illetve a munkacsoportokba történő részvétel lehetőségét. Természetesen ez a fajta bevonás a törvényszék nem ítélkező jellegű tevékenységébe, csak a dolgozók egy részének jelent elismerést. Így fontos vezetői feladat, hogy az ilyen habitusú munkatársak körét felmérje és tudásukat a szervezet javára hasznosítsa. A bírák otthondolgozása főszabályként biztosított, amelyet a mobileszközök, illetve a digitális diktafonok biztosítása tovább segít. Az otthondolgozás megvonásával ritkán, és csak nyomós okból élek, amennyiben az adott bíró munkavégzésével visszatérő, vagy súlyosabb probléma merül fel. Tervek A tárgyévben már döntöttem az igazságügyi alkalmazottak számára bevezetendő részben rugalmas munkaidő bevezetésével, annak részletszabályai kidolgozásra kerültek, várhatóan március 1. napján lép hatályba a vonatkozó intézkedés. Az előzetes visszajelzések rendkívül pozitívak. Munkacsoport felállításáról döntöttem, melynek elsődleges feladata a dolgozói elégedettség, és a pozitív munkahelyi légkör biztosítása. Főleg családbarát intézkedések kidolgozását várom a munkacsoporttól, de a dolgozók mentális jóléte érdekében feladatuk előkészíteni pszichológus, illetőleg tréner bevonásával a dolgozók segítését a stresszkezelés, a kiégés terén. Ilyen tréninget már 2018-ban egy esetben, a családjogi ügyeket tárgyaló bíráknak szerveztünk. 115

116 alapterülete bírák száma száma Tárgyalók száma igazságügyi alk. száma Bíróság által használt alapterület más szervvel ügyészséggel 3. A tárgyi feltételek 3.1. A munkavégzés tárgyi feltételei A bírósági épületek Bírósági épületek Használat jogcíme Osztott használat Épületben szolgáló Épületben található Név Igen Kezelőirodák Ügyfélfogadó helyiségek Saját Bérelt Nem Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság/Köziga zgatási és Munkaügyi Bíróság X X 4141,87 m2 X X 5132,32 m2 Bajai Járásbíróság X X 2509 m2 Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság X X 2034,2 m m m m m2 X X 880 m X X 1482 m2 X X 1823,8 m2 X X 818,79 m m m m2 Kecskeméti Törvényszék A évben megvalósult fűtéskorszerűsítésnek köszönhetően megoldódott a téli hatékony fűtés, valamint a nyári hónapokban a klimatizálás is évben pedig a díszterem szellőzéstechnikai megoldására is lehetőségünk nyílt, a beszerzési eljárás keretén belül a nyertes kivitelezővel a szerződés megkötésre került, május 31-ig a kivitelezés is megvalósul. 116

117 2017. évben már jelentős, az épület belső esztétikai összképét fejlesztő beruházások valósultak meg, a folyosók új burkolata, a függönyök, karnisok cseréje teszi komfortosabbá a belső tereket. 117

118 A ViaVideo Projekt 1. keretében két tárgyalóterem teljes felújítását és elektromos előkészítést követően a távmeghallgatásos eljárások lebonyolítására alkalmas eszközök telepítése megtörtént. A törvényszék valamennyi tárgyalótermének belső átalakítása, és új bútorok beszerzése tárgyában a megrendelés megtörtént. Kecskeméti Járásbíróság A Jablonszky Ferenc Program 6. ütemének keretén belül a Kecskeméti Járásbíróság nyílászárócseréjének kivitelezése befejeződött, így az épület három utcai homlokzatának összes ablaka, valamint a belső udvari ablakok túlnyomó része kicserélésre került, ezzel nagyban javítva az épület hőháztartását. Korábban csukott állapotú ablakok sem zártak megfelelően, ami hőveszteséget és az irodákban érezhető huzatot okozott. Az említett beruházással ez a probléma megszűnt. A lépcsőházi és a függőfolyosókon lévő nyílászárók cseréje még nem valósult meg, továbbá a fő 118

119 lépcsőházban az üvegtéglából álló falak kiváltása vagy cseréje indokolt lenne, így válhatna teljessé a külső nyílászárók cseréje az egész épület tekintetében. A Jablonszky Ferenc Program 7. ütemében a Kecskeméti Járásbíróság két ügyfeles férfi mosdójának felújítására nyertünk támogatást, a kivitelezés év végéig befejeződött, a korábbi állandó dugulási problémák megszűntek, esztétikai és praktikussági szempontból is megfelelő lett az új kialakítás. 119

120 A Kecskeméti Járásbíróság épületében a ViaVideo Projekt 1. keretében szintén két tárgyalóterem felújítása, és távmeghallgatásra való eszközökkel való felszerelése történt meg. Bajai Járásbíróság A 2018-as esztendőben a Bajai Járásbíróságon kialakításra került szabálysértési iroda megfelelő működéséhez szükséges átalakítások valósultak meg (telekommunikációs végpontok kiépítése, villanyszerelési munkálatok). A tavalyi évben a KEHOP pályázat keretében megvalósuló külső homlokzat felújítás és nyílászárócserével együtt járó energetikai beruházás mellett az OBH jóváhagyta az épület teljes elektromos hálózatának cseréjét és a fűtési hálózat szekunder körének korszerűsítését. A tervezés megkezdődött és a kivitelező kiválasztására a közbeszerzési eljárás kiírása megtörtént. Új igényként merül fel a teljes épület vagyonvédelmi rendszerének (beléptető rendszer, kamera rendszer, riasztó) felújítása és a hatályos katasztrófavédelmi előírásoknak megfelelő tűzvédelmi rendszer telepítése is, az erre vonatkozó indikatív árajánlat bekérése már évben történt meg. 120

121 Kiskunhalasi Járásbíróság: A Kiskunhalasi Járásbíróság épületéről általánosságban elmondható, hogy megfelelő állapotban van és az általános- és időszakos karbantartások mellett csak kisebb javításokat igényel tavaszán a napelemes erőműrendszer kivitelezése megvalósult. Kalocsai Járásbíróság Az elmúlt évek beruházásainak köszönhetően a Kalocsai Járásbíróság épülete kívülbelül jelentősen megújult. A tavalyi esztendő végén az OBH Jablonyszky program keretében jóváhagyta a napelemes erőműrendszerre beadott pályázatot is, melynek kivitelezése 2019 tavaszán valósul meg júniusában a régi, a bíróság által már nem használt, régi járásbíróság épületét súlyos viharkár érte, ahol az épület tetőszerkezetének nagyrészét cserélni kellett. (kémények visszabontása, szarufák cserélése, cserepek pótlása) Az épület vagyonkezelői joga várhatóan I. negyedévében megszűnt, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. visszavette azt. 121

122 Kiskőrösi Járásbíróság A Kiskőrösi Járásbíróság jelenlegi épülete teljesen elavult, azonban központi forrásból hosszabb ideje folyamatban van a bíróság teljes átköltöztetésre egy erre a célra felújított épületbe. A projekt jelenleg tervezési fázisban van. Kunszentmiklósi Járásbíróság A Kunszentmiklósi Járásbíróság épületéről általánosságban elmondható, hogy megfelelő állapotban van az általános- és időszakos karbantartások mellett azonban szükséges a központi légkondicionáló javítása, az elromlott alkatrész nem pótolható, az optimális működés érdekében a rendszer cseréje szükséges. Az udvari automata kapu faelemei elöregedtek, a tartószerkezet állapota megromlott, ezen elemek cseréje megrendelésre került, a kivitelezés tavasszal valósul meg. 122

123 Kiskunfélegyházi Járásbíróság Az épület külső homlokzatának állapota jelentősen megromlott, több helyen leomlott, a további omlás megelőzése érdekében a veszélyesebb részek eltávolításra kerültek. A padlástér csapadék esetén gyakran beázik, ennek megelőzésére a tetőszerkezet bádogozását javítani szükséges. A tavalyi esztendő végén az OBH Jablonszky program keretében jóváhagyta a napelemes erőműrendszerre beadott pályázatot is, melynek kivitelezése 2019 tavaszán valósul meg. 123

124 Bírósági épület Bírósági épületek felújítása, beruházások saját költségvetési forrásból A megvalósult A folyamatban lévő felújítás, beruházás felújítás, beruházás Jellege Kecskeméti Járásbíróság Belső udvari nyílászárók részleges cseréje Kecskeméti Járásbíróság Udvari függőfolyosók statikus vizsgálata Kecskeméti Járásbíróság Költsége (e Ft) Jellege Várható Ebből összkölts 2018-ban ége kifiz. (e Ft) (e Ft) Jövőbeli felújítás, beruházás Jellege Várható összkölts ége (e Ft) 482 Statikus vizsgálat alapján a függőfolyosók teljes felújításának becsült költsége Elnöki iroda és titkárság teljes belső felújítása Tamási István által vásárolt anyagok Elnöki iroda és titkárság, vezetői tárgyaló parkettázás Eresz csatorna 381 tisztítás Díszterem tetőablakainak cseréje Kecskeméti Törvényszék Függöny és karnis csere Kecskeméti Törvényszék Fsz. 10, 12, 17, , 21, 25, 27. sz. tárgyalók bútorozása KTSZ Fecske 127 utcai homlokzat omlásveszély elhárítása KTSZ Földszint , 25, 27. sz. tárgyalótermek parkettázása KTSZ Elnökhelyettesi iroda és titkárság parketta csere, felújítás 124

125 Kecskeméti Törvényszék Tisztítógép 432 Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Törvényszék Felvonó javítás 411 Kecskeméti Törvényszék- Beléptető 502 Kecskeméti Járásbíróság rendszer kiépítése Kecskeméti Járásbíróság KTSZ 1. és 2. Árajánlat emeleti folyosók bekérve festése Szerver szobák vagyonvédelme KJB Elektromos elosztócsere, szünetmentes hálózat telepítésének előkészítése Kecskeméti Járásbíróság Tisztítógép 432 Kecskeméti Járásbíróság Rackszekrény 427 cseréje Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Páncélszekrény 183 javítása Bajai Járásbíróság Végpont kiépítés 399 Bajai Járásbíróság Szab. Sértési 106 iroda villanyszerelési munkák Bajai Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kazánházi keverőszelep csere 121 Elnöki iroda bútorzat 702 Szerver szobák vagyonvédelme Szerver szobák vagyonvédelme Szerver szobák vagyonvédelme Kalocsai Járásbíróság Szerver szobák 415 vagyonvédelme Kiskunhalasi Járásbíróság Szerver szobák 415 vagyonvédelme Kunszentmiklósi Járásbíróság Kapu felújítás 516 Kunszentmiklósi Járásbíróság Szerver szobák 415 vagyonvédelme Összesen Összesen Összesen

126 Bírósági épület Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Kecskeméti Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Bírósági épületek felújítása, beruházások a Wagner Gyula Terv keretében A megvalósult A folyamatban lévő felújítás, felújítás, beruházás beruházás Jellege Első és második emeleti folyosói burkolat csere, Költsége (e Ft) Jellege Várható összköltsége (e Ft) Ebből ban kifiz. (e Ft) Díszterem klimatizálása, régi kazánház elbontása Tervezési művezetés Jövőbeli felújítás, beruházás Jellege Fsz. 10, 12, 17, 18, 21, 25, 27. sz. tárgyalók bútorozása KJB Elektromos elosztócsere, szünetmentes hálózat telepítésének előkészítése Várható összköltsége (e Ft) Napelem telepítése Napelem telepítése Napelem telepítése Összesen Összesen Összesen

127 Bírósági épület Bírósági épületek felújítása, beruházások a Jablonszky Program pályázatai segítségével A megvalósult A folyamatban lévő felújítás, felújítás, beruházás beruházás Jellege Költsége (e Ft) Jellege Várható összköltsége (e Ft) Ebből ban kifiz. (e Ft) Jövőbeli felújítás, beruházás Jellege Várható összköltsége (e Ft) Kecskeméti Járásbíróság Nyílászáró csere opciós szerződés Nyílászáró csere, belső udvari ablakok Nyílászáró 190 csere II. ütem Tervezői művezetés Nyílászáró 381 csere II. ütem műszaki ellenőrzés Kecskeméti Járásbíróság Fszt.és emeleti ügyfeles férfi mosdó felújítása Műszaki ellenőrzés 508 Összesen Összesen 0 Összesen 0 Bérlemények Hol Méret Hasznosítás jellege Bérleti díj (e Ft) Recibtrade Kft Igény szerint Bűnjeltárolás (szgk.) Bérleti díjak összesen

128 A bírósági épületek tárgyi felszereltsége Épület Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Bútorzat állapota, jellemzők Nagyrészt elöregedett bútorzat, 80-90%- ban cserére szorulnak. A tárgyalótermekben is nagyon régiek és kopottak a bútorok, nagyjából 50 évesek év végén összes földszinti tárgyalóterem berendezésének cseréje megrendelésre került, a kivitelezés határideje május 31. Az irodai forgószékek többnyire cserére szorulnak. (2017 év végén és 2018 év elején 60 db szék vásárlása történt meg) Az épület berendezésére jellemző, hogy viszonylag jó általános állapotúak, de régiek. Ebben az épületben is szükség van az irodai forgószékek idővel történő teljes cseréjére. A tárgyalótermekben elöregedett a bútorzat, viszonylag jó állapotúak, hamarabb cserére szorulnak, mint az irodákban. Az irodákban a bútorok régiek, de jó állapotban vannak. Jó állapotú bútorzat Elöregedett bútorzat, kb 40 éves bútorok találhatóak az épületben. Az irodai forgószékek folyamatosan javításra kerülnek, illetve ha már nagyon elhasználódtak, cserére kerülnek. A tárgyalótermekben is minden bútor régi. Elöregedett bútorzat, szekrények és asztalok nagy része közel 40 éves. A tárgyalótermek bútorai szintén régiek, de viszonylag jó állapotban vannak. Elöregedett bútorzat, az új épületbe történő költözés során javasolt a bútorzat cseréje Jó állapotú bútorzat A bírósági irattárak helyzete Irattár Teljes kapacitás (ifm) Szabad kapacitás (ifm) Kecskeméti Törvényszék központi irattár Kecskeméti Járásbíróság irattára A munkaügyi és végrehajtási iratok tárolására újabb polc beállítására lenne szükség. Kiskőrösi Járásbíróság A Kiskőrösi Járásbíróság irattára a jelenlegi épületben nem igényel változtatást. Az új épületben fontos lesz majd a megfelelő befogadóképességgel rendelkező irattár kialakítása. Bajai Járásbíróság büntető irattár polgári irattár Irattáron kívül tárolt Vh iratok Irattáron kívül tárolt Polgári peres iratok ,3-128

129 Irattáron kívül tárolt Polgári nem peres iratok Irattáron kívül tárolt Büntető iratok ,8 - A büntető iroda irattára telített, bővítése szükséges. 9,9 ifm részlegesen selejtezhető, 32 ifm selejtezhető szabálysértési iratok (megsemmisítendő). A polgári iroda irattára is telített, bővítése szükséges 9,9 ifm levéltárnak átadható 64,8 ifm részlegesen selejtezhető. Végrehajtási és a Polgári nem peres ügyek iratai számára irattár kialakítása szükséges Kiskunfélegyházi Járásbíróság Két irattárban teljes egészében Kecskeméti iratok találhatóak, másik kettőben duplázott polcokon a Kiskunfélegyházi iratoknál is vannak elhelyezve Kecskeméti iratok, egy irattárban pedig közjegyzői iratok találhatóak, teljesen megteltek az irattárak, csak az ügyfélkezelői iroda melletti irattárban van kb 10 fm szabad hely. Megoldás lenne, ha a kecskeméti iratok elszállításra kerülnének. Kiskunhalasi Járásbíróság ,5 A Kiskunhalasi Járásbíróságról az a visszajelzés érkezett, hogy nincs problémájuk az irattárak helyzetét illetően. Kalocsai Járásbíróság A bírósági irattár korábban fix salgó polcokkal volt felszerelve, majd az épület 2016-os felújításakor görgős polcrendszer lett kialakítva, mellyel a befogadó kapacitás jelentősen megnövekedett. Az irattár alapterülete 46 m2, fűtés van, a hőmérséklet az év nagy részében optimális, egyedül a nyári hónapokban magasabb a megengedettnél. Kunszentmiklósi Járásbíróság 400, ,14 A Kunszentmiklósi Járásbíróságról az a visszajelzés érkezett, hogy nincs problémájuk az irattárak helyzetét illetően. ifm: iratfolyóméter a tárolt/tárolható iratanyag mennyisége, 1 ifm az az iratanyag, amely lapjával egymásra vagy egymás mellé téve 1 méter hosszú. 129

130 A évben lefolytatott selejtezés eredménye: Megnevezés Selejtezés alá vont iratok mennyisé ge (ifm) Kecskeméti Törvényszék 101,1 (76 ifm + 40 db hagyatéki irat) Kiselejtezett iratok mennyisége (ifm) Visszatartott iratok mennyiség e (ifm) Levéltárnak átadandó iratanyag (ifm) 0 5 Összesen: 72,65 ifm Végrendeletek: ifm (Levéltárnak átadandó iratok) Névmutatók és a lajstrom könyvek: 5.2 ifm (Levéltárnak átadott iratok) Hagyatéki iratok: (Levéltárnak átadandó iratok) év 8,0 ifm év 4,5 ifm év 7,2 ifm év 5,4 ifm Kecskeméti Járásbíróság 186, ,3 0 Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Bajai JB Polgári nem peres Büntető , ,5 Kalocsai JB 23,1 15,3 7,8 0 Kunszentmiklósi JB 6,84 6, Összesen: 482,14 111,64 190,1 75, , A bűnjelkezelési raktárak helyzete A bírósági épületekben kialakított bűnjelraktárak meglehetősen zsúfoltak, kapacitásukon felüli a kihasználtságuk. A bűnjelkezelés állapotának fenntartása szigorú nyilvántartással, és folyamatoptimalizálással - úgy mint rendszeres megsemmisítés, értékesítés - lehet keretek között tartani. A nagyobb bűnjelek tárolása külső helyszín bérlésével valósul meg. A Kecskeméti Törvényszék és Járásbíróságain 8 db saját bűnjeltároló található és 1 db bérlemény, ahol a bűnjel gépkocsikat tároljuk. A bűnjel raktárak helyzete részben megfelelő. 130

131 Kecskeméti Törvényszék saját bűnjel raktárában december 31. napján 207 db nyilvántartási számmal tétel és db bűnjel található. Külső (bérelt) bűnjeltárolóban 22 db nyilvántartási számmal 52 tétel és 56 db bűnjel található. Kecskeméti Járásbíróság bűnjel raktárában december 31. napján 718 db nyilvántartási számmal tétel és db bűnjel található. Bajai Járásbíróság bűnjel raktárában december 31. napján 122 db nyilvántartási számmal 858 tétel és db bűnjel található. 131

132 Kalocsai Járásbíróság bűnjel raktárában december 31. napján 54 db nyilvántartási számmal 442 tétel és 672 db bűnjel található. Kiskőrösi Járásbíróság bűnjel raktárában 67 db nyilvántartási számmal 423 tétel és 681 db bűnjel található. 132

133 Kiskunfélegyházi Járásbíróság bűnjel raktárában december 31. napján 59 db nyilvántartási számmal 336 tétel és 628 db bűnjel található. Kiskunhalasi Járásbíróság bűnjel raktárában december 31. napján 95 db nyilvántartási számmal 472 tétel és db bűnjel található. Kunszentmiklósi Járásbíróság bűnjel raktárában december 31. napján 39 db nyilvántartási számmal 391 tétel és 522 db bűnjel található. 133

134 A Kecskeméti Törvényszék és Járásbíróságai területén december 31. napján összesen db élő bűnjel karton van, tétellel és db számmal A bíróság informatikai helyzete A személyi feltételek Az informatikai osztály létszámát 2018 novemberében 2 fővel tudtam bővíteni, amit a bírósági szervezet digitális projektjei indokoltak, illetve az igazságügyi alkalmazottak bérfejlesztése lehetővé tette, hogy pályakezdő napra kész informatikai ismeretekkel rendelkező szakembereket tudjunk alkalmazni. Így jelenleg összesen 12 informatikus kolléga teljesít szolgálatot a Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén működő bíróságokon az alábbi bíróságokon: Kecskeméti Törvényszék 5 fő Kecskeméti Járásbíróság 3 fő Bajai Járásbíróság 1 fő Kiskunhalasi Járásbíróság 1 fő Kalocsai Járásbíróság 1 fő Országos Bírósági Hivatal 1 fő (központi igazgatási feladatok teljesítése) A létszámbővítést főként a bírósági ügyviteli folyamatok elektronizálásával összefüggő informatikai feladatok számának növekedése tette indokolttá. A Kiskunfélegyházi Járásbíróság, a Kiskőrösi Járásbíróság, valamint a Kunszentmiklósi Járásbíróság esetében részben távolról, részben pedig előre egyeztetett időpontban személyesen látják el az informatikai teendőket az informatikusok. A Magyar Igazságügyi Akadémián központilag szervezett egynapos képzéseken az informatikusok részt vettek (BIR-O rendszergazda oktatás, Viavideo hálózati oktatás, mentési rendszer). Az OBH Informatikai Főosztálya által szervezett vezetői értekezleteken az informatikai vezető rendszeresen részt vett. 134

135 Minden informatikus szakirányú végzettséggel rendelkezik. Az informatika külön osztályként működik, az osztályvezető személyében a tárgyévben változás történt, korábban járásbíróság vezetői tapasztalattal rendelkező bírót bíztam meg, elsősorban az informatikai osztály munkaszervezési problémáinak megoldása érdekében, mely sikeres volt. Dr. Fehér Zoltán bírót követően Schuller Imre látja el az osztályvezetői feladatokat Az informatikai eszközállomány Szerver állomány db Összeg (e Ft) Szerverek összesen Munkaállomás állomány Ebből évi beszerzés db Összeg (e Ft) Hálózatba kötött irodai munkaállomás (PC) Tárgyalótermi munkaállomás (PC) 63 0 Összes munkaállomás (PC) Ebből évi beszerzés központi 0 0 Ebből évi beszerzés helyi 0 0 Összes vékony-kliens 0 0 Ebből évi beszerzés központi 0 0 Ebből évi beszerzés helyi 0 0 Hálózatban nem kötött munkaállomás 0 0 db Saját Nyomtatók Összeg (e Ft) db Bérelt Bérleti díj (e Ft) Asztali Összes (db) Ebből évi beszerzés kp-i Ebből évi beszerzés helyi Hálózati Ebből évi beszerzés kp-i Ebből évi beszerzés helyi Multifunkciós Ebből évi beszerzés kp-i Ebből évi beszerzés helyi

136 Mobileszközök db Összeg (e Ft) Tablet Ebből évi beszerzés kp-i Ebből évi beszerzés helyi Notebook Ebből évi beszerzés kp-i Ebből évi beszerzés helyi Okos telefon 81 0 Ebből évi beszerzés kp-i 0 0 Ebből évi beszerzés helyi 17 0 Avultsági mutató évi avultsági mutató a teljes munkaállomás állományon a évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) évi avultsági mutató a teljes nyomtató állományon a évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) évi avultsági mutató a teljes mobileszköz állományon a évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 16, , évben az egyik legjelentősebb javulást a bíró kollégák személyes mobil eszközellátottsága terén sikerült elérni az OBH által indított Út a jövőbe elnevezésű projekt beszerzésnek köszönhetően. A projekt eredményeképpen korszerű eszközökkel sikerült ellátni a bíró kollégákat, amely segítségével az otthoni munkavégzés is megvalósítható. Sikerült megállítani a multifunkciós eszközeink átlagéletkorának további növekedését. Az avultsági mutatóinkban azonban nincs látványos javulás a még mindig nagy számban üzemelő idősebb eszközeink miatt. Ugyanakkor kijelenthető, hogy a évi központi fejlesztések elmaradása esetében az avultság 50 % felett lenne. Ezeknek a fejlesztéseknek köszönhetően minden bíróságunkon adottak voltak az elektronikus kapcsolattartás informatikai feltételei. 136

137 Tovább folytatódtak a korábban indult hálózati fejlesztések, ennek keretén belül a Kecskeméti Járásbíróság épületében 2 db hálózati rack szekrény cseréje valósult meg. A hálózat fejlesztéseket várhatóan évben is folytatódnak a Viavideo rendszer technikai feltételeinek biztosítása érdekében. Fejlesztendő területek: Meg kell említeni a Kecskeméti Törvényszék szerverparkjának elavultságát, mindenképpen javasolt a következő évben ezek fejlesztését elindítani. Összhangban az Országos Bírósági Hivatal Informatikai Főosztályának céljaival, továbbra is javasoljuk egy kifejezetten az informatikai eszközök műszaki paramétereinek nyilvántartására szolgáló program bevezetését Az informatikai alkalmazások A Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén működő bíróságok teljes körűen használják a központi alkalmazásokat. A frissítések az OBH által meghatározott ütemben és rendszerességgel történnek. A használat során a 2018-ban jelentősebb problémát nem tapasztaltunk. Az esetlegesen felmerülő fejlesztési igényeinket a helpdesk rendszeren keresztül folyamatosan jelezzük. Az OBH által fejlesztett központi alkalmazások köre 2018-ban a tanácselnöki feljegyzések vezetésére, küldésére szolgáló programmal bővült. A központi beszerzéseknek köszönhetően jelentős javulás történt a diktáláshoz köthető bírói és leírói munkát támogató eszközök területén. Bíróságainkon korszerű digitális diktafonok és ehhez tartozó leíró szettek kerültek beszerzésre és telepítésre januárjában megjelentek a beszédfelismerést támogató alkalmazások, amelyek használata egyre szélesebb kört érint. Jelenleg bíróságainkon a diktafonok és beszédleíró programok vegyes használata a legjellemzőbb. A évben megvalósult sávszélesség bővítésnek köszönhetően, sokat javult a helyzet az elektronikus kapcsolattartás, valamint a központi alkalmazások elérésének sebességében. Központi fejlesztések keretén belül a netvault mentési rendszer vonatkozásában a rendelkezésre álló tárhely bővítését javasoljuk, elsősorban a dedupikációs licencek bővítésével/vásárlásával. Saját fejlesztésű vagy használtban lévő alkalmazások: a Kecskeméti Törvényszék intranetes oldala Belső fejlesztésű Drupal alapú intranetes oldal, 2018-ban a kisebb tartalmi és formai átalakításon túl a legjelentősebb változás a debreceni modell alapján a szignálások, befejezések portálon történő közzététele volt. 137

138 2018-ban bevezetett alkalmazás az Illeték Fizetés Azonosító Információs Rendszer A program a felek által a Kecskeméti Törvényszék Magyar Államkincstár által vezetett eljárás illeték számlájára érkezett befizetések beazonosításában/feldolgozásában nyújt segítséget. Online Eszközfoglaló Rendszer A hordozható informatikai eszközök ill. hangfelvételt biztosító rendszer online felületen történő igénylését teszi lehetővé. Online Ügyfélsegítői Időpontfoglaló Továbbra is üzemel a Kecskeméti Törvényszék online ügyfélsegítői időpontfoglaló rendszere, amelyen keresztül az ügyfeleknek lehetőségük van online időpontfoglalásra Moodle e-learning keretrendszer A Kecskeméti Törvényszék online oktatási felülete, amelyen keresztül több tananyag is elérhető. NexonTIME teljes munkaidőnyilvántartás A Kecskeméti Törvényszék minden szervezeti egysége használja a szabadságok teljes körű vezetésére a programot, valamint több szervezeti egység esetében a teljes munkaidő nyilvántartás is megvalósul. Útiköltség elszámoló szoftver Belső fejlesztésű útiköltség kalkulátor program, amely segíti a költségek számítását. WINPA postázó rendszer Minden bíróságunkon használatban lévő postázást segítő alkalmazás, amely a postaköltségek területén költségmegtakarítást tesz lehetővé. Továbbra is kiemelt célként kerül megfogalmazása az informatikai szolgáltató jellegének erősítése. Az előző évben tervezett szolgáltatás katalógus, - amely a működő IT szolgáltatások adatait tartalmazza - a központilag indult digitális csillagtérkép projekt keretén belül kerül megvalósításra. Az Informatikai Osztálynak továbbra is célja, hogy a - központi képzéseken túlmenően - szervezeten belül is oktassa a felhasználókat évben ezt a célt nem sikerült maradéktalanul megvalósítani. A megyén belül lévő bíróságok közötti földrajzi távolságok miatt elsősorban távoktatási megoldásában gondolkoztunk, de a rendelkezésre álló technikai lehetőségek, jelenleg korlátozottan teszik ezt lehetővé. Továbbra is kiemelt feladat az elektronikus eljárásokkal összefüggő tevékenységek segítése, a jelentkező problémák kezelése. 138

139 Az informatikai biztonság Az Informatikai Osztály a központilag biztosított vírusvédelmi rendszert az ajánlásoknak megfelelően rendszeresen frissíti. Folyamatos a szakmai együttműködés a központi vírusvédelmi csoport és a helyi vírusvédelmi megbízott között. Az évenkénti vírusvédelmi oktatáson az informatikus kollégák részt vesznek. A munkaállomások frissítése az Országos Bírósági Hivatal valamint a Nemzeti Kibervédelmi Intézet ajánlásaival összhangban rendszeres időközönként történik. A évben alakult kiberbűnözés elleni informatikai szakértői csoport munkájában egy informatikus kolléga rendszeresen részt vesz. A 2017-ben bevezetésre került mentési rendszer továbbra is megfelelően működik. Ugyanakkor e körben javasolnánk a licencek megújítását/meghosszabbítását, mert ezek nélkül az új alkalmazások integrációja és a hibák felderítése nehézkes. Különös figyelmet fordítottam évben a különféle felhasználói jogosultságok pontos és naprakész nyilvántartására, különös tekintettel a külső, adatvédelemileg szenzitív nyilvántartásokhoz való hozzáférések terén. De emellett az alapvető felhasználói jogosultságokon túlmutató hozzáférés azok érzékenységéhez mérten, vezetői engedélyhez kötött évben rendkívüli informatikai biztonsági esemény nem történt A bíróság pénzügyi helyzete, gazdálkodása A személyi feltételek A Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatalának szervezeti egysége összesen 54 fő összehangolt munkájával felel a Törvényszék és Járásbíróságok valamennyi gazdálkodási és üzemelési feladataiért. A évben a Gazdasági Hivatal vezetőjének tartós távolléte miatt (szülési szabadság) az év második felében a vezetői feladatok szétosztása érdekében kialakításra került a Pénzügy csoport, melyet a pénzügyi csoportvezető vezet. Ezzel a jövőben még jobban erősödik a vezetői kontroll. De ettől függetlenül is valamennyi pénzügyi döntés a Törvényszék Elnökének jóváhagyásával és ellenőrzésével történik. A hivatal ügyrendjének megfelelően önálló, felelős tisztviselők végzik a pénzügyi, a letétkezelési, a bérszámfejtési, a TB ellátással kapcsolatos, valamint a műszaki jellegű feladatokat. A évben kialakított Üzemeltetési csoport a vártnak megfelelően sokkal hatékonyabb működést eredményezett a székhelyi bíróságok épületének üzemeltetésében, ideértve a biztonsági szolgálat, a takarító személyzet és a gondnoksági feladatokat ellátó fizikai állomány működését. A pénzügyi eredmények folyamatos elemzésének köszönhetően elmondható, hogy a 139

140 2018. évben likviditási probléma nem adódott, a takarékosság elvét követve mindemellett a törvényszék saját forrásainak keretére számos karbantartási és felújítási munka elvégzésre került A tárgyévi költségvetési előirányzat 1. A BÍRÓSÁG GAZDÁLKODÁSA TÉNYADATOKKAL* ezer Ft-ban KÖZPONTI IRÁNYÍTÓ SZERVI TÁMOGATÁS KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTELEK ELŐZŐ ÉVI KÖLTSÉGVETÉSI MARADVÁNY IGÉNYBEVÉTELE ÖSSZESEN (1+2+3) KÖLTSÉGVETÉSI KIADÁSOK MARADVÁNY (4-5) * Mennyiből gazdálkodott legalább 2 év összehasonlításában tényadatokkal (Éves költségvetési beszámoló adatai alapján) Az irányító szervtől az év során kapott támogatások előirányzata Személyi juttatásra és járulékra ezer Ft Bírák soron kívüli előre sorolása Iasz kötelező előresorolás Fizikai dolgozók ill. emelés Bíróságok Napja alkalmából történt elismerések fedezetére Ruházati költségtérítésre OBHE jutalomra Fenntartható Fejlődés Program 2 jutalomkerete Céljutalmak kifizetésére Bírák szakmai önképző támogatása Képzések (regionális +pp ) költségeinek megtérítésére Megtartó program -húsvéti ajándékutalvány eft -üdülési hozzájárulás eft -iskolakezdési támogatás eft -karácsonyi ajándékutalvány eft

141 -emelt szintű eü-i szűrővizsgálat eft Szolgálati bírók díjazása 490 Kiegészítő pótlék 813 Célhoz nem kötött jutalom (év végi) Projekt munkacsoport tagok díjazása (E-Kódex Pp, E-Kódex Kp.) 719 Összesen Dologi kiadásokra ebből tömeges bevándorlás elszámolása eft ( ) eft ( ) Összesen Felhalmozási kiadásokra Beruházás -Kecskeméti Törvényszék díszterem szellőzés és fűtés kiépítés eft -Bajai Járásbíróság épületenergetikai korszerűsítés eft -VIAVIDEO 1 projekt pótelőirányzat eft - bírói mobil informatikai eszközkiegészítők (tablettokok) 583- eft -Kecskeméti Törvényszék informatikai eszközigény pótelőirányzat eFt Felújítás - Kecskeméti Járásbíróság ügyfélmosdók felújítása eft - Kecskeméti Törvényszék 2 tárgyaló bútorozása, Kecskeméti, Kiskunfélegyházai, Kalocsai Járásbíróságok épületeiben napelemes kiserőmű telepítés eft Összesen Mindösszesen A kiadások Személyi juttatások és járulékok költségvetési kiadás sorokon előző évhez képest jelentős növekedés a Megtartó Programnak köszönhetően a K1103 Céljuttatás és a K1108 Ruházati költségtérítés sorokon jelentkezett. Előző évhez képest elmaradást mutat a K123 Egyéb külső személyi juttatások sora, melynek elemzése során megállapítottuk, hogy az ítélkezéshez kapcsolódó költségek között jelentkezett csökkenés, de ez adódhat abból, hogy a kirendelések során kevesebb olyan szakértő került kijelölésre aki nem számlaképes. Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek mértékét évben még mindig nagymértékben befolyásolta a évben kezdődő 71 áldozattal járó Megaper, melyben a tolmácsolással és a fordítással felmerülő költségek kiemelkedő mértékű. Az önálló bírósági végrehajtók részére kiutalt költségtérítés emelkedésének oka az átszervezés után még folyamatban lévő ügyekben a bíróságra háruló költségviselés. 141

142 A dologi kiadások költségvetési sorai között jelentős megtakarítás látható a K334 Karbantartási kiadások sorain több mint e Ft, mely köszönhető az OBH által központosított beszerzés útján átadott nyomtatók elhelyezésének, mert így az állományban lévő kiöregedő TÜSZ szerződéssel üzemelő nyomtatók lecserélésre kerültek. Viszont meg kell említeni, hogy az új nyomtatók még nem rendelkeznek üzemeltetési szerződéssel, így a festékpatronokat be kellett szerezni ami a K312 Üzemeltetési anyagok kiadási sort terhelték évben nagyobb költség még nem merült fel a nyomtatókkal kapcsolatban de hamarosan várható a nagy igénybevétel miatt karbantartások sora, amely üzemeltetési szerződés nélkül várhatóan magasabb összegű kiadás lesz. Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek összege és változásai Nettó összeg (eft) (K123, K336 rovatokon) Áfa tartalom (eft) Nettó összeg (eft) Összeg Áfa tartalom (eft) %-os változás előző évhez képest Védők, pártfogó ügyvédi, ,97 % ügygondnoki díjak Szakértők ,2% Tanú díj ,09 % Ülnökök ,26 % Tolmács, fordítás ,63 % Önálló bírósági végrehajtók ,87 % Összesen ,86 % Jogcím Munkaadókat terhelő járulékok év (e Ft) Eredeti előirányzat Módosított előirányzat Teljesítés Szociális hozzájár. adó Eü. hozzájárulás Táppénz hozzájárulás Rehab. hozzájár Munkáltatói SZJA Maradvány Összesen

143 Munakaadókat terhelő járulékok (%) 2,6 0,9 3,5 2,4 90,7 Szociális hozzájár. adó Eü. hozzájárulás Táppénz hozzájárulás Rehab. hozzájárulás Munkáltatói SZJA Dologi kiadások (e Ft) Rovat/ gyűjtő Előirányzat megnevezése 2017.évi teljesítés évi eredeti előirányzat évi módosított előirányzat évi teljesítés Megtakarítás (-) túllépés (+) előző évhez K311 Szakmai anyagok beszerzése K312 Üzemeltetési anyagok besz K321 Informatikai szolgáltatások K322 Kommunikációs szolgáltatások K331 Közüzemi díjak K333 Bérleti és lízing díjak K334 Karbantartási szolgáltatások K335 Közvetített szolgáltatások K336 Szakmai tev. segítő szolgált K337 Egyéb szolgáltatások K341 Kiküldetések kiadásai K351 Működési célú előz. felsz. ÁFA K352 Fizetendő ÁFA K355 Egyéb dologi kiadások Összesen:

144 A munkakörülmények javítását szolgáló jelentősebb tárgyi eszköz beszerzések eszköz jellege mennyiség db költsége eft érintett szervezeti egység DIKTAFON Törvényszék és Járásbíróságok DIKTAFON SZETT Törvényszék és Járásbíróságok OKOSTELEFON Törvényszék és Járásbíróságok IRODAI ESZKÖZÖK Törvényszék és Járásbíróságok IRODAI FORGÓSZÉK Törvényszék és Járásbíróságok HORDOZHATÓ INF QR Törvényszék KÓD OLVASÓ HÁZTARTÁSI ESZKÖZ Törvényszék (ELEKTRONIKAI) HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) Kecskeméti Járásbíróság HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) HÁZTARTÁSI ESZKÖZ (ELEKTRONIKAI) 5 68 Kunszentmiklósi Járásbíróság 2 29 Kiskunhalasi Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság 3 78 Kalocsai Járásbíróság Bajai Járásbíróság TABLET TOK Törvényszék és Járásbíróságok EGYÉB ELEKTRONIKAI ESZKÖZ Törvényszék és Járásbíróságok HÁZTARTÁSI ESZKÖZ Törvényszék és Járásbíróságok INFORMATIKAI ESZKÖZ (UPS, SWITCH, MONITOR) HORDOZHATÓ INFORMATIKAI ESZKÖZ Törvényszék és Járásbíróságok Törvényszék 144

145 2018. évben felhasznált maradvány 22% 29% K1 - Személyi juttatások K2 - Munkaadókat terhelő járulékok és szociál 17% K3 - Dologi kiadások 11% 21% K6 - Beruházások K7 - Felújítások A bevételek A bevételi előirányzatai között a Közhatalmi bevételek eredeti előirányzathoz képest jelentős többletbevételt mutat. A többletbevételt OBH jóváhagyásával egyrészt a K336 Szakmai tevékenységet segítő szolgáltatások előirányzatának, másrészt a K7 Felújítás kiadások előirányzatának emelésére fordítottuk. Így a Törvényszék tárgyalótermei évben új bútorozással szolgálhatja a bírák munkáját. Az intézmény évi bevételeinek összetétele (e Ft) Megnevezés Eredeti előirányzat Módosított előirányzat Teljesítés Közhatalmi bevételek Működési bevételek Felhalmoz. célú támogatás Működési célú támogatás Költségvetési támogatás Előző évi előirányzat maradvány Összesen

146 Év Bevételi előirányzatok alakulása (e Ft) Eredeti előirányzat Módosított előirányzat Teljesítés Az eredeti előirányzathoz Többlet + Hiány A követelésállomány A Bevételi csoport munkavégzésének reformálása megkezdődött a 2018-as évben. Az ügyiratok kezelésében számos újítást fogadtunk el. A hagyományos, papír alapú dokumentációt felváltja az elektronikus, Excel alkalmazás segítségével történő nyilvántartás, amely bevezetését követően lehetővé teszi a könnyebb visszakereshetőséget, átláthatóságot, az egyszerűbb kezelést, valamint az ügyekről történő naprakész tájékoztatás nyújtását. A csoport hatékonyabb munkavégzésének céljából, elkezdődtek a munkatársak napi feladatainak új, strukturált formában történő ellátása. A csoportban zajló tevékenységek a komplexitásra épülnek, melynek eredményeképpen az adott munkakört - távollét esetén - képes egy másik munkakört betöltő személy is kellően ellátni. A bíróságok által beszedésre kerülő, azonban más szervezeteket érintő bevételek alakulását tekintve számottevő különbség a pénzbüntetés, valamint az átváltoztatható rendbírság mértékének visszaesése. Szignifikáns mértékkel bír a hiánypótlásra visszaküldött egységes értesítők száma. Számos esetben hivatkozási szám nélkül érkezik vissza az értesítő, így fennáll a dupla előírás kockázata. A könyvelési szempontokat szem előtt tartva a Magyar Államkincstár által érkezett utalások vonatkozásában a hivatkozás nem megfelelő, a közlemény rovatban megadott adatok beazonosítása, továbbra is gondot okoz. A bűnügyi költség megfizetése kapcsán felmerülő probléma, hogy a polgárok nincsenek tisztában az egyetemlegesség fogalmával, ebből fakadóan számos visszautalásról kell gondoskodnunk. A behajthatatlan követelések állományának csökkentése folyamatos intézkedést igényel. A 2018-as évben a behajthatatlan követelések csökkentése érdekében tett intézkedések alakulására elmondható, hogy az elmúlt évhez viszonyítva több, mint kétszer annyi összeg lett behajthatatlanná minősítve. A 2019-es évben továbbra is kiemelt figyelmet fordítunk a behajthatatlan követelések állományának csökkentésére, a GH vezetői intézkedési tervben foglaltaknak megfelelően. 146

147 A 2019-es évet tekintve hangsúlyos megemlíteni az igazságügyi követeléseket érintő, azok végrehajtásával kapcsolatos változásokat, miszerint a törvényszéki végrehajtás megszűnik. A 2019-es évtől kezdődően az igazságügyi követelések végrehajtását az adóhatóság foganatosítja. A bíróságoknak a végrehajtás lefolytatására irányuló megkereséseiket elektronikus úton kell megküldeni az adóhatóság által rendszeresített általános nyomtatványkitöltő program segítségével. A változásokkal kapcsolatban a munkatársak felkészítéséről gondoskodunk. Jelentős figyelmet fordítunk arra, hogy a csoportot érintő feladatok ellátása hatékonyan, magas színvonalon, valamint a hatályos jogszabályoknak és egyéb szabályzatoknak megfelelően történjen. Igazgatási szolgáltatási díjak évi Záró /2018. évi Nyitó egyenleg Előírás Befizetés Behajthatatla n követelés évi Záró egyenleg Bűnügyi költség , , , , ,- Rendőri elővezetési , ,- ktg. 40%-a Végrehajtáshoz , ,- - - kapcsolatos bevételek (pl: Helyszíni eljárási ktg. végrehajtási illeték) Állam által , , , ,- előlegezett költség Szabálysértési eljárási ktg. Perköltség bevétele Át nem vett letét Állam által , , ,- előlegezett gyermektartásdíj Egyéb bevételek Igazgatási szolgáltatási díjak év , , , , , évben a bíróságok által beszedett, de más szervezeteket érintő bevételek alakulása jogcímenkénti bontásban 147

148 2018. Központi költségvetésbe átutalt központosított bírság bevételek Illetékes megyei rendőrk apitányságok részére átutalt rendőri elővezet ési ktg. Pénzbírság Pénzbüntetés Pénz mellékbüntetés Pénz és Rendbírság VH Vagyonelkobzás Vagyoni előny megfizetési kötel. Elkobzás Rendbírság (átváltoztatható) Egyéb bírság Bűnjel értékesítés Központosított bevétek Összesen Rendőri elővezet ési ktg. 60% 01. hó 02. hó 03. hó 04. hó 05. hó 06. hó 07. hó 08. hó 09. hó 10. hó 11. hó 12. hó Össze sen , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,- 148

149 Központi költségvetésbe átutalt központosított - bírság bevételek Pénzbírság Pénzbüntetés Pénz és Rendbírság VH Vagyonelkobzás Rendbírság (átváltoztatható) Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai A gazdálkodás ésszerűsége érdekében tett intézkedéseket 2018 évben a szolgáltatókkal kötött szerződések folyamatos aktualizálásával, költséghatékony feltételek kialakításával, valamint a beszerzések és kiszállítások rugalmas ügyintézésével bonyolítottuk, emellett a korábbi években már megtett költséghatékony intézkedések (beszerzések központosítása, szabadságok kötelező kiadása a téli ítélkezési szünetben) eredményeinek megőrzése is cél volt. A hivatali mobiltelefonok beszédforgalmi és internet előfizetését július hónaptól fix (havi 2.232,- Ft+ÁFA) havi előfizetési díjjal és korlátlan belföldi 0,- Ft beszédforgalmi díjjal és internetszolgáltatással jelentős megtakarítást tapasztalhatunk. A hivatali mobiltelefonok díjából az egyedi előfizetői szerződés alapján további kedvezményben is részesültünk, miszerint a szerződés aláírását követő hónapokban a hangszolgáltatás forgalmi díjból összesen, nettó ,- Ft-ot a kiszámlázott összegből jóváírt. Az irodaszer és a tisztítószer beszerzések az előző évben bevezetett változások további megtakarításokat eredményezetek. A gazdálkodás az ésszerű ügyintézési fázisoknak, többszintű ellenőrzésnek köszönhetően jobb minőségű tisztítószerek és papíráruk, valamint irodaszerek, irodai eszközök kerültek beszerzésre. Ez hosszabb élettartamot és gazdaságosabb felhasználást biztosít. A gazdálkodás szabályszerűségének érdekében pl. a bélyegzők beszerzését és nyilvántartását is központosítottuk, így a beszerzés jól kontrollálható. A 2018-as év során a költséghatékonyságot szem előtt tartva két alkalommal is a Fővárosi Törvényszék Műszaki Osztályának nyomdaipari szolgáltatását vettük igénybe nagy oldalszámú és több példányos ítéletek sokszorosításához. 149

150 A szervezet a Megtartó Program keretében biztosított Erzsébet Ajándékutalványok Erzsébet Utalványforgalmazó Zrt.-vel kötött keretszerződés módosításban rögzítésre került, hogy Szolgáltató az Ajándék Erzsébetutalványokat kiszállítási díj felszámítása nélkül bocsátja a Kecskeméti Törvényszék részére szeptember 17. napján lépett hatályba az Illetékfizetési Azonosító Rendszer (IFAIR) bevezetésével összefüggésben kialakított ügyrendről szóló Elnöki Intézkedés. A rendszer célja az ügyfelek által befizetett illetékek azonosításának megkönnyítése, melyben a GH szerepe az Államkincstárból naponta érkező MÁK elektronikus kivonatok letöltése a MÁK ELECTRA rendszerből és ezek továbbítása feldolgozás céljából. Az Országos Bírósági Hivatal elnökének a bíróságok egységes iratkezelési szabályzatáról szóló 17/2014. (XII. 23.) OBH utasítása január 1. és július 1. napján is módosításra került, valamint ehhez kapcsolódóan évben bevezetésre került az Elnöki Iratkezelő Rendszer - GH iktató program használata a Gazdasági Hivatalban. A lajstromban az év során irat került érkeztetésre, iktatásra és 1538 kimenő iratot rögzítettek a munkatársak. Az EIR GH iratkezelő rendszer bevezetésének köszönhetően az Gazdasági Hivatal iratkezelése hatékonyabbá vált, valamint elérhető lett a további fejlődés kulcsát jelentő statisztikák, kimutatások gyors és egyszerű készítésének lehetősége is. XIV. XIII. XII. XI. X. IX. VIII. VII. VI. V. IV. III. II. I. Iktatott iratok száma ügycsoportonként 2018 évben A szolgáltatói szerződések jellemzően, szerződés meghosszabbítások és módosítások, a kitűnő munkakapcsolat és a jól bevált szolgáltatási feltételeknek köszönhetően. A szolgáltatók egyedi felhasználási kéréseinknek megfelelően kialakított beszerzési mód és kínált terméklista (pl. AP Office elektronikus felületen történő megrendelés és ügyintézés) a Törvényszék tevékenységének, 150

151 munkafeltételeinek rugalmas biztosítását segíti. A Kecskeméti Törvényszéken évben a MIA szervezésében megrendezett helyi, regionális képzések száma négy volt. Az OBH által kiszervezett MIA képzések bonyolítását - a korábbi éveknek megfelelően - ebben az évben is a catering szolgáltató kitelepülésével oldottuk meg. A szolgáltatóval kialakult hosszú távú, jó kapcsolat garantálja a kedvező feltételeket és megbízhatóságot, valamint a költséghatékonyságot egyaránt. A reggeli bekészítést önálló beszerzéssel, saját dolgozók bevonásával biztosítjuk. A évben megvalósított fejlesztések kapcsán a Szekszárdi, valamint az Egri Törvényszékkel is felhasználási jogokra megállapodások születtek: május 2. napján a Kecskeméti Törvényszék és a Szekszárdi Törvényszék felhasználási jogiátruházásról szóló szerződést kötött, aminek értelmében a Szekszárdi Törvényszék átadja a tulajdonát képező eljárási illeték beazonosító rendszer programjának felhasználói jogát április 26. napján a Kecskeméti Törvényszék és az Egri Törvényszék felhasználási jog átruházásról szóló szerződést kötött, aminek értelmében az Egri Törvényszék átadja a tulajdonát képező elektronikus panasznapi időpontfoglaló programjának felhasználói jogát. 4. A bírósági szervezet integritása 4.1. A bíróság irányítása Központi szabályzatok, intézkedések hatályosulása Új eljárási kódexekkel kapcsolatos intézkedések A 2018-as évben is számos feladatot rótt a központi bírósági igazgatásra és a bírósági szervezet egészére az új eljárási kódexek hatályba lépése. A Pp. és a Kp. esetében a szükséges felkészülés már korábban lezajlott, központi-helyi képzések, a szükséges tananyag internetes elérhetőségének biztosításával és önképzés segítségével, amelyben a civilisztikai ügyszakos törvényszéki vezetők mindegyike tevékenyen részt vett. Azonban a törvény hatályosulása és a felvetődött jogalkalmazási problémák folyamatos szakmai kihívást és igazgatási intézkedések szükségességét indokolta. A bírák és az igazságügyi alkalmazottak felkészülése eredményes volt. Az időközben felmerült jogalkalmazási kérdések tárgyában workshopot szerveztünk, valamint az ajánlott képzések is kiemelten foglalkoztak a témakörrel. Az új Be. hatályba lépése kapcsán a szükséges felkészülés 2018-ban valósult meg, a Pp. esetében már bevált központilag koordinált képzéssorozat, valamint a Coospace segítségével. Mindkét eljárási kódex hatályosulása érdekében munkacsoportot hoztam létre és a szakmai kollégiumok is hangsúlyosan foglalkoznak az eljárási törvényekkel. Az OBH vonatkozó utasításai és ajánlásai hatályosulásáról gondoskodtam [21/2017. (XII.29.) OBH utasítás, 4/2018. (VI.29.) OBH utasítás, 9/2017. (XII.20.) OBH elnöki ajánlás] A 12/2017. (IX.29.) OBH utasítással rendszeresített nyomtatványok a bírósági eljárásokban alkalmazásra kerülnek. 151

152 Digitális Bíróság Az elektronikus kapcsolattartás, az ügyfelek által igénybe vehető informatikai fejlesztéseknek köszönhető kényelmi szolgáltatások és az e-akta kapcsán megvalósult fejlesztések helyben szükséges személyi és tárgyi feltételeit megteremtettük. A központi beszerzésekből származó eszközök, illetve az informatikai fejlesztések alkalmazása érdekében a bírósági dolgozók képzése maradéktalanul megvalósult. A társszervekkel az e-peres kapcsolattartás biztosítása érdekében gondoskodtam a megfelelő információáramlásról. A ban hatályba lépett büntető eljárást érintő e-peres átállás is maradéktalanul megvalósult. A digitális átállással kapcsolatos feladatok ellátását az e-per kapcsolattartók, valamint az által e célra alakított munkacsoport segítik. A ViaVideo projekt keretében négy tárgyalótermi végpont került kialakításra a törvényszéken, valamint a székhelyi járásbíróságon. A távmeghallgatások a végpontok átadását követően elsősorban a nyomozási bírák körében, de polgári és büntető peres ügyekben is megkezdődtek. A távmeghallgatás előnyeit a bírákkal több fórumon is megismertettük. Az OBH által biztosított lehetőséget kihasználva 66 db beszédfelismerő szoftvert és eszközt rendelt a Kecskeméti Törvényszék, melynek oktatása 2018 januárjában lezajlott. Emellett 2018 májusában az eszközt használó bírák képzésére újabb oktatásra került sor. Az eszközök használata során szerzett tapasztalatok többnyire pozitívak, ám néhány eszközt a nem kellő kihasználtság miatt újra osztottam. A 2018 novemberében megtartott Digitális Nyílt Nap eredményeként ismét számos bíró jelezte, hogy az eszközt használni kívánja. Az Európai Unió adatvédelmi rendeletének hatálybalépése kapcsán a szükséges intézkedéseket szintén megtettem. Így kijelölésre került az adatvédelmi felelős, létrehoztuk a törvényszék adatleltárát. A korábban már létező biztonsági kamerákra vonatkozó szabályzat aktualizálása is megtörtént. Egyéb központi intézkedések hatályosulása Az OBH elnökének utasításai és ajánlásai tárgyában a szokásos kommunikációs csatornákon keresztül tájékoztatjuk az érintetti kört, így a központi döntések és ajánlások hatályosulása törvényszékünkön biztosított. Amennyiben szükséges ezek végrehajtása érdekében elnöki intézkedéseket bocsátok ki, példaként hozható az integrált kockázatkezelés rendjéről, valamint az integritást sértő események kezelésének rendjéről szóló intézkedés Helyi szabályozás 2018-ban az alábbi elnöki intézkedéseket bocsátottam ki. Ezek részben az előző pontban írtak szerint az OBH elnöki utasítások végrehajtását szolgálják, az új eljárási kódexek hatályosulását segítik, az országos programok végrehajtását segítik, illetőleg a törvényszék működésének hatékonyabbá tétele indokolta az intézkedések meghozatalát. 152

153 Elnöki intézkedés száma: 2018.El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B.20 Elnöki intézkedés bemutatása Járásbírósági elnökök tájékoztatása E-per munkacsoport létrehozásáról Elnöki intézkedés a büntető ügyben kiállítandó statisztikai adatlapok kiállításának időszerűségéről Elnöki intézkedés az új Pp., Kp. jogalkalmazási munkacsoport létrehozásáról Elnöki Intézkedés a jogtanácsosi igazolványok visszavonásáról Elnöki intézkedés a Kecskeméti Törvényszék és a területén működő bíróságok engedélyezett létszámáról Elnöki intézkedés a külső hivatalok által a Kecskeméti Törvényszék részére rendelkezésre bocsátott informatikai rendszerekhez hozzáférés ellenőrzéséről Elnöki intézkedés a Kecskeméti Törvényszéken a tanúgondozási tevékenység szabályozásáról Elnöki intézkedés a Bírói Tanács tagjainak jelölése tárgyában Elnöki szabályzat a bíróságon készült iratok postai kézbesítésének az előkészítéséről, a kimenő levelek WinPA postázó rendszerbe történő felvezetéséről a bérmentesítés bíróságon történő elvégezhetősége érdekében Gondnokolti nyilvántartás Elnöki intézkedés a szervezeti integritást sértő események kezelésének eljárásrendjéről Elnöki intézkedés a évi nyári ítélkezési szünet alatt tartandó ügyfélfogadásról Elnöki intézkedés a szabálysértési elzárásra történő átváltoztatás iránti eljárásokban az általános illetékességű járásbíróságoktól eltérő más járásbíróság kijelöléséről. Elnöki intézkedés az integrált kockázatkezelés rendjéről a Kecskeméti Törvényszéken Elnöki intézkedés a bírósági titkárok bíróvá válásának elősegítéséről (Hatálybalépés: szeptember 10.napja, ezzel egyidejűleg veszti hatályát a 2017.El.II.B.14. elnöki intézkedés) Elnöki Intézkedés az Illetékfizetési Azonosító Információs Rendszer (IFAIR) bevezetésével összefüggésben kialakított ügyrendről 153

154 2018.El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B El.II.B.29 Elnöki intézkedés a Pénz- és értékkezelési szabályzat módosításáról (2015.El.II.B.23.) Elnöki intézkedés a Gépjármű üzemeltetési és igénybevételi szabályzat módosításáról (2014.El.II.B.16.) Elnöki intézkedés az ügykiosztás és a munkateher-mérés átláthatóságának biztosításáról. A Kecskeméti Törvényszék elnökének intézkedése a tanúgondozói tevékenység útján történő végzésének rendjéről A Kecskeméti Törvényszék elnökének intézkedése a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésről A Kecskeméti Törvényszék elnökének intézkedése a Kecskeméti Törvényszék biztonsági szabályzata a minősített adatok védelmére. Elnöki intézkedés a szakértői mulasztások, késedelmek esetén követendő eljárásról A törvényszék internetes oldalára és intranetes portáljára történő feltöltés rendjéről Az igazgatás egyéb eszközei Igazgatási munka tervezése Az igazgatási munka tervezése a törvényszék és a járásbíróságok, valamint a KMB munkatervei elkészítésével megtörtént. A törvényszék munkaterve tartalmazza az összes előre tervezhető, rendszeres vagy eseti igazgatási feladatot (jelentéstétel, ellenőrzés, egyéb intézkedések). A helyi- és a törvényszéki vezetői értekezletek rendszere biztosítja a folyamatos szóbeli kommunikációt. o Teljes, valamennyi bírósági vezető részvételével zajló vezetői értekezlet negyedévente kerül megtartásra előre meghatározott időpontban. o Egy alkalommal videokonferencián keresztül a munkatervben nem szereplő időpontban tartottunk vezetői értekezletet, amelynek elsődleges témája a bírósági vezetők tájékoztatása volt az OBT küldöttgyűlésen történtekről, valamint aktuális igazgatási kérdésekről, ugyanakkor a videokonferencia, mint lebonyolítási módszer tesztjét is jól szolgálta az értekezlet, igazolva, hogy az informatikai fejlesztéseknek köszönhetően a megye összes járásbíróságával videokonferencia kapcsolat létesíthető. o Ezen túlmenően a törvényszéki vezetők heti vagy szükség szerinti gyakorisággal, ún. kisvezetői értekezletet tartanak. 154

155 o A székhelyi járásbíróság havi egy alkalommal, a többi járásbíróság szükség szerinti gyakorisággal tart részben igazgatási, részben szakmai értekezletet a bírók, a bírósági titkárok, szükség szerint az igazságügyi alkalmazottak részére. Értekezlet tárgya évben megtartott értekezletek Kecskeméti Törvényszék Igazgatási feladatok, bírósági ügyforgalom, időszerűség, egyéb igazgatási ellenőrzési vizsgálatok, munkateher-arányosság, személyi kérdések, aktuális kérdések. Igazgatási feladatok, bírósági ügyforgalom, időszerűség, egyéb igazgatási ellenőrzési vizsgálatok, munkateher-arányosság, személyi kérdések, aktuális kérdések. Igazgatási feladatok, bírósági ügyforgalom, időszerűség, egyéb igazgatási ellenőrzési vizsgálatok, munkateher-arányosság, személyi kérdések, aktuális kérdések. OBT küldöttgyűlésről tájékoztatás, igazgatási feladatok, aktuális kérdések. Igazgatási feladatok, bírósági ügyforgalom, időszerűség, egyéb igazgatási ellenőrzési vizsgálatok, munkateher-arányosság, személyi kérdések, aktuális kérdések. Kollégiumi értekezletek, tanácselnöki értekezletek lásd. kollégiumivezetők beszámolójában (2. fejezet) Polgári ügyszak Kecskeméti Járásbíróság Értekezlet időpontja Vezetői értekezlet ( ) 2018.El.II.D.2. Vezetői értekezlet ( ) 2018.El.II.J.11. Vezetői értekezlet ( ) 2018.El.II.J.17. Vezetői értekezlet videokonferencia keretében ( ) 2018.El.II.J.21. Vezetői értekezlet ( ) 2018.El.II.J.25. Kollégiumok Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Büntető ügyszak Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések

156 Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Bajai Járásbíróság Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről A törvényszék elnökének részvételével: Aktuális jogalkalmazási kérdések A törvényszék civilisztikai kollégiumvezető helyettesének részvételével: Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Kiskunhalasi Járásbíróság Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről A törvényszék elnökének részvételével: Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Kiskőrösi Járásbíróság Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Kiskunfélegyházi Járásbíróság Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről A törvényszék elnökének részvételével: Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről (ülnöki) Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések

157 Kunszentmiklósi Járásbíróság Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről A törvényszék elnökhelyettesének részvételével: Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről igazságügyi alkalmazottak részére Kalocsai Járásbíróság Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Aktuális jogalkalmazási, igazgatási és személyi kérdések Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Beszámoló a évi igazgatási tevékenységről A törvényszék elnökének részvételével: Igazgatási ellenőrzés Folyamatos igazgatási ellenőrzéssel kísérik figyelemmel a bírósági vezetők az időszerűséget, az eljárási- és ügyviteli határidők megtartását, az elévüléssel, a hatályon kívül helyezéssel érintett ügyeket, a tárgyalási napok kihasználtságát, a kitűzési, a halasztási és a napolási gyakorlatot. Ezekről havonta, illetve negyedévente tesznek jelentést a törvényszék elnökének a helyi bíróságok elnökei, valamint a kollégiumvezetők. Foglalkozási mátrixok bekérésével ellenőrzöm a humán erőforrás hatékony felhasználását. A munkateher adatok folyamatos monitorozásával biztosítom az arányos munkateher elosztást. A módosított Iasz. rendelkezései szerint a törvény hatálya alá tartozó dolgozók több szintű értékelésen esnek át, amit önértékelés előz meg. A helyi bíróságok elnökei és a kollégiumvezetők legalább negyedévente, szükség szerint eseti jelleggel beszámolnak igazgatási tevékenységükről. Emellett a tárgyévet követő évben éves tevékenységükről is számot adnak. A gazdasági hivatal vezetője rendszeresen beszámol a hatékony pénzügyi gazdálkodás követelményeinek teljesüléséről, érvényesüléséről. Szükség szerint a törvényszék elnöke célvizsgálatot rendel el (bűnjelekkel való hatékony gazdálkodás, tárgyalások kezdő időpontjának betartása, kitűzési gyakorlat keretében a tárgyalások megfelelő előkészítése, stb.) A belső nyilvánosság és tájékoztatás biztosítása A Kecskeméti Törvényszék intranetes oldala 2014-ben újult meg az ÁROP-pályázat keretében. Az oldal részben időrendben tartalmazza a közleményeket, emellett a korábbi hírek tematikusan (szakágak, szervezeti egységek szerint) rendezettek. Az új információk megjelenését 2016-os fejlesztés eredményeképpen a drupal alapú intranetes oldal hírlevél alkalmazása meghatározott időközönként 157

158 ben jelzi az érintett célcsoportok munkatársainak a feltöltésre került tartalmat. A vonatkozó elnöki intézkedések szerint a belső kommunikáció elsődleges felülete az intranetes oldal. Ezt különösen fontos információk esetén e- mail küldésével egyidejű figyelemfelhívás is követi. A törvényszék internetes oldalára és intranetes portáljára történő feltöltés rendjéről a tárgyévben új elnöki intézkedéssel a korábbi tapasztalatok alapján újra szabályoztam az intranetes oldalon történő közzététel eljárás rendjét, az erre jogosultak körét. A különösen fontos vagy nem nyilvános közleményeket, továbbá a bírósági vezetők egymás közötti kommunikációját a Novell Groupwise alkalmazásával bonyolítjuk. A Novell Groupwise távoli elérése is biztosított a elérési útvonalon keresztül. Az egyéb szélesebb körnek szánt információkat az intranetes közzététel mellett a szervezeti egységek vezetőin keresztül szolgálati úton - is közöljük a megfelelő célcsoporttal. Novell GW Messenger A gyors, élő idejű kommunikációt ez az alkalmazás biztosítja. Az alkalmazás lehetőséget nyújt szervezeti egységeken túlmenően, meghatározott felhasználók részére azonnali üzenetküldésére. Az alkalmazás hirdetmény küldése funkciója felugró pop up window pedig elősegíti a hatékonyabb közlést. Értekezletek A pontnál jelölt igazgatási és részben szakmai értekezleteken túlmenően a részletesebb, szóbeli kifejtést igénylő belső kommunikáció értekezleteken történik az érintett célcsoport részvételével. Az informatikai osztály által telepített ingyenes alkalmazás (Bigbluebottom) lehetőséget teremt a szervezeti egységek vezetői vagy munkatársai közötti gyors, egyben biztonságos felületen az online kommunikáció megteremtésére két- vagy többoldalú videokonferencia tartására. Ezen eszközökkel került megtartásra a október 19-én valamennyi járásbíróságot és a törvényszéket is érintő vezetői értekezlet. Ezzel kapcsolatban további célkitűzés, hogy a videokonferencia módszere az értekezletek, illetve bírói testületek ülésein gyakrabban kerüljön alkalmazásra. A munkacsoportokat külön felhívtam az ilyen módon történő kapcsolattartásra, ami 2019-ben már kötelező lesz A bírói testületek Kollégiumok A kollégiumok az igazgatási szabályzattal összhangban elkészített munkaterveik alapján végzik tevékenységüket. A kollégiumi üléseken a törvényszék elnöke és elnökhelyettese rendszeresen részt vesz. A kollégiumok javaslattételi és véleményezési jogosítványaikat aktívan gyakorolják, azokat a döntéseimnél mindenkor figyelembe veszem. A kollégiumok részletes tevékenységét a pont alatt kerül kifejtésre. 158

159 Bírói Tanács A Kecskeméti Törvényszék Bírói Tanácsa a Bszi ában foglaltaknak megfelelően végezte a tevékenységét a évben is. A Bírói Tanács tagjainak megbízatása ez évben lejárt, így új tagok és új elnök választására is sor került. A testület az alábbi időpontokban és napirenddel ülésezett február 19. a Kecskeméti Járásbíróságra kiírt egy polgári ügyszakos bírói álláshelyre és a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságra kiírt bírói álláshelyre érkezett pályázatok véleményezése március 18. a Kunszentmiklósi Járásbíróságra kiírt polgári, és a Kecskeméti Járásbíróságra kiírt büntető bírói álláshelyre benyújtott pályázatok véleményezése május 18. az újonnan megválasztott bírói tanács alakuló ülése, a bírói tanács vezetői kerültek megválasztásra. Sor került továbbá a Kiskunfélegyházi Járásbíróságra kiírt egy polgári ügyszakos bírói álláshelyre érkezett pályázatok véleményezésére december 10. a bírói tanács véleményezte a Kecskeméti Törvényszék és a hozzá tartozó helyi bíróságok évi ügyelosztási rendjeit, továbbá a törvényszék elnöke tájékoztatta a tanácsot a Megtartó Program évi módszertanáról. A bírói tanács üléseire állandó meghívást kapott a Kecskeméti Törvényszék elnöke, elnökhelyettese, szükség szerint a szakági kollégiumvezető. A bírói pályázatok véleményezésénél a Bszi (1) bekezdésének megfelelően a Szegedi Ítélőtábla elnöke által kijelölt két ítélőtáblai bírói is részt vett az ülésen. A törvényszék elnöke emellett az egyes üléseken rendszeresen tájékoztatta a bírói tanács tagjait az aktuális felmerülő, a bíróságokat érintő igazgatási feladatokról, változásokról. A bírói tanács emellett július 4-én a törvényszék elnöke által alapított a Bács- Kiskun Megye Igazságszolgáltatásáért Emlékérem jelöltjeire vonatkozó javaslatok is véleményezte. A Bírói Tanáccsal a fentiek szerint kiváló munkakapcsolat áll fenn Az OBH-val és bíróságokkal való kapcsolatok A Kecskeméti Törvényszék bírái és igazságügyi alkalmazottai széles körben vettek részt központi igazgatási feladatok ellátásában. Az OBH igazgatási feladataiban való személyes közreműködésen és szervezeti együttműködésen túl a törvényszék és az OBH munkakapcsolata kiváló. 159

160 Az OBH elnökének jelentősebb döntéseinek (szabályzatok, utasítások) véleményezésében én és vezetőtársaim, illetőleg ha a téma és a rendelkezésre álló idő lehetővé teszi, az érintettek széles köre részt vesz. Az OBH elnökének döntéseiről részletes tájékoztatást adok az érintett személyi körnek a hatékony végrehajtás érdekében. A szabályzatokból fakadó rendszeres, vagy eseti megkeresésekből következő feladatokat határidőben végrehajtjuk. A közérdekű adatigénylések, valamint a kutatási engedélyek tárgyában rendszeres a konzultáció a törvényszék és az OBH között, amennyiben a kérelem tárgya ezt indokolja. Az OBH egyes szervezeti egységei és a törvényszék vezetői között szintén jó, közvetlen munkakapcsolat alakult ki. Az OBH elnöke által létrehozott munkacsoportok tagjai: Dr. Sárközy Szabolcs (Közérthetően a bíróságokról mcs.) Dr. Stefancsik Mára (Új Kp. hatályosulását támogató mcs.) Dr. Balogh Zoltán (Új Pp. hatályosulását támogató mcs.) Gillyné dr. Malkócs Angéla (Bírósági közvetítés mcs.) Az OBH által működtetett projektszervezetekben közreműködő bírák: Dr. Ónodi Csaba (ViaVideo Távmeghallgatás, tárgyalótermi kép- és hangrögzítés c. projekt) Dr. Sárközy Szabolcs (Digitális Bíróság projekt) Dr. Balogh Zoltán (E-kódex Pp. projekt) Az OBH elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák és igazságügyi alkalmazottak: Dr. Ónodi Csaba (e-per kapcsolattartó) Farkasné dr. Kramolis Andrea (e-per kapcsolattartó) Gillyné dr. Malkócs Angéla (mediációs koordinátor) Mondok Mihály (kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok) Dr. Fehér Zoltán (kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok) Dr. Husek Dániel (kiberbűnözéssel kapcsolatos bírósági hálózattal összefüggő központi igazgatási feladatok) Dr. Stefancsik Márta (OBH központi igazgatási feladatok) Dr. Stefancsik Márta (Jogtár Bíráló Bizottság tagja) Dr. Sárközy Szabolcs (Európa Tanács Pénzmosás és Terrorizmus-finanszírozás Elleni Szakértői Bizottság) Egyéb központi igazgatási feladatot ellátó bírósági dolgozó: Dr. Pencz Kornél (Európai szaktáncsadó) Dr. Gál Attila (Kúria joggyakorlat-elemző csoport) Dr. Illés Mária (Kúria joggyakorlat-elemző csoport) 160

161 Dr. Stefancsik Márta (Kúria joggyakorlat-elemző csoport) Dr. Vajda László (Kúria joggyakorlat-elemző csoport) Szolgálati bíróság (1 fő) VH fegyelmi bíróság (2 fő) Külső szervezetekkel való kapcsolat Együttműködési megállapodás más szervekkel A tárgyévet megelőzően több együttműködési megállapodás megkötésére került sor, a hatályos megállapodások közül a fontosabbak az alábbiak: szeptember 9. napján a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitánysággal, mely főként a gyermekmeghallgató helyiségek használatára irányult. Rendszeres a szakmai konzultáció a rendőrséggel a szabálysértési ügyeket érintően július 11-én együttműködési megállapodást írtunk alá a Bács-Kiskun Megyei Ügyvédi Kamara elnökével, amely elsősorban a fogalmazók és ügyvédjelöltek közös képzését szabályozza célul. A Kecskeméti Törvényszék elnöke együttműködési megállapodást kötött a KLIK Bács-Kiskun megyei vezetőjével a Nyitott bíróság program népszerűsítése tárgyában ben újabb együttműködési megállapodásokat kötöttem a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitánysággal a bűnjelek átvételének szakszerű eljárásrendjéről, illetőleg a bűnjelek költséghatékony tárolásáról. (Kelt.: június 11.) A gyakornokok fogadásával kapcsolatosan három felsőoktatási intézménnyel kötött együttműködési megállapodást a Kecskeméti Törvényszék az alábbiak szerint: - Pázmány Péter Katolikus Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar - Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar - Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar 2016.XV.C.1. Wolters Kluwer Kft.-vel kötendő együttműködési megállapodás anonimizált polgárjogi tárgyú határozatok kiadása céljából 2016.XV.C.3. Kecskeméti Törvényszék és Szolnoki Törvényszék között megkötött oktatási együttműködési keret- megállapodás 2016.XV.C.4. Kecskeméti Törvényszék, Szegedi Ítélőtábla és Bács- Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság között együttműködési megállapodás ügydöntő bírósági határozatok megküldése tárgyában 2016.XV.C.5. Szegedi Törvényszék és Kecskeméti Törvényszék között oktatási keret-megállapodás bírák és igazságügyi alkalmazottak tematikai képzés tárgyában 2016.XV.C.7. Kecskeméti Törvényszék és a Pallasz Athéné Egyetem Pedagógusképző Kar között létrejött együttműködési megállapodás 2016.XV.C.8. Kecskeméti Törvényszék és a BKM-i Kórház között létrejött együttműködési megállapodás egészségmegőrzés, ülőmunka végzésével kapcsolatban 161

162 2016.XV.C.11. A Kalocsai Járásbíróság és a Kalocsai Fegyház és Börtön a jóváhagyásommal együttműködési megállapodást kötött a fogvatartottak elhelyezésére szolgáló előállító és beszélő helyiségekről, amelyre a bírósági épület felújítása és átalakítása miatt volt szükség El.XV.C.10. A Kecskeméti Törvényszék elnöke, valamint a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője együttműködési megállapodást kötött a büntető, a szabálysértési, valamint a büntetés végrehajtási eljárások során elrendelt elővezetés és előállítás során felmerült költségek behajthatóságának elősegítése tárgyában El.XV.C.12. A Bács-Kiskun Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet és a törvényszék együttműködési megállapodása a közös épülethasználat egyes kérdésiről, a nem értékesíthető bűnjelek átengedéséről, a bírósági vendégszobák használatáról, valamint a fogvatartottak általi szükség szerinti munkavégzésről. A megállapodás kitér a bv. intézet által üzemeltetett étkezde igénybevételének lehetőségére is El.XV.C.15. Az áldozati jogok érvényesülésének biztosítása érdekében az információáramlás kereteinek rögzítése a társszervek között" tárgyában készített együttműködési megállapodás a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitánysággal és a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatallal augusztus 21. napján együttműködési megállapodást kötöttünk a Bács- Kiskun Megyei Kórházzal a Kecskeméti Törvényszék dolgozói részére emelt szintű egészségügyi szűrővizsgálat végzésére. A közbeszerzési eljárás eredményeként létrejött szerződés szerint a Megtartó Program keretében biztosított emelt szintű orvosi vizsgálaton mintegy 300 dolgozó vehet részt előre ütemezett módon szeptember 1. és május 31. között. Megfelelőnek ítélem a kapcsolatot a Bács-Kiskun Megyei Főügyészséggel és a hozzá tartozó ügyészségekkel ben több ponton sikerült előre lépni a közös használatú épületek terén. Elsősorban az őrzés-védelem terén történt előrelépés, megállapodtam a főügyész úrral abban, hogy az ügyészség arányosan hozzájárul a közös használatú épületek ezzel kapcsolatos kiadásaihoz akár oly módon, hogy ilyen feladattal megbízott alkalmazottat foglalkoztat, akár oly módon, hogy hozzájárul a bíróság által alkalmazott vagy megbízott őrzés-védelmet ellátó személyek díjazásához. Új megállapodást kötöttünk a főügyészséggel a közös használatú épületek közüzemi szolgáltatásainak arányos hozzájárulásáról is. Egyrészt a törvényszéki épület fűtéskorszerűsítése folytán nagyrészt megszűnt a közös fűtéshasználat, az egyéb szolgáltatások költségei pedig megnyugtató módon arányosan megosztásra kerültek. Az ügyészséggel a szakmai kapcsolat is megfelelő, a törvényszéki vezetők rendszeresen egyeztetnek szakmai kérdésekben. Egymás rendezvényein a kölcsönös megjelenés biztosított. 162

163 Az ügyvédi kamarával ugyancsak jó kapcsolatot ápol a törvényszék, a fentiek szerint az ügyvédjelöltek részt vesznek a fogalmazók tanulókörein, illetve az alább felsorolt rendezvényeken is képviselteti magát az ügyvédség ben az új Pp. hatálybalépése, az elektronikus kapcsolattartás, majd június 4. napán az új Be. hatályba lépése kapcsán külön képzést szerveztünk a megyei ügyvédi kamara tagjainak Együttműködésünk a közjegyzői kamarával megfelelő, a közjegyzőjelöltek egyedi megállapodás alapján részt vesznek fogalmazók és ügyvédjelöltek részére szervezett tanulókörökön. A nyomozóhatóságok Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság, NAV Dél-alföldi Bűnügyi Igazgatóság vezetőivel is szükség szerint rendszeresen egyeztetek, a témától függően vezetőtársaim bevonásával. Szakmai konferenciák A törvényszék külső szervezetekkel közösen bonyolított konferenciái elsősorban a Magyar Jogász Egylet megyei szervezetével valósultak meg. Az alábbi rendezvények során ezen túlmenően a megyei agrárkamarával, továbbá az Bács-Kiskun Megyei Ügyvédi Kamarával, valamint a civil szervezeteket összefogó egyéb egyesületekkel működtünk együtt február 2. napján megrendezésre került a L. jogásznap, melyet dr. Bicskei Ferenc, a Magyar Jogász Egylet Bács-Kiskun Megyei Szervezetének elnöke nyitott meg. A szakmai beszélgetés témája az Áldozatvédelem az alkotmányban, az állatok jogi státuszának megítélése, az állatvédelemmel foglalkozó hatóságok feladatai, jogszabályok által biztosított jogkörei, kötelezettségei, lehetőségei, az állatvédelem büntetőjogi, szabálysértési tapasztalatai Vitaindító előadók: - Dr. Vetter Szilvia, az Alkotmánybíróság sajtófőnöke, a Magyar Állatvédelmi és Állatjóléti Társaság alelnöke - Dr. Elek Balázs, a Debreceni Ítélőtábla Büntető Kollégiumának vezetője - Dr. Zombor Attila, a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal főigazgatója - Dr. Drozdik Ferenc, Bács-Kiskun Megye Főállatorvosa február 27-én Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzata Dísztermében került megrendezésre a XIII. Városi Civil Fórum, melyen előadást tartott dr. Négyessy András, a Kecskeméti Törvényszék csoportvezető bírája a civil szervezetek működésére, nyilvántartására vonatkozó jogszabályok változásának aktualitásáról. A büntetőeljárásról szóló évi XC. törvény hatálybalépésére tekintettel június 4. napján a Bács-Kiskun Megyei Ügyvédi Kamara ügyvédei részére Be. képzésre került sor, melyen előadóként közreműködött dr. Sárközy Szabolcs, a Kecskeméti Törvényszék Büntető Kollégiumának vezetője, és Surányiné dr. Pólik Edina tanácselnök. 163

164 A Kecskeméti Katona József Színház színészeivel a Nyitott Bíróságok Program keretében október 15. napján immáron negyedik alkalommal került megrendezésre büntetőjogi perszimuláció Iszik vagy vezet? címmel. A rendezvényen résztvevő gimnazisták egy fiktív jogeset alapján megtartott bírósági tárgyaláson keresztül nyerhettek bepillantást az igazságszolgáltatás működésébe. A Jogászegylet november 12. napján a Magyar Tudomány Napja alkalmából ünnepi ülést tartott, ahol dr. Nánási László főügyész, a Magyar Jogászegylet Bács- Kiskun Megyei Szervezetének alelnöke előadást tartott az Erdélyi fejedelemség pénzverése Jog és szimbolika címmel. A Digitális Nyílt Nap road-show november 23. napján a Kecskeméti Törvényszéken folytatódott, amikor bemutattuk az elektronikus ügyintézés aktuális helyzetét és jövőjét. A jelenlévők különböző standokon keresztül ismerkedhettek meg a Globalspeech beszédfelismerő szoftverrel, az SMS/ küldő szolgáltatással, a pertartam kalkulátorral, a Digitális Bírósági Projekt részleteivel és a Via- Video távmeghallgatási rendszer működésével. A rendezvényen a Bács-Kiskun Megyei Ügyvédi Kamara is képviseltette magát. A Kecskeméti Törvényszék december 4. napján Áldozatvédelem és áldozatsegítés címmel szakmai napot tarott, mely keretében előadást tartott: - Dr. Argalás Csilla, rendőr alezredes - Pestiné Zélity Brigitta, címzetes rendőr őrnagy - Dr. Kádár Géza, a BKKM-i Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala Hatósági Főosztályának Hatósági és Igazságügyi Osztály vezetője Tervek, teendők A jogászegylet megyei szervezetével 2019-ben is közös szakmai konferenciát és egyéb programokat tervezünk megvalósítani. A központilag koordinált helyi és régiós képzések mellett a dolgozók mentális jólétét biztosító tréningeket kívánunk szervezni, elképzeléseink szerint állandó megbízási szerződés keretében ban létrejött az együttműködési megállapodás az áldozatvédelelem területén működő szervezetekkel, ennek továbbfejlesztése érdekében legalább egy szakmai konferencia szervezését tervezzük A szervezeti integritás A közérdekből nyilvános adatok és közérdekű adatkérések kezelése A közérdekből nyilvános adatok és a közérdekű adatok kezelése az SZMSZ rendelkezése alapján az elnökhelyettes feladata. A közérdekű vagy közérdekből nyilvános adatok nyilvánosságának biztosítása A Kecskeméti Törvényszék saját honlapján a közérdekű adatok rovatban megtalálható a jogszabály értelmében ilyennek minősülő adatok, azok aktualizálása folyamatosan zajlik. A külső honlap egyéb rovatai is számos közérdekű, illetőleg a törvényszék működésének átláthatóságát biztosító adatot tartalmaz. 164

165 A vonatkozó jogszabálynak (Infotv., 18/2005. IHM rendelet) megfelelően a Kecskeméti Törvényszék adatai a kozadat.hu oldalon is kereshetők és elérhetők, az adattár visszajelzései alapján közel napi rendszerességgel élnek a lehetőséggel az állampolgárok. A Kecskeméti Törvényszék évben három közérdekű adat megismerése iránti igényt bírált el, ebből mind a háromnak hely adott. A kérelmező a törvényszék büntető ügyszakra vonatkozó ügyelosztási rendjét kívánta megismerni évre vonatkozóan, amelyeket a törvényszék a kérelmező részére megküldött. A kérelmező a Bajai Járásbíróság magánváddal indult rágalmazás vétsége miatti ügyek statisztikai adatai megismerésre iránt terjesztett elő kérelmet, mely statisztikai adatokat a kérelmező rendelkezésére bocsátottuk. A kérelmező a Kecskeméti Törvényszék által bejegyzett pártok nevének és a bejegyzés idejének közlését kérte, mely adatokat a rendelkezésére bocsátottuk A bíróság által, vagy a bíróság ellen indított eljárások évben a Törvényszék által indított perek (viszontkereset) jogerősen lezárult ügyekben ügytípus száma (db) hozott döntések jel- lege évben a törvényszék ellen indított perek száma: Összes folyamatban lévő perek száma: 29 7 Bíróság ellen indított perek megoszlása ügytípusonként (db) személyhez fűződő jog megsértése 10 bírósági jogkörben okozott kár 16 megtérítése Pp. 2. (3) bekezdésre alapított 0 igény közérdekű adat /közérdekből nyilvános 1 adat kiadása iránti per munkaügyi per (Bjt, Iasz) 0 egyéb 2 Összesen

166 2018. évben jogerősen befejezett 30 ügyek száma: Felperes keresetének elutasítása: 1 Egyéb 28 Törvényszék marasztalása: 1 Általános tapasztalat, hogy az ügyfelek egy része személyhez fűződő jog megsértése miatt sérelemdíj megfizetését kérve indít pert a bíróság ellen amennyiben a bíróság valamely intézkedését jogszerűtlennek, döntését megalapozatlannak tartja. A évben a bíróság ellen indított perek esetében a perindítások jelentős száma 2-3 ügyfélszemélyhez kötődik, akik folyamatosan újabb és újabb keresetleveleket nyújtanak be. A bíróság elleni perindítások kapcsán nagyon fontos az esetlegesen megalapozott keresetek esetében a tapasztalatok hasznosítása a 6/2014. (IV.30.) OBH utasítás 7. -a és 13. -a értelmében, illetve az érintett bírák tájékoztatása a jogerős határozat tartalmáról, szükség szerinti konzultáció keretében. Kiemelt feladat a peradatok alapján tudomásra jutó hibák elhárítása és helyes gyakorlat kialakítása érdekében szükséges intézkedések megtétele A belső ellenőrzés A 2018-ban elvégzett terv szerinti ellenőrzések A javaslatok alapján megtett Tárgy Típus intézkedések évi költségvetési pénzügyi intézkedési kötelezettség nem keletkezett beszámoló összeállításának ellenőrzés ellenőrzése A letétek kezelésének ellenőrzése Igazságügyi ellenőrzése követelések A Kecskeméti Törvényszék létszám és illetménygazdálkodásának vizsgálata utó ellenőrzés utó ellenőrzés rendszer ellenőrzés pénz és értékkezelési szabályzat, valamint az ellenőrzési nyomvonal módosítása, lejárt elévülési idejű letétek rendezése, munkaköri leírások módosítása a bevételi csoport munkájára vonatkozó eljárásrend, valamint az ellenőrzési nyomvonal elkészítése, munkaköri leírások aktualizálása, behajthatatlan követelések kezelése munkaköri leírások módosítása, személyügyi eljárásrend módosítása, informatikai jogosultságok kezelésére új szabályzat 166

167 Tárgy Gépjárművek üzemeltetésének ellenőrzése évi költségvetési beszámolót alátámasztó leltározás és leltárkészítés A 2018-ban elvégzett soron kívüli ellenőrzések A javaslatok alapján megtett Típus intézkedések rendszer ellenőrzés rendszer ellenőrzés munkaköri leírás módosítása, gépjármű szabályzat kiegészítése még folyamatban van a vizsgálat A beszerzések és az ítélkezéshez kapcsolódó pénzügyi kihatású folyamatok ellenőrzése tárgyú vizsgálatokat a belső ellenőrzés kapacitáshiány miatt nem tudott elvégezni. Az elmaradt ellenőrzések a évi munkatervbe beépítésre kerültek A fizikai biztonság A bírósági épületek őrzés-védelmének tárgyi- és személyi feltételei Bírósági épületek biztonsága Bírósági épület Kecskeméti Törvényszék Eszköz jellege Összes Db száma Ebből Svájci alap Belső létszám Személyzet Külső létszám Költség e Ft* csomagvizsgáló Fémkereső kapu 1 Bérek; riasztó; Kézi fémkereső 2 2 Rádióengedél y Videofigyelő csomagvizsgá ló Épületriasztó csomagvizsgáló Kecskeméti Járásbíróság Fémkereső kapu Kézi fémkereső Bérek riasztó Videofigyelő Épületriasztó Bajai Járásbíróság csomagvizsgáló Ft Kalocsai Járásbíróság Fémkereső kapu 1 1 Bérek; Kézi fémkereső 1 1 épületriasztó Távfelügyelet 2018-tól van ismét csomagvizsgáló Ft Fémkereső kapu 1 1 Bérek, tűzjelző karb, vagy. Védelmi karb 167

168 Kézi fémkereső 1 1 Távfelügyelt Videofigyelő Rádió frekv Épületriasztó csomagvizsgáló Ft Kiskőrösi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Fémkereső kapu 1 1 Bér Kézi fémkereső 1 1 riasztó épületriasztó csomagvizsgáló Ft Fémkereső kapu 1 Távfelügylet Vagyvédelmi karb. Kézi fémkereső 1 1 Bérek Videofigyelő rádiófrekv Épületriasztó csomagvizsgáló Ft Kiskunfélegyházi Járásbíróság Fémkereső kapu 1 1 Bér Kézi fémkereső 1 1 távfelügyelet Videofigyelő Épületriasztó csomagvizsgáló Ft Kunszentmiklósi Járásbíróság Fémkereső kapu 1 1 Bér Kézi fémkereső 1 1 Távfelügylet Videofigyelő karbantaráts Épületriasztó Nem volt. Időpont Rendkívüli események 2018-ban A rendkívüli esemény Milyen intézkedés történt? leírása A tárgyévben a biztonsági szolgálat rendőri intézkedést nem kezdeményeztek, menőszolgálat hívására az alábbiak szerint került sor: Intézkedések foganatosítása Intézkedés megnevezése Intézkedés száma (db) Mentőszolgálat hívása 2 alkalom A biztonsági szolgálat beléptetéskor az alábbiak szerint intézkedett a veszélyes eszközök kapcsán: A csomagvizsgálóval felszerelt bíróságokon elvégzett csomagvizsgálatok és elvett veszélyes eszközök száma 2018-ban Bíróság Átvizsgált csomagok száma (db) Fegyver (db) 168 Gázspray (db) Kés (db) Egyéb (szike, csavarhúzó, stb.) (db) Kecskeméti Tsz kb Kecskeméti Jb. kb

169 Kalocsai Jb Kkhalasi Jb Kszmiklósi Jb. nincs adat Kkőrösi Jb. nincs csomagvizsgáló Kkfházi Jb Bajai Jb Összesen kb Összegzés: Az elmúlt években kiemelt figyelmet fordítottam a bírósági épületek biztonságára, az őrszolgálat bővítésével és munkavégzésük rendszeres ellenőrzésével. A fenti adatok azt mutatják, hogy 2018-ban javult a biztonsági helyzet és ahogy a pontban is szerepel, bíráink és igazságügyi alkalmazottainak ellen a tárgyévben sem fizikai, sem verbális támadásra nem került sor, szemben a korábbi évek adataival A szervezeti integritással kapcsolatos egyéb intézkedések A évi integritási munkaterv kiemelt feladatként határozta meg a költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet szerinti integrált kockázatkezelés bevezetését. Ennek keretében a elkészítettem az integrált kockázatkezelési szabályzatot, amely alapján a szervezeti egység vezetők és az ellenőrzési nyomvonalak folyamatgazdái teljes körű kockázatfelmérést végeztek a saját szervezeti egységükön, illetve az általuk ellenőrzött folyamatokon belül, az integritási és korrupciós kockázatokra is kiterjedően. A felmérés alapján a közepes, vagy magas minősítéssel rendelkező kockázatokat a Kecskeméti Törvényszék nyilvántartásba vette, a kockázatkezelést szolgáló integrált kockázatkezelési intézkedési tervet jóváhagytam. A kockázatfelmérés során a vezetés által korlátozható integritási, illetve korrupciós kockázati tényezők alacsony minősítést kaptak, ami a törvényszék erős integritására utal. A törvényszék vezetése a kezdetektől fogva nagy hangsúlyt fektet a hivatásetikai és antikorrupciós ismeretek elsajátítására. Ezért azokat folytatva az előző évek kedvező tapasztalatát hozzákapcsolta és beépítette a belső képzésekbe. A törvényszék 2018-ban is részt vett az Állami Számvevőszék éves integritásfelmérésében. A válaszadás a törvényszékre nézve teljes körű volt, mert figyelembe vette az összes szervezeti egység adatát, mind az ügyfélforgalom és az igazgatás, mind pedig a gazdálkodás és a humán erőforrás oldaláról A bírók és igazságügyi alkalmazottak integritása Az ügyelosztás A évre vonatkozó ügyelosztási rend az igazgatási szabályzat hatályos rendelkezései alapján készült el. 169

170 Az ügyelosztási rend elkészítésének módja A évre vonatkozóan a Bszi ai alapján határoztam meg a törvényszék ügyelosztási rendjét, míg a KMB és a járásbíróságok elnökei egységes elvek alapján, az OBH útmutatóira, és a törvényszék vezetése által meghatározott elvekre is figyelemmel készítették el ügyelosztási rendjüket, a helyi sajátosságokra is tekintettel. Az ügyelosztási rend elfogadásának folyamata: Az ügyelosztási rendeket a kollégiumok és a Bírói Tanács véleményezte, a jogszabályokkal, egyéb normákkal, és az egymással való összhangot az elnökhelyettes vizsgálja. A 2018-os ügyelosztási rendek meghatározása során figyelembe vettem 6/2015. (XI.30.) OBH elnöki szabályzat vonatkozó ában írt rendelkezéseket, továbbá a Büsz ában foglaltakat. Az elfogadott ügyelosztási rendek közzétételre kerül a törvényszék külső honlapján és intranetes oldalán. Ügykiosztásra jogosult vezetők: Az ügykiosztás az ügyelosztási rendben rögzített szabályok szerint főszabályként automatikusan történik, jellemzően ügyenkénti váltással, a kisebb bíróságok esetén pedig meghatározott ügyszám vagy időtartam szerinti váltással. A nagyobb bíróságok esetében az egyes bírák, illetőleg a másodfokú tanácsok szakosodása is rögzítésre kerül, így az automatizmus a speciális szakértelmet igénylő ügycsoportokban is biztosított. Törvényszék Civilisztikai ügyszak: Elsősorban a kollégiumvezető, a törvényszék elnöke, akadályoztatása esetén a kollégiumvezető-helyettes Büntető ügyszak: A kollégiumvezető, a törvényszék elnöke, a törvényszék elnökhelyettese Kecskeméti Járásbíróság: Polgári ügyszakban az elnök, akadályoztatása esetén csoportvezető Büntető ügyszakban az elnökhelyettes, elnök Kiskunhalasi Járásbíróság: Büntető ügyszak: elnök, akadályoztatása esetén elnökhelyettes Polgári ügyszak: elnökhelyettes, akadályoztatása esetén elnök Bajai Járásbíróság Büntető ügyszak: elnökhelyettes, akadályoztatása esetén elnök Polgári ügyszak: elnök, akadályoztatása esetén elnökhelyettes Kalocsai Járásbíróság, Kiskőrösi Járásbíróság, Kiskunfélegyházi Járásbíróság, Kunszentmiklósi Járásbíróság: Mindkét ügyszakban az elnök, akadályoztatása esetén az elnök által kijelölt bíró Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság: az elnök, akadályoztatása esetén az elnök által kijelölt bíró Az ügyelosztási rendek a bírák fluktuációját követve több alkalommal aktualizálva lett, így a változásokat napra készen követte. 170

171 Ügyek átosztása: Bíróság Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskőrösi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Polgári ügyszak I. fok 16 db Vh.: 1 db Csőd-, felsz.: 608 db II. fok 1 db Átosztás okai 10 egészsági állapot, betegség 6 tartós távollét, Kúriára történő kirendelés Vh.: 1 tartós távollét Csőd-, felsz.: 608 munkaszervezési változás, arányos munkateher és az időszerűség biztosítása Büntető ügyszak I. fok 1 db 1 kizárás II. fok 42 db 349 db 38 kizárás 311 személyi változás Átosztás okai 1 kizárás 2 kizárás 7 bíró betegsége 33 munkateher arányosítás 191 db 10 kizárás 181 személyi változás 3 db 3 tartós távollét 7 db 1 célszerűség (egyesítés) 5 kizárás 1 elfogatóparancs alapján vádlott előállítása és eljáró bíró szabadsága 24 db 20 tartós távollét 4 kizárás 61 db 2 kizárás 59 személyi változás 4 db 4 kizárás 2 db 2 kizárás 11 db 11 kizárás 3 db 3 kizárás 168 db 168 személyi változás 77 db 77 személyi változás 151 db 151 személyi változás 27 db 27 személyi változás Közig. ügyszak Átosztás okai Munkaügyi ügyszak Átosztás okai 137 db 137 személyi változás 91 db 5 munkateher arányosítás 86 személyi változás A bírók, bíróság kizárása Büntető ügyszak 2018-ban megegyezően a korábbi évekkel - a Kecskeméti Törvényszék és az illetékességi területéhez tartozó járásbíróságok kizárására kizárólag a bírák kezdeményezésére került sor. A Kecskeméti Törvényszéket 21 ügyben zárták ki, amelyek közül 14 a Kecskeméti Járásbíróságot, 1 pedig a Kalocsai Járásbíróságot is érintette. A Kecskeméti Törvényszék 9 ügyben zárta ki az illetékes járásbíróságot az alábbi bontás szerint: Bajai Járásbíróság 3 ügy Kiskőrösi Járásbíróság 3 ügy Kunszentmiklósi Járásbíróság 2 ügy Kalocsai Járásbíróság 1 ügy 171

172 Civilisztikai ügyszak Törvényszéki ügyekkel összefüggésben indult kizárási ügyek Járásbíróságok által elbírálásra felterjesztett kizárási ügyek 54 db törvényszéki ügyben került kizárás iránti kérelem benyújtásra: 9 esetben abszolút kizárási oka, 45 esetben relatív kizárási okra hivatkozva. A beérkezett kizárás iránti kérelmek közül 36 esetben került sor bíró/bíróság kizárására (2 ügy elbírálása még folyamatban van) 93 ügyben érkezett kizárási kérelem: 7 esetben abszolút kizárási ok, 84 ügyben relatív kizárási ok alapján A benyújtott kizárási ügyek közül 69 esetben került sor bíró/bíróság kizárására (további 2 ügy elbírálása még folyamatban van) Járásbíróságok előtti ügyekkel összefüggésben indult, a járásbíróság elnöke által igazgatási ügykörben vagy másik bírói tanács által a bíró vagy a bírósági titkár kizárásával végződött kizárási ügyek Kecskeméti Járásbíróság Bajai Járásbíróság Kalocsai Járásbíróság Polgári ügyszak: 38 ügyben került sor más bíró és bírósági titkár kijelölésre: - 4 esetben abszolút kizárási okra, - 34 esetben relatív kizárási okra alapítottan Büntető ügyszak: 10 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok Polgári ügyszak: 6 ügyben került sor más bíró kijelölésére - 2 abszolút kizárási ok - 4 relatív kizárási ok Büntető ügyszak: 4 ügyben került sor más bíró kijelölésére - 1 abszolút kizárási ok - 3 relatív kizárási ok Polgári ügyszak: 4 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok Büntető ügyszak: 3 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok 172

173 Kiskőrösi Járásbíróság Polgári ügyszak: 2 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok Kiskunfélegyházi Járásbíróság Kiskunhalasi Járásbíróság Kunszentmiklósi Járásbíróság Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Büntető ügyszak: 0 Polgári ügyszak: 9 ügyben került sor más bíró kijelölésére - 4 abszolút kizárási ok - 5 relatív kizárási ok Büntető ügyszak: 4 ügyben került sor más bíró kijelölésére - 1 abszolút kizárási ok - 3 relatív kizárási ok Polgári ügyszak: 4 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok Büntető ügyszak: 2 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok Polgári ügyszak: 2 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok Büntető ügyszak: 2 ügyben került sor más bíró kijelölésére - minden esetben relatív kizárási ok 3 ügyben került sor más bíró vagy bíróság kijelölésre, melyből 2 esetben relatív okra, 1 esetben abszolút okra hivatkozva. Az elfogultságra alapított kizárási ügyek jellemző indokai: A bíróság részéről: a peres fél/vádlott peres eljárás(oka)t kezdeményezett a bírósággal, eljáró bíróval, bíróság elnökével szemben, a peres fél/vádlott közeli személyes, munka- vagy kollegiális kapcsolatban áll a kijelölt bíróval, az ügyfél/vádlott a bíróság területén ügyvédként tevékenykedik, korábban előterjesztett kizárás iránti kérelemre más bíróság kijelölésére került sor büntetőjogi kategóriát érintő tartalmú és hangvételű, becsmérlő állításokat tartalmazó nyilatkozatok a fél részéről A felek részéről: eljárást kezdeményeztek a bírósággal/bírákkal szemben, 173

174 a peres fél/sértett, vádlott közeli személyes vagy kollegiális kapcsolatban áll a kijelölt bíróval peres fél/vádlott a korábbi beadványaiban már eljáró bírák tisztességét vonta kétségbe A panaszügyek és közérdekű bejelentések Összefoglaló az ítélőtáblákra, a törvényszékekre érkező közérdekű bejelentésekről és panaszokról 1. Az összefoglaló készítője és időszaka Az ítélőtábla/törvényszék Kecskeméti Törvényszék megnevezése: Tárgyév: A bíróságra érkezett beadványok (db) Beérkezett beadvány: ebből Kméti Tvszék közérdekű bejelentés panasz ügy érdemére vonatkozó egyéb beadvány Kecskemét Baja Kalocsa Kiskunhalas Kkfháza Kiskőrös Kszmiklós KMB Összesen ebből a panasz megalapozott részben megalapozott megalapozatlan ismételten kivizsgált panasz ebből az első vizsgálat megalapozott 32 részben megalapozott megalapozatlan Az elbírált közérdekű bejelentés/panasz tárgya szerinti bontás A közérdekű bejelentés/panasz tárgya közérdekű bejelentés (db) panasz (db) büntető- és szabálysértési eljárással összefüggő 38 polgári és gazdasági eljárással összefüggő

175 közigazgatási és munkaügyi eljárással összefüggő 3 a bíró vagy az igazságügyi alkalmazott magatartása 8 jogszabály, közjogi szervezetszabályozó eszköz, belső szabályzat tartalma a bírósági eljárással nem összefüggő körülmény, különösen beléptetés, várakozás, tájékoztatás egyéb 9 Összesen A megalapozott közérdekű bejelentés/panasz alapján tett intézkedések (több intézkedés is bejelölhető) Megtett intézkedés bíró vagy igazságügyi alkalmazott figyelmének felhívása bíró vagy igazságügyi alkalmazott ellen fegyelmi vagy egyéb eljárás megindítása vagy kezdeményezése szervezési, szabályozási vagy egyéb igazgatási intézkedés másik bíróság, az OBH vagy egyéb szerv részére történő javaslat közérdekű bejelentés (db) 3 1 panasz (db) egyéb Panaszügyek és közérdekű bejelentések száma 2018-ban bíróságonként Kecskeméti Törvényszék Kecskeméti Jb. Bajai Jb. Kiskunhalasi Jb. 10 Kiskőrösi Jb. Kalocsai Jb Kkfházi Jb. Kszmiklósi Jb. KMB 175

176 A fegyelmi helyzet 2018-ban indult fegyelmi eljárások elnök által kezd. bíró/iasz-os 2018-ban kérelmére indult indult 2018-ban befejeződött fegyelmi eljárások előtt indult bírák eredmény megrová s 2018-ban 2018-ban kiszabott írásbeli indult figyelmeztetések Be. Szab. elj előtt indult és 2018-ban folyamatban lévő ig. alk Be. Szab. elj ban indult és befejezett eljárás eredménye Be. Szab. elj előtt indult és 2018-ban befejezett. eredménye Be eljárás megsz ünt. Szab. elj Bírák mentelmi jogának felfüggesztése Nem volt Mentelmi jog felfüggesztése 2018-ban Mentelmi jogról lemondás 2018-ban 2018-ban indult 2018 előtt indult Be. Szabs. Be. Szabs. Szabs A jogállási összeférhetetlenség Nem volt Kik között A vagyonnyilatkozatok Összeférhetetlenségi helyzet OBT általi felmentés lejárta évben vagyonnyilatkozatot tett bírák száma: 26 fő évben vagyonnyilatkozatot tett bírósági titkárok száma: 17 fő évben vagyongyarapodási vizsgálatra nem került sor Bírákat, igazságügyi alkalmazottakat ért támadások (verbális, fizikai) A Kecskeméti Törvényszéken évben integritássértés megállapítására nem került sor. 176

177 5. A bírósághoz való hozzáférés 5.1. Az ügyfelek tájékoztatásának és fogadásának a gyakorlata Ügyfélcentrumok, kezelőirodák, vezetők félfogadása Vezetői félfogadás A törvényszék elnök és elnökhelyettese (telefonos, internetes vagy személyes) egyeztetést megelőzően rugalmasan fogadja a személyes konzultációra igényt tartó ügyfeleket a hét bármely napján. A járásbíróságok elnökei heti egy napon előre meghatározott időkeretben fogadják személyesen az ügyfeleket. Kezelőirodák, ügyfélcentrumok A Kecskeméti Járásbíróságon az egységes arculatú ügyfélcentrumok kialakításáig egy ügyfélcentrum létrehozásáról döntöttem, mely az itteni kezelőirodák ügyfélfogadási tevékenységét kiváltja. Egyúttal telefonon és elektronikus úton is tartja a kapcsolatot az ügyfelekkel, a következőkben írt ügyfélbarát időbeosztásban. Ugyanilyen jellegű ügyfélcentrumot hoztam létre a Kiskunfélegyházi Járásbíróságon. Az ügyfélcentrum vezetője a kezelőirodák és a bírák melletti leírók munkájának koordinálását is végzik. Ennek keretében sikerült több munkafolyamatot racionalizálni. A többi járásbíróságon kezelőirodák heti egy napon legalább 6 órán keresztül tartanak ügyfélfogadást oly módon, hogy az legkorábban 17 órakor érjen véget, figyelembe véve a munkahelyük miatt ügyeiket nehezebben intéző ügyfelek érdekeit. A hét többi napján a délelőtti órákban van félfogadás a kezelőirodákon, átlagosan 2-3 óra időtartamban. Ügyfélsegítő Valamennyi járásbíróság heti egy napon délelőtt és délután is panasznapot tart, ahol lehetőség szerint fogalmazók, esetlegesen jogvégzett igazságügyi alkalmazottak tartanak félfogadást a jogi képviselővel nem rendelkező ügyfeleknek eljárásjogi kérdésekben. Az FFP program keretében került bevezetésre az előzetes időpont-foglalási rendszer, amely online, telefonos és személyes kapcsolatfelvétel útján is lehetséges Ügyfélbarát megoldások, jó gyakorlatok A Kecskeméti Törvényszék és a székhelyi járásbíróság épületében megkezdtük az ügyfélcentrumok kialakításának előkészítését, melynek megvalósítása az OBH által koordinált országos program keretében történik meg. Az első ütemben ben a Kecskeméti Járásbíróságon már átadásra kerül az egységes arculatú ügyfélcentrum, míg a törvényszék épületében a második ütemben kerül kialakításra. 177

178 Az ügyfélcentrum vezetője az ügyfélfogadást és a telefonos ügyfélkapcsolatokat összefogja, ezáltal az ügyfelek leggyakoribb problémáival szembesülve javaslatot tett ügyféltájékoztató nyomtatványok készítésére. Az pontnál írtak szerint az egységes arculatú ügyfélcentrumok megvalósulásáig a Kecskeméti Járásbíróságon és a Kiskunfélegyházi Járásbírságon alakítottam ki ügyfélcentrumot a fentebb írt működési rendben. Az ügyfelek folyamatos tájékoztatása a törvényszék internetes oldalán az őket érintő szervezeti kérdésekben, illetőleg a közérdeklődésre számot tartó jogszabályváltozásokról ban is folytattuk azt a hagyományt, hogy a szélesebb kört érintő jogszabályváltozások, így különösen az eljárási kódexek, az e-kapcsolattartás, valamint a gazdasági társaságokat és civil szervezeteket érintő változások kapcsán szakmai konferenciákat tartunk vagy felkérésre bíráink előadást tartanak. Az előző pontban már említett ügyfélsegítői időpont-foglalás szintén az ügyfelek érdekeit szolgálja, hiszen az előzetesen egyeztetett időpontban történő megjelenés a várakozási időt jelentősen lecsökkenti, emellett az online/telefonos időpont-foglalás lehetőség biztosítása szintén az ügyfelek bírósághoz való hozzáférését könnyíti. A Kecskeméti Törvényszék és valamennyi szervezeti egysége aktívan részt vesz az OBH által meghirdetett ügyfélbarát országos programokban ban az áldozatvédelem terén sikerült áttörést elérni a megyei rendőrfőkapitányság és a kormányhivatallal megkötött együttműködési megállapodás folytán. E témában szakmai konferenciát is szerveztünk. A Gyermekközpontú Igazságszolgáltatás, a Tanúgondozás szervezete változatlanul jól kiépített, az ezzel foglalkozó kollégáink kellően képzettek, e téren eredményeinket megőriztük. A kezelőirodák legalább heti egy napon az ügyfelek igényeire tekintettel a hivatali időn túl is hozzáférhetőek. Az ügyfelekkel foglalkozó bírósági dolgozóink, így különösen a lajstromirodák és a portaszolgálat dolgozói számára a törvényszéki, valamint a közvetlen bírósági vezetők is elsődleges célként határozzák meg az ügyfélközpontú hozzáállást a kulturált és időszerű ügyintézést. Új alapokra helyeztük az ügyfél-elégedettség mérését, amelynek rendszeresen történő összesítése alapján a beavatkozást igénylő területek gyorsan azonosíthatók. A Kecskeméti Törvényszék széles körben alkalmazza a postai úton kézbesített küldeményeiben az adott ügyekben releváns ügyfél-tájékoztatókat, a jogi útmutatáson túl külön felhívva a figyelmet pl. a tanúgondnoki hálózatra vagy akár a bíróság megközelíthetőségének módjára, parkolási lehetőségekre ban a Kecskeméti Törvényszék ügyfélchartát bocsátott ki. A gazdasági hivatal szintén széles körű ügyfélforgalmat bonyolít, tevékenysége során az alábbi elvek szerint jár el. 178

179 A Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatal Bevételi csoportja a szervezeti kultúra sajátosságaiból adódóan, kiemelt szerepet tulajdonít az ügyfélcentrikus szemlélet kialakítására. Az ügyfelek elégedettsége szempontjából fontos tényező, hogy az esetlegesen felmerülő gondjaikat rugalmasan, költséghatékony módon kezeljük. Jellemző probléma a készpénzátutalási megbízások elvesztése, ezek biztosításáról az állampolgárok számára többlet költség, vagy anyagi teher ráfordítása nélkül, aznapi feladással gondoskodunk. Lényeges szempont a külföldi állampolgárok ügyeinek intézése, akik egyáltalán nem, vagy csupán részben beszélik a magyar nyelvet, valamint Magyarország területén érvényes lakcímmel nem rendelkeznek. Számukra egyeztetést követően, soron kívül rögzítjük az egységes értesítőt, és látjuk el készpénzátutalási megbízással, hogy a teljesítés, akár rögtön megvalósuljon a kézbesítés akadályoztatásának ellensúlyozása végett. A telefonon, illetve elektronikus felületen történő érdeklődés alkalmával az ügyfelek naprakész tájékoztatásban részesülnek, a jogszabályok előírásait betartva. Az ügyfélcentrikus szemlélet jelenlétét jól kifejezi a büntetés-végrehajtási intézetekkel (a továbbiakban: Bv. Intézet) ápolt tartós, jó kapcsolat. A Bv. Intézetekkel való együttműködés gyors, és azonnali ügyintézést igényel. A pénzbüntetés helyébe lépő szabadságvesztés alkalmával a Bv. Intézettel közvetlenül, telekommunikációs eszközök segítségével, haladéktalanul intézkedünk a polgár szabadítása érdekében. A polgárnak így nem kell utaznia a saját költségén, hogy a szabadítással kapcsolatos fizetési kötelezettségét teljesíteni tudja, tekintettel arra, hogy a Kecskeméti Törvényszék illetékességi területén belül működő bíróságokon, rendelkezésre áll készpénzátutalási megbízás, az ilyen irányú befizetések lebonyolítására. Hangsúlyos az ügyfélcentrikus szemlélet hosszú távú megszilárdítása a szervezetben dolgozó munkatársak körében. A fenti szerteágazó intézkedések mellett nyilvánvalóan az ügyfelek érdekét leginkább a hatékony, időszerű és jó minőségű igazságszolgáltatás biztosítása szolgálja Az ügyfélelégedettség-mérés gyakorlata, eredménye Az FFP keretében került kidolgozásra az Ügyfél-elégedettség mérésének rendjéről szóló elnöki intézkedés 2016.El.II.B.13. szám alatt. Az intézkedés célja a korábbi ügyfélelégedettség-mérés továbbfejlesztése volt akként, hogy lehetőleg több ügyfél bővebb adattartalommal nyilvánítson véleményt. Az intézkedés melléklete tartalmazza az ügyfél-elégedettségi adatlapot, amelyet papíralapon és a törvényszék honlapján online is ki lehet tölteni. A papír alapú adatlapok az ügyfélforgalom számára nyitva álló helyiségeken (kezelőirodák, portaszolgálat) állnak rendelkezésre, azokra az ott dolgozók felhívják az ügyfelek figyelmét. Az adatlap tartalmazza a 10/2012. (VI.15.) OBH utasítás mellékletében szereplő adatokat, azonban annál több körülményre nyilatkoztatja az ügyfeleket. Az összesítést a bíróságok elnökei, a törvényszék esetében az elnökhelyettes készíti félévente, illetve szükség szerint. 179

180 A korábbi ügyfélelégedettség-mérés nem tartalmazta az online formátumot, így a kezelőirodát felkereső ügyfelek élhettek csak a lehetőséggel. Bírósági Kiváló Jó Megfelelő Elégséges Elégtelen épületekre vonatkozó észrevételek Tájékoztató táblák Épület rendje, tisztasága Telefonos elérhetőség Akadálymentesítés Beléptető/biztonsági szolgálatra vonatkozó észrevételek Kiváló Jó Megfelelő Elégséges Elégtelen Udvariasság Segítőkészség Alaposság A kezelőirodákra Kiváló Jó Megfelelő Elégséges Elégtelen vonatkozó észrevételek Felkészültség Segítőkészség Ügyfélfogadási idő Várakozási idő A Kecskeméti Havonta Hetente Naponta Alkalmanként Soha Törvényszék honlapjára vonatkozó észrevételek Honlap látogatása Kiváló Jó Megfelelő Elégséges Elégtelen Honlapra elhelyezett tájékoztatók, stb A fenti adatokból láthatóan az épületekben elhelyezett tájékoztató táblák, a biztonsági 180

181 szolgálat udvariassága tekinthető fejlesztendő területnek. Az épület rendje és tisztasága kapcsán megjegyzendő, hogy a gondnokság érintett csoportjának ezirányú tevékenysége az átszervezést követően kiemelten ellenőrzött terület. E téren az esetleges nem pozitív értékelések elsősorban az egyes elavult és korszerűtlenül berendezett épületek összképéből adódhat. Végezetül látható, hogy a törvényszék saját honlapjának látogatottsága további propagálásra érdemes A kommunikáció Bírósági honlap A központi intranetre összesen 27 anyagot küldtünk el. Beszámoltunk a közérdeklődésre számot tartó ügyekről, ideértve a nyomozási bíró kényszerintézkedés elrendelése tárgyában meghozott döntéseket is. Hírt adtunk továbbá szakmai rendezvényekről (így a 2018-ban 50. alkalommal megrendezésre kerülő Jogásznapról, a Kecskeméti Katona József Színház művészeinek közreműködésével megtartott Perszimulációs Versenyről, továbbképzésekről) is. A közvéleményt sajtótájékoztató keretében tájékoztattuk az új Büntetőeljárási Kódex legfontosabb rendelkezéseiről és gyakorlati tapasztalatairól Sajtókapcsolatok Együttműködési megállapodásunk nincs egyetlen sajtóorgánummal sem. Sajtótevékenység/Sajtókapcsolatok 2018-ban sajtótájékoztató és sajtó-nyilvános események kiajánlott tárgyalás sajtóközlemény egyéb témák sajtómegkeresések alapján sajtóreggeli tartás tájékoztatás Összesen száma (db) 19 db 102 db 326 db 20 db 1 db 67 db 535 db 181