9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Átírás

1 9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. H-1134 Budapest, Váci út 45/B. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Szállítási szerződés az alábbi hálózati aktív tűzfal eszközök szállítása tárgyban Biztonsági útválasztó (router) eszköz: 36 db Nagyobb teljesítményű biztonsági útválasztó (router) eszköz: 3 db Hálózat kapcsoló (switch) eszköz: 8 db Unified Threat Management (UTM) tűzfal eszköz: 3 db Távoli hozzáférést biztosító licensz 500 felhasználó Grafikus menedzsment megoldás 1 db Applikációs proxy tűzfal eszköz: 1 db Használatban lévő Cisco 3580 switch bővítése 1 db Rendszerintegráció (implementációs feladatok a szerződés tárgyát képező eszközökre vonatkozóan. ) Egyéb elvárások A nyertes ajánlatadó feladata, hogy Ajánlatkérő szakembereinek az új beszerzésű eszközökben megjelent szolgáltatások üzemeltetésre való felkészítését biztosítsa: az üzemeltető személyzet számára az elengedhetetlen tudástranszfert 5 munkanapban, 3 fő részére, adminisztrátori szinten, tematikát előzetesen egyeztetve. Nyertes ajánlattevő köteles a felkészítésen jelenléti ívet vezetni, valamint a felkészítés anyagátnyomtatott és CD formátumban Ajánlatkérő rendelkezésére bocsátani. A nyertes ajánlattevő biztosítja a közvetlen gyártói support lehetőségét, bővebb hozzáférési lehetőséget a gyártó technikai dokumentációihoz, hibalistákhoz, szoftverfrissítéseihez. 3. A választott eljárás fajtája: Kbt. Második Rész szerinti nyílt eljárás 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: 2015/S a) Eredményes volt-e az eljárás: igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

2 5 ajánlat érkezett 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Euroway Networking Kft Budapest, Árpád út III. emelet Ft Ajánlattevő nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, alkalmas a szerződés teljesítésére, ajánlata megfelel a jogszabályoknak és az ajánlatkérő által előírt követelményeknek. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: PC Trade Kft Szeged, Back Bernát u. 2. S&T Consulting Hungary Kft Budaörs, Puskás Tivadar út boríték: csomagolás zárt sértetlen Invitel Távközlési Zrt Budaörs Puskás Tivadar u Informatika Kft Budapest, Rétköz utca Ft Ft Ft

3 Érvénytelenség indoklása: Ajánlattevő: Informatika Kft. ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, mert ajánlatkérő hiánypótlási felszólítása ellenére az azon megjelölt határidőig nem nyújtott be hiánypótlást, így az ajánlata az alábbi okokból nem felel meg az ajánlati felhívásnak, dokumentációnak illetve a jogszabályoknak: Az ajánlattevő nem csatolta ajánlatához az ajánlatban benyújtott igazolásokat aláíró D.P aláírási címpéldányát, így ajánlattevő ajánlata nem felel meg az ajánlati dokumentáció II. fejezet pontjának. 2/ Ajánlattevő nem csatolta a közjegyző vagy gazdasági, illetve szakmai kamara által hitelesített nyilatkozatát arról, hogy nem tartozik a Kbt. 56. (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá, így ajánlata nem felel meg az ajánlati felhívás III.2.1 pontjában meghatározott és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. -ában meghatározott igazolási módnak. 3/ Ajánlatkérő az ajánlattevő által az ajánlat 14. oldalán csatolt referencianyilatkozattal kapcsolatban felvilágosítást kért az alábbiak szerint: - Ajánlattevő az ajánlata 14. oldalán csatolta referencianyilatkozatát, melyben a szerződés tárgyaként hálózati aktív tűzfal megoldások szállítása szerepel. Kérjük ajánlattevőt, hogy cégszerűen aláírt nyilatkozat formájában nyújtson felvilágosítást arról, hogy a hálózati aktív tűzfal megoldás megfeleltethető-e (azonos-e) a hálózati aktív tűzfal eszközök szállítása -nak - Ajánlatkérő kéri továbbá ajánlattevőt, hogy cégszerűen aláírt nyilatkozat formájában nyújtson felvilágosítást arról, hogy az ajánlat 14. oldalán található táblázat 3. sorában szereplő összeg kizárólag a hálózati aktív tűzfal eszközök szállításának ellenszolgáltatását jelöli-e vagy az implementációra is vonatkozik. Amennyiben az implementációra is vonatkozik, kérjük, jelöljék meg, hogy az ellenszolgáltatás mekkora része (% vagy Ft) vonatkozik a hálózati aktív tűzfal eszközök szállítására. Ajánlattevő nem nyújtott felvilágosítást, így ajánlatkérő nem tudta egyértelműen megállapítani, hogy ajánlattevő megfelel-e az ajánlati felhívás III.2.3 pont M1 alkalmassági követelménynek. Ajánlattevő: Invitel Távközlési Zrt. ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, mert ajánlatkérő hiánypótlási felszólítása ellenére az azon megjelölt határidőig nem nyújtott be hiánypótlást, így az ajánlata az alábbi okokból nem felel meg az ajánlati felhívásnak, dokumentációnak illetve a jogszabályoknak: Az ajánlat 11. és 27. oldalán és 30. oldalán található, kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet által tett nyilatkozatokat aláíró személy (CS.S) aláírási címpéldánya az ajánlatban nem található, így az ajánlat nem felel meg az ajánlati dokumentáció II. fejezet pontjában foglalt követelményeknek.

4 2/ Az ajánlat oldalán található referencianyilatkozaton az illetve 2/ pontban megjelölt referenciamunka tárgya (karbantartás, gyártói támogatás) nem hálózati aktív tűzfal eszközök szállítására vonatkozik, ezért a nyilatkozat nem alkalmas arra, hogy ajánlatkérő meg tudja állapítani az ajánlattevő M1 alkalmassági követelménynek való megfelelését. Nem található továbbá a nyilatkozatban bemutatott referenciamunkák tekintetében a szerződést kötő másik fél igazolása a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. (1) bekezdése szerint, így az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás III.2.3 pont M1 alkalmassági követelmény tekintetében meghatározott igazolási módnak továbbá a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. (1) bekezdésének. Ajánlattevő: PC Trade Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, mert ajánlatkérő hiánypótlási felszólítása ellenére az azon megjelölt határidőig nem nyújtott be hiánypótlást, így az ajánlata az alábbi okokból nem felel meg az ajánlati felhívásnak, dokumentációnak illetve a jogszabályoknak: Ajánlattevő az ajánlat 13. oldalán csatolta nyilatkozatát, de a nyilatkozaton csak az I. pontot töltötte ki (Kbt. 40. (1) bekezdés a) pont), a II. pont nem került kitöltésre, így a Kbt. 40. (1) bekezdés b) pont szerinti nyilatkozat nem található az ajánlatban, így az ajánlat nem felel meg a Kbt. 40. (1) bekezdés b) pontjában előírt követelményeknek. 2/ Ajánlattevő az ajánlat 17. oldalán csatolta nyilatkozatát arról, hogy nem tartozik a Kbt. 56. (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá. A nyilatkozat azonban nem felel meg az ajánlati felhívás III.2.1 pontjában meghatározott továbbá a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. - ában meghatározott igazolási módnak, mert nem ajánlattevő közjegyző vagy gazdasági, illetve szakmai kamara által hitelesített nyilatkozata. 3/ Ajánlattevő ajánlata 19. oldalán csatolta nyilatkozatát a kizáró okok vonatkzásában, azonban a 2. illetve 3. pont nem került kitöltésre, így az ajánlatban nem található ajánlattevő nyilatkozata a Kbt. 56. (2) bekezdés tekintetében, így az ajánlat nem felel meg a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 2. j) pontjában és az ajánlati felhívás III.2.1 pontjában meghatározott igazolási módnak. 4/ Az ajánlat 4. oldalán (szakmai ajánlat) nincs aláírás. Az ajánlat 19. oldalán található nyilatkozaton (Kbt. 56. (1) bekezdés kc) pont és (2) bekezdés) nincs aláírás. Az ajánlat 3. oldalán található nyilatkozat (ártáblázat) nincs cégszerűen aláírva (hiányzik a pecsét és az aláírás is). Az ajánlat 20. oldalán található nyilatkozaton (P1 alkalmassági követelmény igazolása) az Alulírott neve és az ajánlattevő neve nincs kitöltve. A megjelölt dokumentumok nem felelnek meg az ajánlati felhívás VI.3.4 pontjában meghatározott követelményeknek.

5 Ajánlattevő neve: S&T Consulting Hungary Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, mert ajánlatkérő hiánypótlási felszólítása ellenére az azon megjelölt határidőig nem nyújtott be hiánypótlást, így az ajánlata az alábbi okokból nem felel meg az ajánlati felhívásnak, dokumentációnak illetve a jogszabályoknak: Az ajánlat 20. oldalán található referencianyilatkozaton megjelölt referenciamunka tárgya hálózati aktív tűzfal eszközök szállítása mellett egyéb szállítást is magában foglal (implementáció), így nem állapítható meg, hogy az ellenszolgáltatás összegéből mekkora rész vonatkozik a hálózati aktív tűzfal szállítására, így az ajánlat nem felel meg az ajánlati dokumentáció II. fejezet 6.11 pontjában foglalt követelményeknek, az ajánlatból ajánlatkérő nem tudta megállapítani, hogy ajánlattevő megfelel-e az ajánlati felhívás III.2.3 pont M1 alkalmassági követelményeknek. 2/ Ajánlattevő az ajánlata 19. oldalán csatolta az ajánlati felhívás III.2.2 P1 alkalmassági követelmény igazolására vonatkozó nyilatkozatát. A nyilatkozaton azonban nem került feltüntetésre ajánlattevő gazdálkodási adatai alapján az eljárást megindító felhívás megküldésétől visszafelé számított három üzleti évben a közbeszerzés tárgyából (hálózati aktív tűzfal eszközök szállítása) származó árbevétele (csak nagyságrendi számok kerültek feltüntetésre), így az ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás III.2.2 pontjában továbbá a (310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. (1) bekezdés c) pontjában meghatározott igazolási módnak. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Euroway Networking Kft Budapest, Árpád út III. emelet Ft Ajánlattevő nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, alkalmas a szerződés teljesítésére, ajánlata megfelel a jogszabályoknak és az ajánlatkérő által előírt követelményeknek. Ajánlattevő ajánlata az egyetlen érvényes ajánlat és egyúttal a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazza. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:--- b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:--- b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:

6 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:--- b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] kezdőnapja: október 22. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] utolsó napja: november Az összegezés elkészítésének időpontja: október Az összegezés megküldésének időpontja: október * Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.