EMLÉKEZTETO MPB elnökségi ülés április 24., 15:00 Magyar Sport Háza (1146 Budapest, Istvánmezei út 1-3.)

Átírás

1 EMLÉKEZTETO MPB elnökségi ülés április 24., 15:00 Magyar Sport Háza (1146 Budapest, Istvánmezei út 1-3.) Jelen vannak: Nádas Pál, Schiller-Kertész Judit, Keseru József, Tóth Ildikó, Ponyiczky László, dr. Égeni Attila Hiányzik: Gömöri Zsolt és Szekeres Pál, akik jelezték távolmaradásukat, valamint Pancsa József Szavazóképesség: 6 fo Vendégek: Kursics Károly, a Felügyelo Bizottság tagja, Németh Csabáné könyvvizsgáló, Kajuha Zoltán könyvelo, Dóra Krisztina, Csík János Jegyzokönyvvezeto: Zólyomi Andrea Hitelesítok: Szilák Ágnes és Ponyiczky László kor Pancsa József megérkezett. A szavazóképesség 7 fore emelkedett. Napirendi pontok: Schiller-Kertész Judit kérése, hogy plusz napirendi pontként az elnökség vegye fel a MÉS névváltoztatását. 79/ sz. határozat: Az elnökség a plusz napirendi pont felvételét egyhangúlag elfogadta évi költségvetés véglegesítése (írásos anyag mellékelve), eloadó: Nádas Pál és Kajuha Zoltán évi költségvetési beszámoló (írásos anyag a késobbiekben kiküldve), eloadó: Nádas Pál és Kajuha Zoltán 3. Közhasznúsági és könyvvizsgálói beszámoló (írásos anyag a késobbiekben kiküldve), eloadó: Nádas Pál, Kajuha Zoltán és Németh Csabáné 4. A Magyar Vitorlás Szövetség tagfelvételi kérelme (írásos anyag mellékelve), eloadó: Nádas Pál 5. Csonka Ferenc beszámolója az ostravai asztalitenisz versenyrol (írásos anyag mellékelve), eloadó: Csonka Ferenc 6. Egyebek adidas megállapodás VIP megállapodás voucher KHB díj évi állami támogatás 80/ sz. határozat: Az elnökség a napirendi pontokat 6 igen szavazattal (Nádas Pál, Schiller-Kertész Judit, Keseru József, Tóth Ildikó, dr. Égeni Attila), és 1 tartózkodással (Ponyiczky László) elfogadta.

2 1. napirendi pont: évi költségvetés véglegesítése Nádas Pál elmondta, hogy Kajuha Zoltánnal közösen lett összeállítva a költségvetés. Tartalmazza a várható állami támogatást. Kérdezi, hogy alkalmasnak tartja-e az elnökség, hogy a közgyulés elé vigyék. 81/ sz. határozat: Az elnökség a évi költségvetést elfogadja és egyhangú szavazattal alkalmasnak tartja a közgyulés elé vitelre. Németh Csabáné könyvvizsgáló kérése, hogy egybe tárgyalják a 2. illetve a 3. napirendi pontot. 82/ sz. határozat: Az elnökség a kérést egyhangúlag elfogadja. 2.és 3. napirendi pont: évi költségvetési beszámoló, ill. közhasznúsági és könyvvizsgálói beszámoló Keseru József szerint nagyon aprólékos és kidolgozott a beszámoló 83/ sz. határozat: Az elnökség a beszámolókat egyhangú szavazattal alkalmasnak tartja a közgyulés elé vitelre. 4. napirendi pont: A Magyar Vitorlás Szövetség tagfelvételi kérelme Nádas Pál elmondta, hogy az elozo elnökségi ülésen már elhangzott, hogy Pegán Zoltán sportoló honosítása megtörtént, és azt is megszavazták, hogy elinduljon a szeptemberi világbajnokságon. A Magyar Vitorlázó szövetség kérte felvételét az MPB tagszervezetei közé. 84/ sz. határozat: Az elnökség a kérést 6 igen szavazattal (Nádas Pál, Schiller- Kertész Judit, Ponyiczky László, dr. Égeni Attila, Keseru József, Tóth Ildikó) és 1 tartózkodással (Pancsa József) elfogadta. 5. napirendi pont: Csonka Ferenc beszámolója az ostravai asztalitenisz versenyrol Csonka Ferenc még nem érkezett meg, ezért a napirendi pontot késobb tárgyalják meg. 6. napirendi pont: a MÉS névváltoztatása Nádas Pál elmondta, hogy a Magyar Értelmi Fogyatékosok Sportszövetsége áprilisban nevet változtatott, és felvette a Magyar Parasport Szövetség nevet. Az MPB errol elozetesen nem értesült, nem kérdezte senki véleményét, csak a bírósági végzésbol tudja a döntést. Az MPB elnöksége döntött a fellebbezésrol, és fellebbezett a döntés ellen. A végzés ellentmondásos, mivel az egyik oldalon az áll, hogy nem lehet fellebbezni, a másik oldalon pedig az, hogy 15 napon belül lehet fellebbezni. Az MMS is írásban kérte a MÉS-t az új név megváltoztatására. Az új elnökségi tagok számára tájékoztatás, összegzés szükséges a jobb megértés érdekében: 2000-ben csalás történt, a spanyol kosárlabda csapat ép játékosokkal játszott a paralimpián. Ebbol az derül ki, hogy az INAS-FID besorolási rendszere nem jó. Az IPC eloször kizárta az INAS-FID-et, majd visszavette. Az INAS-FID feladata az volt, hogy az IPC szabályzatának és a évi közgyulési határozatainak megfelelo besorolási rendszert alakítson ki. A négy év elteltével két egymásnak ellentétes (IPC, INAS-FID) jelentés készült, amelyek ellentmondanak egymásnak, mivel az IPC szerint az INAS-FID nem csinált semmit, az INAS- FID szerint pedig ok megtettek mindent. Az IPC közgyulésén elhatározták, hogy a két szervezet kutatásokat végez és az IPC irányítása mellett közös bizottságban végezzék a munkát és dolgozzák ki a jó besorolási rendszert. Ennek eredményeképpen született meg az

3 új formanyomtatvány. A nemzeti szinten a bizonyítási eljárást egy nemzeti leigazolási bizottság felügyeli, melynek tagjai egy edzo, egy pszichológus, egy NPC képviselo és plusz egy személy az értelmi sérültek nemzeti szervezete részérol. A magyarországi bizottságnak Nádas Pál, mint NPC képviselo is tagja. A 2006-os INAS-FID úszó Európa-bajnokságon három olyan úszó is versenyzett, akik papírja nem volt rendben és így nem volt az NPC részérol alá írva. Ennek ellenére az INAS-FID engedélyezte a sportolók versenyzését. Nádas Pál bejelentette, hogy lemond a MÉS által muködtetett bizottságban való részvételérol. Az MPB az IPC közgyulési határozata értelmében köteles valakit delegálni az értelmifogyatékos sportolók leigazolását végzo nemzeti bizottságba. Az NPC aláírási joga továbbra is az MPB elnökét vagy fotitkárát illeti meg. Schiller-Kertész Judit jogosnak tartja, hogy az, aki utolsóként ír alá, az korrekt anyagot kapjon. A tavalyi úszó EB-n valóban Nádas Pál aláírása nélkül ment ki három anyag, de ezt jelezték az INAS-FID-nek is. Hátrány, hogy a MÉS-nél az utóbbi idoben sokszor változott a nemzetközi titkár személye, valamint a hiteles szakfordítás is drága. Nádas Pál hozzátette, hogy a bizottsági ülésen kijelentette, hogy addig nem ír alá egyetlen iratot sem, amíg az említett három úszó anyaga nem rendezodik, de az addig kapott leigazolási iratokkal foglalkozik. Azóta három hét telt el és új anyag nem érkezett. A parasport elnevezéssel az a gond, hogy az MPB által képviselt paralimpiai sportot nevezik parasportnak. Most elindult egy paralimpiai versenyfutás két szervezet között, ami marketingben és szponzorációban nem jó. A MÉS-nek is van paralimpiai bajnoka, így össze lehet keverni a két szervezetet. Mivel az MPB véleményét senki nem kérte ki, úgy gondolja, hogy ez egy szándékos tevékenység, melynek célja a hazai közvélemény elott a paralimpiai rang megszerzése. Pancsa József félrevenné a kategorizálási dolgot és a névváltoztatást. Nem kellene egészen a Legfelsobb Bíróságig menni, el kellene fogadni a döntést. Keseru József véleménye szerint az elnevezés félreértheto. Tóth Ildikó elmondta, hogy az MMS továbblép ebben az ügyben, megpróbálják bevonni a FONESZ-t is. Kérdése, hogy az MPB megtagadhatja-e az alapszabály módosítását? Ponyiczky László kérdése, hogy tud-e az MPB jogi úton lépni. A MÉS komolytalanná teszi a paralimpiai mozgalmat, mivel olyan mintha az MPB-vel párhuzamos szervezet lenne. A MÉS vagy elfogadja a helyzetet, vagy ne tartozzon az MPB tagszervezetei közé. Nádas Pál szerint Magyarországon csalás történt, és ha van mód fellebbezni, akkor fellebbezni kell. Ha nincs mód, akkor tudomásul kell venni, és fel kell szólítani a MÉS-t, hogy újból változtassanak nevet. Az új névben nincs megjelenítve a sérülés fajtája. Pancsa József szerint nem fognak újból nevet változtatni. Ponyiczky László kérdése, hogy ha bármely tagszervezet nevet akar változtatni, az MPB megtagadhatja-e a kérést? Mivel köznévrol van szó, nem lehet levédeni és nem lehet felvenni. Keseru József szerint látni kéne a MÉS alapszabályát. Schiller-Kertész Judit elmondta, hogy az érvényes alapszabály a honlapon van, és az értelmi fogyatékosságon kívül a halmozottan sérültekkel is foglalkoznak (amennyiben értelmi fogyatékosságuk is van). Versenyengedélyt pedig csak értelmi fogyatékossággal rendelkezok kaphatnak. Dr. Égeni Attila elmondta, hogy lehet fellebbezni az ellen a döntés ellen, amely szerint az MPB nem fellebbezhet. Az ügy még nincs lezárva. Tóth Ildikó javaslata, hogy amíg az ügy nincs lezárva, addig ne vigyék közgyulés elé. 85/ sz. határozat: Az elnökség a javaslatot 6 igen szavazattal (Nádas Pál, Pancsa József, Ponyiczky László, Keseru József, dr. Égeni Attila, Tóth Ildikó) és 1 tartózkodással (Schiller-Kertész Judit) elfogadja.

4 Nádas Pál javaslata, hogy a leigazoló bizottsági tagságát vonják vissza. 86/ sz. határozat: Az elnökség a javaslatot 6 igen (Nádas Pál, Pancsa József, Ponyiczky László, Keseru József, dr. Égeni Attila, Tóth Ildikó) és 1 nem (Schiller-Kertész Judit) szavazattal elfogadja. 5. napirendi pont: Csonka Ferenc beszámolója az ostravai asztalitenisz versenyrol Csonka Ferenc nem érkezett meg, de az írásos beszámolója mellékelve van. 87/ sz. határozat: Az elnökség a beszámolót egyhangúlag tudomásul veszi. 7. napirendi pont: Egyebek a) Szilák Ágnes elmondta, hogy a VIP utazási irodával kötött megállapodás, mely szerint fapados utazásánál 7 fo felett 1 ingyenjegy, normál légi utazásnál 10 felett 1 ingyenjegy jár, valamint jegykiállítási kedvezményben részesül az MPB. Pekingrol még külön tárgyalás lesz. A titkárság több irodának is kiadta és felkínálta lehetoségét, és végül a VIP lett a legjobb. A VIP Utazási Iroda az MPB és a Magyar Paralimpiai Csapat kizárólagos szállítója lett. b) Az ADIDAS céggel a szerzodés alá van írva, ezzel a Magyar Paralimpiai Csapat Arany fokozatú támogatója lett. A magyar paralimpiai csapat részére 50 fo ingyen felszerelést ad, valamint 30% kedvezményt ad minden sportági felszerelés vásárláshoz. Az MPB titkársága rendelkezni fog egy ADIDAS vásárlási kártyával, amit a sportolók edzok saját célú vásárlásakor használhatnak és szintén 30% -os kedvezményekre jogosít. c) Elokészület alatt van egy minden paralimpiai bajnokot érinto kártya kibocsátása amely egy évre szóló, és a felhasználó helyeken számos kedvezményt ad számukra. d) Szilák Ágnes elmondta, hogy 2006-ban az MPB forintnyi vouchert kapott, amire csak idén derült fény, ezért az ÖTM engedélyezte a tavalyi keret idei felhasználását. Ezt a jogosultságot a NUSI nem akarja elismerni. Nádas Pál elmondta, hogy a tatai edzotábor jelezte, hogy várja a parasportolókat, és fel kell használni ezt a keretet. e) Nádas Pál elmondta, hogy Szekeres Pál és O benne vannak a törvénymódosító elokészíto ad hoc bizottságban, amit a Nemzeti Sporttanács kezdeményezett. Aki szeretne ebbe a munkába részt venni az a jövo keddig ( ) jelentkezzen Nádas Pál nadas@mozgasjavito.hu címén. Egyezteto megbeszélést kezdeményez a törvény elokészítés témakörében. f) Tájékoztató hangzott el a évi állami támogatás jelenlegi helyzetérol. g) A K&H Bank idén második alkalommal adja ki a díját. Az SZMSZ ide vonatkozó szabályzata szerint, eredményességi alapon 4 sportolót jelölhetünk. A kuratórium dönt arról, hogy ki kapja a díjat. Az elnökségi tagok a fotitkártól kapott eredményességi kimutatás ismeretében titkosan szavazott a jelöltek közül. A legtöbb szavazatot kapott sportolók: Béres Dezso, Dani Gyöngyi, Szabó Nikolett Diána Szekeres Pál, kor Égeni Attila távozott. A szavazóképesség 6 fore csökkent

5 88/ sz. határozat: Az elnökség az eloterjesztést egyhangúlag elfogadta A következo elnökségi ülés idopontja május ülés bezárva: Budapest, április 25. Készítette: Zólyomi Andrea Hitelesíto: Szilák Ágnes Hitelesíto: Ponyiczky László