Jegyzőkönyv készült a Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság január 25-én 15 órakor tartott rendes üléséről

Átírás

1 Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság Jegyzőkönyv készült a Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság január 25-én 15 órakor tartott rendes üléséről Ülés helye: Polgármesteri Hivatal II. emeleti ülésterme Budapest IX. ker., Bakáts tér 14. Jelen vannak: Martos Dániel elnök, Veres László, Görgényi Máté, Hidasi Gábor, Kassab Adonis, Loksa Gábor- tagok. Hivatal részéről: Temesiné Apollónia Aranka irodavezető, Madár Éva megbízott irodavezető, Szűcs Balázs - főépítész, dr. Szabó József irodavezető, Sebők Endre Polgármesteri és Jegyzői Kabinet, Kovács Henriett jegyzőkönyvvezető. Meghívottak: dr. Bácskai János polgármester, Zombory Miklós képviselő, Rimovszki Tamás Közterület-felügyelet vezetője. Martos Dániel: Üdvözlök mindenkit a Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság január 25-i rendes ülésén. Megállapítom, hogy a bizottság 6 fővel határozatképes. A kiküldött napirendi javaslathoz kiosztásra kerültek Közterület-használati kérelmek, az Sz-70-74/2012. sz. előterjesztések, ezeket külön napirendként javaslom megtárgyalni, 11. napirendi pontként. Valamint Zombory Miklós képviselő úr jelezte, hogy kérdést kíván feltenni Madár Éva Irodavezető Asszonynak. Napirend előtt szeretne-e valaki szólni? Sebők Endre úr jelezte, hogy napirend előtt szeretne szót kérni. Napirendi javaslattal kapcsolatban kérdés, észrevétel? Több hozzászólás nem volt, a bizottság a napirenddel kapcsolatban az alábbi határozatot hozta: VVKB 7/2012. (I.25.) sz. Napirend: 1./ Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzatának évi költségvetése (I. forduló) 24/2012. sz. előterjesztés

2 2./ Javaslat a költségvetési rendelet előirányzatainak megalapozásához szükséges egyes önkormányzati rendeletek módosítására 29/2012. sz. előterjesztés 3./ A közterületekről látható egyes felületek védelméről szóló 40/2004. (XI.17.) rendelet módosítása 19/2012. sz. előterjesztés 4./ A BRFK IX. kerületi Rendőrkapitányság, valamint a Ferencvárosi Tűzőrség támogatása 18/2012. sz. előterjesztés 5./ Állami tulajdon ingyenes megszerzése 28/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Varga József alpolgármester 6./ Javaslat felterjesztési jog gyakorlására 14/2012. sz. előterjesztés 7./ Javaslat a Ferencvárosi Közterület-felügyelet létszámának emelésére, Alapító Okiratának módosítására, valamint a Polgármesteri Hivatal és a Ferencvárosi Közterület-felügyelet közötti, a munkamegosztás és felelősségvállalás rendjéről kötött megállapodás felülvizsgálatára 31/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Varga József alpolgármester 8./ Javaslat közérdekű használati jogot alapító szerződés megkötésére 22/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Martos Dániel VVKB elnöke 9./ Lakóház-felújítási pályázaton elnyert vissza nem térítendő támogatás határidejének meghosszabbítása Sz-4-9/2012. sz. előterjesztések Előterjesztő: Madár Éva megbízott irodavezető 10./ Tájékoztató nyilvános WC-k kialakításának lehetőségéről a játszótereken Sz-10/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Madár Éva megbízott irodavezető 11./ Közterület-használati kérelmek Sz-70-74/2012. sz. előterjesztések Előterjesztő: Madár Éva megbízott irodavezető NAPIREND ELŐTTI HOZZÁSZÓLÁSOK: Sebők Endre: Tisztelt bizottság, tudomásomra jutott, hogy az előző bizottsági ülésen a házankénti szelektív hulladékgyűjtéssel kapcsolatban Veres és Hidasi képviselő úr fogalmazott meg kérdéseket, ezekre válaszolok. Az egyik kérdés az volt, hogy hogyan kerülnek ki a szelektív gyűjtőedények a házakba. Ez a korábbi éveknek megfelelően a szerződéskötést követően -, illetve amikor a házak és az önkormányzat közötti megállapodás megszületik -, egy hónapon belül történik, mivel mindig éves ciklikussággal működik. Ezt azt jelenti, hogy január első-második hetében ezek kihelyezésre kerülnek. A másik kérdés, hogy a FESZOFE Kft. el tudja-e végezni, ezt 2

3 a feladatot vagy sem. Jelen pillanatban nem, és jelenleg nem is tervezzük ilyen jellegű bővítését a tevékenységünknek, tekintettel arra, hogy rendkívül költségigényes. Ezeket a gyűjtőedényeket a szerződött cég biztosítja, megfelelő mennyiségű gyűjtőedénnyel kell rendelkezni, ehhez speciális szállító gépjármű kell, illetve ekkora mennyiség esetén, 100 fölötti számról beszélünk, több ilyen gépjárműre lenne szükség. Ennek a gépjárműnek a vezetéséhez és üzemben tartásához külön hatósági engedély és külön erre szóló jogosítvány szükséges. Valamint a szelektív hulladékkezelést is csak külön jogosítvánnyal rendelkezők végezhetik. A leadást és további szelektálását is másik cég és hatósági jogosítvánnyal rendelkező személyek végzik. Ezeknek a hatósági engedélyeknek és eszközöknek a FESZOFE Kft. jelen pillanatban nincs birtokában, döntés kérdése, hogy érdemes-e annyit invesztálni, akár a FESZOFE Kft-be, akár más önkormányzati gazdasági társaságba, hogy ez rentábilis legyen. Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy sokkal egyszerűbb és rentábilisabb, hogy ha egy külsős cég végzi ezt a feladatot. A közbeszerzést nem az dönti el, hogy van-e saját cége az önkormányzatnak vagy nincs, a közbeszerzést jelen pillanatban értékhatárok döntik el, ez a tevékenység túlment a normál beszerzési értékhatáron, tehát közbeszerzés kiírására köteles az önkormányzat. Ezen a közbeszerzésen, ha meg lennének a megfelelő feltételek a FESZOFE Kft. indulhatna, de azt nem tudja megtenni az önkormányzat az összeg nagysága miatt, hogy a FESZOFE Kft-nek ezt a feladatot ilyen módon átadja. Veres László: Köszönöm Sebők Endre úr válaszát az előző ülésen felmerült kérdésekre. A válasz első részével kapcsolatban megjegyezném, hogy ezt a kérdést azért tettem fel, mert más kerületekben vannak olyan tapasztalatok, hogy ezeket a szelektív gyűjtőedényeket hiába kéri a ház, sokszor 2-4 hónap múlva sem kerülnek ki a rendeltetési helyükre, úgyhogy örömmel konstatálom, hogy a mi kerületünkben ez a rendszer olajozottan működik. A második kérdésre adott válaszát is köszönöm, remélem Hidasi képviselőtársamat is elégedett a válasszal, valamint választ kapott arra is, hogy a múltkor miért fejeztem ki értetlenségemet magával a kérdésfeltevéssel kapcsolatban is. Nyilván a konkrét tények hiányában, de mégiscsak józan paraszti ésszel ez a válasz kikövetkeztethető volt, azért nem értettem, hogy miért kérdezi ezt meg Hidasi képviselő úr, talán híján van a józan paraszti észnek. Martos Dániel: Zombory Miklós képviselő úr kérdést tesz fel Madár Éva Irodavezető Asszonyhoz. Zombory Miklós: Abból indulok ki, hogy az önkormányzatnál komoly dolgok folynak, és tudom, hogy ennél sokkal lényegesebb dolgok is vannak, de a választó azt az egész kis apró dolgot figyeli, ami megvalósul, vagy nem valósul meg. Írtam egy t az Irodavezető Asszonynak a frakció irodán keresztül, melyben bejelentettem, hogy az intézkedését kérem, mivel a Bakáts tér 8. sz. előtt egy db papírgyűjtő kosár hiányzik,de a felszerelésre alkalmas szorító bilincs rajta maradt az oszlopon. Ez a zöldséges előtt van, úgy lopták le. A Lónyay utcában a Bakáts utca és a Boráros tér között 2 db papírgyűjtő kosár és egy db kutyapiszok gyűjtő készülék hiányzik, amelyben a zacskót tároljuk. A nyáron felújított elektromos vezeték cseréjekor vették le. A Lónyay utcában, ahol az önkormányzati parkolóból kijönnek a kedves önkormányzati dolgozók, jelen pillanatban egy 30 literes kiürült, csúnya festékes doboz szolgálja ezt a célt, óriási dekoráció, le is fényképeztem az utókor számára. A dátumokat elmondom, mert megkértem a frakció titkárt, hogy segítsen nekem, hogy ez hogyan történt. Először szóltam az Irodavezető Asszonynak személyesen, természetesen ez nem lényeges, majd november 7-én Toppler Ágnes küldött egy t az Irodavezető Asszonynak. Kérdeztem, hogy mi történt az ügyben, azt mondta, hogy választ nem kapott és elküldi még egyszer. November 21-én elment a második levél, utána érkezett egy válasz, hogy kedves Ági, tájékoztatlak, hogy a Képviselő úr levelében foglaltakat megrendeltük a FESZOFE Kft-nél november 30-án. Ezek után felírtam néhány kérdést. Megrendelés után az iroda ellenőrzi-e ezt, kér-e visszaigazolást a munka elvégzéséről, az iroda meggyőződik-e arról, hogy a munkát elvégezték-e, helyszíni bejárás kapcsán? A Bakást téri zöldségesnél vásároltam, ami magánügy, az nem hogy tele volt az üzlet és megkérdezte a zöldséges, hogy ő november elején szólt nekem -, és én megígértem neki -, és hogy ez az önkormányzatnál hány hónapig tart. Több állampolgár előtt kínos volt. Ezek apró dolgok, főleg a költségvetés kapcsán, amikor fontosabb dologról tárgyal minden bizottság, de a választó ezt közvetlenül érzi, hogy nincsen papírgyűjtő kosár, nem tudja a kutyapiszok gyűjtő eszköz tartóból a zacskót kivenni. Nem tudja a szemetet eldobni az önkormányzati parkolónál, de a portás megsajnálta és szerzett valahonnan egy ócska - ami ma is ott van 30 literes üres festékes edényt, jelenleg abba teszi mindenki a szemetet. Nem hiszem, hogy ez lenne a megoldás. Kérek erre szóban, esetleg később írásban választ, hogy a választóimnak is tudjak választ adni. 3

4 Madár Éva: Írásban válaszolok. Martos Dániel: Az Irodavezető Asszony írásban válaszol a kérdésre. NAPIRENDI PONTOK TÁRGYALÁSA: 1./ Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzatának évi költségvetése (I. forduló) 24/2012. sz. előterjesztés Martos Dániel: Kérdezem a Polgármester urat, hogy van-e kiegészítése a költségvetés városfejlesztéssel kapcsolatos részeihez? dr. Bácskai János: Nem fogom részletesen a költségvetésnek első fordulós változatát bemutatni, hiszen az előterjesztés önmagáért beszél, inkább elöljáróban néhány olyan megjegyzést tennék, amelyik megkönnyítheti a tárgyalást. Az a fajta rendeletalkotási metódus, amit megörököltünk az előző 20 évből, az hogy két fordulóban tárgyaljuk a rendeleteket, az egy jó szokás és azt meg is tartottuk. Mivel február 15-e a törvény által előírt elfogadott költségvetés állapotának a határideje, ezért nagyon jó időben vagyunk még, hiszen a végső elfogadásig 3 hét áll rendelkezésre, és ez a mostani állapot az első fordulós kifüggesztésre alkalmas. Olyan értelemben is tárgyalható, hogy ezek a számok és a sorok nagymértékben már nem fognak változni. Már láttam a könyvvizsgálónak az aktuális előzetes véleményezését, ezt azért nem bocsájtjuk rendelkezésre, mert a könyvvizsgálónak majd azt a véleményét szeretném publikussá tenni, amelyik a kifüggesztett változatról szól. A legfontosabb rész ebben az előzetes véleményben, hogy kifüggesztésre alkalmas találta a könyvvizsgáló is, néhány formai hiányosságra hívta fel a figyelmet, amely természetesen a legtöbbje abból következik, hogy nagyon sok törvény változott, és néhány táblázat, nagyon sok adattal még készül, amelyeknek a tartalmához a szükséges számok még ezután kerülnek nyilvánosságra. Az előző bizottsági üléseken elhangzott kérdéseknek próbálok ezzel elébe menni. Az Elnök úr kérése az volt, hogy esetleg a bizottságra tartozó részekről is mondjak valamit, előzetesen nem mondanék, a kérdésekre válaszolok. Szeretném, ha ez a kifüggesztendő változat, ez az Önök egyetértésére is találna, egyrészt a Hivatal, másrészt néhány kollégámnak elég komoly munkája fekszik benne, és felelősséggel tudjuk kijelenteni, hogy alkalmas a tárgyalásra. Martos Dániel: Kérdés? Hozzászólás? Nekem három kérdésem is van, ez egyik a két forduló között is aktuális, a második a zárszámadáskor és a harmadik évközben. Az első kérdésem a várostervezési sorhoz kapcsolódik, ami egyelőre 0 Ft-tal szerepel a költségvetésben. Az 5. napirendi pontként tárgyalt, Állami tulajdon ingyenes megszerzése című előterjesztés, amellyel összefüggésben, és egyébként a Hivatal és a Főépítészi csoport munkájával összefüggésben ez a várostervezési sor véleményem szerint nem maradhat 0 Ft, hiszen akkor ezeket az előterjesztéseket teljesen értelmetlen lenne tárgyalnunk, mert ezeknek a továbbvitelére nem lesz megfelelő fedezet a költségvetésben. A második kérdésem, a zárszámadás tekintetében, arról szeretném, ha a bizottság hozna is egy határozatot. A környezetvédelmi bírság tavalyi évben 40 millió Ft volt, ebből 13 millió Ft ot nem terheltünk meg kötelezettséggel, tehát maradt ebből a pénzből. Itt tudni kell, hogy ezt csak jogszabályban meghatározott célokra lehet felhasználni, hogy ha ez automatizmus, akkor automatizmus, de a biztonság kedvéért a bizottságtól kérem, hogy hozzunk egy határozatot, hogy azt a 13 millió Ft-ot az idei hasonló elnevezésű sorra a Képviselőtestület a zárszámadáskor csoportosítsa át. A harmadik kérdésem pedig, - erre valószínűleg év közben vissza kell térni egy költségvetés módosításakor -, a városfejlesztési bizottság saját, illetve egyéb megnevezésű sora, amin az előző évben a bizottság közel 5 millió Ft-ot spórolt meg. Ennek a zárszámadáskor úgyszintén meg kellene maradnia, kérem a Polgármester urat, mint a költségvetés előterjesztőjét, hogy a zárszámadáskor erre is legyünk tekintettel, hogy ez az 5 millió Ft lehetőség szerint erre a sorra kerüljön vissza. dr. Bácskai János: A három kérdésből a másodikra az Elnök úr meg is adta a választ, ez úgy lesz, ahogy elmondta. A várostervezés 0 Ft-os sor nyilván azért került bele a költségvetésbe, mert nem 0 Ft-ot szeretnénk rá költeni, ez a második fordulóig kiderül, hogy a következő három hétben mik azok a források, amik még ide 4

5 fordíthatók, természetesen ez nem 0 Ft lesz. A saját sorra vonatkozóan külön garanciát szerintem nem kell erre vállalnom, hogy ha erre van egy kötelezettség és tényleg megmaradt, akkor ez nyilván marad a bizottságnál. Martos Dániel: Végignézve a városfejlesztés, illetve ami a bizottsághoz tartozik, a közbiztonság, köztisztasági sorokat is, örömmel üdvözlöm, hogy egyrészt a rehabilitáció szemmel láthatóan folytatódik a kerületben, a közbeszerzések kiírásra kerültek, illetve még szerződést is sikerült kötni a tavalyi és idei házak egy részére, a kiköltöztetés 500 millió Ft-os összeg szintén megtalálható a költségvetésben, a Börzsöny utcai rendőrőrs felújítása, gyakorlatilag létesítése szintén része a költségvetésnek. A Markusovszky tér befejezése, ami a bizottsághoz tartozik, szintén szerepel a költségvetésben, ezen felül a Csarnok tér rehabilitációja, a kamerarendszer bővítése, illetve ma még tárgyalunk róla a Közterület-felügyelet egyébként további megerősítése, amely már a tavalyi évben elkezdődött. Egyébként a budapesti kerületek jó része ennek a listának a felének, harmadának már bőven örülne, ha ilyen szinten szerepelne az önkormányzat költségvetésében. Személy szerint ennek örülök, hogy belefértek az idei költségvetésbe, és hogy ha bárhol ahol megszorítást volt, vagy valamelyik sorról el kellett venni, annak jó része ezeket a feladatokat támogatóan kerültek át ide. A kerületet vezető polgári frakció programjában szerepel, hogy a legfontosabb prioritásaink egyike a városfejlesztés, illetve a közbiztonság közterületek rendjének megerősítése az ebből a költségvetésből kiolvasható. Veres László: Annyival egészítem ki az Elnök úr által felsoroltakat, hogy örömmel tapasztaltam, hogy a társasház-felújítási keret is maradt az elmúlt években elért 150 millió Ft, ami szintén a nehéz gazdasági helyzet dacára, abszolút önként vállalt feladatként megmaradhatott, és ezt mind a bizottság, mind a majdani érdeklődő társasházak nevében köszönjük. Martos Dániel: További kérdés, hozzászólás a költségvetéshez? Több hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 8/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 24/2011. sz. Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzatának évi költségvetése (I. forduló) című előterjesztést. (4 igen, 1 nem, 1 tartózkodás) 2./ Javaslat a költségvetési rendelet előirányzatainak megalapozásához szükséges egyes önkormányzati rendeletek módosítására 29/2012. sz. előterjesztés Martos Dániel: Ez eddig a költségvetési rendelet részét képezte, jogszabályi előírás, ezért tárgyaljuk külön napirendként. dr. Bácskai János: Az előterjesztés oly kitűnő, hogy csak harmadik bekezdést tudnám felolvasni, arra vonatkozóan, hogy miért van erre szükség. Kérem, támogassák az előterjesztést. Martos Dániel: Kérdés, hozzászólás, javaslat? Kérem, szavazzunk. Több hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: 5

6 VVKB 9/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 29/2011. sz. - Javaslat a költségvetési rendelet előirányzatainak megalapozásához szükséges egyes önkormányzati rendeletek módosítására című előterjesztést. (4 igen, 0 nem, 2 tartózkodás) 3./ A közterületekről látható egyes felületek védelméről szóló 40/2004. (XI.17.) rendelet módosítása 19/2012. sz. előterjesztés Szűcs Balázs: Technikai jellegű módosításról van szó, egyrészt a rendelet tartalmazott olyan pontokat, amelyek a korábbi módosítások következtében már feleslegessé váltak, illetve olyan felhatalmazást ad a bizottságnak, hogy bármilyen nem rendeltetésszerű felületképzéshez a bizottság saját hatáskörében hozzájáruljon. Például a Színes Város program keretében ez egy járható úttá teszi a beérkező kérelmeket. Martos Dániel: Legutóbb a Színes Város egy fél éves procedúra volt, ezek után valószínűleg majd egyszerűbben döntünk. Kérdés, hozzászólás? Több hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 10/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 19/2011. sz. - A közterületekről látható egyes felületek védelméről szóló 40/2004. (XI.17.) rendelet módosítása című előterjesztést. 4./ A BRFK IX. kerületi Rendőrkapitányság, valamint a Ferencvárosi Tűzőrség támogatása 18/2012. sz. előterjesztés Martos Dániel: Polgármester úr jelezte, hogy nincs kiegészítése. Kérdés, hozzászólás? Több hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 11/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 18/2011. sz. - A BRFK IX. kerületi Rendőrkapitányság, valamint a Ferencvárosi Tűzőrség támogatása című előterjesztést. 6

7 5./ Állami tulajdon ingyenes megszerzése 28/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Varga József alpolgármester Martos Dániel: Kérem, hogy néhány mondatot mondjon a Főépítész úr, mivel az előterjesztés a helyszínen került kiosztásra. Szűcs Balázs: Elnézést kérünk a Hivatal nevében, hogy ilyen későn került kiosztásra az előterjesztés, tekintettel arra, hogy rengeteg helyrajzi szám, és óriási táblázatok szerepelnek benne. A törvény által biztosított lehetőséggel élhet az önkormányzat, ingyenesen tulajdonába kerülhetnek olyan állami ingatlanok, amelyeket jelenleg a MÁV használ. Illetve olyan ingatlanok is szerepelnek az előterjesztésben, amelynek jelenleg a MÁV a tulajdonosa, de elképzelhető, hogy ez egy közbenső lépésben állami kézbe kerülne, és onnan az önkormányzat szintén ingyenesen szerezhetné meg ezeket az ingatlanokat. Városfejlesztési vagy pedig már meglévő közterületek, zöldfelületek megszerzése a cél. Loksa Gábor: Látva a térképet, és elhelyezve egy kicsit nagyobb összefüggésben, - ugyanis ez a kerületi dolgokat mutatja -, igazából egy olyan vasútvonalat érint, amelyik az országban a legfontosabb. Két hídnak kell állni az országban minden körülmények között, a déli összekötő vasúti hídnak, és a szolnoki hídnak. A tulajdonjog azt is jelenti, hogy ugyan a MÁV ezeken futtatja a vonatait, ezen a biztosító berendezés, stb., ez az önkormányzatra ró valamilyen kötelezettséget vagy csak a tulajdonjogot jelenti? Abban a pillanatban, hogy ezzel feladat és kötelezettség is jár, az egy egészen más szituáció, egy nemzetközi fontosságú vasútvonal esetében. Hidasi Gábor: Készült-e valamilyen felmérés, hogy a zöldterületeknek mennyi lesz a fenntartása? Ez egy nagyon fontos dolog, hogy megkapunk ekkora területeket, ezeket valahogy rendbe is kell tartani. Valamint, ha jól látom egy hajléktalanszálló teljes területtel, nm-rel átkerül az önkormányzat tulajdonába, akkor ezt nekünk kell fenntartani, ez milyen költségbe kerül? Persze minden jó, amit ingyen megkapunk, és az önkormányzat tulajdonába kerül. De a költségeket, amelyek a fenntartásából, a karbantartásából szólnak, ezt az előterjesztés nem mutatja meg, egy körülbelüli összeget kellene látnunk, hogy milyen terhet vállal ezzel a tulajdonnal az önkormányzat. Szűcs Balázs: A térképen egyértelműen fel vannak tűntetve, melyek azok a területrészek, amelyek a megszerzésről szó van. Nagyon kevés kivétellel, mindenhol csak közútfejlesztéshez szükséges részterületeket igényel az önkormányzat. Teljesen egybefüggő területek csak néhány esetben fordulnak elő, de itt egyetlen esetben sincs arról szó, hogy azon vasúti üzem történne. Például, amit említett, hogy a körvasútsor, amely természetesen stratégiai jelentőségű terület, ott nem igényelünk olyan területet, amin ténylegesen vasúti sín futna. Ezek általában a töltés melletti olyan területek, ahol egyes közutakat kell az önkormányzatnak kiépítenie. A zöldfelületekre vonatkozóan, ezek között a helyrajzi számok között található olyan is, amit eddig is pl. a MÁV Aszódi-lakótelep területén az önkormányzat végezte a zöldfelület fenntartását, tehát ebben nem jelent változást az önkormányzat terhére. Más zöldfelületek területén pl. a 3-as villamos fut, nem kifejezetten szó szerinti zöldfelületekről van szó. A munkásszálló pedig, mint kötelezően ellátandó önkormányzati feladat szerepel az előterjesztésben. Martos Dániel: További kérdés? Kérem, szavazzunk a határozati javaslatokról. Több hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 12/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 28/2011. sz. - Állami tulajdon ingyenes megszerzése című előterjesztést. (5 igen, egyhangú) (A szavazásban 5 bizottsági tag vett részt) 7

8 6./ Javaslat felterjesztési jog gyakorlására 14/2012. sz. előterjesztés Martos Dániel: Kérdezem a Polgármester urat, van-e kiegészítése? dr. Bácskai János: Nincs. Martos Dániel: Kérdés, hozzászólás? Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 13/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 14/2011. sz. - Javaslat felterjesztési jog gyakorlására című előterjesztést. 7./ Javaslat a Ferencvárosi Közterület-felügyelet létszámának emelésére, Alapító Okiratának módosítására, valamint a Polgármesteri Hivatal és a Ferencvárosi Közterület-felügyelet közötti, a munkamegosztás és felelősségvállalás rendjéről kötött megállapodás felülvizsgálatára 31/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Varga József alpolgármester Hidasi Gábor: Az előterjesztésben olvasható, hogy a Közterület-felügyelet a Ferenc téren már nem fér el, a megnövekedett létszám miatt. Ezt jól meggondoltuk, hogy a Ferenc körút 8. sz. alá, egy több mint 300 nm-es ingatlanba költöztetjük be? Ez nem egy rossz helyen lévő ingatlanunk, amit lehet, hogy bérbeadással sokkal jobban tudnánk hasznosítani, és a Közterület-felügyeletnek ennél jóval kisebb vagy kevésbé frekventált helyen lévő ingatlanunkat tudnánk átadni. Nem gondolom, hogy a Ferenc körúton kellene nekünk irodahelyiségeket fenntartani, amikor a legjobban kiadható területről van szó. Nem tudnánk-e utánanézni, hogy a kerületben más egyéb ilyen ingatlan van-e, ahová a Közterület-felügyelet beköltözhetne? Görgényi Máté a bizottság tagja kiment az ülésteremből. Martos Dániel: Ha jól tudom a Ferenc körút 8. sz. alatti ingatlant a SEM IX. Zrt. legalább egyszer, de nem kizárt, hogy többször, megpróbálta meghirdetni eladásra, a pályázatra egyetlen jelentkező sem volt. Voltam kint a Ferenc körút 8. sz. alatt, ajánlom Hidasi képviselő úrnak, hogy menjen ki, ha ön szerint ez ebben az állapotban kiadható, akkor örömmel vesszük a javaslatokat, hogy azt a 300 kg guanót ki fogja elszállítani a tetőtérből, és folytathatnám a többi részével az ingatlannak. Nem hiszem, hogy normális áron el lehetne adni az ingatlant, amilyen állapotban van. Magához a Közterület-felügyelethez, vagy a létszámemeléshez van-e kérdés? Több hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 14/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 31/2011. sz. - Javaslat a Ferencvárosi Közterület-felügyelet létszámának emelésére, Alapító Okiratának módosítására, valamint a Polgármesteri Hivatal és a Ferencvárosi Közterület-felügyelet 8

9 közötti, a munkamegosztás és felelősségvállalás rendjéről kötött megállapodás felülvizsgálatára című előterjesztést. (4 igen, 0 nem, 1 tartózkodás) (A szavazásban 5 bizottsági tag vett részt) 8./ Javaslat közérdekű használati jogot alapító szerződés megkötésére 22/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Martos Dániel VVKB elnöke Martos Dániel: Kérdés, hozzászólás? Kérem, szavazzunk. Görgényi Máté a bizottság tagja visszajött az ülésterembe. Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 15/2012. (I.25.) sz. Képviselőtestületnek a 22/2011. sz. - Javaslat közérdekű használati jogot alapító szerződés megkötésére című előterjesztést. 9./ Lakóház-felújítási pályázaton elnyert vissza nem térítendő támogatás határidejének meghosszabbítása Sz-4-9/2012. sz. előterjesztések Előterjesztő: Madár Éva megbízott irodavezető Martos Dániel: Kérdezem az Irodavezető Asszonyt, hogy rendben vannak-e az előterjesztések, szavazhatunk-e egyben? Igen, köszönöm. Kérdés, hozzászólás? Több hozzászólás nem volt a bizottság az alábbi határozatot hozta: Sz-4/2012. sz. előterjesztés VVKB 16/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság 1.) hozzájárul a Budapest, IX. kerület, Knézich u. 15. szám alatti társasház által 2010-ben elnyert ,- Ft közművezetékek (csatorna) felújításra elnyert támogatás felhasználási határidejének december 31-ig történő meghosszabbításához. 2.) felhatalmazza a Polgármester urat a megállapodás módosításának aláírására. Határidő: február 29. Felelős: dr. Bácskai János polgármester 9

10 Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: Sz-5/2012. sz. előterjesztés VVKB 17/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság 1.) hozzájárul a Budapest, IX. kerület, Tinódi u. 8. szám alatti társasház által 2010-ben elnyert ,- Ft kémények felújítására elnyert támogatás felhasználási határidejének december 31-ig történő meghosszabbításához. 2.) felhatalmazza a Polgármester urat a megállapodás módosításának aláírására. Határidő: február 29. Felelős: dr. Bácskai János polgármester Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: Sz-6/2012. sz. előterjesztés VVKB 18/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság 1.) hozzájárul a Budapest, IX. kerület, Mátyás u. 15. szám alatti társasház által 2010-ben elnyert ,- Ft külső homlokzat-, ,- Ft tetőfelújításra elnyert támogatás felhasználási határidejének december 31-ig történő meghosszabbításához. 2.) felhatalmazza a Polgármester urat a megállapodás módosításának aláírására. Határidő: február 29. Felelős: dr. Bácskai János polgármester Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: Sz-7/2012. sz. előterjesztés VVKB 19/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság 1.) hozzájárul a Budapest, IX. kerület, Sobieski u. 18. szám alatti társasház által 2010-ben elnyert ,- Ft tető-, ,- Ft kémények felújítására elnyert támogatás felhasználási határidejének december 31- ig történő meghosszabbításához. 2.) felhatalmazza a Polgármester urat a megállapodás módosításának aláírására. Határidő: február 29. Felelős: dr. Bácskai János polgármester Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: Sz-8/2012. sz. előterjesztés 10

11 VVKB 20/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság 1.) hozzájárul a Budapest, IX. kerület, Sobieski u. 29. szám alatti társasház által 2010-ben elnyert ,- Ft tetőfelújításra elnyert támogatás felhasználási határidejének december 31-ig történő meghosszabbításához. 2.) felhatalmazza a Polgármester urat a megállapodás módosításának aláírására. Határidő: február 29. Felelős: dr. Bácskai János polgármester Hozzászólás nem volt, a bizottság az alábbi határozatot hozta: Sz-9/2012. sz. előterjesztés VVKB 21/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság 1.) hozzájárul a Budapest, IX. kerület, Lónyay u. 37/A-B. szám alatti társasház által 2010-ben elnyert ,- Ft tetőfelújításra elnyert támogatás felhasználási határidejének december 31-ig történő meghosszabbításához. 2.) felhatalmazza a Polgármester urat a megállapodás módosításának aláírására. Határidő: február 29. Felelős: dr. Bácskai János polgármester 10./ Tájékoztató nyilvános WC-k kialakításának lehetőségéről a játszótereken Sz-10/2012. sz. előterjesztés Előterjesztő: Madár Éva megbízott irodavezető Martos Dániel: Kérem az Irodavezető Asszonyt, hogy ismertesse az előterjesztést. Madár Éva: Mindkét változatnál természetesen az alapokat, a felépítmény-fogadó állapotot ki kell dolgozni, és ki kell építeni. Eltérések abban vannak, hogy az automatikus, illetve az állandó személyzettel működő illemhely kialakítása hogyan történik. Ebben van költségkülönbség, az automatikus működésű illemhely az olcsóbb, a felépítését és a működtetését tekintve is. Az állandó személyzettel működő pedig drágább, de ott tartózkodna egy állandó személyzet, aki a takarítást is elvégezné. Azt, hogy erre lesz-e pénz, nem tudom megmondani. Martos Dániel: Javaslom, hogy ezzel a témával a Képviselőtestület is foglalkozzon. Ilyen összegekről a Képviselőtestület nélkül nem tudunk dönteni. Javaslom, hogy a Képviselőtestület februári rendes ülésére a bizottság ezt napirendi javaslatként terjessze elő. Akkor a Képviselőtestület bölcs belátása bíznánk, hogy lesznek illemhelyek a parkjainkban. Elég rosszul állunk egyébként a parkokban az illemhelyek elhelyezésével, talán 2 vagy 3 parkunk van, ahol van WC. A József Attila lakótelepen van, ahol pelenkázó is van, jó példával járt elöl ismét a lakótelep. Ezt a döntést a Képviselőtestületre bíznám, ha erre szánna pénzt, vagy ha valamilyen programot indítana, hogy minden évben helyezzünk el 1-2 parkban illemhelyet. Köszönöm a Hivatalnak az előterjesztést. További javaslat, hozzászólás? 11

12 Több hozzászólás nem volt a bizottság az alábbi határozatot hozta: VVKB 22/2012. (I.25.) sz. A Városfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság felkéri Martos Dániel elnök urat, hogy készíttessen előterjesztést a Képviselőtestület februári rendes ülésére a nyilvános WC-k kialakításának lehetőségéről a parkokban. Határidő: értelemszerű 11./ Közterület-használati kérelmek Sz-70-74/2012. sz. előterjesztések Előterjesztő: Madár Éva megbízott irodavezető A napirenddel kapcsolatos hozzászólások és határozatok nyilvánosságra hozatala személyiségi jogot sértene. Martos Dániel: Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. k.m.f. Martos Dániel elnök 12