Vas Megyei Kormányhivatal

Átírás

1 Vas Megyei Kormányhivatal Iktatószám: VAV/KTF/10-2/2015 Ügyintézők: Törkenczi Arnold, Lázár János, Erhardt Ildikó, Geicsnek Éva, dr. Bodorkós Erzsébet Telefon: (94) Tárgy: Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének előzetes vizsgálati eljárása H A T Á R O Z A T I. Zalaapáti Község Önkormányzata megbízásából a Domus Figularis Kft. ( 8935 Nagykapornak, Béke u. 42.) által készített Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének megvalósítására vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat egyben megállapítom, hogy a e l f o g a d o m, Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének - terv szerinti - megvalósítása esetén nem feltételezhető jelentős környezeti hatás. A környezetvédelmi kikötések, feltételrendszerek az építési engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek rögzítésre. II. Az előzetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásai A Zala Megyei Kormányhivatal Keszthelyi Járási Hivatal Járási Földhivatala (Keszthely) /2015. számú szakhatósági állásfoglalásában megfogalmazott kikötések Figyelemmel kell lenni arra, hogy az érintett és a szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A tevékenység végzése során figyelemmel kell lenni arra, hogy a lehető legkisebb mértékű és lehetőség szerint gyengébb minőségű termőföldet vegyék igénybe. A munkálatok megkezdése előtt az igénybevett termőföldrészekre a Földhivatal végleges, illetve időleges más célú hasznosítást engedélyező határozatát be kell szerezni. A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya (Szombathely) 36800/2251-1/2015.ált. számú szakhatósági állásfoglalásában megfogalmazott kikötés Az építési engedélyezési eljárás során benyújtásra kerülő tervdokumentációt a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet 73. (5) bekezdésének és az 1. melléklet előírásainak figyelembe vételével kell elkészí- Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 9700 Szombathely, Vörösmarty Mihály u Szombathely, Pf.: 183 Telefon: (06 94) Fax: (06 94)

2 teni. III. Az építési engedélyezési eljárás során Felügyelőségem részéről figyelembe veendő szempontok A munkaterületen üzem- és kenőanyagok tárolása, valamint a munkagépek helyszíni karbantartása tilos. A munkálatok során a földtani közeg szennyezésének lehetőségét körültekintő munkavégzéssel és a munkagépek megfelelő karbantartásával minimálisra kell csökkenteni. A Natura 2000 területet óvni kell, a gyep és legelő művelési ágú területeit nem érinthetik anyagdeponáló és anyagnyerő helyek. Amennyiben a beruházási területen az erdőről és az erdő védelméről szóló törvény hatálya alá nem tartozó fák kivágása válik szükségessé, úgy az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004 (X. 8.) Kormányrendelet 9. 2 bekezdés c) pontja alapján arra a hatóságom engedélyét meg kell kérni. IV. Az előzetes vizsgálati eljárás ,- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díja, a közegészségügyi szakhatósági közreműködés ,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, a földvédelmi szakhatósági közreműködés ,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, a növény- és talajvédelmi szakhatósági közreműködés ,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, továbbá az örökségvédelmi szakhatósági közreműködés 3.000,- Ft illetéke megfizetésre került. V. A határozat ellen a kézbesítéstől hirdetmény útján értesítettek esetében a felügyelőség hirdetőtábláján 15 napra kifüggesztett hirdetmény levételétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de a Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához (Szombathely, Vörösmarty u. 2.) benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz ,- Ft, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetében 1 %-a, azaz 2.500,- Ft. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díját a Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlára kell átutalási megbízással teljesíteni vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem előterjesztéséhez mellékelni kell. A közegészségügyi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. A földvédelmi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. A növény- és talajvédelmi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. Az erdészeti szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja 7.500,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. Az örökségvédelmi szakhatósági közreműködés jogorvoslati díjának illetéke 3.000,- Ft, melyet illetékbélyegen kell leróni. 2

3 I n d o k o l á s Zalaapáti Község Önkormányzata megbízásából a Domus Figularis Kft. ( 8935 Nagykapornak, Béke u. 42.) a Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének előzetes vizsgálati eljárására irányuló kérelmet és kérelme mellékleteként előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be Hatóságomra. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak tekintettel arra, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló, módosított 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 3. számú mellékletének 87. pontja alá esik, a Kormányrendelet aiban foglaltak alapján, illetve a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, évi CXL. törvényben továbbiakban Ket. meghatározott eljárási rendben kerültek elbírálásra. A tervezett beruházásról a Zalaapáti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjénél az előzetes vizsgálati dokumentáció 1 példányának csatolásával közleményt tettünk közzé, melyre a közlemény felügyelőségi honlapon történő megjelenésének napjától számított 21 napon belül hatóságomra észrevételt lehetett tenni. Észrevételt lehetett tenni a telepítés helyével kapcsolatos kizáró okokra, a környezeti hatásvizsgálat szükségességére, a környezeti hatástanulmány tartalmára. Az észrevételezési határidőn belül észrevétel nem érkezett. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII.17.) Kormányrendelet 5. számú mellékletének figyelembevételével megtörtént a közreműködő szakhatóságok megkeresése. Kikötésekkel járult hozzá az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzítettek elfogadásához. a Zala Megyei Kormányhivatal Keszthelyi Járási Hivatal Járási Földhivatala (Keszthely) /2015. szám alatt, Kikötések nélkül fogadta el az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzítetteket a Zala Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (Zalaegerszeg) ZAR- 097/ /2015. szám alatt, a Zala Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (Zalaegerszeg) ZAF/010/547-3/2015/T32. szám alatt, a Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya 36800/2251-1/2015.ált. szám alatt, a Pécsi Bányakapitányság PBK/627-2/2015. szám alatt, a Zalaapáti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (Zalaapáti) 71-53/2/2015. szám alatt. A Zala Megyei Kormányhivatal Zalaegerszegi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (Keszthely) ZA-05D/EU/402-4/2015. szám alatti végzésével a szakhatósági eljárást megszüntette. A Zala Megyei Kormányhivatal Keszthelyi Járási Hivatal Járási Földhivatala (Keszthely) /2015. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A becsatolt vizsgálati dokumentáció alapján megállapítást nyert a következő tény: A munkálatok során véglegesen, illetve időlegesen termőföldet vesz igénybe a beruházó. Tekintettel arra, hogy a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 9. -a alapján az ingatlanügyi hatóság engedélyével lehet termőföldet időlegesen vagy véglegesen más célra hasznosítani, a tevékenység megkezdése előtt a Földhivatal engedélyét be kell szerezni, csak ezután és a megállapított földvédelmi járulék befizetését követően kezdődhet el az érintett termőföldeken a munkavégzés. A rendelkező részben megjelölt feltételek megtartása mellett a tevékenység végzése ellen a Földhivatal földvédelmi szempontból kifogást nem emel. A hatáskört és illetékességet a földhivatalok, valamint a Földmérési és Távérzékelési Intézet feladatairól, illetékességi területéről, továbbá egyes földhivatali eljárások részletes szabályairól szóló 373/2014. (XII. 31.) Korm. rendelet 7. (5) bekezdése és az 1. számú melléklete határozza meg. A szakhatósági hozzájárulás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló

4 évi CXL. törvény 44. -án és a Termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 8. -án alapul. A Zala Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (Zalaegerszeg) ZAR/097/ /2015. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A tárggyal kapcsolatban megküldött, a Domus Figularis Kft. által elkészített, K-10/2014. számú dokumentációt település- és környezet-egészségügyi szakkérdésekre kiterjedően áttanulmányoztam, ez alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Döntésemnél a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII.3.) KvVM-EüM együttes rendelet előírásait vettem figyelembe. Az ügyfél az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 1. melléklet XI.16. pontja értelmében a ,- Ft igazgatási szolgáltatási díjat befizette. Az önálló fellebbezést a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. Az ügyintézési határidő leteltének napja: március 31. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkezem. Hatásköröm a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 5. számú mellékletén, illetékességem az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Kormányrendelet 4. (2) bekezdésén alapul. A Zala Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (Zalaegerszeg) a ZAF/010/547-3/2015/T32. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A szakhatósági állásfoglalást a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és az 5. számú melléklet 8.pont, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44., 45., 45/A. előírásai alapján adtam ki, mert - a kérelmező a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM rendelet 1. (1) bekezdés előírásának megfelelően megfizette szakhatóságunk közreműködéséért, a rendelet 1. mellékletének pontjában ( Előzetes környezetvédelmi vizsgálati eljárás ) meghatározott mértékű (50.000,-Ft) igazgatási szolgáltatási díjat és - a tervezett beruházás az érvényben lévő vonatkozó jogszabályi előírások betartása mellett történő megvalósítása a talajvédelmi érdekek sérelme nélkül megtörténhet. A Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya (Szombathely) 36800/2251-1/2015.ált számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /3/2015.III. számú március 11-én érkezett megkeresésével, Zalaapáti Község Önkormányzatának a Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd építésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás iránti kérelmére indult eljárásában a Vízügyi Hatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása iránt kereste meg. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdés és az 5. melléklet 3. pontja alapján, az előzetes vizsgálati eljárásban a vízügyi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként elektronikus úton közzétett, a Domus Figularis Kft. (8935 Nagykapornak, Béke u. 42.) által K-10/2014 tervszámon, január havi keltezéssel készített előze- 4

5 tes vizsgálati dokumentáció átvizsgálása során az alábbiakat állapítottam meg. A Zalaapáti, 75 sz. főút Zala folyó közötti kerékpárút nyomvonala a felhagyott vasúti töltésen halad. Lakott területen a volt vasúti nyomvonal ma utcaként működik (Béke utca). A kerékpáros híd a régi vasúti híd helyén épül, a meglévő alépítmény felhasználásával. A tervezett tevékenység vízellátást nem igényel, a tevékenység során szennyvíz nem keletkezik, a csapadékvíz elvezetése a meglévő létesítményekkel biztosítható. A kerékpárút nyomvonala vízbázis védőterületét nem érinti. A tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra a hivatkozott jogszabályi előírások betartása mellett nincs jelentős hatással. A rendelkezésemre álló iratok, valamint a kérelem és a mellékleteként benyújtott dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A Vízügyi Hatóság szakhatósági hatáskörét, valamint illetékességét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. (1) bekezdés 6. pontja, valamint a 10. (2) bekezdése és a 2. melléklet 6. pontja, továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és az 5. melléklet 3. pontja állapítja meg. A Pécsi Bányakapitányság (Pécs) PBK/627-2/2015. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség március 17-én beérkezett /3/2015.III. iktatószámú levelében megkereste a Pécsi Bányakapitányságot a Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének előzetes vizsgálati eljárása ügyében. A megkeresésében jelezte, a dokumentációnak a Felügyelőség honlapjáról történő elérhetőségét, annak helyét. A Pécsi Bányakapitányság a Zalaapáti Község Önkormányzata Zalaapáti község területén kerékpárút és kerékpáros híd építés Előzetes vizsgálati dokumentáció című dokumentáció (készítette: Domus Figularis Kft. Tsz:10/ január hó) felülvizsgálata alapján az alábbiakat állapította meg. A kerékpárút és kerékpáros híd-építési tevékenység a Bányakapitányság nyilvántartása szerint bányatelket nem érint. A tevékenység a földtani közegre káros hatást nem gyakorol. A Pécsi Bányakapitányság a Ket. 33. (8) bekezdésére hivatkozva tájékoztatásul közli, hogy állásfoglalásának kiadása részéről 10 napot vett igénybe. A Pécsi Bányakapitányság nyilatkozatát a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése alapján, az 5. sz. melléklete alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (1)-(2) bekezdése szerint adta meg. A Zalaapáti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (Zalaapáti) 71-53/2/2015. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása: A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2.) kérelmére a Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének előzetes vizsgálati eljárása tárgyában benyújtott dokumentációját megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a nyomvonal és a megvalósításhoz alkalmazott műszaki megoldások nem ellentétesek Zalaapáti KÖzség Településrendezési Tervével, a tervezett nyomvonal és hatásterülete helyi védelem, védettség alatt nem áll, helyi védettséget élvező kulturális értéket nem érint. A szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése, az 5. sz. melléklete, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabálya- 5

6 iról szóló évi CXL. törvény 44. (1), (2) bekezdése előírásai alapján adtam ki. A Zala Megyei Kormányhivatal Zalaegerszegi Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (Zalaegerszeg) ZA-05D/EU/402-4/2015. számú végzésének indokolása: A Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2., Pf.183 ) Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének előzetes vizsgálati eljárása tárgyában án szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste hivatalomat. Az engedélyezéssel érintett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így figyelemmel a kulturális örökségvédelmi hatóságok kijelöléséről és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet Korm. rendelet 2. (1) a) pontjára valamint 13. (1) bekezdésére nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem veszünk részt. Felhívom azonban az engedélyt kérő/beruházó/kivitelező figyelmét, hogy a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) 24. (2) bekezdése értelmében, amennyiben az építkezés során régészeti emlék, illetőleg lelet kerül elő, a felfedező (a munka felelős vezetője) köteles a régészeti emléket veszélyeztető tevékenységet felfüggeszteni, és a területileg illetékes múzeumhoz, valamint az illetékes települési önkormányzat jegyzőjéhez bejelenteni, továbbá a helyszín és a leletek őrzéséről gondoskodni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. (1)-(2) bekezdése, valamint az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. rendelet alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után! Döntésem a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdésén alapul. Állásfoglalásomat a Ket. 44. (6) bekezdésére és 71. (1) bekezdésére figyelemmel végzés formájában hoztam meg. A jogorvoslati utat a Ket. 44. (9) bekezdése alapján állapítottam meg. A kérelemben foglaltak felülvizsgálata során, az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzítettek alapján, hatóságom szakértői véleménye, valamint a közreműködő szakhatóságok állásfoglalásai figyelembe vételével megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás az alábbi indokok alapján. Általános jellemzők A tervezett beruházás a Zalaapáti, 75. sz. főút- Zala folyó közötti kerékpárforgalmi nyomvonal kialakítását célozza, egy, a Zala folyón átívelő kerékpáros híd kialakításával. A tervezési terület Zala megyében, Zalaapáti és Sármellék községek közigazgatási területén található, és a Zalaapáti 054, 049/1, 049/2 és Sármellék 080, 081 hrsz-ú területeket érinti. A tervezett nyomvonal felhagyott vasúti töltésen kerülne kialakításra. A beruházás célja a környezetbarát kerékpáros turizmus fejlesztése, illetve a Zala-völgy kerékpárút hálózatának bővítése. A kivitelezés várható időtartama kb. 3-4 hónap. Levegőtisztaság-védelem Az építkezés idején a gépjárműforgalom átmenetileg megnövekedik. A szállító járművek és a munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, csak a munkaterületen érzékelhető. A levegőt terhelő hatás lakott területeknél nem jelentkezik érzékelhető mértékben. A létesítmény használata során légszennyező anyag kibocsátás nem várható. Zajvédelem A létesítés során a munkagépek által keltett és a szállításból adódó forgalomnövekedés okozta zajter- 6

7 helés rövid időtartamú és kismértékű. A létesítés intenzív időtartama várhatóan 2-3 hónap. Mivel a beruházás során a munkagépekkel fokozatosan haladnak, egy-egy területen csak rövid ideig lép fel zajterhelés. A dokumentáció alapján az építési tevékenység során a várhatóan nem alakul ki határértéket meghaladó zajterhelés a védendő objektumoknál. Az létesítmény használata nem jár zajkibocsátással. Hulladékgazdálkodás A benyújtott dokumentáció és kiegészítése alapján megállapítottam, hogy a kivitelezés során keletkező hulladékok gyűjtéséről és engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek történő átadásáról a kivitelező gondoskodik. A kitermelt talajt a helyszínen tereprendezési célra használják fel. A munkavégzésben résztvevő gépek javítása, karbantartása normál üzemi körülmények között nem tervezett. A kivitelező a gépet jelentősebb meghibásodás esetén a munkaterületről javításra erre kialakított szervizbe szállítja. Kisebb javításokat a helyszínen végeznek el, kármentő tálcák alkalmazása mellett. Felhívom a figyelmet, hogy a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény 14. (1) bekezdése alapján hulladékot csak hulladékgazdálkodási engedély birtokában lehet szállítani, kivéve, ha a természetes személy ingatlanhasználó az elkülönítetten gyűjtött háztartási hulladékot hulladékgyűjtő pontra, hulladékgyűjtő udvarba, átvételi helyre vagy hulladékkezelő létesítménybe szállítja, valamint a gyártó, a forgalmazó az átvételi kötelezettséggel érintett hulladékot hulladékkezelő létesítménybe szállítja. Földtani közeg védelem A tervezett beruházás kivitelezési munkálatai (a terület előkészítése, az építkezés, a tereprendezés) a létesítmény közvetlen környezetében talajszennyezéssel járhat. A helyszínek munkagépekkel történő megközelítése során kismértékű taposás várható, amely a kivitelezést követően megszüntethető. Továbbá a munkálatok során a talajmechanikai viszonyoktól függően, az út nyomvonalán a talaj bolygatása várható. Az üzemelés során negatív környezeti hatás fellépése nem várható. A tevékenység felhagyását követően átalakítási, vagy bontási és rekultivációs munkák következhetnek. A földtani közeg gyakorlatilag csak az építkezés vagy felhagyás során valamilyen havária esemény alkalmával szennyeződhet. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tervezett beruházás földtani közegre gyakorolt hatása nem jelentős, kikötéseim betartásával a földtani közeg védelme biztosítható. Kikötéseim a környezet védelméről szóló évi LIII. törvény 6., 8. és 13. -ain, illetve a 15.. (1) bekezdésén, valamint a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és 10. (1) b) és c) pontjaiban foglaltakon alapulnak. Természet- és tájvédelem A létesítendő kerékpárút egy töltésen kerülne kialakításra, ami egy antropogén hatásnak kitett rudeális vegetációjú élőhely. A területről nem ismertek védett vagy jelölő értékek. A Zala folyó alsó szakaszán a szivárványos ökle (Rhodeus sericeus amarus) és a tompa folyamkagyló (Unio crassus) közösségi jelentőségű fajok állományai ismertek. A létesítmény tervezéséhez kapcsolódóan a beruházó az előzetes környezeti vizsgálati dokumentáció elkészítésével a Domus Figularis Kft.-t bízta meg, amely Mesterházy Attila természetvédelmi szakértő (SZ-00-60/2012.) közreműködésével Natura 2000-es határbecslést is végzett. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 45. (1) bekezdése alapján belföldi jogsegély keretében (ügyiratszám: /1/2015) megkeresésre került a Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság, amely /2015. számon adott adatszolgáltatást. A természetvédelmi közlése szerint: A létesítendő kerékpárút egy töltésen kerülne kialakításra, ami egy antropogén hatásnak kitett rudeális vegetációjú élőhely. A területről nem ismertek védett vagy jelölő értékek. A Zala folyó alsó 7

8 szakaszán a szivárványos ökle (Rhodeus sericeus amarus) és a tompa folyamkagyló (Unio crassus) közösségi jelentőségű fajok állományai ismertek. Megállapítottam, hogy az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004 (X. 8.) Kormányrendelet (továbbiakban: Rendelet) és az érintett földrészletek jegyzékéről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet alapján része a védett Natura 2000 hálózatnak /Alsó-Zala Völgy Kiemelt Jelentőségű Különleges Természetmegőrzési Terület (HUBF20037)/. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt.) 7. (2) bekezdés a) pontja szerint: Gondoskodni kell az épületek, építmények, nyomvonalas létesítmények, berendezések külterületi elhelyezése során azoknak a természeti értékek, a mesterséges környezet funkcionális és esztétikai összehangolásával történő tájba illesztéséről Az infrastruktúrális célkitűzéseket szolgáló kerékpárút létrehozása természeti értékekre, a Rendelet 10. (1) bekezdése alapján a Natura 2000 kijelölés alapjául szolgálójelölő fajokra és élőhelyekre negatív hatást nem gyakorol, a természet- és tájvédelem érdekeit a Tvt. vonatkozó előírásainak figyelembevételével nem sérti. Hatóságom szakértői véleménye és az eljárásban közreműködő szakhatóságok állásfoglalásainak figyelembevételével a határozatom rendelkező részében foglaltak szerint döntöttem. Határozatom jogalapja a Kormányrendelet 5. (2) bekezdésének ac) pontja. Az érintetteket az eljárás megindításáról a Ket. 29. (6) bekezdése alapján, hozott döntésemről a Ket. 80. (3) és (5) bekezdései alapján hirdetményi úton értesítettem. Az előzetes vizsgálati eljárás igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet továbbiakban KvVM rendelet 1. számú melléklet, I. fejezet 49. pontja, a közegészségügyi szakhatósági közreműködés igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja az 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet I. sz. mellékletének XI. Fejezet 16. pontja, a földvédelmi szakhatósági közreműködés igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény 18. (1) bekezdése, a növény- és talajvédelmi szakhatósági közreműködés igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012 (VII. 2.) VM rendelet 1. melléklet pontja, az örökségvédelmi szakhatósági eljárás illetékének jogalapja az évi XCII. törvény 29. (1) bekezdése. Határozatom elleni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése alapján a 99. (1) bekezdésében foglaltak figyelembe vételével tettem lehetővé. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. (4) (5) és (7) bekezdésében foglaltak figyelembe vételével állapítottam meg. A Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályának hatásköre a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 9. (1) c) pontján és 9. (2) bekezdésén, illetékessége ugyanezen jogszabály 8. (1) bekezdésén, valamint a 2. sz. melléklet 3. pontján alapul. A határozatot kapja: 1. Domus Figularis Kft Nagykapornak, Béke u Zala Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztálya 8900 Zalaegerszeg, Göcseji u Zala Megyei Kormányhivatal Zalaegerszegi Járási Hivatal Járási Földhivatala 8900 Zalaegerszeg, Mártírok útja Zala Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági Növény- és Talajvédelmi Főosztálya, Növény- és Talajvédelmi Osztály 8900 Zalaegerszeg, Kinizsi Pál u Vas Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya

9 Szombathely, Ady tér Baranya Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Bányászati Osztálya 7623 Pécs, József Attila u Zalaapáti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 8741 Zalaapáti, Szent I. tér Zala Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály 8900 Zalaegerszeg, Kosztolányi u Zala Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 8900 Zalaegerszeg, Arany J. u Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság 8229 Csopak, Kossuth u. 16. Szombathely, április Harangozó Bertalan kormánymegbízott nevében és megbízásából: Bencsics Attila főosztályvezető 9

10 Vas Megyei Kormányhivatal Iktatószám: VAV/KTF/10-3/2015 Ügyintézők: Törkenczi Arnold, dr. Bodorkós Erzsébet Telefon: (94) Tárgy: Zalaapáti kerékpárút és kerékpáros híd útépítésének előzetes vizsgálati eljárása Melléklet: VAV/KTF/10-2/2015. számú határozat Tisztelt Cím! Felkérem, hogy ezen megkeresésem kézhezvételétől számított 8. napon a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló, módosított 314/2005. (XII. 25.) Kormányrendelet 5. (6) bekezdése értelmében a tárgyban kiadott, VAV/KTF/10-2/2015. számú előzetes vizsgálati eljárást lezáró határozat teljes szövegének 15 nap időtartamra történő nyilvános közzétételéről gondoskodni szíveskedjék. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló, módosított évi CXL. törvény 78. (10) bekezdése értelmében a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény kifüggesztését követő tizenötödik napon közöltnek kell tekinteni. A hirdetményezés megtörténtéről, illetve az észrevételekről visszaigazolást kérünk. A határozat ellen a kézbesítéstől hirdetmény útján értesítettek esetében a Hatóságom hirdetőtábláján 15 napra kifüggesztett hirdetmény levételétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de a Vas Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához (Szombathely, Vörösmarty u. 2.) benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz ,- Ft, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetében 1 %-a, azaz 2.500,- Ft. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díját a Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlára kell átutalási megbízással teljesíteni vagy készpénz-átutalási megbízással (csekk) postai úton befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a jogorvoslati kérelem előterjesztéséhez mellékelni kell. A közegészségügyi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. A földvédelmi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. A növény- és talajvédelmi szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja ,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. Az erdészeti szakhatósági közreműködés jogorvoslati eljárás díja 7 500,- Ft, melyet a Magyar Államkincstár számú számlájára átutalással kell teljesíteni. Az örökségvédelmi szakhatósági közreműködés jogorvoslati díjának illetéke 3.000,- Ft, melyet illetékbélyegen kell leróni. Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály 9700 Szombathely, Vörösmarty Mihály u Szombathely, Pf.: 183 Telefon: (06 94) Fax: (06 94)

11 Kapja: Zalaapáti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 8741 Zalaapáti, Szent I. tér 9. Szombathely, április Harangozó Bertalan kormánymegbízott nevében és megbízásából: A felügyelőség hirdetőtábláján történő kifüggesztés napja: A hirdetmény levételének napja: Az önkormányzat hirdetőtábláján történő kifüggesztés napja: A hirdetmény levételének napja: Bencsics Attila főosztályvezető 2