Kiemelt jelentőségű természeti értékek megőrzése a Turjánvidék Natura 2000 terület déli részén LIFE+ Természet program

Átírás

1 Kiemelt jelentőségű természeti értékek megőrzése a Turjánvidék Natura 2000 terület déli részén LIFE+ Természet program Csóka Annamária projektvezető Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság Szárazgyepek helyreállítása nemzetközi szeminárium május , Győr

2 Pályázati alapinformációk A pályázat rövid neve: Turjánvidék LIFE+ program Időtartama: 5 év ( ) A program teljes költségvetése: ~ EUR= M Ft Ebből európai uniós hozzájárulás: 75% Főpályázó: Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság Partnerek: Honvédelmi Minisztérium Védelemgazdasági Hivatal Budapesti Erdőgazdaság Zrt. WWF Magyarország Projektterület nagysága: 7300 ha Ebből száraz gyepek (pannon homoki gyepek): cca ha

3

4 A terület természeti értékei Colchicum arenarium Iris arenaria Hippophae rhamnoides Ephedra distachya Pulsatilla nigricans

5 A terület természeti értékei Staurophora celsia Cicindela soluta Carabus hungaricus Herpes porcellus Bolbelasmus unicornis

6 A terület természeti értékei Upupa epops Merops apiaster Lacerta viridis Coronella austiaca Circus pygargus

7 Természetvédelmi problémák Vízhiány és vízelvezetés (lecsapolás, csatornázás) Özönnövény fajok terjedése (akác, bálványfa, selyemkóró, stb.)

8 Természetvédelmi problémák Természetvédelmi szempontból kedvezőtlen területhasználat Szántók vagy idegenhonos ültetvények gyep vagy őshonos erdők helyett Intenzív kaszálás külterjes legeltetés helyett Egyéb (technikai sportok, illegális homokbánya) Ismerethiány (katonai használók és helyiek)

9 Pályázati tevékenységek Aktív és passzív vízvisszatartás vízügyi műtárgyakkal Özönnövény fajok eltávolítása kíméletes vegyszeres módszerekkel

10 Pályázati tevékenységek Szántók megvásárlása és visszagyepesítése Faültetvények gyepterületté vagy őshonos erdővé alakítása Szarvasmarhával való legeltetés bevezetése

11 Pályázati tevékenységek PR (honlap, kiadványok, zöld jeles napok, stb.) Katonai használók részére képzés, természetvédelmi kezelési terv és terepi zsebkártya Útlezárások, homokbánya rekultiváció

12 Pályázati tevékenységek Szakmai tapasztalatcsere (pl. LIFE-ok) Eredmények monitorozása (kezelés, biodiverzitás) Pályázaton túli természetvédelmi kezelési terv

13 Özönnövény-kezelés

14 Özönnövény-kezelés

15 Özönnövény-kezelés

16 Alkalmazott özönnövény-kezelési módszerek módszer új tuskókenés törzsinjektálás kéregsebzéses kenés kéregkenés levélpermetezés (akác) levélpermetezés (többi fafaj) levélkenés hatóanyag (készítmény) özönnövényfaj kivitelezés időszaka kezelt növényi rész kivitelezés időjárás érzékenysége szer elsodródás kockázata glifozát (pl. Medallon Premium) ezüstfa tuskó metszéslap közepes közepes glifozát (pl. Medallon Premium) glifozát (pl. Medallon Premium) glifozát (pl. Medallon Premium) fásszárúak (ezüstfa kivételével) fásszárúak vékony kérgű fafajok: kései meggy, bálványfa, zöld juhar, nyugati sotorfa, amerikai kőris ( ) ( ) ( ) 1 éves költség/ha [ezer Ft] törzs > 5 cm (a szer furatba kerül) alacsony alacsony törzs minden méretben (a szer sebzésre kerül) közepes közepes nincs adat törzs < 5 cm (a szer a kéregre kerül) közepes közepes klopiralid (Lontrel 300) akác levél magas magas glifozát (pl. Medallon Premium) fásszárúak levél magas magas glifozát (pl Medallon (utókezelésekkel: - Premium) selyemkóró 08.31) levél közepes magas a megadott költségek az adott faj 100%-os borítású állományára, vállalkozói konstrukcióra vonatkoznak, és tartalmazzák az adott évi utókezelések árát is 2 az ár a tőelválasztást és a faanyaglehordást is tartalmazza 3 a tényleges árat elsősorban a terület átjárhatósága befolyásolja

17 Fásszárú özönnövény-kezelés tapasztalatai TUSKÓKENÉS ELŐNYÖK Első évi kezelés alacsonyabb költsége Azonnali fahasználat lehetősége HÁTRÁNYOK A kezelés optimális időszaka rövid és nehezen meghatározható A kezelés egybeesik a sarjadást indukáló mechanikai hajtássértéssel A kezelés hatékonyságáról nincs rövid távú visszajelzés Elégtelen hatékonyságú első kezelés esetén az újra kezelés egyetlen lehetősége a sarjkezelés A több évig is elhúzódó sarjkezelés költséges A sarjkezelés során nagyobb a vegyszerelszóródás veszélye A gyökérsarjak kevésbé koncentrált mintázatban jelennek meg A tuskókenéshez használt Garlon 4E vegyszer már nem elérhető Magyarországon (megfelelője igen)

18 Fásszárú özönnövény-kezelés tapasztalatai KÉT ÉVES TÖRZSINJEKTÁLÁS ELŐNYÖK: A kezelés optimális időszaka hosszabb Rövid távú visszajelzés a kezelés hatékonyságáról Az első kezelés elégtelensége esetén van lehetőség újra kezelésre a sarjadás indukálása nélkül A kezelés során nincs mechanikai hajtássértés A tőelválasztás elkerülhető, vagy végezhető télen A nagyságrendekkel kisebb sarjadás miatt hosszú távon olcsóbb A vegyszer elszóródás veszélye sokkal kisebb, mint a sarjkezelés esetében, és kevesebb vegyszerre van szükség HÁTRÁNYOK A kezelés első üteme drágább A fahasználatot késleltetni kell

19 Szakmai tapasztalatcsere Agresszív özönnövény fajok természetvédelmi kezelése a gyakorlatban Szakmai szeminárium, október , Bugyi Előadások letölthetőek: Nemzetközi szeminárium: tavasz Özönnövények elleni egységes védelem homoki és ártéri élőhelyeken HUSK Agresszív özönnövény fajok természetvédelmi kezelése a gyakorlatban Szakmai szeminárium, november 13., Kisoroszi Rosalia kézikönyv özönnövény-kezelésről a gyakorlatban (magyar és angol) Letölthető (magyar verzió):

20 Köszönöm a figyelmet! Táblázatok: Verő György Fotók: Baranyai Zsolt, Bérces Sándor, Csóka Annamária, Csonka Péter, Halász Antal, Kerpely Klára, Molnár József, Németh András, Németh Tamás, Novák Adrián, Petrányi Gergely, Verő György