Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Átírás

1 ELJÁRÁS AZONOSÍTÓ ADATAI zeti, Kbt Nyílt eljárás E60 Szerződéskötési, teljesítési szakasz Ajánlatkérő neve: Közbeszerzés tárgya: Tata Város Önkormányzata Rendezvény,előadássorozat,fürkészprogram szervezés Összegezés az ajánlatok elbírálásáról Összegezés az ajánlatok elbírálásáról I. szakasz: Ajánlatkérő I.1) Név és címek (jelölje meg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt) Hivatalos név: Tata Város Önkormányzata zeti azonosítószám EKRSZ_ Postai cím: Város: Tata NUTSkód: HU212 Postai irányítószám: 2890 Ország: Magyarország Egyéb cím adatok: Kossuth Tér 1 Kapcsolattartó személy: Lőrincz Anita efop152@tata.hu Telefon: Fax: Internetcím(ek) Az ajánlatkérő általános címe: (URL) A felhasználói oldal címe: (URL) Lebonyolító szerv(ek) adatai Hivatalos név: Szász és Markovics Ügyvédi Iroda zeti azonosítószám EKRSZ_ Postai cím: Város: Budapest NUTSkód: HU110 Postai irányítószám: 1115 Ország: Magyarország Egyéb cím adatok: Bartók Béla Út 152. Kapcsolattartó személy: Dr. Markovics Barbara iroda@szaszesmarkovics.hu Telefon: Fax: Internetcím(ek)

2 Az ajánlatkérő általános címe: (URL) A felhasználói oldal címe: (URL) II. szakasz: Tárgy II.1) Meghatározás II.1.1) A közbeszerzés tárgya Rendezvény, előadássorozat, fürkészprogram szervezése II.2) A közbeszerzés mennyisége II.2.1) A közbeszerzés mennyisége 1. rész: Rendezvények szervezése Szakmai konferencia megtartása 10 alkalom Civil Napok szervezése évente 3 alkalom Idősek hete rendezvénysorozat Tatán 3 alkalom Szülők akadémiája 8 alkalom Játszóház 3 év (18 alkalom) 2. rész : Előadássorozatok szervezése 1. Továbbtanulást segítő szülői értekezlet, szakmák éjszakája 3 alkalom 2. Ismeretterjesztő előadássorozat 3 év ( összesen 9 foglalkozás) 3. Honvéd Bajtársi Klub előadássorozata (évente 3 előadás) 3 év 4. Régi tatai hírességek életét bemutató előadássorozata 3 év (összesen 9 foglalkozás) 5. Előadások különböző egészségügyi témában 6 alkalom 6. Tatai Halgazdálkodás Esterházyaktól napjainkig előadássorozat 3 év (összesen 6 alkalom) 7. Által ér Vizes élőhelyek világnapja alkalmából egész napos program 3 alkalom 3. rész Fürkész program szervezése 3 év Minden rész tekintetében: Minden esetben a nyertes ajánlattevő feladata: helyszín bérlése program megszervezése eszközök biztosítása program hirdetése, meghívok készítése jelenléti ív, fotódokumentáció, beszámoló készítése az Arculati Kézikönyv figyelembe vételével az előadók személyét minden esetben az ajánlatkérő határozza meg az ajánlattevő javaslatait figyelembe véve. Az ajánlattevő feladata és költsége az előadások megszervezése, előadók felkeresése, felkérése, előadói díjak kifizetése IV. szakasz: Eljárás IV.1) Meghatározás IV.1.1) A Kbt. mely része, illetve fejezete szerinti eljárás került alkalmazásra: Harmadik Rész, XVII. Fejezet IV.1.2) Az eljárás fajtája: zeti Kbt Nyílt eljárás IV.1.3) Tárgyalásos eljárás vagy versenypárbeszéd esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: IV.1.4) Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: IV.2) Adminisztratív információk IV.2.1) Az adott eljárásra vonatkozó közzététel A hirdetmény száma a Hivatalos Lapban: A hirdetmény száma a Közbeszerzési Értesítőben: IV.2.2) Hirdetmény közzététele nélkül induló eljárás esetén az eljárást megindító felhívás megküldésének, illetőleg a Közbeszerzési Hatóság tájékoztatásának napja: IV.2.3) Az előzetes piaci konzultációk eredményének ismertetése érdekében tett intézkedések ismertetése: IV.2.4) Elektronikustól eltérő kommunikációs eszközök alkalmazásának indoka: Közbeszerzési dokumentumok elektronikustól eltérő módon történő rendelkezésre bocsátásának indoka:

3 V. szakasz: Az eljárás eredménye Rész száma, elnevezése: A szerződés száma: 1 Rendezvények szervezése 1 Az eljárás eredményes volt: V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ V.1.1) A befejezetlen eljárás oka A közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítették: A szerződés megkötését megtagadták: V.1.2) A befejezetlen eljárást követően indule új eljárás? V.1.3) Az érvényes ajanlátot tevők Ajánlattevők neve és címe, alkalmasságuk indoklása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: V.1.5) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: V.2 Az eljárás eredménye V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk A beérkezett ajánlatok száma: 4 V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): Tatai Városkapu Közművelődési, Turisztikai, Pályázatkoordináló és Kommunikációs Közhasznú Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság, 2890 Tata, Váralja Utca Ajánlattevő a hiánypótlási felhívásnak és az árindokolás kérésnek maradéktalanul eleget tett. Ajánlattevő 1. részre tett ajánlata érvényes. Ajánlattevő az alkalmasságát megfelelően igazolta. Nettó ajánlati ár (HUF): , Ft, A felhívás III.1.3. M.1. pontban meghatározott szakember rendezvényszervezési többlet tapasztalata (hónapban): 36 hónap V.2.3) Az ajánlatok értékelése Az ajánlattevő neve: A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként: Tatai Városkapu Közművelődési, Turisztikai, Pályázatkoordináló és Kommunikációs Közhasznú Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság 1000 Szöveges értékelés: V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa: 1 10 V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Értékelés módszere: 1. részszempont (nettó ajánlati ár) fordított arányosítással, a 2. részszempont ( többlettapasztalat) egyenes arányosítással kerül értékelésre. V.2.6) A nyertes ajánlattevő Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:

4 Tatai Városkapu Közművelődési, Turisztikai, Pályázatkoordináló és Kommunikációs Közhasznú Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság, 2890 Tata, Váralja Utca Nettó ajánlati ár (HUF): , Ft Az ajánlattevő ajánlata érvényes, az ajánlattevő a szerződés teljesítésére alkalmas, és az elbírálási szempont alapján ajánlattevő ajánlata a legkedvezőbb. ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: DFTHungária Oktatási, Tanácsadó és Kommunikációs Ügynökség Zártkörűen Működő Részvénytársaság, 1052 Budapest, Semmelweis Utca Az ajánlattevő az 1., a 2. és a 3. részben benyújtott M.2 nyilatkozatban nem húzta alá az által igazolni kívánt alkalmassági követelményt, így nyilatkozata nem egyértelmű Az ajánlattevő mindhárom részben benyújtotta P. Attila önéletrajzát. Az önéletrajzban az utolsó gyakorlat igazolásánál a megfogalmazás a munkáltató szervezet feladatellátására vonatkozik, nem pedig a szakember által ellátott feladatra. Ajánlattevő az ellentmondást felhívásra nem oldotta fel. Ajánlatkérő hiánypótlásra kérte fel ajánlattevőt, amelynek ajánlattevő nem tett eleget. Magyary Zoltán Népfőiskolai Társaság, 2890 Tata, Tanoda tér 5/a A közbeszerzési dokumentum D fejezet 3.3. pontja szerint: Ajánlattevőnek ezen értékelési részszempont vonatkozásában már az ajánlatában csatolnia kell az értékelni kívánt szakember tekintetében az alábbiakat: cégszerűen aláírt nyilatkozatban ismertetni kell a M.2 alkalmassági követelmény tekintetében megajánlott szakember nevét. az adott szakember aláírását is tartalmazó szakmai önéletrajzot. A szakmai önéletrajzot olyan részletezettséggel kell elkészíteni, amelyből az ajánlatkérő egyértelműen meg tudja állapítani a szakemberrel kapcsolatban előírt szakmai tapasztalat hónapjainak számát; Amennyiben az ajánlattevő a szakembert ajánlatában nem nevezi meg, úgy azt ajánlatkérő az ajánlattétel elmaradásaként értékeli. Ajánlattevő az 1 és 2. részre tett ajánlatában két szakembert is megjelölt az M3. nyilatkozatában (T.B. Gergelyné és H. Mónika). Ajánlattevő az ellentmondást felhívás ellenére nem oldotta fel. Ajánlattevő nem csatolta be az M.2. alkalmassági követelmény tekintetében megajánlott szakember önéletrajzát az értékelési szempont alátámasztására. 2.2 A Kbt. 72. (1) bekezdése szerint: Az ajánlatkérő az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni és erről a kérésről a többi ajánlattevőt egyidejűleg, írásban értesíteni, ha az ajánlat a megkötni tervezett szerződés tárgyára figyelemmel aránytalanul alacsony összeget tartalmaz az értékelési szempontként figyelembe vett ár vagy költség, vagy azoknak valamely önállóan értékelésre kerülő eleme tekintetében. Az ajánlatkérő az objektív alapú indokolást veheti figyelembe. Ajánlatkérő megítélése szerint az ajánlattevő 1. részre tett árajánlata aránytalanul alacsony. Ajánlatkérő hiánypótlásra és árindokolásra kérte fel Ajánlattevőt, amelynek Ajánlattevő a határidő lejártáig nem tett eleget. Prestige Event Korlátolt Felelősségű Társaság, 1138 Budapest, Váci Út Az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet 20. (5) bekezdése szerint: (5) A Kbt. 71. (11) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy ha az ajánlatkérő az ajánlatban az értékelésre kiható számítási hibát észlel a hiba és a javítandó érték, valamint a javítás eredményeként meghatározott érték megjelölésével, felhívja az ajánlattevőt annak javítására. A számítási hiba javításának az eredményét az ajánlatkérő akként állapítja meg, hogy a közbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (az alapadatokat) alapul véve kiszámítja az összesített ellenértéket vagy más az ajánlatban megtalálható számításon alapuló adatot. Ha a számítási hiba javítását nem, vagy nem az előírt határidőben, vagy továbbra is hibásan teljesítették, az ajánlat érvénytelen. a) Az ajánlattevő által az 1. részére tett árajánlata számítási hibát tartalmaz az alábbiak szerint: Az 5. rendezvény, a Játszóház nettó egységára Ft, a mennyiség 3 év, ennek alapján a nettó össz ár Ft helyett Ft. Az ajánlati ár Ft helyett Ft. Ajánlatkérő számítási hiba javítására kérte fel Ajánlattevőt, amelynek Ajánlattevő a határidő lejártáig nem tett

5 eleget Az ajánlattevő az 1., a 2. és a 3. részben benyújtott M.2 nyilatkozatban nem húzta alá az által igazolni kívánt alkalmassági követelményt, így a nyilatkozata nem egyértelmű A Kbt. 71. (9) bekezdése szerint: Ha a 76. (3) bekezdés b) pontja szerinti értékeléshez bemutatott szakemberekre vonatkozó, a felolvasólapon feltüntetett adat és az ajánlatban a szakemberre vonatkozóan csatolt dokumentum tartalma között ellentmondás van, és nem sikerül felvilágosítás vagy a már bemutatott szakemberre vonatkozó dokumentum hiánypótlása keretében a felolvasólapon feltüntetett adatot alátámasztani, az ajánlatkérő az értékeléskor feltéve, hogy az a felolvasólapon szereplő adatnál az értékeléskor kevésbé kedvező azt az adatot veszi figyelembe, amelyet a szakemberre vonatkozóan csatolt dokumentumok alátámasztanak. Az ajánlatkérő az értékelt adat ezen megállapított értékéről az eljárásban részt vevő minden ajánlattevőt, az érték megállapítását követően haladéktalanul, egyidejűleg értesít. Az 1., 2. é 3. részre beadott ajánlat kapcsán benyújtott felolvasólapján ajánlattevő a III.1.3. M.2 alkalmassági követelmény körében megjelölt szakember tekintetében 76 hónap többlet szakmai gyakorlatot ajánl meg. A minimum alkalmassági követelmény 36 hónap, vagyis a szakember legalább 36+76, azaz 112 hónap gyakorlattal rendelkezik. Ajánlattevő az ajánlatában megjelölt K. Csaba tekintetében becsatolt szakmai önéletrajzban szakember tekintetében az átfedésekre figyelemmel 78 hónapot igazol, vagyis 34 hónapnyi szakmai gyakorlat nem került igazolásra. V.2.12) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: Rész száma, elnevezése: A szerződés száma: 2 Előadássorozatok szervezése Az eljárás eredményes volt: V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ V.1.1) A befejezetlen eljárás oka A közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítették: Az eredménytelenség indoka: A közbeszerzési eljárást a második rész tekintetében eredménytelen a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontja alapján, tekintettel arra, hogy kizárólag érvénytelen ajánlatot nyújtottak be. A szerződés megkötését megtagadták: V.1.2) A befejezetlen eljárást követően indule új eljárás? V.1.3) Az érvényes ajanlátot tevők Ajánlattevők neve és címe, alkalmasságuk indoklása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 1. DFTHungária Oktatási, Tanácsadó és Kommunikációs Ügynökség Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1052 Budapest, Semmelweis utca 25.) 1.1. Az ajánlattevő az 1., a 2. és a 3. részben benyújtott M.2 nyilatkozatban nem húzta alá az által igazolni kívánt alkalmassági követelményt, így nyilatkozata nem egyértelmű Az ajánlattevő mindhárom részben benyújtotta P. Attila önéletrajzát. Az önéletrajzban az utolsó gyakorlat igazolásánál a megfogalmazás a munkáltató szervezet feladatellátására vonatkozik, nem pedig a szakember által ellátott feladatra. Ajánlattevő az ellentmondást felhívásra nem oldotta fel. Ajánlatkérő hiánypótlásra kérte fel ajánlattevőt, amelynek ajánlattevő nem tett eleget. 2. Magyary Zoltán Népfőiskolai Társaság (2890 Tata, Tanoda tér 5/a.) 2.1. A közbeszerzési dokumentum D fejezet 3.3. pontja szerint: Ajánlattevőnek ezen értékelési részszempont vonatkozásában már az ajánlatában csatolnia kell az értékelni kívánt szakember tekintetében az alábbiakat: cégszerűen aláírt nyilatkozatban ismertetni kell a M.2 alkalmassági követelmény tekintetében megajánlott szakember nevét. az adott szakember aláírását is tartalmazó szakmai önéletrajzot. A szakmai önéletrajzot olyan részletezettséggel kell elkészíteni, amelyből az ajánlatkérő egyértelműen meg tudja állapítani a szakemberrel kapcsolatban előírt szakmai tapasztalat hónapjainak számát; Amennyiben az ajánlattevő a szakembert ajánlatában nem nevezi meg, úgy azt ajánlatkérő az ajánlattétel elmaradásaként értékeli. Ajánlattevő az 1 és 2. részre tett ajánlatában két szakembert is megjelölt az M3. nyilatkozatában (T.B. Gergelyné és H. Mónika). Ajánlattevő az ellentmondást felhívás ellenére nem oldotta fel. Ajánlattevő nem csatolta be az M.2. alkalmassági követelmény tekintetében megajánlott szakember önéletrajzát az értékelési szempont alátámasztására. 2.2 A Kbt. 72. (1) bekezdése szerint: Az ajánlatkérő az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni és erről a kérésről a többi ajánlattevőt egyidejűleg, írásban értesíteni, ha az ajánlat a megkötni tervezett szerződés tárgyára figyelemmel aránytalanul alacsony összeget tartalmaz az értékelési szempontként figyelembe vett ár vagy költség, vagy azoknak valamely önállóan értékelésre kerülő eleme tekintetében. Az ajánlatkérő az objektív alapú indokolást veheti figyelembe. Ajánlatkérő megítélése szerint az ajánlattevő 1. részre tett árajánlata aránytalanul alacsony. Ajánlatkérő hiánypótlásra és árindokolásra kérte fel Ajánlattevőt, amelynek Ajánlattevő a határidő lejártáig nem tett eleget. 3. Prestige Event Korlátolt Felelősségű Társaság (1138 Budapest, Váci út ) 3.1. Az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet 20. (5) bekezdése szerint: (5) A Kbt. 71. ( 11) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy ha az ajánlatkérő az ajánlatban az értékelésre kiható számítási hibát észlel a hiba és a javítandó érték, valamint a javítás eredményeként meghatározott érték megjelölésével, felhívja az ajánlattevőt annak javítására. A számítási hiba javításának az eredményét az ajánlatkérő akként állapítja meg, hogy a közbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (az alapadatokat) alapul véve kiszámítja az összesített ellenértéket vagy más az ajánlatban megtalálható számításon alapuló adatot. Ha a számítási hiba javítását nem, vagy nem az előírt határidőben, vagy továbbra is hibásan

6 teljesítették, az ajánlat érvénytelen. Az ajánlattevő által a 2. részére tett árajánlata számítási hibát tartalmaz az alábbiak szerint: A 2. rendezvény, az ismeretterjesztő előadássorozat nettó egységára Ft, a mennyiség 3 év, ennek alapján a nettó össz ár Ft helyett Ft. Folytatás a VI pontban a "További információk" menüpont alatt. V.1.5) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: V.2 Az eljárás eredménye V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk A beérkezett ajánlatok száma: 3 V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.2.3) Az ajánlatok értékelése Az ajánlattevő neve: A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként: V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa: V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: V.2.6) A nyertes ajánlattevő Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka:

7 V.2.12) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: Rész száma, elnevezése: A szerződés száma: 3 Fürkész program szervezése Az eljárás eredményes volt: V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ V.1.1) A befejezetlen eljárás oka A közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítették: Az eredménytelenség indoka: A harmadik rész tekintetében az ajánlattevők mindegyikének ajánlati ára meghaladja a rendelkezésre álló anyagi fedezetet. Ezért a közbeszerzési eljárás a harmadik rész tekintetében eredménytelen a Kbt. 75. (2) bekezdés b) pont alapján, mivel a rendelkezésre álló anyagi fedezet összege nem elegendő a szerződés megkötéséhez az értékelés alapján legkedvezőbb ajánlatott tett ajánlattevővel. a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontja alapján, tekintettel arra, hogy kizárólag érvénytelen ajánlatot nyújtottak be. A szerződés megkötését megtagadták: V.1.2) A befejezetlen eljárást követően indule új eljárás? V.1.3) Az érvényes ajanlátot tevők Ajánlattevők neve és címe, alkalmasságuk indoklása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: DFTHungária Oktatási, Tanácsadó és Kommunikációs Ügynökség Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1052 Budapest, Semmelweis utca 25.) 1.1. Az ajánlattevő az 1., a 2. és a 3. részben benyújtott M.2 nyilatkozatban nem húzta alá az által igazolni kívánt alkalmassági követelményt, így nyilatkozata nem egyértelmű Az ajánlattevő mindhárom részben benyújtotta P. Attila önéletrajzát. Az önéletrajzban az utolsó gyakorlat igazolásánál a megfogalmazás a munkáltató szervezet feladatellátására vonatkozik, nem pedig a szakember által ellátott feladatra. Ajánlattevő az ellentmondást felhívásra nem oldotta fel. Ajánlatkérő hiánypótlásra kérte fel ajánlattevőt, amelynek ajánlattevő nem tett eleget. 2. Prestige Event Korlátolt Felelősségű Társaság (1138 Budapest, Váci út ) Az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet 20. (5) bekezdése szerint: (5) A Kbt. 71. (11) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy ha az ajánlatkérő az ajánlatban az értékelésre kiható számítási hibát észlel a hiba és a javítandó érték, valamint a javítás eredményeként meghatározott érték megjelölésével, felhívja az ajánlattevőt annak javítására. A számítási hiba javításának az eredményét az ajánlatkérő akként állapítja meg, hogy a közbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (az alapadatokat) alapul véve kiszámítja az összesített ellenértéket vagy más az ajánlatban megtalálható számításon alapuló adatot. Ha a számítási hiba javítását nem, vagy nem az előírt határidőben, vagy továbbra is hibásan teljesítették, az ajánlat érvénytelen. Az ajánlattevő által a 3. részére tett árajánlata számítási hibát tartalmaz az alábbiak szerint: A fürkész program szervezésének nettó egységára Ft, a mennyiség 3 év, ennek alapján a nettó össz ár és egyben az ajánlati ár Ft helyett Ft. Ajánlatkérő számítási hiba javítására kérte fel Ajánlattevőt, amelynek Ajánlattevő a határidő lejártáig nem tett eleget. A Kbt. 72. (1) bekezdése szerint: Az ajánlatkérő az értékelés szempontjából lényeges ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást köteles írásban kérni és erről a kérésről a többi ajánlattevőt egyidejűleg, írásban értesíteni, ha az ajánlat a megkötni tervezett szerződés tárgyára figyelemmel aránytalanul alacsony összeget tartalmaz az értékelési szempontként figyelembe vett ár vagy költség, vagy azoknak valamely önállóan értékelésre kerülő eleme tekintetében. Az ajánlatkérő az objektív alapú indokolást veheti figyelembe. Ajánlatkérő megítélése szerint az ajánlattevő 3. részre tett árajánlata a számítási hiba javítását követően aránytalanul alacsony. Ajánlatkérő árindokolásra kérte fel Ajánlattevőt, amelynek Ajánlattevő a határidő lejártáig nem tett eleget Az ajánlattevő az 1., a 2. és a 3. részben benyújtott M.2 nyilatkozatban nem húzta alá az által igazolni kívánt alkalmassági követelményt, így a nyilatkozata nem egyértelmű A Kbt. 71. (9) bekezdése szerint: Ha a 76. (3) bekezdés b) pontja szerinti értékeléshez bemutatott szakemberekre vonatkozó, a felolvasólapon feltüntetett adat és az ajánlatban a szakemberre vonatkozóan csatolt dokumentum tartalma között ellentmondás van, és nem sikerül felvilágosítás vagy a már bemutatott szakemberre vonatkozó dokumentum hiánypótlása keretében a felolvasólapon feltüntetett adatot alátámasztani, az ajánlatkérő az értékeléskor feltéve, hogy az a felolvasólapon szereplő adatnál az értékeléskor kevésbé kedvező azt az adatot veszi figyelembe, amelyet a szakemberre vonatkozóan csatolt dokumentumok alátámasztanak. Az ajánlatkérő az értékelt adat ezen megállapított értékéről az eljárásban részt vevő minden ajánlattevőt, az érték megállapítását követően haladéktalanul, egyidejűleg értesít. Folytatás a VI pontban a "További információk" menüpontban. V.1.5) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: V.2 Az eljárás eredménye V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk A beérkezett ajánlatok száma: 2

8 V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.2.3) Az ajánlatok értékelése Az ajánlattevő neve: A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként: V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa: V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: V.2.6) A nyertes ajánlattevő Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: V.2.12) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: VI. szakasz: Kiegészítő információk VI.1) További információk: VI.1.1) A szerződéskötési moratórium időtartama

9 Kezdete: Lejárata: Moratóriummal kapcsolatos további információk: VI.1.2) Az összegezés elkészítésének időpontja: VI.1.3) Az összegezés megküldésének időpontja: VI.1.4) Az összegezés módosításának indoka: VI.1.5) Az összegezés módosításának időpontja: VI.1.6) A módosított összegezés megküldésének időpontja: VI.1.7) Az összegezés javításának indoka: VI.1.8) Az összegezés javításának időpontja: VI.1.9) A javított összegezés megküldésének időpontja: VI.1.10) További információk: II. rész V.1.4. pont folytatása: A 3. rendezvény, a Honvéd Bajtársi Klub előadássororzat nettó egységára Ft, a mennyiség 3 év, ennek alapján a nettó össz ár Ft helyett Ft. A 4. rendezvény, a régi tatai hírességek életét bemutató előadássorozat nettó egységára Ft, a mennyiség 3 év, ennek alapján a nettó össz ár Ft helyett Ft. A 6. rendezvény, a Tatai Halgazdálkodás Esterházyaktól napjainkig előadássorozat nettó egységára Ft, a mennyiség 3 év, ennek alapján a nettó össz ár Ft helyett Ft. A fentiek alapján az ajánlati ár Ft helyett Ft. Ajánlatkérő számítási hiba javítására kérte fel Ajánlattevőt, amelynek Ajánlattevő a határidő lejártáig nem tett eleget. III. rész V.I.4. pont folytatása: Az 1., 2. é 3. részre beadott ajánlat kapcsán benyújtott felolvasólapján ajánlattevő a III.1.3. M.2 alkalmassági követelmény körében megjelölt szakember tekintetében 76 hónap többlet szakmai gyakorlatot ajánl meg. A minimum alkalmassági követelmény 36 hónap, vagyis a szakember legalább 36+76, azaz 112 hónap gyakorlattal rendelkezik. Ajánlattevő az ajánlatában megjelölt K. Csaba tekintetében becsatolt szakmai önéletrajzban szakember tekintetében az átfedésekre figyelemmel 78 hónapot igazol, vagyis 34 hónapnyi szakmai gyakorlat nem került igazolásra. ÖSSZEGEZÉSEKHEZ KAPCSOLÓDÓ ELJÁRÁSI CSELEKMÉNYEK Eljárási cselekmény típusa Indítás dátuma Indító felhasználó Összegezés az ajánlatok elbírálásáról :29:30 markovics Összesen: 1 sor (1 / 1)