Budapest Főváros Közgyűlése. Közbeszerzési Bizottság. Nyílt Jegyzőkönyv Közbeszerzési Bizottság április 30-i ülés

Átírás

1 BUDAPEST Budapest Főváros Közgyűlése Közbeszerzési Bizottság * * ikt. szám: FPH046/7-2/2019 Nyílt Jegyzőkönyv Közbeszerzési Bizottság április 30-i ülés Helyszín: II tárgyaló Időpont: óra A bizottság részéről jelen vannak: Trippon Norbert dr. Bácskai János dr. Borbély Lénárd Horvai Ákos Karácsony Gergely Kovatsits László Orbán Gyöngyi Sövegjártó Kristóf dr. Karafiát Katalin dr. Szentgyörgyvőlgyi Péter Bizottsági elnök Bizottsági alelnök Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Bizottsági tag Meghívottként jelen vannak: A mellékelt jelenléti ív szerint Az ülést vezeti: Dr. Trippon Norbert 0. napirendi pont Napirend Dr. Trippon Norbert: Köszönti Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettest, a bizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság 10 fővel határozatképes. Megérdezi, hogy a kiküldött oldal

2 meghívóhoz képest van-e más javaslat a napirenddel kapcsolatban? Dr. Szeneczey Balázs: Köszönti a bizottság tagjait és a jelenlévőket. Jelzi, hogy bár zárt üléses tárgyalásra javasolta eredetileg a A Főváros patkánymentes állapotának fenntartása évekre tárgyú, közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött vállalkozási szerződés módosítása tárgyú napirendi pontot, azt javasolja, hogy ezt nyílt ülésen tárgyalja a bizottság. Dr. Trippon Norbert: Először szavazni fog a bizottság a napirendről, aztán pedig főpolgármesterhelyettes úr javaslatáról. A bizottság a napirendről szavaz. 32/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: 1. A Főváros patkánymentes állapotának fenntartása évekre tárgyú, közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött vállalkozási szerződés módosítása Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes Előkészítő: Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra és a Városigazgatóság Főosztály 2. Hozzájárulás központosított közbeszerzés keretében történő beszerzéshez Előterjesztő: dr. Schrödel Norbert Előkészítő: Szervezési és Informatikai Főosztály 3. A Cséry-telep kármentesítési monitoring rendszerének üzemeltetése évekre tárgyú nemzeti eljárási rend szerinti, nyílt, a Kbt a alapján induló nyílt közbeszerzési eljárás indításának jóváhagyása Előterjesztő: dr. Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Városigazgatóság Főosztály és Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra 4. A Pénzügyi tanácsadó szolgáltatások ellátása tárgyú, uniós eljárási rend szerinti nyílt közbeszerzési eljárásban a Kbt. 69. (4) és (6) bekezdése alapján köztes döntés kérése Előterjesztő: dr Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészitő: Pénzügyi Főosztály és Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra 5. Budapest Főváros Önkormányzata könyvvizsgálói feladatának ellátása tárgyú közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés módosításáról szóló döntés meghozatala Előterjesztő: dr Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Pénzügyi Főosztály és Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra 6. Tájékoztatás Budapest Főváros Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervéről Előterjesztő: dr. Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra 7. A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése című KEHOP azonosító számú európai uniós támogatásból megvalósuló projekt keretében, Rádiófrekvenciás edényzet azonosítás és RFID ürítés-ellenőrző rendszer kiépítése tárgyú, 2/18 oldal

3 Kbt. második rész szerinti hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárás visszavonását jóváhagyó döntés Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály Előterjesztő: Fővárosi Közbeszerzési Kft., Kővári Zsolt ügyvezető 8. BKISZ projekt - Pesterzsébeti főgyűjtő csatorna kivitelezési munkái tárgyú, uniós eljárási rend szerinti, nyílt közbeszerzési eljárásban eljárást lezáró döntés kérése Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály Előterjesztő: Fővárosi Közbeszerzési Kft., Kővári Zsolt ügyvezető 9. Egyebek Szavazás: 10 igen, 0 nem, 0 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő; azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 1. napirendi pont A Főváros patkánymentes állapotának fenntartása évekre tárgyú, közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött vállalkozási szerződés módosítása Előterjesztő: dr. Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes Előkészítő: Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra és a Városigazgatóság Főosztály Dr. Trippon Norbert: A napirendi pontot, ahogy az előbb elhangzott, főpolgármester-helyettes úr nyílt ülésen javasolja megtárgyalni. Jómaga ezzel messzemenőkig egyetért, maga is ezt javasolta. Megkérdezi, van-e ellenvetés a bizottsági tagok részéről? Jelzés nem érkezik. Átadja a szót Előterjesztőnek. Dr. Szeneczey Balázs: Ismertetné az előterjesztés lényegét, eltekintve attól, hogy kicsit átpolitizált lett a téma. A városüzemeltetés kellő közömbösséget mutat mindenféle kampányidőszaktól, úgy gondolja, sokat segítene, ha az objektív tényeket sorolnák fel nyarán kerültek abba az állapotba, hogy szerződéskötés történhetett meg a jelen pillanatban is a patkánymentes állapotot fenntartó konzorcium szolgáltatásra irányuló jogviszonyával. Ez most hatályban van. Jelen napirend módosítás tárgya az, hogy ehhez képest a jogviszonyhoz képest egyfajta többletmunkát allokáljanak ennek a konzorciumnak, amely többletmunka tárgya egy intenzívebb patkányirtás megkezdés. Hogy pontosan hol, és miért. Először őszén találkoztak azzal az objektív körülménnyel, amelyet a kormányhivatal népegészségügyi főosztálya jelzett részükre, hogy intenzívebb irtásra van szükség. Ennek több összetevője van, kéri ne menjenek bele, hogy ezt pontosan mi támasztja alá, de szeretné rögzíteni, hogy nem csak és kizárólag a patkányészlelések és bejelentések száma határozza meg a fertőzöttségi szintet, hanem ez egy többpilléres dolog. Alapvetően ez egy szakmai kérdés, most jutottak el odáig, tavaly ősszel, hogy jelzést kaptak a kormányhivatal részéről, hogy intenzívebb irtásra is szükség van. Mi történt ezután. Természetesen a következő közgyűlésre bevittek egy 3 /18 oldal

4 előterjesztést, melynek az volt a célja, hogy ennek az intenzív irtásnak a pénzügyi fedezetét tudják biztosítani. Ez a 650 millió Ft. egyfajta keretösszeg, ami arra vonatkozott, hogy mihelyt a szakmai tartalmat, egyébként a Nemzeti Népegészségügyi Központ bevonásával definiálni tudják, akkor ezen keretösszeg terhére a vállalkozóval egy irtást meg tudjanak kezdeni. Most tartanak itt, ez a szakmai munka elkezdődött, és a jelen szerződésmódosítás tárgya a legfertőzöttebb területeken az intenzívebb irtás megkezdése. Ha számokból indulnak ki, a bejelentések száma nyarához képest harmadolódott. Ez ellenőrizhető. De ennek ellenére az intenzív irtást megkezdik, hogy ne legyen nagyobb a szaporulat száma. Jelen pillanatban sincs invázió Budapesten, és ha ez a módosítás hatályba lép, akkor nem is lesz. Ez egy preventív szolgáltatásra irányuló beszerzés, azt gondolja, hogy a jó gazdai szemléletből fakad és józan paraszti ész mentén megelőzik, hogy bármi invázió meg tudjon történni, nem mintha ennek bármi jele lenne. Első körben a népegészségügyi központ által meghatározott gócpontokon, 10 kerületben, aluljárók kornyékén és a kiemelt közterületeken történne meg egy intenzívebb beavatkozás, illetve egy rezisztencia-monitoring szolgálatatást is elkezdenek készíteni a vállalkozó útján, amely mentén úgy gondolja, a patkánymentes állapot továbbra is fenntartható lesz a városban, Szükebb értelemben ez ennek a szerződésmódosításnak a tárgya. A keretösszeg 300 millió Ft, tehát nem költik el teljes mértékben a Közgyűlés által meghatározott maximális keretösszeget, majd a második körben, amikor ez a 8 hónapos intenzív irtás befejeződik, akkor térnek arra vissza, hogy a 2. körben hogyan folytassák ezt a többlet munkával járó szolgáltatást. Dr. Trippon Norbert: Köszönik a tájékoztatást. Átadja a szót Karácsony Gergelynek. Karácsony Gergely: Először kérdéseket tenne fel. Természetesen abban érdekeltek, hogy ez a helyzet megoldódjon. Az első kérdése, valóban tavaly ősszel a kormányhivatal jelezte a problémát a főváros felé, és akkor egy viszonylag gyors intézkedés történt azzal, hogy a Közgyűlés tavaly decemberben plusz forrásokat biztosított a felmerülő plusz feladatok elvégzéséhez. Mi indokolja azt a fajta időbeli csúszást, hogy most április vége van, és most tudnak érdemben tárgyalni erről a javaslatról? Miért kellett a bizottságot abba a kellemetlen helyzetbe hozni, hogy SZMSZ-szerűen nem is tudta megtárgyalni múlt héten az előterjesztést? Mi indokolta ezt a néhány hónapos késést, ami kialakult, főleg azért, mert a decemberi előterjesztés kifejezetten egy téli irtást feltételezett, ez volt az indoklásban. Úgy gondolja, fontos lenne tudni, hogy mi okozta ezt a három hónapos csúszást. Dr. Szeneczey Balázs: Javasolja, hogy ne használjak a csúszás szót. Nincs szó csúszásról. A Nemzeti Népegészségügyi Központ meghatározta az intenzív irtás pontos műszaki tartalmát, területét, lehatárolását, intenzitásának mértékét, a gócpontokat. Az irtás szakmai tartalmát, mélységét, minőségét. Nem úgy működik, hogy van egy vállalkozó, akinek van egy elképzelése, hogyan kéne intenzíven irtani, a főváros bízza meg, a főváros adja a pénzt, természetesen a főváros által meghatározott műszaki tartalmat kell a vállalkozónak végrehajtania. Ez történt az elmúlt pár hónapban. Mihelyt az NNK az intenzív irtás műszaki tartalmát elkészítette és letette az asztalra, ezt egyeztették a vállalkozóval, megegyeztek ennek az árában, nyilvánvalóan ez egy pénzügyi kérdés is, azért tartanak most itt, hogy a szerződésmódosításról tudjanak tárgyalni. Egyébként polgármester úr pontosan tudja, hogy ez a döntés korábban is megszülethetett volna, ha például az előző bizottsági ülésen a napirend elfogadásra kerül. Már régen megtörtént volna az intenzív irtás megkezdése, ha nem a második bizottsági ülésen kéne erről beszélni, de a bizottság tagjai ezt jobban tudják, hogy sajnos nem szavazták meg a napirendet. Dr. Trippon Norbert: Ha SZMSZ-ellenesen érkezik az előterjesztés, akkor a bizottsági tagoknak joga van, hogy így vagy úgy szavazzanak. Az a nyertes konzorcium, aki ezt a közbeszerzési eljárást megnyerte, jelentősen alacsonyabb árral nyert, mint amit a második helyezett Ajánlattevő tett. Ez feltűnt a Kft-nek is, ezért árindoklást is kért az eljárásban a nyertes Ajánlattevőtől. Végül is a Közbeszerzési Kft. megnyugtatónak tekintette az árindokolást. Most így visszatekintve azért lehetnek a bizottságban kételyek. A második helyezett cég jogorvoslati eljárásban megtámadta az eljárás 4/18 oldal

5 eredményét, úgy tudja, hogy jelenleg is peres eljárás zajlik. Kérdezi ezzel kapcsolatban, hogy mik azok a szakmai érvek, jogi indokok, amire hivatkozik a 2. helyezett cég, ami miatt jelenleg peres eljárás zajlik. Szintén kérdése lenne, hogy valójában mi okozta a patkánypopuláció ilyen példátlan méretű elszaporodását? Amennyiben elfogadásra kerül a mostani előterjesztés, akkor mennyi az az időtartam, amíg egy normál, elvárható patkány mentes állapot előáll? A korább előterjesztő, a Közbeszerzési Kft. és Torma Szilvia volt akkor az ügyvezető és előterjesztő, úgy infonnálódott, hogy nemrégiben az Ö jogviszonya megszüntetésre került, és új vezető került a Kft. élére. Milyen formában szüntették meg a jogviszonyát? Kirúgták, vagy közös megegyezéssel szüntették meg a jogviszonyát? Dr. Szeneczey Balázs: Hogy Torma Szilvia jogviszonya hogyan szűnt meg, merő közömbösséget mutat a napirend tárgyában. Tavaly nyáron folyt le ez a közbeszerzés. A végső döntést a bizottság tagjai hozták meg. Bármilyen fenntartás, bármilyen Ajánlattevő alkalmasságával kapcsolatban akkor kellett volna, hogy felmerüljön, de akkor a Közbeszerzési Kft. bírálóbizottsági tagjainak döntését a Közbeszerzési Bizottság egyhangúan elfogadta. Ez egy verseny volt, nagyon sok versenyben a drágább ajánlatot tevő meg szokta támadni a döntést. A Bábolna ezt megtette. A Közbeszerzési Döntőbizottság a fővárosnak adott igazat a tekintetben, hogy elutasította a jogorvoslati kérelmet. A Közbeszerzési Bizottság nem is tudott volna más döntést hozni, mint hogy a nyertes konzorciummal köti meg a szerződést. Nem volt semmi olyan objektív körülmény, ami a szerződéskötést gátolta volna, sőt nem is volt más mód rá, hiszen a jogorvoslat elutasításra került. A Kft. e tekintetben jő döntést hozott és a bizottság is jó döntést hozott. Egyébként mindenki megszavazta jelen bizottságban. Zárt ülés volt, Elnök úr majd elmondja, mi volt a szavazási arány, ha ez publíkus, Dr. Trippon Norbert: Nem kapott választ arra, hogy a peres eljárásban a második helyezett milyen jogi érvekre hivatkozva támadja az eljárást, zárójelben megjegyzi, a bizottság mindig abból dolgozik, amit kap az Előterjesztőtől, ezért hozta fel, hogy az Előterjesztőként eljáró személyt kirúgták, vagy hogyan szűnt meg a munkaviszonya. Az volt a kérdés, hogy mi okozta valójában a példátlan elszaporodását a patkány populációnak, és mennyi időbe telik, ha elfogadja a bizottság a a határozati javaslatot, hogy ez visszaálljon a normál állapotra? Dr. Szeneczey Balázs: Nem példátlan patkányszaporodás van, hanem kampány. Nem kell riogatni az embereket. Ezt mondja a Népegészségügyi Központ szakértője is, aki egyébként jelen van. Nincs közegészségügyi járvány veszély most Budapesten, akkor is ha naponta az ellenzék elmondja a sajtóban, hogy invázió van. Dr. Trippon Norbert: Az előterjesztésben leírtak alapján azt nem lehet vitatni, hogy a patkánypopuláció jelentős mértékben elszaporodott, ezt a vonatkozó állami hatóságok is megerősítették. Racionálisan mi okozta ezt az elszaporodást? Zöldi Viktor: O a szakértő, aki január óta a fővárosnak próbál segíteni abban, hogy a patkányhelyzet okozta problémákat lehetőség szerint szakmai alapon oldják meg. Mi okozta azt, hogy december óta most tartanak ott, hogy most lehet valamit tenni? Az okozta, hogy ez egy nagyon komplex kérdés. Itt függ össze a most feltett kérdéssel a válasza, hogy mi okozza azt, hogy több a patkány, számszerűen nyilván soha lehet megmondani, becslést lehet mondani, erre vannak objektív módszerek, illetve a lakossági észleléseknek a követése. Néhány olyan dolgot mondana, ami eddig nem szerepelt. Az egyik a köztisztaságnak a kérdésköre. Nagyon fontos volna különösen a belső kerületekben, leginkább itt van patkány probléma, rendkívül szemetes a város. Ez ellen mindenképpen kellene egy hatékony fellépés. A másik, tele van a belváros nagyon rossz infrastruktúrával. A patkányok nagyrészt a csatorna-hálózatban élnek, és az ezzel kapcsolatos problémák mind kihatnak arra, hogy mennyi a patkány, mennyire tudnak elszaporodni. Jelzi, hogy ez egy komplex probléma, nagyon nehéz ilyen kérdésekre, hogy mennyi a patkány, mi okozza az elszaporodásukat, nehéz korrekt, félmondatos szakmai választ adni. Leginkább a bizonytalanság mértékéről tudna beszámolni, nagyon 5/18 oldal

6 nehéz helyzetben vannak. Ennek ellenére úgy gondolja, hogy ami szakmai programot összeállítottak, annak a lényege az, hogy a számadatok alapján leginkább problémás kerületekben induljon meg egy intenzív beavatkozás, ez kb. 8 hónap alatt tud lezajlani. A vállalkozó mintegy 11, 2 fős brigádot tud erre beállítani. A program lényege, hogy a csatornahálózat kerül kezelésre, mind a csatornatisztító aknák, mind az esővíz elnyelő aknákba be fog helyezni a vállalkozó irtószert. Ezt az irtószert szektorokban fogja kihelyezni, kétszer fogja visszaellenőrizni. Ha a második ellenőrzéskor is pozitív az adott etetőpont, (ezt úgy fogják látni, hogy ezek parafintartalmú blokkok, a patkány, ha ebbe belerág, akkor látszik a fognyoma), altkor a vállalkozó a szerződésmódosítás melléklet műszak leírás szerint köteles lesz a felszínre is kiterjeszteni a védekezést, a szomszédos objektumokba, társasházakba, és a felszínen fog elhelyezni irtószert. Szeretnék a lakosság figyelmét felhívni, hogyha patkányt észlelnek, akkor jelezzék, és ettől a szakmai programtól úgy gondolják, hogy joggal várható az, hogy a jelenlegi probléma ebben a tíz kerületben, ami az első szakaszban fog részt venni, jelentősen csökkenni fog. Nem szerepelt eddig a sajtóhírekben, hogyha patkányt látunk, annak sok oka lehet, a legbátrabb vagy legelkeseredettebb példányok kerülnek felszínre, és a fotókon, felvételeken olyan példányokat lehet látni, amelyeknek felborzolt a bundájuk, tehát láthatóan betegek. Ezek tipikusan fogyasztottak a mérgezett csalétekből. Ez egy véralvadásgátlót tartalmazó készítmény és a patkányok ilyen tünetekkel pusztulnak el. Arról beszélünk, hogy azt, hogy mennyi a patkány, soha ne fogjuk tudni, nagy részük rejtetten, a csatornahálózatban él, amit a lakosság észlel, azok jelentős része olyan példány, amelyik fogyasztott a mérgezett csalétekből. Ez, ha tetszik, jó jel. Nyilván a vállalkozónak feladata lesz az is, hogy az elhullott tetemeket veszélyes hulladékként ártalmatlanítsa. Karácsony Gergely: Megköszöni a tájékoztatást, Az előterjesztés azt tartalmazza, hogy a Népegészségügyi Központ, ami átvette a Kormányhivatal népegészségügyi feladatát, komoly munkaerőhiánnyal küzd, tehát nem tudja ellátni a feladatát. Jómaga így olvassa az előterjesztésben. Szeretné tudni, mi ezzel kapcsolatban a helyzet? Tekintettel arra, hogy azok az adatok, amiket ismernek, amik bármilyen szinten összehasonlíthatóak, azok a lakossági észlelések. Sajnos pontosítania kell főpolgármester-helyettes urat, ezeknek nyilvánvalóan van éves hullámzásuk, de ha összehasonlítják mondjuk a 2017-es év havi adatait a 2018-as időszak vonatkozó adataival, azt látják, hogy ugyanabban a hónapban egy évvel korábban töredék annyi lakossági észlelés volt, mint most. Ez az, amit tudnak. Amit még tudhatnának, az az Önök által készített felmérések, melyről még egyszer mondja, nem jómaga állítja, az előterjesztés felvezetésében szerepel az, hogy itt nagyon komoly kapacitásproblémák vannak. Kéri, mondja el, erről milyen információi vannak. Zöldi Viktor: Még egyszer hangsúlyozza, hogy a patkánypopuláció becslésére szolgáló módszerek közül vannak objektívek, ezt a Kormányhivatal által végzett havi, rendszeres mérések adatait ismerik. Ez alapján azt lehet lemondani, hogy és év érdemben nem különbözött egymástól a patkányártalom mértéke szerint. Ez tény, erre vannak adatok, ezt a BFKH mérte, egyébként az objektív módszer azt jelenti, hogy az esővízelnyelö aknákba lehelyeznek olyan mérő kockákat, ami hasonlít arra, ami az irtószer, de nincs bennük hatóanyag, és ezeken a patkányrágás nyomokat keresik. Ez alapján, mindig egy adott kerületet mértek, a 2017-es év a 2018-as évhez hasonló. Nincs érdemi változás. Amire utal, nagyon érdekes, a lakossági bejelentésekben valóban van egy nehezen értelmezhető változás, ugrás, itt is attól függ, hogy mit tekintenek. Ugye a lakosság bejelent patkányészlelést, annak valamilyen százaléka valós. Sokszor bejelentenek valamit, amit látnak, lehet, hogy ez valós észlelés, de a kimenő vállalkozó nem tudja igazolni a patkány jelenlétét. Lehet, hogy az a patkány éppen arra járt, és egyszer történt meg, és lehet, hogy egészen máshol tartózkodik akkor, mikor kimennek ellenőrizni. Tehát ezzel az adattal nehéz mit kezdeni. Javasolja, hogy ezt önmagában óvatosan értékeljék. Valóban, a lakossági észlelésben van eltérés. Amire utalt, hogy milyen a pozitivitása ennek a lakossági észlelésnek, nagyon különböző számokat látott. Volt, hogy 9 %-a volt a havi lakossági jelentésnek igazolhatóan pozitív patkányelőfordulás, és volt olyan, hogy 92 %-a. És ezekre nincs igazán magyarázat. Lehet, hogy ez valós, indokolt, nem tudják. Az itt feltett számos 6/18 oldal

7 kérdésre valójában azt kellene válaszolnia, hogy nem tudják, nem tudhatják, hogy pontosan mi a helyzet. Becsléseket tudnak. Az ÁNK egyébként májustól fog részt venni a patkány irtás ellenőrzésében, ennek az intenzív irtási beavatkozásnak az ellenőrzését fogják végzeni. Erről még most nem tud beszámolni, azért vannak itt, hogy a szerződésmódosítás jóváhagyásra kerüljön. Dr. Trippon Norbert: Zöldi úr megfogalmazott néhány olyan állítást, amivel jómaga egyetért, az egyik, hogy nagyon nehéz helyzet van. Ezt el kell ismerni, mint tényt, mint körülményt, és ennek megfelelően kell dönteni. A másik, hogy a patkánypopuláció elszaporodását részben okozhatta az, hogy rendkívül szemetes a város, különösen a belső kerületekben. Mindannyian ezt tapasztalják a mindennapokban. Nyilván a bizottság hatáskörét átlépné, ha megnevezné azokat a politikai felelősöket, hogy miért ilyen szemetes a város, azt vetné fel, hogyha a patkánypopuláció egy korábbi, viszonylag mentes szintről elszaporodik, akkor az azt feltételezi, hogy a város szemetesebb lett. Mert, ha ugyanolyan szemetes lenne a város, és ugyanolyan szinten zajlana a patkánymentesítés, akkor a populációnak sem lett volna szabad robbanásszerűen nőnie. Erre két magyarázat létezik, az egyik, hogy az elmúlt időszakban szemetesebb lett a város, a másik pedig valami olyan sötét dolog, amiről jelenleg nincs tudomásuk. A másik, amit Ön állított, hogy a csatornahálózat és az infrastruktúra is rossz. Úgy gondolja, hogy amíg a másik cég végezte a munkát, másfél-két évvel ezelőtt, a csatornahálózat ugyanolyan rossz állapotban volt, mint most, illetve logikailag szintén azt a következtetést lehet levonni, hogy a csatornahálózat egyre rosszabb állapotban van, hiszen a patkánypopuláció növekedése ezt igazolja vissza. Azt kell mondja, mégis meg kell erősíteni, hogy nagyon súlyos helyzet van, nemcsak patkány fronton, hanem szemét- és csatornafronton is ebben a városban. Még egy megjegyzés, 8 hónap alatt normalizálni a helyzetet, úgy gondolja, erős aggályokat vet fel. Ma azt várják a bizottságtól, hogy a lehető legrövidebb időn belül normalizálódjon a helyzet. Az, hogy gyakorlatilag karácsonyra talán elérnek egy várt, normális állapotot, ez semmiképpen sem jó válasz, vagy nehezen elfogadható válasz. Különösen egy olyan cég tekintetében, aki, úgy gondolja, egyáltalán nem bizonyította, hogy szakmailag a helyzet magaslatán lenne. Az se biztos, hogy elhiszi ennek a cégnek, hogy 8 hónap alatt elvégzi ezt a munkát. Itt plusz 300 millió Ft-ot tervez az előterjesztő odaadni ennek a cégnek. Ez egy olyan szerződés, ami 5 évre szól, 60 hónapos időintervallumra vonatkozik az eredeti közbeszerzési szerződés. Ha ezt a plusz 300 milliót elosztják arányosan 60 hónappal, és hozzáadja ahhoz az árhoz, amit ez a szerződéses partner eredetileg ajánlott és megnyerte vele a közbeszerzési eljárást, ki fog derülni, hogy ilyen számítás szerint ez a cég drágább, mint amelyik korábban közmegelégedésre végezte ezt a munkát havi bontásban. Tehát felmerül a kérdés, hogy gyakorlatilag drágább lett a leves, mint a hús, és ez komoly szakmai aggályokat vet fel. Dr. Bácskai János: Elnök úr a hangulatkeltést választotta, ilyeneket mond, hogy sötét dolog van a háttérben, nehéz helyzet van, patkány-és szemétfrontot emleget egy szakbizottsági ülésen. Lehet évődni meg elemezgetni, szerinte ezzel nem mennek előre, ennek a bizottságnak ez nem dolga. Az a dolga, amit meg is tett három esetben, a közbeszerzés kiírásakor, egyrészt megállapította a szerződés lejártát követően az addig végző cégnek a dolgát, nagy egyhangúság volt. Aztán az új szerződésre vonatkozóan két esetben is döntött, nyilván zárt ülés volt, személyekre nem tud hivatkozni, de tartózkodásnál erősebb ellenkezés nem volt ez ügyben. Világos a mostani helyzet, hisz dönteni kell arról, hogy az eredeti közbeszerzésben a patkánymentes állapot fenntartását meghaladó mértékben mennyiért tudja elvégezni a cég az azt meghaladó munkákat. Ha ezeket megnézik világos, hogy a patkánymentes állapot fenntartását a feléért vállalata, mint az előző időszakban ezt végző cég. Ebből következik, hogyha a módosítást követően plusz forrást biztosítanak a feladatok elvégzésére, ez még mindig nem fogja elérni Elnök úr állításával ellentétben a másik cégnek azt az ajánlatát, amiben az ajánlat nem vonatkozott ezekre a plusz munkákra. Tehát még mindig kevesebbe fog kerülni a patkánymentes állapot visszaállítása, le van írva az előterjesztésben, hogy milyen plusz munkákra van szükség. Azt ajánlja, hogy felelősen beszéljenek ilyen kérdésről, ne keltsenek pánikot, hangulatot 7/18 oldal

8 végképp nem, ennek a szakbizottságnak egyértelmű feladata a szerződésmódosításról kell szavaznia, ha azt akaiják, hogy ne legyen patkányinvázió ez után sem. Karácsony Gergely: A magas labdát Elnök úr már leütötte, hogy mik azok a még létező fővárosi problémák, amik itt a háttérben még meghúzódhatnak. Tisztelettel visszautasítaná főpolgármesterhelyettes úrnak azt a mondatát, öt napot csúszott a bizottság, mert egyébként az eskünek megfelelően, ami arról szól, hogy a jogszabályokat megtartom és megtartatom, a nyilvánvalóan SZMSZ-ellenes napirendet nem szavaztak meg. Aki azt gondolja, hogy ez helytelen, az nézze meg, hogy milyen esküt tett. A másik, ugye 5 napot veszítettek, a másik meg 4 hónap. Érti, hogy szakmailag előkészíteni ezt nem egy-két nap, de azt is gondolja, hogy amikor a közgyűlés a decemberi ülésen ezt a plusz forrást biztosította, az előterjesztés egy téli időszakra ütemezett irtásról szólt. Lehet, hogy kell egy szakmai előkészítő munka, bár Zöldi úr nem túlságosan politikusán fogalmazott a köztisztasági állapotok kapcsán, arra a kérdésre nem válaszolt, hogy az előterjesztésben leírt kapacitásproblémák milyen mértékben állnak fenn. Bár a kormánypárti sajtó úgy érezte, hogy a mikrofonokat elé kell tenni, ez nyilván azért van, mert mindenről jómaga tehet, az elmúlt 9 évben Ö volt a főpolgármester, a kormány, és közgyűlési többség együtt. Ezzel együtt ezzel a közbeszerzéssel befürödtek. Ez a cég ennek a munkának az elvégzésére nem alkalmas. Nem akarja a felelősséget firtatni, megoldást szeretne. Az a megoldás, ami az asztalon van, nem megoldás. Ez magának a konzorciumnak a mai közleményében olvasható, ahol leírják, hogy ez a 300 millió Ft. biztosan nem lesz elég, és ezt a feladatot ebből a pénzből nem fogják tudni ellátni. Nem O mondja, hanem a konzorcium. A másik, saját tapasztalta, hiszen Zugló érintett az intenzív irtásban, hónapok óta lakossági és közös képviselői jelzések arról szólnak, hogy amíg a korábbi céget hívták, amikor patkányt észleltek, kijöttek az emberek és tudták, hogy mit kell csinálni. Ha most kihívják ezt a konzorciumot, 3 nappal később mennek ki, és a közös képviselőnek kell elmondania, hogy hova kell rakni a csapdákat. Az a benyomása, hogy ez a cég nyilván erre a feladatra nem alkalmas. Ezért azt veti fel, hogy vizsgálta-e a főváros vezetése annak a lehetőségét, hogy ne ezzel a szerződésmódosítással oldják meg ezt a feladatot. Elmondja, mire gondol. Felveti azt, hogy az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság intézkedése révén, amennyiben úgy érzik, hogy közegészségügyileg problémás a helyzet, akkor a főváros közbeszerzés nélkül is megrendelheti ezt a szolgáltatást, magyarán, az a kötöttség, ami a közbeszerzési törvényekből adódik, annak kapcsán van egy felmentés, amit a főigazgatói intézkedés megtehet. Hozott egy módosító indítványt, ami arról szól, hogy ne ezt a szerződést módosítsák és ne adjanak pénzt olyan cégnek, ami már most elmondja, hogy ebből a plusz pénzből sem tudja majd ellátni a feladatot, amire vállalkozik, hanem legalább ezt a plusz feladatot bízzák arra a cégre, akiről 47 éve tudják, hogy erre a feladatra alkalmas. Jogi álláspontja szerint az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság főigazgatójának az intézkedése során a közbeszerzési eljárás alól a főváros mentesülne. Fliggyék el, hogy ez nem a kampányról szól. Fia az lenne az ellenzék logikája, hogy minél rosszabb annál jobb, akkor azt mondanák, hogy adjanak ennek az alkalmatlan cégnek még több pénzt, és alakítsák ki azt a helyzetet, hogy ebben az ügyben nem lesz előrelépés. O nem ezt szeretné. Azt szeretné, hogy újra gondolják azt, hogy erre ez a cég nem alkalmas. Egyrészt megbeszélhetik, akár október után, hogy hogyan kerültek ebbe a helyzetbe, hogyan volt előkészítve ez az egész dolog, de most próbáljanak meg egy másik úton járni, A fővárosnak fél évszázados tapasztalta van egy céggel, és pár hónapos tapasztalata van egy másikkal, és a kettő ordítóan más helyzetet mutat. A módosító indítvány arról szól, hogy ma ezt a szerződésmódosítást ne támogassák, hanem a főpolgármester forduljon az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság főigazgatójához, kérje az intézkedését annak érdekében, hogy a főváros megrendelhesse ezt a szolgáltatást, akár azon az áron is, amit most kialkudott és akár azzal a műszaki tartalommal, amit megállapított a főváros és a Népegészségügyi Központ közösen, és próbáljanak erről a láthatóan zsákutcás szerződésről leválni és más megoldást találni. Dr. Trippon Norbert: A kollégák sokszorosítják a módosító indítványt, addig haladhatnak tovább. 8/18 oldat

9 Dr. Bácskai János: Polgármester úr azzal kezdte, hogy a magas labdákat Elnök úr már leütötte. Még mindig politikai kérdést akarnak ebből a helyzetből csinálni, miközben ez egy viszonylag egyszerű szakmai kérdés. Erre utal a teljesen felesleges módosító javaslat. Ha többet járna ide, 80 ülésből 13- on vett részt, a három döntés során az elsőn tartózkodott, a másodikon nem volt jelen, és a végső döntésen megszavazta a nyertes céget. Ezzel szemben most azt állítja, hogy kiderült a cégről, hogy nem alkalmas. Akkor miért szavazta meg anno? Az nagyon furcsa, hogy lamentál arról, hogy szerinte, hogy alakul a patkányhelyzet. Itt polgármesterek ülnek, meg tudják ítélni, hogy hány bejelentés érkezik, abból következtetnek, de ha az lenne a feladat, hogy a 15 méternél magasabb nyárfák levelébe eljut-e a csapadékvíz, akkor jómaga biztos nem merne ozmózisnyomás mérést elrendelni, hogy ez alapján meg tudják ezt állapítani. Tehát, hogy mennyi patkány van, és ez eléri-e az inváziós vagy bármilyen veszélyeztetettségi szintet, ezt meghagyná a szakembereknek. A patkánymentes állapotot pontosan tudják, hogyan kell létrehozni, erre mérőszámok vannak a szakintézményeknél. Ha ezt a szerződést most, teljesen normál SZMSZ-szerü menetben megszavazzák, akkor teljesen felesleges ezt a politikai akciót támogatni. Dr. Szeneczey Balázs: Polgármester úr számon kérte, hogy a múltkori bizottsági ülésen rendkívüli napirendként utólagosan küldték ki az előterjesztést, most kioszt egy általuk most először látott anyagot, ami elég bonyolult jogi megoldást feltételez, hogy közbeszerzést kikerülve a régi céget bízzák meg. Ez jogállamban nem megy, közbeszerzés nélkül, főleg egy régi jogviszonnyal rendelkező vállalkozó cégnek odaadni a megbízást verseny nélkül, ezt jobb lenne, ha fenntartással kezelnék. Ez jogállamban nem megy, főleg úgy, ha többletfeladattal bízzák meg a jelenleg jogviszonnyal rendelkező vállalkozót, ezt a Kbt. engedi. Abban a pillanatban, ha van egy jogviszony, mely vonatkozásában többletfeladatot allokálnak és ezt a törvény engedi, és lefuttatják, akkor 50 % mértékig kiegészítő forrásallokációval ez a szerződés kiegészíthető. Az 50 % elméleti lehetőséget megteremtették, ehhez képest az 50 % 50 %-ának erejéig bízzák meg első körös irtásra. Mikor arra utal, hogy decemberben elmondta a közgyűlésen, hogy a téli időszakban lenne jó kezdeni az irtást, ha ott lett volna tudná, hogy azt is elmondta, hogy mihelyt megkapták az objektív jelzést a kormányhivataltól, hogy prognosztizálható elméletileg a patkánypopuláció növekedése, a közgyűlésen megteremtik a lehetőségét annak, hogy az intenzív irtás megkezdődjön. Mikor Elnök úr arról beszél, hogy a többletforrás fedezetét hozzáadják az alapjogviszony ellenfedezetéül, akkor ez teljesen zsákutcába visz, hiszen végzené ezt bármelyik cég, az alapjogviszony ellenértékéhez a megnövekedett díj hozzáadódna, függetlenül attól, ki végzi a feladatot. Ez teljesen fals, Összeszámítani a két értéket. Egész egyszerűen arról van szó, hogy bár nincs invázió, de jelen kiegészítő forrás megteremtésével és jelen módosítás elfogadásával ezt meg is előzik. Ennyi az egész. Dr. Trippon Norbert: Rossz néven veszi, hogyha szakmai érvek hangzanak el, akkor a kormánypártok egyes képviselői azonnal a személyes támadást választják védekezési formának. Ha a bizottsági döntést nézik, nem véletlenül feszegette azt, hogy a Közbeszerzési Kft. vezetőjétől, aki a jelenlegi céggel a szerződést előkészítette, miért búcsúztak el az elmúlt időszakban, hisz az a cég végezte az előkészítést, Ö volt az, aki értékelte az ajánlattevő cégek alkalmasságát, referenciáit. Ez a cég volt az, az ügyvezető asszony vezetésével, aki az árindokolást is mérlegelte. Nem véletlenül feszegette ezt a témát. A másik, az időtényező. Gondolják végig, normálisan működik az a főváros Önök szerint, ha egyik év októberében van egy hatósági sós jelzés, decemberben van egy közgyűlési döntés, most már majdnem május van, most lenne egy döntés, majd 8 hónappal később születne megoldás. Normálisan működik az az ország, ahol egyértelművé válik hatóságok által visszajelezve, hogy elszaporodtak a patkányok, majd több mint egy évvel később születik megoldás, ami visszaállítja a helyzetet, és talán 2020-ra eljutnak abba az állapotba, ahol korábban voltak. Szerinte így nem lehet működtetni egy fővárost. Ha probléma van, akkor sokkal gyorsabb megoldásra van szükség. Azt olvasta a módosító javaslatban, hogy az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság főigazgatóját kéri, hogy a katasztrófahelyzet elhárítása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Úgy gondolja, hogy a katasztrófaveszély, mint szó teljes mértékben megállhat ebben a pillanatban, hiszen gondoljanak bele, 9/18 oldal

10 ebben az országban tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet van kihirdetve. Holott tömeges bevándorlás nincs is, azokon kívül, akiket az Orbán kormány ide szervez. Karácsony Gergely módosító javaslata, úgy gondolja, ilyen értelemben megalapozható, illetve érvelhető. Karácsony Gergely: Elnök urat kérdezné, hogy van-e az SZMSZ-ben vagy bármely jogszabályban akadálya, hogy a testületi ülésen módosító indítványt nyújtson be egy képviselő? Dr. Trippon Norbert: Semmi akadálya nincs. Dr. Bácskai János: Jelen pillanatban bizottsági ülésen vannak. Nem testületin. A módosító előterjesztést átfutva az elején még arról értekezik, hogy valami alapján megállapítható, hogy közegészségügyi katasztrófa kialakulása fenyeget, aztán bevállalja, hogy álláspontja szerint jelenleg katasztrófaveszély fennáll. Ez elég felelős állítás, mégha álláspontja szerint is való. Eszerint fognak majd előállni mindenféle következményeknek, már, ami a bizottsági szavazást illeti. Vannak itt jogi szakértők, azért a hivatkozott évi CXLIII. törvény 111. i) pontja alapján jómaga kételkedik bemre, hogy a katasztrófavédelem főigazgatójának van olyan intézkedési jogköre, hogy csak úgy egy céget visszahozzon. Azt várja el, hogy a szakbizottság hozzon egy ilyen döntést. Vékony jég, jómaga biztos nem szavazza meg. Dr Trippon Norbert: A módosító javaslatban ott van a törvényi hivatkozás, ami mentességet jelent a közbeszerzés alól, vélhetően ilyen hivatkozás létezik, annyit kérdezne a szakértőktől, hogy helyes-e a hivatkozás? Gondolja, megnézte az előterjesztő. Megkérdezi, van-e még hozzászólás? Jelzés nem érkezik. Először a módosító javaslatról szavaznak, amit Karácsony Gergely tett. 33/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága felkéri a főpolgármestert, hogy keresse meg a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság főigazgatóját annak érdekében, hogy a katasztófaveszély elhárítása érdekében szólítsa fel a Fővárosi Önkormányzatot, hogy tegye meg a megfelelő intézkedést a katasztrófahelyzet elhárítására. Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága felkéri a főpolgármestert, hogy a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság főigazgatójának intézkedése alapján a közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény 111. i) pontja alapján azonnal rendelje meg a főváros számára évtizedeken keresztül patkánymentes állapotot sikeresen fenntartó megfelelő helyismerettel és szakértelemmel rendelkező cégtől a fenyegető katasztrófaveszély elhárítását. Szavazás: 3 igen (Trippon Norbert dr., Karácsony Gergely, Sövegjártó Kristóf dr.) 7 nem (Bácskai János dr., Orbán Gyöngyi, Horvai Ákos, Borbély Lénárd, Kovatsits László, Karafiát Katalin dr., Szentgyörgyvölgyí Péter, 0 tartózkodás Felelős: Tarlós István főpolgármester Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás A bizottság a módosító javaslatot nem fogadta el. 10/18 oldal

11 Dr. Trippon Norbert: Most az eredeti javaslatról szavaznak amely így szól: A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény alapján úgy dönt, hogy: jóváhagyja a Főváros patkánymentes állapotának fenntartása évekre tárgyú, uniós eljárási rend szerinti, nyílt közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés módosítását az 1. sz melléklet szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására. 34/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény alapján úgy dönt, hogy: _L jóváhagyja a Főváros patkánymentes állapotának fenntartása évekre" tárgyú, uniós eljárási rend szerinti, nyílt közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés módosítását az 1. sz melléklet szerinti tartalommal, és felkéri a főpolgármestert a szerződésmódosítás aláírására. Szavazás: 7 igen (Bácskai János dr., Orbán Gyöngyi, Horvai Ákos, Borbély Lénárd, Karafiát Katalin dr., Kovatsits László, Szentgyörgyvölgyi Péter) 1 nem (Sövegjártó Kristóf dr.) 2 tartózkodás (Trippon Norbert dr., Karácsony Gergely) Felelős: Tarlós István főpolgármester Határidő: 3 munkanapon belül ( ) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 2. napirendi pont Hozzájárulás központosított közbeszerzés keretében történő beszerzéshez Előterjesztő: dr. Schrödel Norbert Előkészítő: Szervezési és Informatikai Főosztály Dr. Trippon Norbert: Előterjesztő nyílt ülésen javasolja megtárgyalni a napirendi pontot. Megkérdezi, van-e szóbeli kiegészítés? Jelzik, hogy nincsen. Megkérdezi a bizottsági tagokat, van-e kérdés vagy észrevétel? Jelzés nem érkezik. A bizottság a következő napirendi pontról szavaz: A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy: 1. a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Föv. Kgy. rendelet 6. számú mellékletének és a Budapest Főváros Önkormányzatának Közbeszerzési és Beszerzési Szabályzatáról szóló 48/2016 (VI. 30.) együttes utasítás I. rész II. fejezet pont aa) pontja alapján úgy dönt, hogy hozzájárul a központosított közbeszerzési rendszerhez történő csatlakozáshoz, illetve a központosított közbeszerzési rendszer keretében történő beszerzéshez az alábbiak szerint: 11 /18 oldal

12 Feladat Keretm egállapod ás 1. Önkormányzati informatikai eszközök beszerzése bizottságok, tanácsnok részére KM SZGRK aktív időszak: hatályos: KM SZGRK aktív időszak: hatályos: Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása KM FMNY18 aktív időszak: hatályos: KM FMNY18 aktív időszak: ,17. hatályos: KM030I-14FMNY18 aktív időszak: hatályos: KM FMNY18 aktív időszak: hatályos: /2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy: 1. a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 6. számú mellékletének és a Budapest Főváros Önkormányzatának Közbeszerzési és Beszerzési Szabályzatáról szóló 48/2016 (VI. 30.) együttes utasítás I. rész II. fejezet pont aa) pontja alapján úgy dönt, hogy hozzájárul a központosított közbeszerzési rendszerhez történő 12/18 oldal

13 csatlakozáshoz, illetve a központosított közbeszerzési rendszer keretében történő beszerzéshez az alábbiak szerint: Feladat Keretmegállapodás 1. Önkormányzati informatikai eszközök beszerzése bizottságok, tanácsnok részére KM SZGRK aktív időszak: hatályos: KM SZGRK aktív időszak: hatályos: Budapest Főváros Önkormányzata ASP Központhoz való csatlakozása KM010M2FMNY18 aktív időszak: hatályos: KM FMNY18 aktív időszak: hatályos: KM FMNY18 aktív időszak: hatályos: KM FMNY18 aktív időszak: hatályos: Szavazás: 8 igen (Trippon Norbert dr., Bácskai János dr., Orbán Gyöngyi, Morvái Ákos, Karácsony Gergely, Karafiát Katalin dr., Szentgyörgyvölgyi Péter, Dr. Sövegjártó Kristóf) 0 nem, 0 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal ( ) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 13/18 oldal

14 3. napirendi pont A Cséry-telep kármentesítési monitoring rendszerének üzemeltetése évekre tárgyú nemzeti eljárási rend szerinti, nyílt, a Kbt a alapján induló nyílt közbeszerzési eljárás indításának jóváhagyása Előterjesztő: dr. Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Városigazgatóság Főosztály és Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Dr. Trippon Norbert: Előterjesztő fenntartja a javaslatát, hogy zárt ülésen tárgyalja a bizottság a napirendi pontot? Dr. Kittka Dalma: Mivel eljárás indításáról van szó, javasolják a zárt üléses tárgyalást. Dr. Trippon Norbert: Akkor a bizottság most szavaz a zárt üléses tárgyalásról. 36/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy a 3. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja. Szavazás: 6 igen, 1 nem, 1 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal Határozathozatal módja: minősített többségű szavazás 4, napirendi pont A Pénzügyi tanácsadó szolgáltatások ellátása tárgyú, uniós eljárási rend szerinti nyílt közbeszerzési eljárásban a Kbt. 69. (4) és (6) bekezdése alapján köztes döntés kérése Előterjesztő: dr Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Pénzügyi Főosztály és Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Dr. Trippon Norbert: Előterjesztő zárt ülésen javasolja megtárgyalni a napirendi pontot. A bizottság a zárt ülésről szavaz. 38/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy a 4. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja. 14/18 oldal

15 Szavazás: 6 igen, 1 nem, 2 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal Határozathozatal módja: minősített többségű szavazás 5. napirendi pont Budapest Főváros Önkormányzata könyvvizsgálói feladatának ellátása tárgyú közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés módosításáról szóló döntés meghozatala Előterjesztő: dr Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Pénzügyi Főosztály és Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Dr. Trippon Norbert: Előterjesztő jelezte, hogy beleegyezik abba, hogy nyílt ülésen tárgyalja a napirendi pontot a bizottság. Átadja a szót szóbeli kiegészítésre. Dr. Kittka Dalma: A legutolsó, nagyobb lélegzetű Kbt. módosítás alapján egy liberálisabb szerződésmódosítási rendszer keretében biztosított lehetőség, az ún. De minimis körében. Tulajdonképpen csak egy 5,5 %-os díj növekedéssel és minimális időtertam hosszabbítással módosítanák a szerződést, kettő hónappal hosszabbítanák meg a könywvizsgáló szolgáltatási szerződését pontosan azért, hogy az Ajánlatkérő a beszámolójával kapcsolatos feladatokat még el tudja látni a májusi közgyűlésre tekintettek Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi a bizottsági tagokat, van-e kérdés vagy észrevétel? Jelzés nem érkezik. A bizottság a következő napirendi pontról szavaz: A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága - a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 6. számú melléklet Közbeszerzési Bizottság alcím 3.3. pontja alapján átruházott hatáskörben a közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény alapján úgy dönt, hogy: hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata könyvvizsgálói feladatának ellátása tárgyú megbízási szerződés módosításához, és jóváhagyja a szerződésmódosítás tervezetét a 2, számú melléklet szerinti tartalommal. 40/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖR A Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága - a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 53/2014. (XII. 12.) Főv. Kgy. rendelet 6. számú melléklet Közbeszerzési Bizottság alcím 3.3. pontja alapján átruházott hatáskörben a közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény alapján úgy dönt, hogy: L hozzájárul a Budapest Főváros Önkormányzata könyvvizsgálói feladatának ellátása tárgyú megbízási szerződés módosításához, és jóváhagyja a szerződésmódosítás tervezetét a 2. számú melléklet szerinti tartalommal. 15 /18 ofdal

16 Szavazás: 9 igen (Trippon Norbert dr., Bácskai János dr., Orbán Gyöngyi, Horvai Ákos, Karácsony Gergely, Karafiát Katalin dr., Kovatsits László, Szentgyörgyvölgyi Péter, Dr. Sövegjártó Kristóf) 0 nem, 0 tartózkodás Felelős: Tarlós István főpolgármester Határidő: 5 munkanapon belül ( ) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 6. napirendi pont Tájékoztatás Budapest Főváros Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervéről Előterjesztő: dr. Kittka Dalma, Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Előkészítő: Főjegyzői Iroda Közbeszerzési Referatúra Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi.van-e kérdés vagy észrevétel a napirendi ponttal kapcsolatban? Morvái Ákos: A becsült értéket nem látja. Ezt nem lenne haszontalan tudni. Dr. Kittka Dalma: A 2. számú leadott mellékletben szerepel, de szívesen ad belőle most egy példányt. Horvai Ákos: Megköszöni a tájékoztatást, jelzi, akkor lehetséges, hogy nem vette észre. Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi a bizottsági tagokat, van-e kérdés vagy észrevétel? Jelzés nem érkezik. A bizottság a tudomásulvételről szavaz. 41/2019. (04.30.) KÖZBESZERZESI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság a Tájékoztatás Budapest Főváros Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervéről tárgyú tájékoztatót tudomásul veszi. Szavazás: 8 igen, 0 nem, 1 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal ( ) Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás 7. napirendi pont A fővárosi hulladékgazdálkodási rendszer környezetbarát technológiáinak bővítése, a hulladékfeldolgozás és újrahasznosítás arányának növelése című KEHOP azonosító számú európai uniós támogatásból megvalósuló projekt keretében, Rádiófrekvenciás edényzet azonosítás és RFID ürítés-ellenőrző rendszer kiépítése tárgyú, 16/18 oldal

17 Kbt. második rész szerinti hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárás visszavonását jóváhagyó döntés Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály Előterjesztő: Fővárosi Közbeszerzési Kft., Kővári Zsolt ügyvezető Dr. Trippon Norbert: Előterjesztő zárt ülésen javasolja megtárgyalni a napirendi pontot. A bizottság a zárt ülésről szavaz. 42/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy a 7. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja. Szavazás: 6 igen, 2 nem, 1 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal Határozathozatal módja: minősített többségű szavazás 8. napirendi pont BKISZ projekt - Pesterzsébeti főgyűjtő csatorna kivitelezési munkái tárgyú, uniós eljárási rend szerinti, nyílt közbeszerzési eljárásban eljárást lezáró döntés kérése Előkészítő: Beruházási és Projektmenedzsment Főosztály Előterjesztő: Fővárosi Közbeszerzési Kft., Kővári Zsolt ügyvezető Dr. Trippon Norbert: Előterjesztő zárt ülésen javasolja megtárgyalni a napirendi pontot. A bizottság a zárt ülésről szavaz. 44/2019. (04.30.) KÖZBESZERZÉSI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Közbeszerzési Bizottság úgy dönt, hogy a 8. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalja. Szavazás: 6 igen, 3 nem, 0 tartózkodás Felelős: dr. Trippon Norbert Határidő: azonnal Határozathozatal módja: minősített többségű szavazás 17/18 oldal

18 9. napirendi pont Egyebek Dr. Trippon Norbert: Megkérdezi, mikorra várható a kővetkező ülés kezdeményezése? Elöteijesztök jelzik, hogy várhatóan három hét múlva. Megkérdezi, van-e a napirendi pont keretén belül hozzászólás? Jelzés nem érkezik, így megköszöni a munkát és bezárja az ülést. Budapest, Dr. Trippon Norbert elnök mellékletek: [.Jelenléti (v 2. Nyílt ülés előterjesztései 18/18 oldal

19 JELENLÉTI ÍV a Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottságának április 30-i üléséről NÉV BIZOTTSÁG ALÁÍRÁS dr. Trippon Norbert elnök dr. Bácskai János alelnök Orbán Gyöngyi képviselő tag Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő tag Karácsony Gergely képviselő tag Borbély Lénárd képviselő tag dr. Karafiát Katalin nem képviselő tag Horvai Ákos nem képviselő tag Kovatsits László nem képviselő tag dr. Sövegjártó Kristóf nem képviselő tag Werner Péter nem képviselő tag

20 JELENLÉTI ÍV a Fővárosi Közgyűlés Közbeszerzési Bizottságának ápriiis 30-i üléséről NÉV FŐOSZTÁLY/SZERVEZET ALÁÍRÁS 2' I/ 4 L^ c "Vr^ TÚ 1* 7 ' ' l 1 ' 1 í ' v i. km 7 ^ZTZTT- IcÍl-ifaÁ ql <w ^*(0 (4 e^4,^fra* (!xc>íisí UZ*- 4- MW7 ~rlfnca^ // v x V 5 pl. OrK fton-v Kó ZCSS? U-^-. <x? 6í7y /Ő-A-ÁVV^ /1Z. rw^i'li-a í?a,rtx>j -íc:ca-v, '=frph 7- W(? Á li&w ^/c (rya= f 8' bl. <. Ci!r>A b fct^ <L 9- Jv, VI. ö (ví io. 'itoímtchw fbw>?^ INM küt^cunxsrx ÍU^sd^ViL Kjeerz-tT/ é'v ~ j/rrmfr;-' i ír «i.pctzt* (p-íft -Arftfuu,. 11, ÍLünb^ Peltcr Pv. p^v. Pr 12- bu^u^ f L/^'. a ' 14- -WC VWUcl. -T-frí -T&; ^Tö-ii t i i^kö?9 0/->A' 'i^e^ /7M\Q / \ a -r ~T i'o-l'c' A V TI <0777 ov D h) ö n 41 í *5 L <5 2 ^'' --I lv<jr<5ú ö^cjc,, '