- 1 Pálmások Szövetsége és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentesi Kistérségi Elnöksége Szentes, Móricz Zsigmond u. 1/2. Szentes Város Polgármesteri Hivatala Szirbik Imre Úr polgármester részére Szentes Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Kistérségi Elnöksége véleménye a 2013. november 22-i képviselı-testületi ülés napirendi elıterjesztéseihez Tisztelt Polgármester Úr! Kedves Imre! Tisztelt Képviselık! Köszönettel véve a jelen testületi ülés megküldött anyagát, azt a Pálmások Szövetségének tagjaival és a CSMKIK Szentesi Kistérségi Elnökség tagjaival áttekintve az alábbi észrevételeket tesszük: Mint önkormányzati képviselı kérem, hogy ezen írásos vélemény legyen az ülés jegyzıkönyvéhez csatolva, pálmás és kamarai vélemény címmel. Véleményünk, észrevételeink a mai ülés elıterjesztéseihez: Ad 2: A Sportközpont magasabb vezetıjének megbízása A határozati javaslatot támogatjuk. Ad 3: Szentes Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2014. évi munkaterve A munkatervbe indítványozzuk felvenni a következı, további napirendeket:
- 2 Február hónapra: A Kiss Zsigmond u. - Kurca híd Batthyány utcai csomópont tervezésének helyzete, A város tulajdonában lévı üdülık mőködésének és jövıbeli sorsának részletes vizsgálata, perspektívájának és a költségvetést érintı hatásainak részletes elemzése, reális jövıképe. Március hónapra: - Szentes város városfejlesztési terve a 2014 2020-as Európai Uniós költségvetési ciklusra Május hónapra: Tanulmányterv a Kurca idegenforgalmi célú hasznosításának lehetıségeirıl, mőszaki és egyéb feltételeirıl Ad 4: Beszámoló a Sportközpont 5 éves munkájáról (2009-2013.) Kérdésünk: az elızı ülésen kritika hangzott el a Sportcsarnok nem megfelelı parketta felújításával és a ki nem fizetett villanyszámlával kapcsolatban. Mi a valós helyzet, mi a Polgármesteri Hivatal álláspontja? Észrevételeink: 3. old: a Sportközpont küldetésébe beletartoznak a kulturális programok, rendezvények is, 12. old: a szokásjogon alapuló pálya- és helyiséghasználatnak nincs helye. Mindenkinek be kell tartani a használati szabályokat. A létesítmények a városé, nem pedig egyesületeké. Akkor rendelkezhetnek felette, ha teljes egészében İk tartják fenn. Amíg nem, addig igazodniuk kell a mindenkire érvényes használati szabályokhoz. 13. old: a táblázatban szereplı önkormányzati támogatás százalék hibás. A beírt szám éppen az ellenkezıt, az egyesületek által viselt használati költséghányadot mutatják. A beszámoló szövegben igen, viszont adatokkal nem ad teljes képet a Sportközpont elmúlt 5 éves munkájáról. Elı kellene venni az elızı évek beszámolóit, adatait és kiegészíteni a beszámolót, mert így színvonaltalan. Nem fogadjuk el. Idítványozzuk, hogy a Polgármesteri Hivatal adjon ki hivatalos sajtónyilatkozatot a Sportcsarnokban elvégzett parketta felújítással és a villanyszámla kifizetésével kapcsolatban. Ad 5: Beszámoló a bizottság 2010-2013 években végzett munkájáról Érintettség folytán nem kommentáljuk.
- 3 Ad 6: Szociális, valamint gyermekjóléti rendeletek módosítása Kérdésünk, véleményünk: 4. old: miért beszél az elıterjesztés normaemelésrıl, amikor minden imtézménynél jelentıs ( 7,6% - 21,1%-os ) megtakarítások vannak? Nem támogatjuk a norma emelést. A határozati javaslathoz: a 2. ponthoz javasolt határidı: a 2014. márciusi képviselı-testületi ülés Ad 7: Az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérletérıl szóló rendelet tervezete elsı olvasatban Egy magas színvonalú helyenként tudományos igényő - helyzetelemzést tartalmaz az elıterjesztés, melyet külön köszönünk. 8-10. old: Jónak tartjuk a javasolt új támogatási rendszert, annak bevezetésével egyetértünk. A javasolt rendelet módosítást késın kaptuk meg, részletes tanulmányozására nem volt kellı idı. Ezért is támogatjuk, hogy elsı olvasat legyen. Ad 8: Magánszemély kommunális adója rendelet megalkotása Továbbra sem étünk egyet a rászorultság elvét mellızı kedvezmény és mentesség adásával. Az igaz, hogy a jelen elıterjesztés tárgyát képezı kommunális adó esetén a többlet adókötelezettség csak 826 E Ft, de az ugyanezen elven adott indokolatlan - más kedvezmények, engedmények, önkormányzati bevételt csökkentı vagy éppen kiadást növelı hatása évi többtíz millió Ft. Nincs az Önkormányzat abban a jó helyzetben, hogy ilyen nagyvonalú legyen. Azt kell támogatni, aki rászorul. Aki nem azt azért nem, hogy a rászorulóknak több jusson. A kifogásolt része miatt a rendelet tervezetet nem támogatjuk. Ad 9: Az Ipari Park mőködésének értékelése, a fejlesztése érdekében tett intézkedések. Az elıterjesztés nagyon informatív, több oldalról mutatja be Szentes város Önkormányzata és az Ipari Parkban lévı vállalkozások erıfeszítéseit és eredményeit. Az elıterjesztés jól láttatja a gazdasági válság hatásait is. Az eredmény adatok azt igazolják, hogy helyesek voltak a vonatkozó korábbi döntések és ezért is tovább kell folytatni az ipari park fejlesztését és a helyi gazdaság önkormányzati eszközökkel való támogatását, ösztönzését. Fontos lenne, ezért kiemelt célként javasoljuk a határozati javaslat-
- 4 ba beemelni, hogy egy nagyobb néhány száz fıt foglalkoztató - cég betelepülésének elérésére kell törekedni. Az Ipari Park és a gazdaságfejlesztés érdekében dolgozó Bocskay István ipari park referenst és az İt segítı hivatali kollégákat dicséret illeti. Indítványozzuk, hogy a képviselı-testület ezt foglalja határozatába. Ad 10: Szentes Városért Közalapítvány és a Szentes Város Közmőfejlesztéseinek Támogatásáért Közalapítvány egyesítése Az egyesítést tudomásul vesszük, támogatjuk. Indítványozzuk, hogy a képviselı-testület fejezze ki köszönetét a Szentes Város Közmőfejlesztéseinek Támogatásáért Közalapítvány vezetıinek, kiemelten Kocsis Lászlónak és dr. Kicska Zoltánnak, végzett munkájukért. Ad 11: Pályázat benyújtásához támogató határozat kérése (tanyagondnoki hálózat fejlesztése) Támogatjuk. Ad 12: Központi Gyermekélelmezési Konyha szolgáltatási díjának megállapítása 2. old: Nem értünk egyet a következı mondattal: Nem tartjuk indokoltnak az eddigi rendszer megváltoztatását, sem a konyha kötelezı étkezésére, sem az oktatási intézményekben kiszolgált felnıtt étkezésre vonatkozóan. Enyhén szólva is vicces azt a feltételezést elfogadni, hogy egy bölcsıdei dolgozónak elegendı az az étel adag, ami a bölcsıdés kisgyereknek. Nyílvánvalóan, hogy a bılcsıdés gyerek ebédjének kalória értéke egy felnıtt szükségletének töredékét fedezi csak.természetesen az az érvelés rendben van, hogy a gyermekintézménybe nem vihetı be más étel, az is, hogy be kell tartani minden vonatkozó elıírást. Ezekkel együtt is van megoldás arra, hogy a felnıttek egy ebédért a különbözı önkormányzati intézményekben reális, azonos összeget fizessenek. Teljesen igazságtalan és nem is életszerő, hogy egy felnıtt az egyik önkormányzati inzézményben bruttó 479 Ft-ot fizessen egy ebédért, a másikban pedig 784 Ft-ot, 63%-al magasabbat. A megoldás lehet ha már nem lehet vagy nem akarjuk a felnıtt menőt egységesíteni az adagok módosítása, azaz egész, zóna és féladag árak képzése. A határozati javaslatot nem támogatjuk.
- 5 Ad 13: Szentes Város Önkormányzata Sportközpontja, valamint a Városi Intézmények Gazdasági Irodája alapító okiratának módosítása A módosításokat elfogadjuk. Ad 14: Szociális intézmények átszervezése Azt tartottuk volna megfelelınek, ha külsı, független elemzés készült volna az átszervezési változatokról, azok hatásairól. Nem a szakmai, hanem a vezetı és adminisztratív létszámot vizsgálva vitatjuk, hogy nem lehet, nem érdemes az átszervezést megfontolni. Számításaink szerint a szakmai munka színvonalát nem érintı és mégis jelentıs évi 5 millió Ft-ot elérı megtakarítás érhetı el azzal, ha a C/1/a változat szerint a három szociális intézményt egybe integrálnánk. A C/ változat szerinti összevonást támogatjuk a következı vezetıi létszámokkal: magasabb vezetı 1 fı telephely vezetı 2 fı, melybıl egyik a magasabb vezetı helyettese gazdasági vezetı 1 fı gazdasági ügyintézı 4 fı ( mint jelenleg, bár sokalljuk ) ügyviteli létszám 4 fı ( mint jelenleg, bár sokalljuk ) Az összes vezetıi létszám 4 fı, az elıterjesztésben szereplı 5 fıvel szemben. Így a megtakarítás nem csak a vezetıi pótlékokban jelentkezik, hanem 1 fı teljes éves jövedelmében, annak járulékaival. Ad 21: Szentes Kistérség Többcélú Társulása vagyonfelosztási szerzıdése Miután a társulás megszüntetésével nem értünk egyet, a vagyonfelosztásról nem kívánunk nyilatkozni. Ad 22: Szentes-Víz Kft. vagyontárgyaival kapcsolatos állásfoglalás Idítványozzuk zárt ülésen tárgyalni! Az eszközök értékesítését a vagyonértékelés szerinti áron tartjuk elfogadhatónak. Az ingatlanokra megajánlott bérleti díj összegét mélyen a piaci ár alatti, méltatlan, elfogadhatatlan öszegnek tartjuk. Az összes némileg speciális körülményt is figyelembe véve - legalább a piaci ár 50%-át kitevı összeget tartunk elfogadhatónak.
- 6 Ad 24: Szakmai Javaslat a Központi Orvosi Ügyelet ellátási színvonalának javítására A határozati javaslatot támogatjuk. Készüljön egy alapos elıterjesztés, amely bemutatja a különbözı megoldások elınyeit, hátrányait, szakmai, anyagi és személyi vonatkozásait. Szentes, 2013. november 21. Horváth István önkormányzati képviselı, elnök