Jegyzőkönyv A Képviselő-testület 2011. február 14-i üléséről

Helyszín: Polgármesteri Hivatal Tanácsterem Kezdete: 17. h. Jelen vannak: a jelenléti ív szerint valamint Pénzes Andrásné osztályvezető dr. Sződi Károly osztályvezető Majoros Zoltán igazgató Breznyán István mb. igazgató Dr. Kun Lászlóné igazgató Orosné Dávid Ildikó óvodavezető Kovács Jánosné intézményvezető Gyovai Margit főszerkesztő Bukri Sándor ügyvezető Vásárhelyi Nagy Ilona Jegyzőkönyv A Képviselő-testület 2011. február 14-i üléséről Tisztelettel köszöntök mindenkit. Megállapítom, hogy a 6 fő megjelent képviselővel testületi ülésünk határozatképes. Jegyzőkönyv hitelesítőnek ajánlom dr. Fábián Miklós alpolgármestert és képviselőt. Kérem, hogy aki egyetért dr. Fábián Miklós alpolgármester személyével, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 5 fő igen szavazat, 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt Kérem, hogy aki egyetért képviselő személyével, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 5 fő igen szavazat, 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt A napirendi pontokkal kapcsolatosan annyi kiegészíteni valóm lenne, hogy a 6. napirendi pontot levesszük napirendről, így a sorrend kicsit csúszik, a 8. napirendbe felvennénk a polgármester költségtérítésének megvitatását. Van-e kérdés, hozzászólás? Napirendi pont előtt szeretnék szót kérni. Rendben. Kérem, hogy aki az elhangzott módosításokkal egységes szerkezetben elfogadja a napirendi pontokat, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 6 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 52/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul Petőné Horváth Éva képviselő asszony napirendek előtti felszólalásához valamint elfogadja a meghívóban szereplő napirendi pontokat az alábbiak szerint: 1., Előző képviselő-testületi üléseken hozott határozatok végrehajtásáról szóló beszámoló 1

Előadó: polgármester 2., Beszámolók Előadó: polgármester Pénzes Andrásné pénzügyi vezető dr. Sződi Károly osztályvezető jegyző 3., Kiskunlacháza Dózsa György út- Dömsödi út közötti terület Szabályozási Tervének elfogadása Előadó: polgármester Nagyné Bácskay Nóra főépítész 4., 2011. évi költségvetés előterjesztése Előadó: polgármester Gerecz Attila Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság elnöke 5., Kunépszolg Kft 2011. évi üzeleti tervének előterjesztése Előadó: polgármester dr. Galambos Eszter Felügyelőbizottság elnöke 6., Közterület-használatról szóló rendelet módosításának előterjesztése Előadó: polgármester Gerecz Attila Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság elnöke dr. Galambos Eszter Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke 7., Ráckevei Rendőrkapitányság kapitányságvezetője kinevezésének elfogadása Előadó: polgármester 8., Polgármester költségtérítésének módosítása Előadó: dr. Galambos Eszter Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke 9., Bizottságok előterjesztései Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság Jogi és Ügyrendi Bizottság Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság Előadók: bizottságok elnökei 10., Egyebek Zárt ülés javasolt napirendi pontjai: 1., Törvényességi észrevétel tárgyalása Előadó: dr. Galambos Eszter Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke A törvényességi észrevétellel kapcsolatosan azt gondolom, hogy nem indokolt a zárt ülés elrendelése, mert nem személyes ügyről, hanem közérdekű adatról van szó, szeretném, ha ez nyílt ülésen kerülne megtárgyalásra. A Polgármester úr azért javított a napirendi pontok sorrendjén, hogy a 8. napirendi pontba betette a polgármester költségtérítésének tárgyalását, mert az közérdekű adat, de az alpolgármestereké nem az. A törvényességi észrevétel mind a kettőt érinti. 1. napirend Az előző üléseken hozott határozatok végrehajtásáról szóló beszámolóhoz van-e hozzászólás? Ha nincs, akkor kérem annak elfogadását, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjenek. 2

6 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 53/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja az előző testületi üléseken hozott határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót. jegyző Foki Vilmos képviselő úr megérkezett a képviselői létszám 7 fő. Tóth Imre külsős alpolgármester megérkezett a polgármesteri beszámoló ideje alatt. 2. napirend A beszámolók következnek. Először a polgármesteré. Január 25-én az RSD parti sáv társulási ülésén voltam, ahol megkaptuk a tájékoztatást a megnyert projektről. Január 26-án egy TICS megbeszélést hívtam össze egy beadvánnyal kapcsolatosan, az ülésről jegyzőkönyv készült. A beadvány személyemet sértő tartalommal készült. Január 27-én Leader egyeztetés volt Ráckevén, pályázati lehetőségek ismertetése volt. Lehetőség van a Művelődési Központ tetőszerkezetének felújítására pályázni, illetve olyan kisebb pénzek is rendelkezésre tudnak állni, mint pl. a településen információs táblák elhelyezése. Február 3-án volt a csapadékvíz elvezetésének előkészítő bizottsági ülése. Az előkészítő munkálatok megbeszélésére 12-13 fővel jöttünk össze, több kiskunlacházi lakos volt, aki csak a helyzet iránt érdeklődött, de aktív szervezőmunkát nem tud vállalni a lakosság felkeresésében, egy felmérést illetően. Február 4-én a Magyar Fejlesztési Banknál voltam, ahol az illetékes vezetőket tájékoztattam a települést érintő fejlesztési elképzelésekről és lehetőségekről, amiket mi kínálunk különböző bankok irányába. Február 5-én egy lakossági fórumon vettem részt a Duna-parti polgárok szervezésében, ahol aktív eszmecserét tudtunk folytatni. Február 7-én egy vállalkozói fórumon vettem részt. 8o fő kezdeményezte ennek létrehozását, de csak 12 fő jött el a megbeszélésre, melynek az lett volna a célja, hogy összehangolja a feladatokat, elképzeléseket a 2011. esztendőre. Február 11-én megbeszélést tartottunk a szennyvízberuházással kapcsolatosan. Ha nincs kérdés, kérem, hogy aki elfogadja a beszámolót, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. Közben Gerecz Attila képviselő úr megérkezett, a képviselői létszám 8 fő. 8 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 54/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja dr. Répás József polgármester szóbeli beszámolóját az előző ülés óta eltelt időszak önkormányzatot érintő fontosabb eseményeiről. 3

A Pénzügyi vezető beszámolója következik. Pénzes Andrásné A hétvégén a kommunális adóval kapcsolatos tájékoztatást és bevallás nyomtatványt szétszórtuk. Nem kell garázs és más épület után kommunális adót fizetni, csak Helyrajzi szám után. Nagyon sokan hoztak már bevallást vagy kértek a kitöltéshez segítséget. Dr. Szabó Attila képviselő úr megérkezett, a képviselői létszám 9 fő. Dr. Vancsura Tamás Mi a határidő, hogy tájékoztassuk a polgárokat, ha hozzánk fordulnak? Pénzes Andrásné A tájékoztatóban kértük, hogy 8 napon belül jutassák vissza a kitöltött nyomtatványt vagy kérjék segítségünket. Ezt követően fogunk még egy felszólítást küldeni. A feldolgozás folyamatosan történik, úgy érzem, hogy szeptember16-ra már helyre áll a rend és megtörténnek a befizetések. Ha nincs több kérdés, akkor, kérem, hogy aki a pénzügyi beszámolót elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 55/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja Pénzes Andrásné pénzügyi vezető 2011. január hónap pénzügyi gazdálkodásáról szóló írásos és szóbeli beszámolóját. jegyző Jogi és Igazgatási osztályvezető beszámolója következik. Dr. Sződi Károly A hitelkeretre irányuló közbeszerzési eljárás során ma kaptam az értesítést, hogy az Erste Bank megvásárolta a dokumentációt. Dr. Szabó Attila Mi a határidő? Dr. Sződi Károly Március 21. Kérem, hogy aki a beszámolót elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 4

56/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja dr. Sződi Károly osztályvezető írásos és szóbeli beszámolóját. jegyző Jegyző asszony beszámolója következik. Beszámolóm 5. pontjában kértem a Képviselő-testülettől egy állásfoglalást az adatvédelem problémakörének tisztázására. Ha gondolják, megkérdezhetjük erről a Kormányhivatalt. Petőné Hotváth Éva Nagyon csodálkozok azon, hogy most derült, ki, hogy ebben ellentmondás van. Azt hittem, hogy amikor nekünk elmondtátok, hogy mit szabad és mit nem, ti biztosak vagytok abban, hogy milyen törvényi hátteret kell itt betartani. Nem gondoltam, hogy ez egy újkeletű kérdés. Ha ebbe ennyire nem vagyunk biztosak, akkor mindenféleképen kérjünk egy állásfoglalást, hogy tisztán lássuk, azt, hogy mit kell innentől titkos adatként kezelni és mit nem. Biztos voltam benne, hogy az adatvédelmi törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, az SzMSz-t is ezek szerint alkottuk meg. Az előkészítő anyagok 1o évig nem nyilvánosak. A véleményem az, hogy az előkészítő anyagok, bizottsági anyagok, a testület elé kerülő előterjesztések nem nyilvánosak. Felvételt lehet készíteni az ülésről és azt közzé is lehet tenni. Eddig ez nem volt felmerülő kérdés. Ránk az adatvédelmi törvény vonatkozik. Az önkormányzat hivatala és általa a végrehajtó szervek, mint olyanok, elsődlegesen Alkotmányból eredendő különböző jogszabályok és végrehajtási kormányrendeletek alapján kötelesek eljárni. A testületi ülésen elhangzottak és hozott döntések azok, melyek a választó polgárok felé tájékoztatásként el kell mondani. Az, hogy minden egyes kérdést egyeztetni kell a választópolgárokkal- ez kivitelezhetetlen. Dr. Vancsura Tamás Amikor a képviselői eskünket letesszük, abban van egy olyan rész, hogy a szolgálati titkot megőrzöm és megőriztetem. Rendkívül fontosnak tartom, hogy mit közlünk a választóinkkal, a lakossággal és mi az ami munkaanyag, bizottsági vitaanyag és nem visszük ki azt a lakosságnak, mert az nem a választópolgárokra tartozik, hanem a képviselő-testületre. Dr. Galambos Eszter A Magyar Köztársaság Országgyűlése úgy működik, hogy honlapon minden, ami az Országgyűlés elé megy, nyilvános: az alapelőterjesztés, a módosító javaslatok, az, hogy arra a bizottságok milyen határozatot hoztak, nyilván nem a bizottsági vita vagy a bizottsági ülésre bemenő anyagok. Ami már az Országgyűlés elé kerül, mind szóban, mint írásban, nyilvános. Ezt gondolom önkormányzati szinten is: ami bizottsági előkészítési szakaszban van, az munkaanyag kategóriába tartozik és az mint olyan, a szolgálati titok részét képezi. Mihelyt születik egy bizottsági döntés az alapján készül egy testületi előterjesztés, az már nyilvános, 5

ha írásos, ha szóbeli. Véleményem szerint eszerint lehet a jogszabályban erdejében ebben a kérdésben tájékozódni. Tóth Imre Gondoljatok arra, hogy mivel jár, ha egy döntés, az önkormányzat érdeke, illetéktelenek tudomására jut. Egy bizottsági döntés, ha kiszivárog, milyen gazdasági károkat okozhat. Gondoljatok a Kinizsi úti telkek értékesítésére 24 óra alatt. Az Önkormányzat érdekét kell itt elsősorban védeni, ezért fontos az információk kezelése. Azt gondolom továbbra is, hogy képviselőként az a dolgom, hogy megbeszéljem a választóimmal a döntésemet. A bizottsági ülések zártak-e? A bizottsági ülések alapvetően nyilvánosak, de ott több olyan kérdés van, amit a bizottság elnöke zárttá tehet. Itt jön elő az, hogy ez előkészítő munkaanyag, amiből kifolyólag azt zárttá kell nyilvánítani. Petőné Horávth Éva Én azt gondolom, hogy a bizottsági ülések nyíltak, bármelyik kiskunlacházi állampolgár erre beülhet és amikor zárt részt rendel el az elnök vagy akkor ki kell vonulnia. Ez alól kivétel a Jogi és Ügyrendi Bizottság, ahova gondolom, nem lehet bemenni. Most is úgy gondolom, hogy a bizottságok előkészítő anyagokat tárgyalnak, ezért az zárt. Természetesen, amikor olyan napirend van, akkor érintett személyt meg lehet rá hívni. Mindenki megnyugtatására kérni fogok írásban egy állásfoglalást a felmerülő problémákról. A válaszról tájékoztatom a Képviselő-testületet. Dr. Fábián Miklós Úgy tudom, hogy az Országgyűlésben is a bizottsági ülések zártak, sajtótájékoztató van, de hogy ki mit mondott, az nem derül ki. Úgy kell döntéseket hoznunk, hogy sajnos léptennyomon nem tudjuk megkérdezni a választópolgárainkat. Úgy gondolom, hogy eddig a jog maximális betartása szerint történtek a bizottsági és a testületi ülések. Kérem, hogy aki Jegyző asszony beszámolóját elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 57/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja jegyző írásos és szóbeli beszámolóját az előző ülés óta eltelt időszak Hivatalt érintő eseményeiről. jegyző 6

3. napirend Áttérünk a Dózsa György út- Dömsödi út Szabályozási Tervének elfogadására. Ha nincs kérdés, kérem, hogy aki a Szabályozási Tervet elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 4. napirend Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 1/2011. (II.15.) rendelete Kiskunlacháza Nagyközség helyi építési szabályzatáról szóló 3/2005. (04.15.) Kt. rendelet módosításáról Kiskunlacháza, Dózsa György út és Dömsödi út közötti terület Szabályozási Terve - a jegyzőkönyv mellékletét képezi A 2o11. évi költségvetés előterjesztése következik. Két alkalommal tárgyalta a bizottság a 2o11. évi költségvetési javaslatunkat. A számok révén egyértelműen szembesültünk az elvonásokkal, ami most több, mint 5o millió Ft. A bevételek csökkenése mellett a kiadások növekedése jelen van. A legfontosabb irányelvek meghatározásra kerültek. Több mint 1oo millió Ft hiánnyal kell elsősorban szembesülnünk. A hiány miatt racionális költségvetést kell készítenünk, ami tartható és követhető. Gerecz Attila Elég sok Képviselő-társam vett rész a bizottság ülésén. Racionális költségvetés mellett próbáljuk stabilizálni a nagyközség pénzügyi helyzetét. Mindezzel együtt bizonyos megszorító intézkedések meghozatala elengedhetetlen. Az a határozati javaslat született, hogy a 2o11. évi költségvetést átdolgozásra a Hivatalnak átadjuk. Foki Vilmos Valóban ezen a költségvetésen van mit alakítani. Tudjuk, hogy mi az, ami eltűnt az állami támogatásból, tudjuk, hogy mennyi bevételkiesés várható. Most válik tényszerűvé, hogy a feladatok ellátását mennyivel kell kiegészíteni, mi az, amit kötelező végrehajtani és mi az, ami nem. Az energiafelhasználás kérdése a tavalyi számok alapján látszik, igazi modernizálásra nincs lehetőség. A peregi óvodában a kazánház felújítására lenne szükség, mert a csövek a talajvizet fűtik, nagyon-nagyon gazdaságtalan. A sportcsarnok fűtésrendszerének leválasztására is nagy szükség lenne. Több nyugdíjazás várható, el kell döntenünk, hogy melyek azok a helyek, amiket feltétlenül pótolnunk kell és melyek azok a részek, amiket betöltetlenül hagyunk. Persze ez csak a következő költségvetésben mutatkozik meg. Dr. Galambos Eszter A pályázatok végleges pénzügyi elszámolásai mikorra várhatóak és mennyi az az összeg, amire számíthatunk? 51 millió Ft központi elvonásra számíthatunk, ebből mekkora az az összeg, ami az általános iskolai gyereklétszám csökkenés miatt esik ki? 7

Pénzes Andrásné A pályázati pénzeszközöket terveztük 1o-12 millió Ft-ot terveztünk, mindkét elszámoláshoz kapcsolódott előleg, a pályázati elszámoláshoz a hiánypótlást pótoltuk, a közreműködő szervezetnél is átszervezések voltak, úgy néz, hogy most már helyre áll a rend. Ha a végső elszámolás megtörténik 1-1,5 héten belül megtörténik a pályázati pénzek átutalása. Az állami támogatással kapcsolatosan, az általános iskolánál található változás 29 millió Ft, intézményt érintő tanulói normatíva megvonás. A társulásos intézményekbe járó gyerekek csak 8 hónapra kaptak támogatást, már szeptembertől ilyen címen nem kaptunk támogatást. Ha a 4 hónapra jutó támogatást levonjuk, akkor 19 millió Ft gyereklétszám csökkenés miatt következett be. Kérem, hogy aki elfogadja a határozati javaslatot, mely szerint átdolgozásra visszaadja a 2011. évi költségvetés-tervezetet, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 58/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2011. évi költségvetés tervezetét átdolgozásra és a 292/2009. (XII. 19.) Korm. rendelet 36. -ában előírt formában történő elkészítésére a jegyzőnek visszaadja. Határidő: 2011. március 14. jegyző 5. napirendi pont A Kunépszolg Kft üzleti tervének előterjesztése következik. Átadom a szót a Felügyelő Bizottság elnökének. Dr. Galambos Eszter A Felügyelő Bizottság az Ügyvezető úr által összeállított üzleti tervet megtárgyalta és elfogadásra javasolja 1.630.000.- Ft várható éves eredmény feltüntetésével. Tisztázódott-e a nem beüzemelt aknák sorsa? Pénzes Andrásné Ez az előterjesztés ugyanaz, amit a bizottság tárgyalt. Ennek tisztázására később visszatérünk, a megállapodás felülvizsgálata után a döntésnek megfelelően fogjuk módosítani, ha kell, a mi költségvetésünket vagy a Kft üzleti tervét. A módosítást függővé tettük attól, hogy a bizottság előtt az anyag megtárgyalásra kerüljön. Gerecz Attila A Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság javaslatát úgy fogalmazta meg, hogy felkéri a Hivatalt, hogy a bérleti díjakkal kapcsolatos megállapodásokat-, a 7o éven felüliek szemétdíj kedvezményét és szippantásokból adódó 2,5 millió Ft-os bevétel kiesést valamint a piac kérdését mindenféleképen az Ügyvezető Úr egyeztetve Pénzügyi vezető asszonnyal terjessze elő a bizottsági ülésen. 8

A bizottsági ülésen a 70 éven felüliek esetében miről kell határozni? A kommunális adó is terhet jelent, ha most ezt az igen csekély kedvezményt is eltöröljük, ez óriási csalódás lesz a választóknak. Pénzes Andrásné Csak a támogatás felülvizsgálatára kerül sor. Megnézzük, hogy kik vannak benne a listában, nincs-e olyan ingatlan ahol az idős ember aktív keresővel él együtt. Jövedelemhatárhoz kötnénk, hogy az alacsonyabb nyugdíjjal rendelkezők részesülhessenek csak benne, stb. Megvizsgáljuk, hogy a közel 5 millió Ft os támogatást tudjuk-e ezáltal mérsékelni. Megvizsgáljuk, hogy kik vannak támogatva és milyen módon lehetne szelektálni esetleg. A szemét és a szippantás kérdése is rendeletet érint, tehát rendelet módosítást kell előterjeszteni, ami a szükséges köröket nyilván megfutja bizottsági szinteken. Kérem, hogy, aki elfogadja a Kunépszolg Kft 2011. évi üzleti tervét, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 59/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete, mint a Kunépszolg Kft. alapítója, úgy dönt, hogy elfogadja a Kunépszolg Kft. 2011. évi üzleti tervét azzal a kiegészítéssel, hogy a Polgármesteri Hivatal vizsgálja meg az Önkormányzat és a Kft közötti megállapodást, továbbá a 70 év felettiek szemétdíj támogatását és a szippantásos szerződéseket szabályzó rendeleteket. 6. napirend Közterület használatáról szóló rendelet módosítása következik. Gerecz Attila A közterület-használat díjáról szóló rendeletet november 5-én módosítottuk. Egy esetben ez nem állta meg a helyét. A Közterület-felügyelők jelezték és módosító javaslattal átdolgozásra átadták a bizottságnak. Bizottságunk az előterjesztés szerint elfogadásra javasolja a módosítást. A 2. Szövegét szeretném kicsit módosítani. Ez a melléklet e) pontját módosítja e) Idényjellegű árusítás: 150 Ft/m2/nap, de minimálisan fizetendő díj 2000.- Ft. Kérem, hogy aki elfogadja a rendelet módosítását, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9

8 ő igen szavazat, 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2011.(II.15.) önkormányzati rendelete a közterület rendeltetéstől eltérő célú használatáról, továbbá a hirdető-berendezések és hirdetmények elhelyezéséről szóló, a 23/2010.(XII.16.) rendelettel módosított 16/2010.(XI.05.) rendelet módosításáról a jegyzőkönyv mellékletét képezi 7. napirend A Ráckevei Rendőrkapitányság kapitányságvezetőjének kinevezéséről szóló előterjesztés/ javaslattétel következik. Annyit kell tudni, hogy az elmúlt időben személyi változás történt a kapitányságvezető tekintetében. Katanics Sándor ezredes úr helyett dr. Csipler Norbert őrnagyúr került kinevezésre, aki korábban a XII. kerületben teljesített szolgálatot. Az illetékességi területen lévő önkormányzatokat megkérdezik ez ügyben, hogy bárminemű ellenvetésük van-e? Kapitány úr egy agilis fiatalember, aki új területen új problémákkal találkozott. A magam részéről azt javaslom a testületnek, hogy támogatásunkról biztosítsuk az új Kapitány urat. Ez a levél 2010.12.20-án érkezett. A Kapitány urat 2011. február 1-i hatállyal nevezték ki. Nem lehetett volna ezt egy kicsit előbb napirendre tűzni és már nem csak formaságból támogatni az ő kinevezését. Hol volt ez a levél két hónapon keresztül? E tekintetben én mulasztottam. Dr. Fábián Miklós A lényegen nem változtat. Próbáljunk meg minden segítséget megadni neki, hogy olyan kapcsolat alakuljon ki, mint Katanics Sándor úrral. Dr. Vancsura Tamás Az új kapitány rögtön a sűrűjében van, mert nagyon sok betörés van, ami irritálja a lakosságot. Ilyen szempontból megadjuk a segítséget, de ő is csoportosítson ide erőket és bizonyítson, hogy ide való. Kiskunlacháza-Délegyháza-Dunavarsány hármasa, ami fokozottan ki volt téve ennek a bandának. Megerősített jelenlét van Kiskunlacházán, információik vannak atekintetben, hogy kik lehetnek azok akiknek a nem várt látogatásokat köszönhetik egyes ingatlanoknál. Nyomon vannak és bíznak benne, hogy sikerül felderíteni és fülön csípni őket. Ha nincs kérdés, kérem, hogy aki elfogadja a határozati javaslatot, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 8 fő igen szavazat, 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 60/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul dr. Csipler Norbert r. őrnagy kinevezéséhez a Ráckevei Rendőrkapitányság vezetői posztjára. 10

8. napirend Áttérünk a polgármester költségtérítésével kapcsolatos javaslattétel. A Jogi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta, átadom szót Elnöknőnek. Dr. Galambos Eszter A Kormányhivatal felhívásának eleget téve módosítanunk kell Polgármester Úr költségtérítésének megállapítására hozott határozatot. Jegyzőkönyvünkben megtalálják az új határozati javaslatokat. A 25oo km/hó-ban meghatározott gépkocsi átalányt illetve a 144.ooo Ft/hó költségátalányt annyiban át kell alakítani, hogy a tisztség ellátásával összefüggő, általa előlegezett számlával igazolt költségeit téríti meg ilyen alapon menne az elszámolás. Ez a levél is 2011. január 2o-án érkezett be az Önkormányzathoz, mi február 1o-én kaptuk meg, 3o napot adott a Kormányhivatal arra, hogy ebben bármiféle álláspontot kialakítsunk. Semmiféle előterjesztés nem történt ezzel kapcsolatosan, bejöttünk az ülésre, az ülés előtt egy-két órával a bizottság megtárgyalta és tettek egy előterjesztést. Megoldjuk a problémát, a törvénytelenséget megszüntetjük, de eléggé elő van-e ez készítve. Kiszámolta-e a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság, hogy jogszerűtlenül mennyi Ft került kifizetésre ebben az időszakban? Egy ilyen szöveg értelmezése van, akinek nagyon könnyen megy, de mi jobban örültünk volna, ha erre több időt kapunk, de utána fogunk ennek az egésznek. Úgy gondolom, hogy a költségtérítés annyi jár, ami a Polgármester úr valós munkavégzése során felmerülő költségét megtéríti. A 25oo km/hó gépkocsi használat nem jogos, hisz ez plusz költség. Akkor azt mondta Jegyző asszony, hogy a 25oo km/hó akkor is annyi, amikor pl.5000 km-t megy egy hónapban. Ez az előterjesztés megoldás, de olyan pénzkifizetésére került sor, ami nem jogszerű. Szeretném, ha ez ennyivel nem oldódna meg. Legközelebb, ha ilyen anyag érkezik, gondoljanak azokra, akik nem jogvégzett emberek és szeretnének utána nézni dolgoknak és szeretnénk időben megkapni azt az előterjesztést, amire időben fel kell készülni az ülésre. A Kormányhivatal levele 2011. január 2o-án érkezett, előző rendes ülésünk január 24-én volt, erre semmiféleképen nem kerülhetett be előterjesztésre, azóta csak rendkívüli ülésünk volt. Mindenképen láttuk ezt annyira fontos dolognak, hogy mivel határidőben vagyunk még, ez rendes testületi ülésen kerüljön napirendre. A Jogi és Ügyrendi Bizottság valóban a mai napon tárgyalta ezt. Az anyagot az SzMSz-nek megfelelően határidőben kiküldtük. Úgy gondolom, hogy azért hozott létre a Képviselő-testület bizottságokat, szakbizottságokat, hogy a szakmai kérdéseket a bizottságok tárgyalják. Nem volt semmiféle szándék abban, hogy későn küldjük ki az anyagot. A gépkocsi költségtérítést már rég óta alkalmazzuk, a korábbi polgármesterek is így kapták, soha felettes szervtől erre vonatkozóan nem érkezett észrevétel, ezért úgy gondoltuk, hogy az a gyakorlat, amit mi alkalmazunk, jó. Úgy gondolom, ha határozattal állapított meg a Képviselő-testület költségtérítést a Polgármesternek, akkor ezt ő kaphatja. A Kormányhivatal vizsgálta az alakuló ülések jegyzőkönyveit és nem így látta, Polgármester úr elfogadja a Kormányhivatal álláspontját. Nem kötelező, hogy csak 5 nappal előbb lehet kiküldeni az anyagot, abba senki nem fog belekötni, ha előbb kijön ez a levél. 11

Dr. Galambos Eszter Ezt a vitát úgy lehetne elkerülni, hogy a rendes ülések időpontját betartanánk és tudnának ehhez tartani a bizottságok. Mindannyiunk érdeke az lenne, ha ezek a döntések megfelelőképpen előkészítettek lennének. Voltak itt gyors döntések, ami miatt jónéhány embernek kellemetlenségeket kellett elviselni. A testületi üléssel a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottsághoz is kellett idomulni és február 15-ig első olvasatban előterjeszteni a költségvetést-tervezetet. Valószínűleg márciusban sem tudjuk majd megoldani, hogy az első hétfőn legyen a testületi ülés, tekintettel arra, hogy a költségvetés március 15. körüli időpontban kerül véglegesítésre, mint az elmúlt években. Azért nem került ez korábbi kiküldésre, mert először szakbizottságoknak küldjük ki az anyagot, ezután kerül a testület elé. Akkor most nem ez történt, a bizottság most tárgyalta, előtte az anyagot megkapta a Képviselő-testület, megint nincs betartva a hivatali út. Dr. Szabó Attila Nem vagyok a szakbizottság tagja, de elmentem az ülésre és amikor hazamentem, akkor olvasgattam, értelmeztem a szöveget. Van-e ennek a költségtérítésnek valamilyen felső határa? Az általános költségtérítésnek van: a polgármesteri illetmény 20 illetve 3o %-a. Ha a tisztség ellátásával összefüggő, általa előlegezett számlával igazolt költségeit kéri megtéríteni ebben az esetben nincs felső határ. Dr. Szabó Attila Ki bírálja el, hogy a tisztség ellátásával összefüggő számlát hozott-e? Ki bírálja el, ki ellenőrzi ezeket a számlákat, ki könyveli? Polgármester úr minden rendes ülésen beszámol arról, hogy hol járt, tehát a polgármesteri beszámolóval ezt össze lehet vetni. Ez a költség nem csak a gépkocsi használatot foglalja magába, de nem sok mindent, talán szakkönyveket, folyóiratokat Nekem az adóbevallásomban mellékelnem kell azokat a számlákat, amelyeket költségtérítés címén benyújtok. Az adóhivatal ezeket a számlákat bármikor vizsgálhatja. Jogszabályok határozzák meg. Ezt lehet vitatni, ebbe belekötni. A költségeimről számlát hozok, ezt a Hivatal nem ellenőrizheti, ezt az APEH ellenőrizheti. Aki ismeri a munkámat láthatja, hogy elég sokat megyek a település érdekében és ez költséggel jár. Dr. Szabó Attila Belőlem a választók szóltak, örülök, hogy ez kiderült és elmondtad. 12

Szeretném megkérdezni, hogy havonta ez hány forint volt és hány hónapon keresztül történt ez a felvétel? Többször felvetődik, hogy vegyük el a közalkalmazottak étkezési hozzájárulását, mert ez mekkora költség a falunak. Éppen ezért ne menjünk el a kérdés mellett szerintem. Pénzes Andrásné Az üzemanyag elszámolása az APEH által közzétett üzemanyag árakkal történt, az APEH által engedélyezett 9 Ft-tal, ami szintén személyi jövedelemadóban meghatározott összeg és a megtett km arányában, ez 90.000-100.000 Ft közötti volt egy hónapban, attól függően hogyan változott az üzemanyag ár. Ezt a ciklust érintően október-január hónapokra került kifizetésre. A költség átalány ugyanezekre a hónapokra max. 144.000.- Ft-tal, aminek egy része költséggel lefedett. Dr. Vancsura Tamás Azt gondolom, hogy a beszámolóból kiderül, hogy nem a garázsban áll ez a gépkocsi, hanem működik, itt döntések születnek, nagyon sok tárgyalás van, amiről nem is mindig tudunk a beszámolóból sem. Valamilyen szinten szavazzuk meg a bizalmat, hogy dolgozzon ez a község és dolgozzon a vezetése. Ha állandóan ilyen kötözködés lesz, akkor elmegy a jókedv a munkától. Van egy költségvetés, ami 110 millió Ft-nál áll, nekünk mindent meg kell vizsgálni, hogy mi történik és hogyan. Foki Vilmos Nagyon egyszerű: minden Önkormányzatnak vizsgálta az alakuló üléséről készült jegyzőkönyvét a Kormányhivatal, ezt a dolgot felfedezte és erre tett észrevételt. Az az egy kérdés van, hogy a Képviselő-testület nem jól határozta meg a polgármester úr javadalmazását. Erről nem ő tehet, természetesen. Ezt most rendbe kell tenni. Több kérdésem van. Valóban törvénytelenül került-e ez a pénz kifizetésre? Ha törvénytelen a kifizetés, akkor érte-e az Önkormányzatot anyagi hátrány? Ha érte hátrány, akkor ez milyen időszakra szól? Ha megállapítjuk, hogy érte anyagi kár az Önkormányzatot, akkor nézzük meg, hogy ez mennyi és azt, hogy ki fizeti meg ezt a dolgot. Van-e felelőse, aki ezt okozta? Tóth Imre Két dolog, ami felmerül, az egyik a jogszerűség, a döntés ez alapján szólt. Ez egy képviselőtestületi döntés volt, azt, hogy itt valaki jogtalanul vett fel pénzt, felejtsük el. Volt egy döntés, ami alapján teljesen jogosan költségtérítés a településvezetőnek jár. Úgy gondolom, hogy az eredmények számítanak, mindenki döntse el. Gerecz Attila 2010 január 1-el változott a törvény, eltelt egy év, a Kormányhivatal észrevette, de nem azt mondta, hogy ez törvénytelen volt, hanem azt, hogy nem voltunk teljesen tájékozottak. Egy költségátalány még mindig olcsóbb megoldás, mint tételes elszámolást vezetni. Mind amellett egy sokkal nagyobb költségvetési hiánnyal rendelkező város polgármestere 17 millió Ft-ért vetet autót, egy hasonló volumenű településen Skoda Super B van. Megtehetnénk azt is, hogy a Polgármesternek veszünk egy autót és mellé egy Mol kártyát és innentől nincs kérdés. 13

Foki Vilmos Egy polgármesternek legyen jó jövedelme, mert akkor nem tudják megkörnyékezni. Úgy gondolom, hogy a törvényességi észrevétel arról szól, hogy a Képviselő-testület nem törvényesen döntött, nem a hatályos jogszabályok szerint határoztuk meg a költségtérítést. Ha ez így van, van-e ennek valamilyen következménye, érte-e kár az Önkormányzatot és ezzel kapcsolatosan van-e valami tennivalónk? Kérjünk e tekintetben jogértelmezést vagy állásfoglalást. A vezető munkáját nem vonom kétségbe. Az, hogy mi a Képviselő-testület teendője, a Kormányhivatal világosan leírta. Az, hogy ezeket a határozatokat módosítsa és egyes rendelkezéseit helyezze hatályon kívül. A Jogi és Ügyrendi Bizottság ülésén született határozati javaslatok pontosan a kormányhivatali javaslatokkal vágnak egybe. A Kormányhivatal kifogásolta azt, hogy a költségátalány megállapításán felül nem lehetett volna 2.500 km/hó gépkocsi átalányt megállapítani. Ezt a részét a határozatnak hatályon kívül kell helyezni. A megoldás ez. Az alakuló ülésre az előterjesztést a Hivatalban készítettük elő. Ebből volt egy vita az alakuló ülésen, míg a törvényességi észrevételt nem láttam, azt hittem, hogy ez így helyes, mert a korábbi évek gyakorlata is ez volt. Soha senki ezt nem kifogásolta. Ha azt a felelős szeretné megtalálni a Képviselő-testület, aki az előterjesztést készítette és ott jelezni kellett volna, hogy nem megfelelő, az én voltam, de nem azért vezettem félre a Képviselő-testületet, mert ez volt a szándékom. Mivel rólam van szó, ebben nem is kívánok dönteni, megkérem Alpolgármester urat, hogy a szavazást bonyolítsa le. Dr. Fábián Miklós Kérem, hogy aki az első határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 8 fő igen 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt 61/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hatályon kívül helyezi a 309/2010. (X. 15.) számú határozatát. Felelős: dr. Fábián Miklós alpolgármester Dr. Fábián Miklós Kérem, hogy aki az második határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 7 fő igen 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt polgármester a személyét érintő kérdésben nem szavazott! 62/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 310/2010. (X. 15.) számú határozatában az egy hónapban elszámolható saját tulajdonú gépkocsi használat átalánya 2.500 km/hó szövegű részt hatályon kívül helyezi. Határidő: 2011. február 28. 14

Felelős: dr. Fábián Miklós alpolgármester Bizottságok előterjesztései következnek. Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság elnökéé a szó. Gerecz Attila A Mi Újságunk Szerkesztő asszonyától egy állásfoglalás kérelem, hogy az újság díjait módosítjuk-e, ezt a bizottság tárgyalta, úgy döntöttünk, hogy a hirdetési díjakon nem javaslunk változást. Kérem, hogy aki a bizottság javaslatával egyetért, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, ellenszavazat, tartózkodás nem volt. 63/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a hirdetési díjakat 2011. évre nem változtatja meg. Gerecz Attila Az Ediren Kft ügyvezetője, Szűcs Imre úr azzal a kéréssel fordult bizottságunkhoz, hogy a Duna-parti Strand és a hozzá tartozó bérelt területen a balesetveszélyes fák kivágását engedélyezzük. Pfeifer Rikárd úr a fákat megvizsgálta, javasoljuk, mint tulajdonos járuljunk hozzá a fakivágáshoz, azzal a feltétellel, hogy a kivágott fa 5o%-át átadják az Egészségügyi és Szociális Bizottság számára, valamint a Kft köteles betartani a vonatkozó munkavédelmi és egyéb szabályokat a fakivágás során. Foki Vilmos Az volt a kérésem, hogy szerződéssel fedjük le a dolgot, hogy mindenképen, aki a fát vágja, azé a felelősség. A hétvégén három esetben történt fűrészes baleset. Kérem, hogy aki a bizottság javaslatát elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 64/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy tulajdonosi hozzájárulását megadja az EDIREN Kft. részére a Kiskunlacháza, Duna-part Strand és hozzá tartozó bérelt területen lévő balesetveszélyes fák kivágásához, azzal a feltétellel, hogy a kivágott fa 50 %-át átadja az Egészségügyi és Szociális Bizottság számára. A Kft. köteles betartani a vonatkozó munkavédelmi és egyéb szabályokat a fakivágás során.. Gerecz Attila A következő határozati javaslatban egy elmaradt lámpatest felszerelését javasoljuk pótolni Százi József bankházi lakos kérelmére. 15

Kérem, hogy aki a bizottság javaslatát elfogadja, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 65/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy megrendeli Bankháza 16. szám elé a közvilágítási lámpatest felszerelését. A Jogi és Ügyrendi Bizottságé a szó. Dr. Galambos Eszter Bizottságunk tárgyalta a Közép-Duna Vidéke Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás Alapító Okiratának módosítását. Javaslatunkat jegyzőkönyvünk tartalmazza, ilyen kompromisszumokkal, javaslatokkal tudjuk támogatni a társulás hatékonyabb működését. Javaslom, hogy a bizottság által tett javaslatokat küldjük meg a KDV-nak. Az egységesített javaslatot újra megküldi a KDV és újra tárgyalni fogjuk. Kérem, hogy aki egyetért a bizottság javaslatával, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 9 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt 66/2011. (II. 14.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Jogi és Ügyrendi Bizottság javaslatait a Közép-Duna Vidéke Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás Alapító Okirat módosításával kapcsolatosan a következők szerint: - a Társulás legfőbb döntéshozó szervének a döntéshozatali eljárása ne kerüljön átalakításra, - nem támogatja azt, hogy a Társulási Tanácsba a döntéseket 11 fő, a térségi képviselők hozzák meg, - a többi módosítással egyetért. Művelődési, Oktatási és Sport Bizottság elnökéé a szó. Dr. Szabó Attila A sportcsarnokot érintően egy keretösszeget jelöltünk meg, de a bizottsági ülésen ez még egy határozati javaslat volt határozatlan összeggel. Ha bizottsági javaslat, akkor annak olyan tartalmúnak kell lennie, amit a bizottság szavazott meg. 16

Dr. Szabó Attila Jó, ezt még átdolgozzuk. A következő: a Kosárlabda Egyesület 2.800.000.- Ft térítésmentes támogatást kapott 2o1o-ben. Határozati javaslatunk az lenne, hogy bizottságunk felkéri a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottságot, hogy 2011. évi költségvetésbe tervezzen be a sportcsarnok hétvégi üzemeltetésére bizonyos keretösszeget a helyi sportegyesületek igényeinek teljesítésére. A pénzügyi keret a sportcsarnok üzembe tartójával és a sportegyesületek vezetőivel egyeztetve kerüljön felhasználásra. Ez a javaslat azért született, hogy ne csak egy egyesület részesüljön támogatásban. Erre nem szükséges határozatot hozni, a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság megkapja a felkérés és megvizsgálja ennek pénzügyi lehetőségeit a költségvetés készítésekor figyelembe fogjuk venni, hogy lesz-e rá keret. Foki Vilmos Arról van szó, hogy hétvégén különböző sportrendezvények vannak, amiért nem fizetnek az egyesületek, ezeken a rendezvények alatt ugyan úgy fűteni kell, felügyeletet kell biztosítani, ki kell nyitni, zárni kell stb. A konfliktus abból származott, hogy ezt a költséget senki sem akarta elismerni. Az Igazgató Asszony azt mondta, hogy ha ezt ő ingyen odaadja, neki ezzel el kell számolni az Önkormányzat felé. Mivel erre nincs konkrét kerete, az tűnik praktikusnak, ha erre meghatározunk egy keretet. Nyilván minden egyesületnek meg kell adni a lehetőséget, a mi egyesületeink, de ha egy napra tesznek egy röplabda és egy kosárlabda meccset, gazdaságosabb, mint külön napon megrendezni. A rendszeres teremhasználás miatt viszont nem lehet berakni olyan programot, amikor valaki fizet is azért a teremért. Dr. Galambos Eszter Egyetértek, hogy nem egy egyesületet kell ebből a körből kiemelni, hanem vannak egyéb teremhez kötött sportágak is, akik élnének ezzel a lehetőséggel. Ha van egy ilyen létesítményünk, akkor azt tudnunk kell a célnak megfelelően használni és hasznosítani is. Hogy ki menyit használja, az attól is függ, mekkora a gyereklétszámmal dolgozik. Úgy gondolom, hogy a sportcsarnok azért épült, hogy a hétvégi sportolási lehetőség biztosítva legyen mindenki számára. Tóth Imre A díj csak a fűtési időszakra vonatkozik? Van egy általános költség, ami nyári időszakban is van és van egy téli fűtési költség, ami jelentősen megemeli a költséget. A település egésze vállalt jelentős terheket a sportcsarnokért, a felnőttek fizessék meg a díjat. Legyen kritérium az eredményesség. Ha nagyobb létszámmal, korcsoporttal vesznek igénybe foglakozást arra is legyünk tekintettel. Ésszerű kihasználás kell, hogy ne kerüljön nekünk sokba, de a fürdővízzel ne öntsük ki a gyereket sem. Dr. Szabó Attila A másik témánk a művészeti iskola két tagozata. A szigetújfalusi és szigetszentmártoni korábban Szigetcséphez csatlakozott, most szeretne a visszacsatlakozni a kiskunlacházi művészeti iskolához. Tudjuk, hogy az állami normatíva a csoportos foglakozás terén 36.500.- Ft/fő - jelentős bevételt hoz a művészeti iskolának. A telephelyhez való csatlakozás nem kerül semmibe Kiskunlacházának, az iskola tekintélyét emelheti, tudjuk, hogy mindkét 17

hely német nemzetiségi kapcsolatokkal is rendelkezik. Breznyán István mb. igazgató kéri a képviselő-testületet, hogy hatalmazzák fel kapcsolattartó személynek és szeretne a csatlakozási tárgyalásokon részt venni. A hivatal részéről a számításokat elvégezzük, hogy a csatlakozásnak valóban van-e pénzügyi hozadéka. Akkor tudom támogatni a csatlakozást, ha ennek van plusz hozadéka, ha nullára jön ki akkor nincs értelme ezzel foglalkozni. Kapcsolattartó Breznyán István úr legyen, Pénzes Andrásné és az illetékes önkormányzatok polgármesterei, jegyzői felvesszük a kapcsolatot és egy közös javaslatot fogunk beterjeszteni az illetékes bizottságok elé. Dr. Szabó Attila A honlappal kapcsolatosan is történt egy megbeszélés. Elmondták a honlap készítői, hogy a honlap jelenleg nem alkalmas közösségfejlesztő funkcióra. Ez most egy dokumentumtár, alapvetően egy új honlapra lenne szükségünk. Hiányolták a segítséget, a jogi hátteret, egy bizottságot, aki segíti a munkájukat. Szakembereknek kellene megmondani, hogyan kellene jobbá, szebbé tenni ezt a honlapot, a Hivatalban ehhez senki sem ért, nem rendelkezik ilyen végzettséggel. Ha erre konkrét javaslat érkezik, akkor szívesen a Hivatal közreműködik. Ha valakinek van ötlete szívesen vesszük, tudunk előre lépni. Dr.Szabó Attila A helyi honismereti füzet és a TDM összekapcsolásáról szeretnék pár szót mondani. Minden folyamatban van ez ügyben, Nagykőrösön sikerült összeismerkedni Novák István néprajztudóssal. Nagyon sok anyagot szerkesztett Kiskunlacházáról, Peregről, megígérte, hogy fog nekünk segíteni ebben a munkában. Erdélyiné Horváth Terézia is folyamatosan dolgozik a pályázaton. A következő téma a Szakközépiskola TISZK-hez való csatlakozása. Legközelebb 2012. július 15-től vehetné át a vagyont a megye, de csak feladatot vállalnak át. Karbantartásról nem tudnak gondoskodni csak az épületet működtetik. Akit át tudnak venni, azt áthelyezik, akiket nem azt szakiskolaként kifutó rendszerben tartják meg. Ha az állam átveszi a bérek kifizetését, csak akkor nem történik leépítés. Nagyon hátrányosan érintené az iskolát, ha megyéhez leadnák a feladatokat. Tudni kell, hogy a kiskunlacházi Szakközép Iskola nagyon jó szakmai munkát végez. Sok hátrányos helyzetű gyerek jár ide, ezek Budapestre járva még a bérletet sem tudnák megvenni, ezeket a gyerekeket fosztanák meg a továbbtanulás lehetőségétől, a szülőket hoznák ezzel nehéz helyzetbe. Jelezném a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottságnak, hogy az 5oo e. Ft-ot, ami a TISZK-hez való csatlakozáshoz kell különítsék el a költségvetésben. Ha nem csatlakozunk, akkor a szakképzési hozzájárulást az iskola nem tudja felvenni, ez évi 2o millió Ft-ot jelent. A TÁMOP-os pályázatról szeretnék még beszélni, a támogatói okirat hatályba lépett, megkaptuk az előleget. A helyi Tv csatornát nem tudjuk használni az ülések közvetítésére, mert nagyon nagy a költsége. A Duna-parti lakosok részére fórumot szerveztünk, ahol felvetődött annak a lehetősége, hogy az Egészségügyi és Szociális Bizottságba és a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottságba tanácskozási joggal vegyen részt egy-egy duna-parti lakos. Szomodiné Duhaj Ágnest és 18

Katona Kovács Józsefet javasolták. Kérem a Jogi és Ügyrendi Bizottságot, hogy vizsgálják meg ezt a kérdést, valamint kérem a két érintett bizottságot, hogy kerüljenek meghívásra ezekre a bizottsági ülésekre. A testületi ülés nyílt részét bezárom. Kmf. polgármester jegyző dr. Fábián Miklós alpolgármester képviselő 19