A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot.

KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.15/ 12 /2017. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T -ot. A Döntőbizottság az ITINERA S.p.A (Via Balustra 15, 15057 Tortona (AL) Olaszország, képviseli: Kutasi Ügyvédi Iroda, dr. Kutasi Balázs ügyvéd, 1051 Budapest, Széchenyi I. tér 7-8. C ép. IV. em.) és KÖZGÉP Építő- és Fémszerkezetgyártó Zrt. (1239 Budapest, Haraszti út 44., képviseli: Dr. Sárvári Tamás Ügyvédi Iroda, dr. Sárvári Tamás ügyvéd, 1121 Budapest, Csillagvölgyi út 4/G.) közös kérelmezők (a továbbiakban együtt: kérelmező) által a NIF Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45., képviseli: Bucsánszki Szabina felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó, a továbbiakban: ajánlatkérő) Vállalkozási szerződés az M4 autópálya Berettyóújfalu-Nagykereki (országhatár) közötti szakasz kivitelezési munkáinak elvégzésére II. ütem (PST kód: A004.07) tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címezve, kizárólag a Döntőbizottsághoz lehet benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kizárólag elektronikus úton nyújthatja be a kérelmét.

2 I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési és jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a kérelmező jogorvoslati kérelme, az ajánlatkérő észrevétele, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott építési beruházás tárgyában a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második Része szerinti uniós értékhatárt elérő nyílt közbeszerzési eljárást indított. Az ajánlati felhívást az ajánlatkérő 2016. május 26-án adta fel, mely az Európai Unió Hivatalos Lapjában TED 2016/S 103-183516 iktatási számon jelent meg 2016. május 31. napján. Tekintettel arra, hogy a 2016. május 31. napján megjelent ajánlati felhívás tartalma és a közzétételre megküldött hirdetmény között eltérés volt, az ajánlatkérő helyesbítő hirdetményt adott fel, mely hirdetmény 2016. június 07. napján jelent meg az Európai Unió Hivatalos Lapjában TED 2016/S 108-192294 iktatási számmal. Az ajánlatkérő ezt követően öt alkalommal adott fel módosító hirdetményt, az első hirdetmény 2016. július 07. napján TED 2016/S 129-231234 iktatási számon, a második TED 2016/S 137-247010 iktatási számon 2016. július 19. napján, a harmadik TED 2016/S 146-263119 iktatási számon 2016. július 30. napján, a negyedik TED 2016/S 152-275066 iktatási számon 2016. augusztus 09. napján, az ötödik hirdetmény pedig TED 2016/S 155-280158 iktatási számon 2016. augusztus 12. napján jelent meg. Az ajánlati felhívás releváns előírásai az alábbiak voltak: II.2.4) A közbeszerzés ismertetése: 2 x 2 forgalmi sávos új nyomvonalon vezetett autópálya építése műtárgyakkal valamint a szükséges közműépítéssel és kiváltással együtt. Irányonként egy egyszerű pihenő, irányonként egy tengelysúly mérő állomás, valamint ideiglenes határátkelőhely építése, közművekkel és magasépítési létesítményekkel. Útépítés 5+500 32+030 km szelvények között. Keresztező közutak 5 db. Keresztező egyéb utak 12 db. Egyéb utak 58 db. Különszintű csomópont 2 db. Egyszerű pihenő pár 1 db. Hidak 20 db. Vízfolyások rendezése 13 db. Közművek: Hírközlő vezetékek 3 db. Középfeszültségű vezetékek 6 db.

3 Kisfeszültségű vezetékek 2 db. Vízvezetékek 4 db. Csatorna vezetékek 3 db. Közép- és nagyközépnyomású gázelosztó vezetékek 1 db. Nagynyomású gázvezetékek 2 db. Üzemi hírközlés (mely magába foglalja acélszerkezetű portál építését és változtatható jelzésképű tábla kiépítését is) és áramellátása. Tengelysúlymérő állomás pár 1 db. Határátkelő 1 db. A hidak (felüljáró vagy aluljáró) esetén a legnagyobb szabadnyílás 60 m. Tervezési feladatok: Töltésalapozás tervezése, szükséges engedélyek/hozzájárulások beszerzése, és megvalósítása. Vállalkozó feladata továbbá a kiviteli tervek és részlettervek elkészítése is. Vállalkozó feladata továbbá tervezői művezetés és külön jogszabályban meghatározott tartalmú mintavételi és megfelelőség-igazolási terv készítése is, valamint és terv és dokumentum felülvizsgálat is. Vállalkozó kötelezettsége továbbá minden, további jogszabály által megkövetelt hatósági, szakhatósági, közműszolgáltatói és egyéb engedély, hozzájárulás beszerzése, valamint az időközben lejárt engedélyek, hozzájárulások érvényességének meghosszabbítása, szükség szerinti módosítása vagy azok újbóli beszerzése is. A feladatok részletes ismertetését a közbeszerzési dokumentáció II. része tartalmazza. II.2.5) Értékelési szempontok Az alábbiakban megadott szempontok Minőségi kritérium - Név: 1. A szerződés teljesítésében részt vevő szakemberek szakmai tapasztalata (hónapban megadva) / Súlyszám: 25 Minőségi kritérium - Név: 1.1. Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.1. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva) / Súlyszám: 10 Minőségi kritérium - Név: 1.2. Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.2. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva) / Súlyszám: 5 Minőségi kritérium - Név: 1.3. Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.3. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva) / Súlyszám: 5 Minőségi kritérium - Név: 1.4. Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.4. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai

4 tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva) / Súlyszám: 5 Minőségi kritérium - Név: 2. Környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekben) (összesített CO érték) / Súlyszám: 20 Minőségi kritérium - Név: 3 Hátrányos helyzetű munkavállalók alkalmazása (fő) / Súlyszám: 5 Ár - Súlyszám: 50 II.2.7) A szerződés időtartama hónapban: 32 II.2.13) Európai uniós alapokra vonatkozó információk A beszerzés európai uniós alapokból finanszírozott projekttel és/vagy programmal kapcsolatos. Projekt száma vagy hivatkozási száma: IKOP. III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság A kiválasztási szempontok felsorolása és rövid ismertetése: Igazolási mód: Az előzetes igazolás során az egységes európai közbeszerzési dokumentumban a részletes adatok megadása szükséges. M/1. Az ajánlati felhívás feladásától visszafelé számított nyolc év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével, azaz a szerződést kötő másik fél által kiadott igazolás csatolásával. Az igazolásnak tartalmaznia kell legalább a következő adatokat: - a szerződést kötő másik fél (neve és székhelye), - az építési beruházás tárgya, - a teljesítés ideje (év, hó, nap), - a műszaki átadás-átvétel ideje (év, hó, nap), - a teljesítés helye, - az építési beruházás mennyisége, információ arra vonatkozóan, hogy az igazolást benyújtó a kivitelezést közös Ajánlattevők tagjaként teljesítette-e, és ha igen, akkor a saját teljesítés aránya, - valamennyi olyan adat, amelyből az alkalmassági követelménynek való megfelelés egyértelműen megállapítható, - továbbá a szerződést kötő másik félnek nyilatkoznia kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. M/2. Azoknak a szakembereknek (szervezeteknek) a megnevezésével, képzettségük, szakmai tapasztalatuk ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Az ajánlatba csatolandó: - Ajánlattevő nyilatkozata a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezéséről a betölteni kívánt pozíció megjelölésével, - végzettséget/szakképzettséget igazoló dokumentum,

5 - szakmai gyakorlatot egyértelműen igazoló, a szakember által saját kezűleg aláírt önéletrajz, a szakember munkáltatójának (ajánlattételi határidő időpontjában) feltüntetésével, - a szakemberek által saját kezűleg aláírt rendelkezésre állási nyilatkozat, mely tartalmazza a szakember egyértelmű nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy Ajánlattevő nyertessége esetén a szerződés teljesítésében az Ajánlattevő által megjelölt pozícióban részt vesz, valamint, hogy a betöltendő pozíciónak megfelelő jogosultsággal a szerződés teljes időtartama alatt rendelkezni fog. Ajánlatkérő felhívja Ajánlattevők figyelmét, hogy az időben párhuzamos gyakorlati idők csak egyszer számítanak bele az adott szakember gyakorlati idejébe az alkalmassági követelménynek történő megfelelés igazolásakor. Amennyiben az M/2. tekintetében megajánlott szakember a szakmagyakorlási jogosultságot igazoló kamarai nyilvántartásban az ajánlattétel időpontjában szerepel, a jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséget/szakképzettséget és a jogosultság megszerzéséhez szükséges gyakorlatot az érvényes jogosultság igazolja (saját kezűleg aláírt önéletrajzot és végzettséget/szakképzettséget igazoló dokumentumot ebben az esetben is csatolni szükséges). Egyenértékű végzettség/szakképzettség esetén az ajánlatban csatolni kell az egyenértékűnek tekintett végzettséget/szakképzettséget igazoló Intézmény erre vonatkozó nyilatkozatát. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): Alkalmatlan az Ajánlattevő, ha: M/1. az ajánlati felhívás feladásától visszafelé számított megelőző utolsó nyolc évben összesen nem rendelkezik az alábbi, műszaki átadás-átvétellel lezárt, szerződésszerűen teljesített munkákra vonatkozó referenciával/referenciákkal: M/1.1. legalább 15 km hosszú egybefüggő új nyomvonalon épített, legalább 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése tárgyú műszaki átadás-átvétellel lezárt, szerződésszerűen teljesített referenciával; M/1.2. legalább 1 db új nyomvonalon épített legalább 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése tárgyú műszaki átadás-átvétellel lezárt, szerződésszerűen teljesített referenciával, mely tartalmazott aluljáró vagy felüljáró építését is, melynek során a felüljáró vagy aluljáró legnagyobb szabad nyílása legalább 30 m volt; M/1.3. legalább 1 db új nyomvonalon épített legalább 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése tárgyú műszaki átadás-átvétellel lezárt, szerződésszerűen teljesített referenciával, mely tartalmazott pihenőhely építést is; M/1.4. legalább 1 db 2 x 2 sávos főúton, vagy 2 x 2 sávos gyorsforgalmi úton acélszerkezetű portálszerkezet építése tárgyú, szerződésszerűen teljesített, műszaki átadás-átvétellel lezárt munkára vonatkozó referenciával; M/1.5. közúti informatikai és/vagy üzemi hírközlő rendszer építésére vonatkozó befejezett, szerződésszerűen teljesített munkára vonatkozó referenciával, mely tartalmazott legalább egy darab változtatható jelzésképű tábla kiépítését is.

6 Ajánlatkérő gyorsforgalmi út, főút és közút alatt a közutak igazgatásáról szóló 19/1994. (V..31.) KHVM rendelet szerinti fogalmakat érti. A nem magyarországi referencia esetén az adott referencia követelmény szerinti a közutak igazgatásáról szóló 19/1994. (V.31.) KHVM rendelet által előírt, megkövetelt tartalmat kell igazolnia Ajánlattevőknek. Ajánlattevő a fenti alkalmassági követelményeknek egy vagy több referenciával is megfelelhet; M/2. nem állnak rendelkezésére legalább az alábbi (teljesítésbe bevonni kívánt) szakemberek: M/2.1. legalább 1 fő projektvezető szakember, aki rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerint MVKÉ felelős műszaki vezetői jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és legalább 36 hónap gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlattal; M/2.4. legalább 1 fő szakember, aki a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti KÉ-K jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és legalább 36 hónap legalább 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlattal. Ajánlatkérő elfogadja a fenti jogosultságok megszerzéséhez szükséges végzettséggel egyenértékű végzettséget is, mely egyenértékűséget az Ajánlattevőnek igazolnia kell. Egy szakember csak egy pozícióra jelölhető a fentiek közül. IV.2.2) Ajánlatok benyújtásának határideje: 24/08/2016 12:00. Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, mely az alábbi részeket, illetve köteteket tartalmazta: I. Kötet: ÁLTALÁNOS RÉSZ - ÚTMUTATÓ AZ AJÁNLATTEVŐKNEK Tartalmazza az általános leírásokat a közbeszerzési eljárással kapcsolatban az Ajánlattevők részére, melyek segítik az ajánlat megfelelő elkészítését és az értékelés folyamatának megismerésére vonatkozó információkat. II. Kötet: KÜLÖNÖS RÉSZ - ÚTMUTATÓ AZ AJÁNLATTEVŐKNEK Tartalmazza jelen közbeszerzési eljárás vonatkozásában a Kbt. VIII. Fejezete szerinti fontosabb rendelkezéseket, az értékelési szempontra vonatkozó előírásokat, valamint az Ajánlattevő által benyújtandó nyilatkozatokkal, igazolásokkal kapcsolatos útmutatót. III. Kötet: AJÁNLOTT IGAZOLÁS- ÉS NYILATKOZATMINTÁK Az ajánlat elkészítésének megkönnyítése érdekében tartalmazza azokat a formanyomtatványokat, amelyek

7 használata javasolt. Használata esetén kitöltve, és cégszerűen aláírva kell az Ajánlattevőnek ajánlatában elhelyeznie. II. RÉSZ: MŰSZAKI DOKUMENTUMOK: III. Kötet: MŰSZAKI ELŐÍRÁSOK IV. Kötet: ÁRAZATLAN KÖLTSÉGVETÉS ÉS A MENNYISÉGI KIMUTATÁS V. Kötet: TERVEK, ENGEDÉLYEK III. RÉSZ: SZERZŐDÉSTERVEZET: I. Kötet: SZERZŐDÉSES MEGÁLLAPODÁS II. Kötet: SZERZŐDÉSES FELTÉTELEK III. Kötet: PROJEKT KÉZIKÖNYV A dokumentáció releváns rendelkezései az alábbiak voltak: I. kötet ÁLTALÁNOS RÉSZ - ÚTMUTATÓ AZ AJÁNLATTEVŐKNEK B. AZ AJÁNLAT FORMAI KÖVETELMÉNYEI 4.1. Ajánlattevőnek az ajánlatát egy db papír alapú nyomtatott eredeti példányban, valamint, egy db a nyomtatott eredeti példánnyal mindenben megegyező elektronikus példányban, nem újraírható optikai adathordozón (CD vagy DVD lemezen) kell elkészítenie és benyújtania. A példányok közötti bármilyen eltérés esetén, az eredeti nyomtatott, papíralapú példány az irányadó. II. kötet KÜLÖNÖS RÉSZ - ÚTMUTATÓ AZ AJÁNLATTEVŐKNEK D. AZ AJÁNLAT RÉSZEKÉNT KÖTELEZŐEN BENYÚJTANDÓ DOKUMENTUMOK ÉS A BENYÚJTANDÓ DOKUMENTUMOKKAL KAPCSOLATOS RÉSZLETES ELVÁRÁSOK, ÚTMUTATÓK, AZ ÉRTÉKELÉS I. SZAKASZ VIZSGÁLATÁNAK TÁRGYAI DOKUME NTUM MEGNEV EZÉSE Egységes európai közbeszerz ési dokumentu m HASZNÁL ATRA JAVASOLT FORMANY OMTATVÁ NY JELÖLÉSE (ADOTT ESETBEN) M6 formanyomt atvány ÚTMUTATÓ A DOKUMENTUM ELKÉSZÍTÉSÉHEZ Kizáró okok, és alkalmassági követelmények előzetes igazolására szolgál. Az egységes európai közbeszerzési dokumentum formanyomtatványát a vonatkozó jogszabályok, útmutatók, valamint a felhívás és a dokumentáció rendelkezéseit figyelembe véve szükséges kitöltenie és cégszerűen aláírnia Ajánlattevőnek. ÚTMUTATÓ:

8 Ajánlattev ő nyilatkozat a szakember ekről 2. rész M12 formanyomt atvány Értékelési szempontra tett megajánláso k alátámasztás a Árazott költségvetés Segédtábla Műszaki Felhívjuk Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy az egységes európai közbeszerzési dokumentum valamennyi pontját RÉSZLETES adatokkal kitöltve szükséges benyújtani az eljárást megindító ajánlati felhívásban és dokumentációban előírt követelményeknek való megfelelés érdekében olyan részletezettséggel, hogy abból minden a felhívásban és dokumentációban előírt feltétel teljesülése így különösen a kizáró okok fenn nem állása és az alkalmassági követelményeknek való megfelelés - egyértelműen megállapítható legyen! Ajánlatkérő további útmutatásként mellékelten rendelkezésre bocsátja a Bizottság (EU) 2016/7 végrehajtási rendeletét is, melyet az egységes európai közbeszerzési dokumentum kitöltése során szíveskedjenek figyelembe venni! A nyilatkozat tartalmazza annak megjelölését, hogy a Kbt. 69. (4) bekezdése szerint benyújtandó igazolás kiállítására mely szerv jogosult, valamint a Kbt. 69. (11) bekezdése szerinti adatbázis alkalmazásához szükséges adatokat és - szükség esetén - hozzájáruló nyilatkozatot. Közös ajánlattétel esetén: Valamennyi Közös Ajánlattevőnek külön-külön szükséges az egységes európai közbeszerzési dokumentumot kitöltenie és cégszerűen aláírnia. Kapacitást biztosító személyek/szervezetek esetén: A kapacitást biztosító szervezetek/személyek által kitöltött egységes európai közbeszerzési dokumentum kötelező tartalmi elemeiről Ajánlatkérő a következőkben tájékoztatja a Tisztelt Gazdasági Szereplőket! A szerződéskötés feltétele, hogy a felhívás III.1.3. M.2. pontjában felsorolt szakembereknek szerepelnie kell a Magyar Mérnöki Kamarai (www.mmk.hu) vagy a Magyar Építész Kamarai (www.mek.hu) névjegyzékben. Ajánlattevőnek az ajánlat benyújtásakor nyilatkoznia kell arról, hogy az általa bevont szakember a kamarai nyilvántartásba vétellel a szerződés megkötéséig és a szerződés teljes időtartama alatt rendelkezni fog, illetve, hogy tudomásul veszi, hogy a nyilvántartásba-vétel elmaradása az Ajánlattevő szerződéskötéstől való visszalépésének minősül, melynek következtében a második legkedvezőbb ajánlatot nyújtóval köti meg Ajánlatkérő a szerződést. Ajánlatkérő az előírt jogosultságot a kihirdetett nyertes Ajánlattevő vonatkozásában a szerződéskötést megelőzően a Magyar Mérnöki Kamara, illetve a Magyar Építészeti Kamara honlapjáról ellenőrzi, ezért a szakmai önéletrajzban az értékelés megkönnyítése érdekében feltüntethető a szakember kamarai nyilvántartási száma és a jogosultság megszerzésének időpontja, ha a szakember a nyilvántartásban az ajánlattétel időpontjában nem szerepel, akkor Ajánlattevő nyertességének kihirdetését követően a jogosultságot igazoló okirat másolatának bemutatása szükséges. Csatolandó cégszerű aláírással ellátott árazott költségvetés a közbeszerzési dokumentumokban meghatározottak szerint (Felolvasólap I. sz. melléklete). Cégszerű aláírással ellátva szükséges benyújtani! Az ajánlathoz csatolni kell papír alapon, valamint elektronikus formátumban (Microsoft Office Excel formátumban) is! Csatolandó kitöltött és cégszerű aláírással ellátott Segédtábla elnevezésű dokumentum (Felolvasólap III. sz. melléklete) Csatolandó cégszerű aláírással ellátott műszaki ajánlat a közbeszerzési

9 3. rész ajánlat Szakembere kre vonatkozó dokumentum ok Ajánlattevői nyilatkozat szakemberek ről egyéb dokumentum ok előzetes, indikatív - erőforrásterv - műszaki ütemterv dokumentumokban meghatározottak szerint. Csatolandó a szakemberek saját kezűleg aláírt szakmai önéletrajza (benne a végzettség feltüntetésével) és rendelkezésre állási nyilatkozat a közbeszerzési dokumentumokban meghatározottak szerint. Csatolandó cégszerű aláírással ellátva (Felolvasólap II. sz. melléklete). Az indikatív erőforrástervet és műszaki ütemtervet az alábbi tartalommal szükséges benyújtani: Ajánlattevőnek sávos ütemtervet kell készíteni heti bontásban. Az ütemtervet építményekre lebontva (kivéve egyéb utak, az összevonható), amelyeket külön munkanemekre kell bontani. Minden résznek tartalmaznia kell az egyes munkanemek logikai és időbeli kapcsolatait, amelyből megállapítható, hogy a feladat teljes körűen, az adott projektre aktualizálva átgondolásra került. Az építmények aszfalt beépítés munkarészeit külön kopó-, kötő, alaprétegre kell bontani, amelyben be kell mutatni a felhasználni tervezett anyagokat, gépeket, eszközöket a humán erőforrás feladatokhoz rendelten. I. rész, II. kötet B. ÉRTÉKELÉSI SZEMPONTRENDSZER Szempont ÁR Adható pontszám alsó és felső határa Súlyszá m Egyösszegű ajánlati ár (nettó HUF) 1,00 10,00 50 MINŐSÉGI KRITÉRIUM 1. 1.1. 1.4 A szerződés teljesítésében részt vevő szakemberek szakmai tapasztalata (hónapban megadva) Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.1. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva) Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.4. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva) 1,00 10,00 25 1,00 10,00 10 1,00 10,00 5

10 2. Környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekben) (összesített CO érték) 1,00 10,00 20 Értékelési ponttartomány: Az adható pontszám a szempontok mindegyike esetén 1,00-10,00 pont, ahol a 1,00 pont a legrosszabb, a 10,00 pont a legjobb érték. Ajánlatkérő minden esetben 2 tizedesjegyre kerekítve számolja ki a pontokat. Értékelési módszer: A legjobb ár-érték arányt megjelenítő ajánlat kiválasztásának értékelési szempontja esetén a módszer (módszerek) ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadja a ponthatárok közötti pontszámot: a A szerződés teljesítésében részt vevő szakemberek szakmai tapasztalata (hónapban megadva) szempont valamennyi alszempontja (1.1 1.4.) vonatkozásában egyenes arányosítással. a Környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekben) (összesített CO érték) szempont vonatkozásában fordított arányosítással. MINŐSÉGI SZEMPONT: 1. A szerződés teljesítésében részt vevő szakemberek szakmai tapasztalata (hónapban megadva), súlyszáma: 25 Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban meghatározott kivitelezési és tervezési feladatok körében értékként tekint a szakmai tapasztalattal rendelkező szakemberek bevonására, így a kivitelezési és tervezési feladatok szakmai minőségét a kivitelezési és tervezési feladatok ellátásának szakmai színvonalát a bevonásra kerülő szakemberek szakmai tapasztalata alapján kívánja megítélni. Figyelemmel arra, hogy jelen közbeszerzési eljárás tárgya autópálya építés, így az ellátandó feladatok körét az autópálya építéshez kapcsolódó kivitelezési és tervezési feladatok képezik, Ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyával összhangban álló szakmai tapasztalat bemutatását kéri. Kérjük, hogy az alábbiakat minden egyes alszempont tekintetében szíveskedjenek figyelembe venni: Ajánlattevőknek csatolniuk kell egy cégszerűen aláírt nyilatkozatot a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekről (Felolvasólap II. számú melléklete), amelyben bemutatják, hogy az egyes alszempontok tekintetében bevonni kívánt szakembereket nyertességük esetén a szerződés időtartama alatt milyen módon vonják be (pl. saját alkalmazott, vagy alvállalkozó). Ajánlattevők ajánlatukban csatolják a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek saját kezűleg aláírt szakmai önéletrajzát, - melyben megjelölésre kerül a szakemberek végzettsége is -, továbbá ugyanezen szakemberek rendelkezésre állási nyilatkozatát. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy amennyiben ugyanazon szakember kerül megajánlásra, mint akit az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság releváns pontjában meghatározott

11 minimumkövetelménynek való megfelelés érdekében jelöltek meg, úgy szakmai önéletrajz és rendelkezésre állási nyilatkozat csatolása csak egy alkalommal szükséges. Figyeljenek, hogy azok mind az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2. pontjában, mind pedig jelen értékelési szempont kapcsán meghatározott tartalmi követelménynek feleljenek meg! A csatolt szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie: a szakember által ellátott feladat tárgyának, és a szakember által ellátott feladat időtartamának (legalább év, hó megjelöléssel), mely az értékelés alapadatának minősül, valamint a szakember végzettségének. Ajánlatkérő felhívja Ajánlattevők figyelmét, hogy a szakember szakmai tapasztalatának alátámasztására a szakemberek által ellátott feladat időtartamát minden esetben hónapokban szíveskedjenek megadni. ( ) Ajánlatkérő rögzíti, hogy szakmai tapasztalat alatt a naptári hónapban megadott gyakorlati időt érti. A szakmai tapasztalat vonatkozásában, az időben párhuzamos gyakorlati idők csak egyszer számítanak bele az adott szakember szakmai tapasztalatába. ( ) Ajánlatkérő kizárólag a szakmai önéletrajzzal egyértelműen alátámasztott szakmai tapasztalat időtartamát (szakmai önéletrajzban bemutatott az előírásoknak megfelelő, és egyértelműen beazonosítható tapasztalat hónapokban megadott számát) veszi figyelembe az értékelés során. Erre tekintettel Ajánlattevő a felolvasólapon az adott alszempont vonatkozásában csak annyi szakmai tapasztalat időtartamot tüntethet fel, mint amennyi az ajánlatban csatolt szakmai önéletrajzból, - az elvárt minimum időtartamot az összesen tapasztalati hónapok számából levonva - egyértelműen megállapítható! A pontozás az alábbiak szerint történik minden alszempont tekintetében: ( ) Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy amennyiben Ajánlattevő jelen értékelési szempont tekintetében tett megajánlása az adott alszempont tekintetében meghaladja a lentiekben meghatározott legkedvezőbb szintet (36 hónap), úgy Ajánlatkérő a pontszámok kiosztásánál is a maximális értékkel (36 hónap) számol, azaz a maximális értéket veszi alapul az arányosítás során. 1.1. Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.1. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva), súlyszáma: 10 Ajánlattevők mutassák be ajánlatukban azt a teljesítésbe bevonni kívánt szakembert, aki az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában foglalt szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkezik. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy adott esetben az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában meghatározott minimumkövetelménynek való megfelelés érdekében bemutatott szakember is megjelölhető, amennyiben ezen szakember megfelel a jelen

12 értékelési szempont vonatkozásában meghatározott követelményeknek. Ajánlatkérő az értékelés során jelen értékelési alszempont kapcsán azt vizsgálja, hogy az Ajánlattevő által megnevezett szakember az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túl összesen hány hónap projektvezetői szakmai tapasztalattal rendelkezik legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése területen. Az ajánlattevő által cégszerűen aláírt nyilatkozatnak tartalmaznia kell, hogy a bemutatásra kerülő szakember az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túl összesen hány hónap projektvezetői szakmai tapasztalattal rendelkezik legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése területen! Az értékelés során Ajánlatkérő kizárólag azon szakembert veszi figyelembe, aki a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti MV-KÉ jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és több, mint 36 hónap legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlattal rendelkezik! Ajánlattevőknek a cégszerűen aláírt nyilatkozatban és a Felolvasólapon ezen értékelési alszempont tekintetében azt kell feltüntetni, hogy a bemutatott szakember az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túl összesen hány hónap projektvezetői szakmai tapasztalattal rendelkezik legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése területen! Példa: Ajánlattevő az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában foglalt minimumkövetelmény tekintetében Példa János szakembert mutatja be. Példa János az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.1. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túli szakmai tapasztalattal rendelkezik szakmai önéletrajza alapján összesen 72 hónap legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlattal rendelkezik. Ebben az esetben a cégszerű nyilatkozatban és a Felolvasólapon 36 hónap (összesen 72 hónap elvárt 36 hónap = 36 hónap) szakmai tapasztalatot szükséges feltüntetni! A Kbt. 77. (1) bekezdése alapján Ajánlatkérő rögzíti, hogy jelen értékelési szempont tekintetében tett megajánlás legkedvezőbb szintje 36 hónap, így ezen megajánlás és az ennél kedvezőbb vállalásokra egyaránt az értékelési ponthatár felső határával azonos számú pontot ad, azaz 10,00 pontot! ( ) MINŐSÉGI SZEMPONT: 1.4. Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.4. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva), súlyszáma: 5

13 Ajánlattevők mutassák be ajánlatukban azt a teljesítésbe bevonni kívánt szakembert, aki az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában foglalt szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkezik. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy adott esetben az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában meghatározott minimumkövetelménynek való megfelelés érdekében bemutatott szakember is megjelölhető, amennyiben ezen szakember megfelel a jelen értékelési szempont vonatkozásában meghatározott követelményeknek. Ajánlatkérő az értékelés során jelen értékelési alszempont kapcsán azt vizsgálja, hogy az Ajánlattevő által megnevezett szakember az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túl összesen hány hónap szakmai tapasztalattal rendelkezik legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezésében. Az ajánlattevő által cégszerűen aláírt nyilatkozatnak tartalmaznia kell, hogy a bemutatásra kerülő szakember az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túl összesen hány hónap szakmai tapasztalattal rendelkezik legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezésében! Az értékelés során Ajánlatkérő kizárólag azon szakembert veszi figyelembe, aki a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti KÉ-K jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és több, mint 36 hónap legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezésében szerzett szakmai gyakorlattal rendelkezik! Ajánlattevőknek a cégszerűen aláírt nyilatkozatban és a Felolvasólapon ezen értékelési alszempont tekintetében azt kell feltüntetni, hogy a bemutatott szakember az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túl összesen hány hónap szakmai tapasztalattal rendelkezik legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezésében! Példa: Ajánlattevő az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában foglalt minimumkövetelmény tekintetében Példa Béla szakembert mutatja be. Példa Béla az ajánlati felhívás III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/2.4. pontjában foglalt minimális szakmai tapasztalaton túli szakmai tapasztalattal rendelkezik szakmai önéletrajza alapján összesen 72 hónap legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezése szerzett szakmai gyakorlattal rendelkezik. Ebben az esetben a cégszerű nyilatkozatban és a Felolvasólapon 36 hónap (összesen 72 hónap elvárt 36 hónap = 36 hónap) szakmai tapasztalatot szükséges feltüntetni! A Kbt. 77. (1) bekezdése alapján Ajánlatkérő rögzíti, hogy jelen értékelési szempont tekintetében tett megajánlás legkedvezőbb szintje 36 hónap, így ezen megajánlás és az ennél kedvezőbb vállalásokra egyaránt az értékelési ponthatár felső határával azonos számú pontot ad, azaz 10,00 pontot! ( )

14 MINŐSÉGI SZEMPONT: 2. Környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekben) (összesített CO érték), súlyszáma: 20 Ajánlatkérő fontosnak tartja, hogy Ajánlattevők a kivitelezés időtartama alatt - lehetőségeikhez mérten - a környezet károsodását csökkentő intézkedéseket tegyenek. Ajánlattevők feladata, hogy a kivitelezés során az erőforrásokkal olyan módon gazdálkodjanak, ahogy az egy XXI. századi felelős gazdasági szereplőtől elvárható, azaz lehetőségeikhez mérten az eszközök megválasztásakor, a munkafázisok megtervezésekor stb. biztosítsák a környezet védelmét is. Figyelemmel arra, hogy jelen közbeszerzési eljárás tárgya autópálya-építés, nem vitatható, hogy a kivitelezés során legnagyobb környezetszennyező hatása a szállító járművek igénybevételének van, a szállító járművek igénybevételére pedig a kivitelezési feladatok ellátása során döntően az építőanyag (aszfalt) építési helyszínre történő szállítása során kerül sor. Az előbbiekre tekintettel Ajánlatkérő az ajánlatok értékelése során értékként tekint minden olyan megoldásra, mely a kivitelezési tevékenység szállítási feladatokat érintő életciklusa során a szállító járművek károsanyagkibocsátásának csökkentését eredményezi. Az ajánlatok objektív összehasonlíthatósága érdekében Ajánlatkérő a beépítendő aszfalt beszállításával kapcsolatos környezetterhelési értéket vizsgálja, amelyet a dokumentáció részét képező segédtáblázat (Felolvasólap III. számú melléklete) szerint kell kiszámítani és az ajánlathoz csatolni, továbbá a Felolvasólapon ezen értékelési szempont tekintetében a táblázat szerinti összesített CO értéket kell szerepeltetni! Ajánlattevőknek az ajánlatuk elkészítésekor olyan módon kell megtervezniük a kapacitásaikat, illetve a munkafolyamatokat, hogy az minél kevesebb CO kibocsátással járjon, és az így kalkulált összesített CO kibocsátási érték minél kevesebb legyen. A táblázatban többek között meg kell jelölni a hengerelt aszfalt mennyiség (előállítását végző gép(ek) telepítésének tényleges / tervezett pontos címét (természetbeni cím / hrsz / GPS koordináta. A hengerelt aszfalt mennyisége (t) oszlop kitöltésekor a kiadott költségvetésben szereplő összes felsorolt hengerelt aszfalt típus, t-ban mért mennyiségének megadása szükséges, lebontva az előállítást végző aszfaltkeverő gép(ek) szerint. A költségvetésben szereplő m3-es aszfaltmennyiségeket az ajánlatok összehasonlíthatósága végett 2,4 t/m3 arányszámmal kell figyelembe venni. Az aszfaltkeverő gép organizált távolsága nyomvonalig (km) tekintetében a fentiek szerint megadott a feladatellátáshoz szükséges aszfalt előállítását végző gép(ek) közúton mért legrövidebb távolságát kell rögzíteni az adott kivitelezési szakasz bármely közúton elérhető pontjához. A táblázat külön oszlopában rögzíteni szükséges a keresztezési pont és a figyelembe vett aszfaltbeépítés szakaszának súlypontja közt mért nyomvonali távolságot. A két

15 érték [aszfaltkeverő gép organizált távolsága nyomvonalig (km) +aszfaltbeépítés súlypontjának távolsága keresztezési ponttól (km)] összege adja meg az aszfaltkeverő gép távolságát a tervezett aszfaltozott szakasz súlypontjától. A közúton mért legrövidebb távolság alatt az útdíj kalkulátor (HU-GO) által készített legrövidebb távolságot kell érteni. (www.hu-go.hu) Amennyiben a távolság kiszámítására nincs lehetőség a HU-GO rendszerrel, úgy Ajánlattevőnek térképmásolattal kell igazolnia a távolság kiszámításának alapjául szolgáló adatokat. A táblázatban több aszfaltbeépítési szakasz és hozzá tartozó súlypont is megadható, azonban az ajánlatok összehasonlíthatósága érdekében a szakaszra figyelembe vett aszfaltmennyiség, csak az összes hengerelt aszfaltmennyiség * adott aszfaltbeépítési szakasz hossza m-ben / teljes nyomvonali hossz m-ben arányszámmal képezhető. A CO kibocsátás g/kwh tekintetében a feladatellátáshoz igénybe vett közúti szállító eszközök (adott szakasz kiszolgálását többségében végző gépjármű típus alapján) hatályos károsanyag kibocsátási kategóriájához tartozó értéket kell rögzíteni az adott beavatkozási szakasz tekintetében, az alábbiak szerint: 56/2005 (VII.7.) GKM rendelet a Közlekedési Miniszterek Európai Konferenciája által létrehozott közlekedési engedélyek használatának szabályairól (CEMT engedély) alapján meghatározott CO kibocsátási határértékek: EURO III - 2,1 g/kwh EURO IV - 1,5 g/kwh EURO V - 1,5 g/kwh Ezen értékelési szempont alátámasztására Ajánlattevőnek cégszerű aláírással ellátott műszaki ajánlatot kell készítenie, aminek tartalmaznia kell: A beépítendő mennyiségre vonatkozóan a hengerelt aszfaltmennyiségek és aszfalttípusok bemutatását, valamint az aszfaltkeverő gép műszaki paramétereit, így különösen az aszfaltkeverő kapacitására vonatkozó adatokat. Amennyiben az ajánlatban megajánlott telep(ek) az ajánlat benyújtásakor működő telepnek minősülnek, úgy az a műszaki ajánlathoz csatolni szükséges az adott telep vonatkozásában telepengedélyt és pontforrás engedélyt is. Az ajánlat benyújtásakor még nem működő telepek esetében az Ajánlattevő ismertesse az aszfaltkeverő telep jogszabály szerinti működési feltételeinek biztosítása érdekében tett intézkedéseket, továbbá a szükséges alátámasztó dokumentumok is csatolja. Ebben az esetben a telepengedély és pontforrás engedély benyújtására a Vállalkozó a szerződéskötésig köteles. (Ennek elmaradása a szerződéskötés nyertes ajánlattevő hibájából történő elmaradásának minősül, mely esetben az ajánlati biztosíték összege Ajánlatkérőt illeti meg). Ajánlattevő szerepeltesse ajánlatában, hogy melyik aszfaltkeverő telepről mennyi aszfaltot, továbbá, hogy melyik beavatkozási szakaszra szállít.

16 A műszaki ajánlatban ismertetni kell azon gazdasági szereplő(k) megnevezését, mely(ek) az adott típus szerinti aszfalt mennyiség rendelkezésre állását biztosítja/biztosítják, és a rendelkezésre állás jogcímének megnevezését (pl. saját, alvállalkozó, stb.). Ajánlattevő műszaki ajánlatához csatolja továbbá a rendelkezésre állás jogcímét igazoló, alátámasztó dokumentumokat (pl. releváns szerződés/ előszerződés / szándéknyilatkozat, saját forrás esetén erre vonatkozó nyilatkozat/eszköznyilvántartó karton másolat), melyekből a kapacitás és annak rendelkezésre állása hitelesen levezethető. Ajánlatkérő felhívja Ajánlattevők figyelmét, hogy a műszaki ajánlatnak egyértelműen alá kell támasztania a segédtáblázatban rögzített adatokat. A műszaki ajánlatból egyértelműen megállapíthatónak kell lennie, hogy az Ajánlattevő ajánlatában bemutatott telepek igénybe vétele műszakilag alátámasztott, azaz a megjelölt telepek képesek arra a kapacitás teljesítésére, amely a szerződés teljesítéséhez szükséges. Ajánlatkérő szerződéses feltételként rögzíti a megjelölt aszfaltkeverő gépek használatának szükségességét az alábbiak figyelembe vétele mellett: Ajánlatkérő felhívja Ajánlattevők figyelmét, hogy a táblázatban megajánlottaktól a szerződés teljesítése során kizárólag csak a kedvezőbb összesített CO érték miatt térhet el Ajánlattevő. Ajánlatkérő rögzíti, hogy a változtatás nem eredményezheti az eljárás során megajánlott, - az értékelés alapját képező - összesített CO érték meghaladását. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy amennyiben a teljesítés során a megjelölt aszfaltkeverő gép(ek) helyett más aszfaltkeverő gép(ek) használatára kerül sor, úgy a módosítást megelőzően nyertes Ajánlattevő: köteles ismertetni az aszfaltkeverő gép(ek) műszaki paramétereit, így különösen az aszfaltkeverő(k) kapacitására vonatkozó adatokat, továbbá köteles benyújtani az adott telep(ek) vonatkozásában telepengedélyt és pontforrás engedélyt is, valamint köteles az ajánlatban csatolt segédtáblázat felhasználásával alátámasztani, hogy a módosítás következtében az összesített CO kibocsátási érték nem kedvezőtlenebb, mint az ajánlatban megajánlott érték, és köteles ismertetni azon gazdasági szereplő(k) megnevezését, mely(ek) az adott típus szerinti aszfalt mennyiség rendelkezésre állását biztosítja/biztosítják, és a rendelkezésre állás jogcímének megnevezését (pl. saját, alvállalkozó, stb.), továbbá köteles a rendelkezésre állás jogcímét igazoló, alátámasztó dokumentumokat (pl. releváns szerződés/ előszerződés / szándéknyilatkozat, saját forrás esetén erre vonatkozó nyilatkozat/eszköznyilvántartó karton másolat) is csatolni, melyekből a kapacitás és annak rendelkezésre állása hitelesen levezethető. A megjelölt aszfaltkeverő gépek helyett más aszfaltkeverő gépek használatára kizárólag Megrendelő előzetes jóváhagyása esetén van lehetőség!

17 Ajánlatkérő az ajánlatokat a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja, ha: Ajánlattevő nem, vagy nem az előírt tartalommal nyújt be műszaki ajánlatot, vagy Ajánlattevő által benyújtott műszaki ajánlatból műszakilag nem alátámasztott a megajánlott telep(ek) igénybe vétele, vagy Ajánlattevő nem nyújtja be a kitöltött segédtáblát (Felolvasólap III. számú melléklete), vagy Ajánlattevő a segédtáblát hiányosan kitöltve (olyan módon, hogy a megajánlása nem beazonosítható) nyújtja be, vagy Ajánlattevő a segédtáblában bizonyíthatóan valótlan adatokat ad meg, vagy egyéb módon olyan módosítást eszközöl Ajánlattevő a segédtáblán, mely alapján az nem felel meg a közbeszerzési dokumentumokban és a vonatkozó jogszabályokban foglaltaknak, vagy amennyiben az ajánlatok értékelése során egyértelműen megállapítható a HU- GO Elektronikus Útdíj Rendszer segítségével, hogy az Ajánlattevő által tett megajánlások nem felelnek meg az Ajánlatkérő által ellenőrzött adatoknak. Az Ajánlattevő HU-GO Elektronikus Útdíj Rendszer segítségével meghatározott útvonalakat használhatja az aszfalt beépítés során. A megadott útvonaltól csak olyan módon térhet el nyertes Ajánlattevő, hogy annak során az összesített CO érték nem lehet az ajánlatban megajánlottnál kedvezőtlenebb! ( ) III. sz. melléklet: M4 autópálya Berettyóújfalu-oh közötti szakasz kivitelezése 2. szakasz (5+500-32+030,85 km sz. között) Keresztezett országos út szelvénye Keresztezés tervezett szelvénye Szakasz súlypontjától mért távolság [km] Keresztezett országos út neve GPS M4 2. szakasz Eleje 5+500,00 5+500,00 13,265 4812 3+885,00 9+095,19 47.24288969, 21.58250811 9,670 4815 2+549,00 16+599,00 47.22298204, 21.6626907 2,166 4817 3+091,00 21+589,00 47.21270748, 21.72610506 2,824 4813 8+913,00 25+574,00 47.21132593, 21.77821150 6,809 4808 36+924,00 27+064,41 47.20383155, 21.79540643 8,299 M4 2. szakasz Vége 32+030,85 32+030,85 13,265 M4 2. szakasz Súlypont 18+765,43 18+765,43 III. kötet, M6 az Egységes Európai Közbeszerzés Dokumentum (a továbbiakban: EEKD) formanyomtatványa IV. rész Kiválasztási szempontok C. Technikai és szakmai alkalmasság

18 A gazdasági szereplőnek kizárólag abban az esetben kell információt megadnia, amennyiben az érintett kiválasztási szempontot az Ajánlatkérő szerv vagy a közszolgáltató Ajánlatkérő előírta a vonatkozó hirdetményben vagy a hirdetményben hivatkozott közbeszerzési dokumentumokban. Technikai és szakmai alkalmasság 1a) Csak építési beruházásra vonatkozó közbeszerzési szerződések esetében: A referencia-időszak folyamán 45 a gazdasági szereplő a meghatározott típusú munkákból a következőket végezte: Ha a legfontosabb munkák megfelelő elvégzésére és eredményére vonatkozó dokumentáció elektronikus formában rendelkezésre áll, kérjük, adja meg a következő információkat: 2) A gazdasági szereplő a következő szakembereket vagy műszaki szervezeteket 48 veheti igénybe, különös tekintettel a minőség-ellenőrzésért felelős szakemberekre vagy szervezetekre: Építési beruházásra vonatkozó közbeszerzési szerződések esetében a gazdasági szereplő a következő szakembereket vagy műszaki szervezeteket veheti igénybe a munka elvégzéséhez: 10) A gazdasági szereplő a szerződés következő részére (azaz százalékára) nézve 50 kíván esetleg harmadik féllel szerződést kötni: Válasz: Évek száma (ezt az időszakot a vonatkozó hirdetmény vagy a közbeszerzési dokumentumok határozzák meg): [ ] Munkák: [...] (internetcím, a kibocsátó hatóság vagy testület, a dokumentáció pontos hivatkozási adatai): [ ][ ][ ] [ ] [ ] [ ] 45 Az Ajánlatkérő szervek nem több, mint öt évet írhatnak elő, és elfogadhatnak öt évnél régebbi tapasztalatot. 48 Azon szakemberekre és műszaki szervezetekre vonatkozóan, akiket/amelyeket nem közvetlenül a gazdasági szereplő vállalkozása alkalmaz, ám akik/amelyek kapacitását a gazdasági szereplő igénybe veszi, a II. rész C. szakaszában meghatározottak szerint, külön-külön egységes európai közbeszerzési dokumentumot kell kitölteni. 50 Felhívjuk a figyelmet, hogy amennyiben a gazdasági szereplő úgy határozott, hogy a szerződés egy részére alvállalkozói szerződést köt, és az alvállalkozó kapacitásait igénybe veszi annak a résznek a teljesítéséhez, akkor kérjük, hogy mindegyik ilyen alvállalkozóra nézve külön egységes európai közbeszerzési dokumentumot töltsön ki, lásd a fenti II. rész C. szakaszát. Szakmai Önéletrajz (MINTA) M/2.1. alkalmassági követelmény tekintetében Név: Születési idő: Állampolgárság: SZEMÉLYES ADATOK ISKOLAI VÉGZETTSÉG, EGYÉB TANULMÁNYOK (Kezdje a legfrissebbel, és úgy haladjon az időben visszafelé!)

19 Mettől meddig (év) Intézmény megnevezése / Végzettség KÉPZETTSÉG ISMERTETÉSE (Kezdje a legfrissebbel, és úgy haladjon az időben visszafelé!) Mettől meddig (év) Intézmény megnevezése Képzettség megnevezése [év-hónap]- [év-hónap] HATÓSÁGI NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL Kamarai nyilvántartási szám, illetve a jogosultság megszerzésének dátuma Kamara megnevezése, ahol nyilvántartják (elektronikus elérési cím) MUNKAHELYEK, MUNKAKÖRÖK (Kezdje az aktuálissal, és úgy haladjon az időben visszafelé!) Mettől meddig (év-hónap) Munkahely megnevezése TAPASZTALATOK, ISMERTETÉSE (Kezdje az aktuálissal, és úgy haladjon az időben előre!) sorszám A tevékenységgel érintett naptári hónap 1. 19 január 2. 19... február 3. 19... március 4. 19... április A projekt (beruházás) megnevezése, mely esetében a szakértői feladatokat ellátta 5. 2016. Szakmai tapasztalat összesen (naptári hónap) gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlat EGYÉB Egyéb képességek: Szakértelem: Nyilatkozom, hogy Ajánlattevő nyertessége esetén a szerződés teljesítésében az Ajánlattevő által megjelölt pozícióban részt veszek, valamint a betöltendő pozíciónak megfelelő jogosultsággal a szerződés teljes időtartama alatt rendelkezni fogok, figyelemmel a Kbt. 138. (4) bekezdésében foglaltakra is. Nyilatkozom továbbá, hogy a szerződés teljesítésének időszakában nincs más olyan kötelezettségem, amely a szerződés teljesítésében való közreműködésemet akadályozná.

20 Saját kezű aláírás Az M/2.4. alkalmassági követelmény szakmai önéletrajz mintája annyiban tért el az előző mintától, hogy a TAPASZTALATOK ISMERTETÉSE című táblázat 4. oszlopának fejléce az alábbiakat tartalmazta: legalább 2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlat. A dokumentáció további releváns rendelkezései az egyes eljárási cselekményeknél kerülnek idézésre. A kérelmező 2016. augusztus 5. napján egyebek mellett az alábbi tartalmú előzetes vitarendezési kérelmet terjesztette elő: 4. kérelmi elem Ajánlatkérő a III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság / Az alkalmasság minimum-követelménye(i) / M/1. pontjában előírta, hogy III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság ( ) Ugyanakkor a Kbt. 65. (3) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek az alkalmassági követelmények meghatározását (többek között) legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni. Kérelmező álláspontja szerint túlzó, azaz a szerződés teljesítéséhez ténylegesen NEM szükséges feltétel a egybefüggően és az új nyomvonalon ill. a 2 x 2 forgalmi sávos kitétel, mivel azon vállalkozó is képes a szerződést teljesíteni, aki rendelkezik összesen legalább 15 km hosszú gyorsforgalmi út vagy főút építése tárgyú, műszaki átadás-átvétellel lezárt, szerződésszerűen teljesített referenciával, függetlenül attól, hogy az általa épített 15 km hosszú gyorsforgalmi út vagy főút tárgyú építési beruházás, új nyomvonalon vagy nem új nyomvonalon valósult e meg, ill. az út hosszát tekintve egybefüggő vagy több részből álló volt-e. A fenti, M/1.1. pont szerinti alkalmassági előírás kizárja a versenyből azon potenciális Ajánlattevő(ke)t aki(k), a múltban (jellemzően közös vállalkozás tagjaként) egy projekten, vállalkozási szerződésen belül (pl. egy gyorsforgalmi út vagy főút építése kapcsán) több nem egybefüggő szakaszt is épített(ek), melyek külön-külön nem, de együttesen elérik a 15 km értéket. (Az egybefüggő teljesítés objektív akadálya lehet pl. egy műtárgy jellemzően: közúti híd, felüljáró, aluljáró, alagút, áteresz, stb. szükségszerű megépítése, melynek kivitelezését a közös vállalkozás másik tagja végzi.) A fenti, M/1.1. és M/1.2. és M/1.3. pont szerinti alkalmassági előírás kizárja a versenyből azon potenciális Ajánlattevőket akik, a múltban nem új nyomvonalon építettek, bővítettek gyorsforgalmi utat (pl. új forgalmi sávval, sávokkal történő bővítése) és/vagy főutat, ugyanakkor az így szerzett szakmai tapasztalatukra (referenciáikra) tekintettel képesek a szerződés teljesítésére.

21 Ajánlatkérő a fenti indokaink szerint megsérti a Kbt. 65. (3) bekezdésben, ill. a Kbt. 2. -ában előírtakat. Amennyiben az Ajánlatkérő a referencia igazolása kapcsán (akár alternatívan) több darab referencia bemutatását is lehetővé teszi, úgy, az szélesebb körű versenyt biztosít. Ajánlatkérő a szakemberek kapcsán előírt alkalmassági minimumkövetelmények esetében a projektvezető szakember és az útépítési építésvezető szakember esetében is elfogadja szakmai gyakorlatként a gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett szakmai gyakorlatot, melynek folyományaként, az Ajánlatkérőnek a referenciák kapcsán előírt alkalmassági minimumkövetelményeinek igazolása esetében is el kellene fogadni azon referenciákat melyek kapcsán, azok megépítését a szakmai gyakorlati idő igazolásakor már elfogadta. Az ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelemre alábbi választ adta: Ajánlatkérő álláspontja szerint az új nyomvonalon történő hosszabb, egybefüggő útszakaszok építése esetében a szükséges emberi és gépi kapacitás, a felhasználandó anyagok, valamint az építkezéssel érintett lakosok és területek száma is jelentősebb, mint a kisebb beruházások esetében. Éppen ezért az erőforrás felhasználás és a munkafolyamatok egymásra épülése, a nagy tömegű anyagmozgatások a lakosság és közúti forgalom minimális akadályoztatásával megvalósuló organizációja sokkal komplexebb gondolkodást, szakmai tapasztalatot, szervezést igényel, mint több kisebb feladat szervezése. Ennek okán Ajánlatkérő álláspontja szerint a beszerzés tárgya szerinti tapasztalat megkövetelése, azaz az ajánlati felhívás III.2.3) pontjának M/1. pontjában megkövetelt referenciakövetelmények összhangban vannak a beszerzés tárgyával és mennyiségével, figyelemmel a Kbt. 65. (3) bekezdésére is, mely szerint az alkalmassági követelményeket a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia Ajánlatkérőnek. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy Ajánlatkérő előírása egyebekben teljes mértékben megfelel a Kbt. 65. (5) bekezdésében meghatározott 75 %-os szabálynak is, valamint hangsúlyozzuk, hogy valamennyi alkalmassági minimumkövetelmény tekintetében az együttes megfelelés érvényesül, így egy adott gazdasági szereplőnek abban az esetben is lehetősége van az alkalmassági feltétel igazolására, ha a referencia munkát esetlegesen más gazdasági szereplőkkel közösen valósította meg, hiszen a korábbi partner bevonására akár közös ajánlattevőként, akár kapacitást nyújtó szervezetként lehetőség van. Fentiekre tekintettel Ajánlatkérő álláspontja szerint a vitatott alkalmassági követelmények tekintetében nem állapítható meg Ajánlatkérő jogsértése.

22 Az ajánlattételi határidőre négy ajánlatot nyújtottak be, melyek alapján az ajánlatkérő a 2016. augusztus 24-ei bontási jegyzőkönyvben egyebek mellett az alábbiakat rögzítette: 1. Ajánlattevő: Vezető neve: Colas Hungária Zrt. Tag 1 neve: Colas Közlekedésépítési Kft. 2. Ajánlattevő: SDD Konzorcium 1. Közös Ajánlattevő neve: Dömper Kft. 2. Közös Ajánlattevő neve: Subterra-Raab Kft. 3. Közös Ajánlattevő neve: Pannon-Doprastav Kft. 3. Ajánlattevő: kérelmező Vezető neve: ITINERA S.p.A Tag 1 neve: KÖZGÉP Zrt. 4. Ajánlattevő: Vezető neve: Hódút Kft. Tag 1 neve: Duna Aszfalt Kft. Tag 2 neve: A-Híd Zrt. (a továbbiakban együtt: egyéb érdekelt) Egyösszegű ajánlati ár (nettó HUF): Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.1. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva): Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.2. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva): Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.3. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva): Az eljárást megindító felhívás III.1.3) pontjának M/2.4. pontjában meghatározott szakmai tapasztalatnál nagyobb szakmai tapasztalattal rendelkező Colas SDD Konzorcium Kérelmező Egyéb érdekelt 84.041.973.240 87.120.237.295 58.185.420.846 82.998.096.884 94 hónap 31 hónap 88 hónap 44 hónap 47 hónap 29 hónap 38 hónap 37 hónap 85 hónap 19 hónap 60 hónap 137 hónap 117 hónap 43 hónap 78 hónap 43 hónap

23 szakember szakmai tapasztalata (hónapban megadva): Környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekében) (összesített CO érték): Hátrányos helyzetű munkavállalók alkalmazása (fő): 30.983.490,58 36.873.279,36 16.576.263,15 17.902.749,92 5 fő 5 fő 5 fő 5 fő Az egyéb érdekelt ajánlata az alábbi releváns dokumentumokat, illetve adatokat tartalmazta: - a 43-66. oldalon csatolták a Hódút Kft. által kiállított EEKD-t. - 58. o. C: Technikai és szakmai alkalmasság 2) pont: C.P. (ajánlattevő alkalmazottja) projektvezető Az ajánlati felhívás vonatkozó pontjának megjelölése, mely tekintetében a szakember alkalmasságot igazol: Ajánlattételi felhívás III.1.3. M/2.1. legalább 1 fő projektvezető szakember, aki rendelkezik a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerint MVKÉ felelős műszaki vezetői jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és legalább 36 hónap gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlattal; A szakember alkalmasságának igazolása (részletezve lásd az önéletrajzban): Gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlat: 80 hónap ( ) - 59. o. C: Technikai és szakmai alkalmasság 2) pont: D.G. Pannon 2010 Zrt. (alvállalkozó/alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet) tervező Az ajánlati felhívás vonatkozó pontjának megjelölése, mely tekintetében a szakember alkalmasságot igazol: Ajánlattételi felhívás III.1.3. M/2.4. legalább 1 fő szakember, aki a 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerinti KÉ-K jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és legalább 36 hónap legalább 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlattal. A szakember alkalmasságának igazolása (részletezve lásd az önéletrajzban): 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlat: 79 hónap ( ) - 62. o. 10) A gazdasági szereplő a szerződés következő részére (azaz százalékára) nézve 50 kíván esetleg harmadik féllel szerződést kötni: Tervezési feladatok Felügyeletek, védelmek Ideiglenes létesítmények Biztosítékok és biztosítások kötése Régészeti feltárás Közművezetékek építése Hírközlő vezetékek, üzemi hírközlés Villamosvezetékek építése Magasépítmények építése Magasépítési munkák

24 Termékvezetékek, bányaüzemi hírközlő vezetékek építése Víz- és csatornavezetékek építése Üzemi hírközlés építése Üzemi hírközlés alépítmény építés Pályaszerkezeti rétegek építése Kötőanyag nélküli pályaszerkezeti rétegek Forgalomtechnikai létesítmények építése Útépítés és egyéb pályaszerkezet építése Vízépítési műtárgyak építése és bontása Víztelenítés Növénytelepítés, környezetvédelem Előkészítő és földmunkák Bontási, terület-előkészítési munkák Nem építmény specifikus általános földmunkák Útépítéssel kapcsolatos bontási munkák, padka, elválasztósáv építés Életvédelmi létesítmények építése Híd és műtárgyépítés Híd- és műtárgyépítéssel kapcsolatos bontási munkák és földmunkák Alapozási munkák Felmenő szerkezet építése Felszerkezet építése Geodéziai munkák Csatorna vezetékek építése Vízrendezés - a 67-91. oldalon csatolták a Duna Aszfalt Kft. által kiállított EEKD-t. - 82-85. o. C: Technikai és szakmai alkalmasság 1a) pont: A Duna Aszfalt Kft. az alábbi referenciával kíván megfelelni az ajánlati felhívás III.1.3) M/1.1-M/1.5. pontjaiban meghatározott alkalmassági minimumkövetelményeknek: A 043.03 M43 autópálya Makó országhatár közötti szakasz és csatlakozó építmények kivitelezési munkái. ( ) a teljesítés ideje és helye: 2012. október 15. 2015. június 25. a sikeres műszaki átadás-átvétel időpontja: 2015. június 25. - 87. o. 10) A gazdasági szereplő a szerződés következő részére (azaz százalékára) nézve 50 kíván esetleg harmadik féllel szerződést kötni: Felügyeletek, védelmek Ideiglenes létesítmények Biztosítékok és biztosítások kötése Régészeti feltárás Közművezetékek építése Hírközlő vezetékek, üzemi hírközlés Villamosvezetékek építése Magasépítmények építése Magasépítési munkák Termékvezetékek, bányaüzemi hírközlő vezetékek építése Víz- és csatornavezetékek építése

25 Üzemi hírközlés építése Üzemi hírközlés alépítmény építés Pályaszerkezeti rétegek építése Kötőanyag nélküli pályaszerkezeti rétegek Forgalomtechnikai létesítmények építése Útépítés és egyéb pályaszerkezet építése Vízépítési műtárgyak építése és bontása Víztelenítés Növénytelepítés, környezetvédelem Előkészítő és földmunkák Bontási, terület-előkészítési munkák Nem építmény specifikus általános földmunkák Útépítéssel kapcsolatos bontási munkák, padka, elválasztósáv építés Életvédelmi létesítmények építése Híd és műtárgyépítés Híd- és műtárgyépítéssel kapcsolatos bontási munkák és földmunkák Alapozási munkák Felmenő szerkezet építése Felszerkezet építése Geodéziai munkák Csatorna vezetékek építése Vízrendezés - a 93-125. oldalon csatolták az A-Híd Zrt. által kiállított EEKD-t, melynek IV. rész, C fejezet, 10) pontjának válasz rovata a következőt tartalmazta: [ ]. - a 133-154. oldalon csatolták az M/2.4. alkalmassági követelmény igazolására kapacitást nyújtó Pannon 2010 Zrt. által kiállított EEKD-t. - 150. o. C: Technikai és szakmai alkalmasság 2) pont: M/2.4. D.G. KÉ-K jogosultság 79 hónap 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlattal rendelkezik - a 229-231. oldalon került csatolásra a szerződés teljesítésében részt vevő szakemberek szakmai tapasztalatát bemutató táblázat: 1.1 Értékelési alszempont tekintetében: A 266/2013. (VII.11.) Korm. rendelet szerint MV-KÉ jogosultság megszerzéséhez szükséges végzettséggel és szakmai tapasztalattal, és több, mint 36 hónap gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlattal rendelkező szakember Szakember neve Alkalmassági minimumkövetelményen túli szakmai tapasztalata (hónap) C. P. ( ) ( ) ( ) összesen: 80 hónap (a szakember szakmai tapasztalatára

26 vonatkozó önéletrajz alapján) - 36 hónap (a felhívás III.1.3. M.2.1. pontjában megjelölt alkalmassági minimumkövetelmény igazolására)= 44 hónap 1.4 Értékelési alszempont tekintetében: D.G. összesen: 79 hónap (a szakember szakmai tapasztalatára vonatkozó önéletrajz alapján) - 36 hónap (a felhívás III.1.3. M.2.4. pontjában megjelölt alkalmassági minimumkövetelmény igazolására)=43 hónap - 235-240. o. C.P. szakmai önéletrajza: Kamarai nyilvántartási szám: 09-50346 megszerzésének éve: MV-KÉ 2011 A közbeszerzés tárgyával összefüggő korábbi munkák, tapasztalatok ismertetése: sor szám A tevékenységgel érintett naptári hónap A projekt (beruházás) megnevezése, mely esetében a szakértői feladatokat ellátta 1 ( ) 2016. június ( ) jelenleg is tart 1 ( ) 64 2011. március Románia, 6R8 főút (Útépítési terület) projekt útrehabilitáció, burkolat-megerősítési munka 1 Gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlat Beavatkozási szakaszok: DN1C Baia Mare Livada, 155+125 200+170 kmsz DN1C Livada-Halmeu, 200+170 216+630 kmsz DN19 Satu Mare-Livada, 135+00 150+000 kmsz 65 2010. október 4. sz. főút Hajdú Bihar megyei 1 ( ) ( ) szakaszok ( ) 80 2009. július (180+400 199+950 és 241+650 1 248+480 kmsz) 11,5 tonnás burkolat-megerősítési munkái (útépítési terület) összesen 80 Nyilatkozom, hogy Ajánlattevő nyertessége esetén a szerződés teljesítésében az Ajánlattevő által megjelölt pozícióban részt veszek, valamint a betöltendő

27 pozíciónak megfelelő jogosultsággal a szerződés teljes időtartama alatt rendelkezni fogok, figyelemmel a Kbt. 138. (4) bekezdésében foglaltakra is. Nyilatkozom továbbá, hogy a szerződés teljesítésének időszakában nincs más olyan kötelezettségem, amely a szerződés teljesítésében való közreműködésemet akadályozná. - 257-261. o. D.G. szakmai önéletrajza: Kamarai nyilvántartási szám: 01-10653 megszerzésének éve: 2006. 08. 14. Munkahelyek, munkakörök: 2016.06.- Pannon 2010.Zrt. beruházás előkészítő mérnök 2014.06.-2016.05. tervező 2002.09.-2014.06. tervező 2001.05.-2002.09. tervező Tapasztalatok ismertetése: sor A tevékenységgel A projekt (beruházás) megnevezése, mely szám érintett naptári esetében a szakértői feladatokat ellátta hónap 1-15 2001.06-2002.08 M0-M3 (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Gödöllői átkötés tanulmány terve 16-19 2002.09-2002.12 M0-M3 (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Gödöllői átkötés tanulmány terve legalább 2 x 2 forgalmi sávos gyorsforgal mi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlat M0 Keleti szektor (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) 37+400-40+100 kmsz. (A szakasz) útépítési, engedélyezési terve 20-28 2003.01-2003.09 M30 autópálya (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Emőd-Miskolc (M30 5,5-23,3 kmsz. és Miskolc elkerülő 4,6-9,1 kmsz.) közötti szakasz, Kistokaji és Miskolci csomópontok útépítési, engedélyezési terv 29 2003.10 M30 autópálya (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Emőd-Miskolc (M30 5,5-23,3 kmsz. és Miskolc elkerülő 4,6-9,1 kmsz.) közötti szakasz, Kistokaji és Miskolci csomópontok útépítési, engedélyezési terv M6 ap. (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út)

28 M0 Érdi tető közötti szakasz útépítési engedélyezési terv 6. sz főút 0+165-1+970 kmsz. közötti szakasz (helyszínrajz és hosszszelvény) 30 2013.11 M30 autópálya (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Emőd-Miskolc (M30 5,5-23,3 kmsz. és Miskolc elkerülő 4,6-9,1 kmsz.) közötti szakasz, Kistokaji és Miskolci csomópontok útépítési, engedélyezési terv 31-41 2013.12-2014.10 M6 ap. (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) M0 Érdi tető közötti szakasz útépítési engedélyezési terv 6. sz főút 0+165-1+970 kmsz. közötti szakasz (helyszínrajz és hosszszelvény) 42-43 2014.11-2014.12 M6 ap. (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) M0 Érdi tető közötti szakasz útépítési engedélyezési terv 6. sz főút 0+165-1+970 kmsz. közötti szakasz (helyszínrajz és hosszszelvény) M30 autópálya (2x2) Emőd-Miskolc (M30 5,5-23,3 kmsz. és Miskolc elkerülő 4,6-9,1 kmsz.) közötti szakasz, Kistokaji és Miskolci csomópontok útépítési kiviteli terv M6 Ap. M0 Érdi tető (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) útépítési kiviteli terv 44-49 2005.01-2005.06 M30 autópálya (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Emőd-Miskolc (M30 5,5-23,3 kmsz. és Miskolc elkerülő 4,6-9,1 kmsz.) közötti szakasz, Kistokaji és Miskolci csomópontok útépítési kiviteli terv M6 Ap. M0 Érdi tető (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) útépítési kiviteli terv 50-65 2005.07-2006.10 M6 Ap. M0 Érdi tető (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) útépítési kiviteli terv 66-75 2010.10-2011.07 M2 gyorsforgalmi út (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Vác országhatár környezetvédelmi tanulmány EKHT útépítési munkarész 76-79 2013.10-2014.01 M8 gyorsforgalmi út (2x2 forgalmi sávos gyorsforgalmi út) Körmend-kelet (86. sz. főút) Rábafüzes (országhatár közötti szakasz 4. tervezési szakasz (180+650-190+114,7 kmsz.) összesen 79 hónap - 171. oldaltól kezdődően került csatolásra a segédtábla és a műszaki ajánlat

29 (2,4 t = 1 m3)* Beszállítási út rövid leírása tervezett nyomvonalig (a külön táblázatban megadott országos út nyomvonalkeresztezési pontjáig) Figyelem az aszfalt szállításra organizált utakat a tervezett szakasz súlypontjáig az műszaki ajánlatban ismertetni szükséges!! aszfalt keverő gép sorszá ma** aszfaltkev erő gép organizált távolsága nyomvona lig km*** nyomvonal keresztezés helye és tervezett szakasz súlyponja közti nyomvonal i távolság km aszfaltkever ő gép távolsága tervezett szakasz súlypontjátó l km CO kibocs átás g/kwh **** hengerelt aszfalt mennyisége t összesített CO érték (mennyiség távolság CO kibocsátás) Debrecen - 4812 1,00 34,15 9,670 43,820 1,50 73 599,36 4 837 685,93 Földes - 4815 2,00 27,42 2,166 29,586 1,50 294 397,44 13 065 063,99 A beépítendő hengerelt aszfalt keverőtelepről történő beszállításával kapcsolatos környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekben) (összesített CO érték) * Minden ajánlattevő számára rögzített érték. 17 902 749,92 sorszám 1. **Beépítendő aszfalt előállítását végző gép pontos címe (természetbeni cím, GPS koordináta) természetbeni cím / hrsz GPS koordináta 47.487631, 21.634747 Aszfalt Hungária Kft. Keverőtelep (Debrecen, Mikepércsi út 0530/80 hrsz.) 2. természetbeni cím / hrsz GPS koordináta 47.282306, 21.358222 Nagymester Kereskedőház Kft. Keverőtelep (Földes, Sápi útfél Hrsz: 0395/2) ***A cellában a feladat ellátáshoz szükséges hengerelt aszfalt előállítását végző aszfaltkeverő-gép(ek) közúton mért legrövidebb távolságát kell rögzíteni az adott kivitelezési szakasz bármely közúton elérhető pontjához. ****A cellában a feladat ellátáshoz igénybe vett közúti szállító eszközök (adott rész kiszolgálását többségében végző gépjármű típus alapján) hatályos károsanyag kibocsátási kategóriáját kell rögzíteni az adott beavatkozási szakasz tekintetében, az alábbiak szerint: 56/2005 (VII.7) GKM rendelet a Közlekedési Miniszterek Európai Konferenciája által létrehozott közlekedési engedélyek használatának szabályairól (CEMT engedély) alapján meghatározott CO kibocsátási határértékek: EURO III: 2,1 g/kwh EURO IV: 1,5 g/kwh EURO V-EEV-VI: 1,5 g/kwh

30 A zöld és kék mezőket a vállalkozó tölti ki A kék kiemelés a projektre jellemző összes keverőtelepi aszfalt m 3 -ben (a megadott táblázatban (aszfalt típ. fül) megjelölt aszfalttípusokra vonatkozóan) A fenti táblázatot a vállalkozó tölti ki a csatolt táblázat (2. fül) alapján. Ha az ajánlattevő különböző útvonalakon akarja az aszfaltot beszállítani, a nyomvonalat több súlypontra is oszthatja a szállítást figyelembe véve. A szállításra organizált utakat a műszaki ajánlatban ismertetni szükséges. Amennyiben a vállalkozó több szállítási szakasszal és súlyponttal számol, az összes aszfaltmennyiség csak a súlypontra vonatkozó beépítési hosszak arányában osztható meg (Pl. 10 km-en 15000 m3 aszfaltot kell beépíteni, akkor 4 km-en 4/10 *15000 m3-t kell figyelembe venni) 173. o. M4 autópálya Berettyóújfalu-oh közötti szakasz kivitelezése 2. szakasz (5+500-32+030,85 km sz. között) Keresztezett országos út neve Keresztezett országos út szelvénye Keresztezés tervezett szelvénye GPS Szakasz súlypontjától mért távolság [km] M4 2. szakasz Eleje 5+500,00 5+500,00 13,265 4812 3+885,00 9+095,19 47.24288969, 21.58250811 9,670 4815 2+549,00 16+599,00 47.22298204, 21.6626907 2,166 4817 3+091,00 21+589,00 47.21270748, 21.72610506 2,824 4813 8+913,00 25+574,00 47.21132593, 21.77821150 6,809 4808 36+924,00 27+064,41 47.20383155, 21.79540643 8,299 M4 2. szakasz Vége 32+030,85 32+030,85 13,265 M4 2. szakasz Súlypont 18+765,43 18+765,43 175. o. hu-go.hu útvonalkalkuláció kiinduló állomás: GPS (47.487632, 21.634746 ) ( ) célállomás: (4812) Teljes táv: 34,15 km Fizetős gyorsforgalmi szakasz: 0 km Fizetős nem gyorsforgalmi szakasz: 23,09 km Kalkulált ár: 1311 HUF 177. o.hu-go.hu útvonalkalkuláció kiinduló állomás: 4177 Földes Ady Endre utca (4805) ( ) célállomás: (4815) Teljes táv: 27,42 km Fizetős gyorsforgalmi szakasz: 0 km Fizetős nem gyorsforgalmi szakasz: 12,80 km Kalkulált ár: 727 HUF

31 Az ajánlatkérő 2016. szeptember 16-án egyebek mellett az alábbi tartalmú hiánypótlás- és felvilágosítás-kérést (határidő: 2016. szeptember 23.) bocsátotta ki az egyéb érdekelt részére: 2) A közbeszerzési dokumentáció I. rész II. Kötet D. AJÁNLAT RÉSZEKÉNT KÖTELEZŐEN BENYÚJTANDÓ DOKUMENTUMOK ÉS A BENYÚJTANDÓ DOKUMENTUMOKKAL KAPCSOLATOS RÉSZLETES ELVÁRÁSOK, ÚTMUTATÓK, AZ ELŐZETES ELLENŐRZÉS I. SZAKASZ VIZSGÁLATÁNAK TÁRGYAI fejezete az alábbiak szerint rendelkezik: Kizáró okok, és alkalmassági követelmények előzetes igazolására szolgál. Az egységes európai közbeszerzési dokumentum formanyomtatványát a vonatkozó jogszabályok, útmutatók, valamint a felhívás és a dokumentáció rendelkezéseit figyelembe véve szükséges kitöltenie és cégszerűen aláírnia Ajánlattevőnek. ÚTMUTATÓ: Felhívjuk Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy az egységes európai közbeszerzési dokumentum valamennyi pontját RÉSZLETES adatokkal kitöltve szükséges benyújtani az eljárást megindító ajánlati felhívásban és dokumentációban előírt követelményeknek való megfelelés érdekében olyan részletezettséggel, hogy abból minden a felhívásban és dokumentációban előírt feltétel teljesülése így különösen a kizáró okok fenn nem állása és az alkalmassági követelményeknek való megfelelés - egyértelműen megállapítható legyen! Ajánlatkérő további útmutatásként mellékelten rendelkezésre bocsátja a Bizottság (EU) 2016/7 végrehajtási rendeletét is, melyet az egységes európai közbeszerzési dokumentum kitöltése során szíveskedjenek figyelembe venni! A nyilatkozat tartalmazza annak megjelölését, hogy a Kbt. 69. (4) bekezdése szerint benyújtandó igazolás kiállítására mely szerv jogosult, valamint a Kbt. 69. (11) bekezdése szerinti adatbázis alkalmazásához szükséges adatokat és - szükség esetén - hozzájáruló nyilatkozatot. Közös ajánlattétel esetén: Valamennyi Közös Ajánlattevőnek külön-külön szükséges az egységes európai közbeszerzési dokumentumot kitöltenie és cégszerűen aláírnia. Kapacitást biztosító személyek/szervezetek esetén: A kapacitást biztosító szervezetek/személyek által kitöltött egységes európai közbeszerzési dokumentum kötelező tartalmi elemeiről Ajánlatkérő a következőkben tájékoztatja a Tisztelt Gazdasági Szereplőket! 2.1.) Az ajánlat 62-63. és a 87-88. oldalán csatolt egységes európai közbeszerzési dokumentumokban foglalt nyilatkozatok hiányosak, figyelemmel arra, hogy azok IV. rész C: TECHNIKAI ÉS SZAKMAI ALKALMASSÁG fejezetének 10) pontja tekintetében a második oszlopban feltüntetett nyilatkozatok nem a 10) pont első oszlopában feltüntetett szövegnek megfelelően kerültek kitöltésre (a 10) pont első oszlopa alapján a harmadik féllel kötni kívánt szerződések százalékos mértékére vonatkozó információ feltüntetése szükséges).

32 Kérjük, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjenek csatolni az egységes európai közbeszerzési dokumentumokban foglalt nyilatkozatokat olyan módon, hogy azok az egységes európai közbeszerzési dokumentum minta szerinti szövegnek megfelelő információt tartalmazzák! Az egyéb érdekelt határidőben benyújtott 1. hiánypótlása és felvilágosítása az alábbiakat is tartalmazta: - a 23-46. oldalon csatolták a Hódút Kft. által kiállított EEKD-t. A 42. o.: 10) A gazdasági szereplő a szerződés következő részére (azaz százalékára) nézve 54 kíván esetleg harmadik féllel szerződést kötni: Az ajánlatadásunkkor még nem ismert 54 Felhívjuk a figyelmet, hogy amennyiben a gazdasági szereplő úgy határozott, hogy a szerződés egy részére alvállalkozói szerződést köt, és az alvállalkozó kapacitásait igénybe veszi annak a résznek a teljesítéséhez, akkor kérjük, hogy mindegyik ilyen alvállalkozóra nézve külön egységes európai közbeszerzési dokumentumot töltsön ki, lásd a fenti II. rész C. szakaszát. - a 47-70. oldalon csatolták a Duna Aszfalt Kft. által kiállított EEKD-t. A 67. o.: 10) A gazdasági szereplő a szerződés következő részére (azaz százalékára) nézve 101 kíván esetleg harmadik féllel szerződést kötni: Az ajánlatadásunkkor még nem ismert 101 Felhívjuk a figyelmet, hogy amennyiben a gazdasági szereplő úgy határozott, hogy a szerződés egy részére alvállalkozói szerződést köt, és az alvállalkozó kapacitásait igénybe veszi annak a résznek a teljesítéséhez, akkor kérjük, hogy mindegyik ilyen alvállalkozóra nézve külön egységes európai közbeszerzési dokumentumot töltsön ki, lásd a fenti II. rész C. szakaszát. Az ajánlatkérő 2016. október 21. napján ismét hiánypótlási felhívást és felvilágosítás-kérést (határidő: 2016. október 27.) küldött az egyéb érdekelt részére egyebek mellett az alábbi tartalommal: 2. A közbeszerzési dokumentáció I. rész II. Kötet B. ÉRTÉKELÉSI SZEMPONTOK fejezete az alábbiak szerint rendelkezik: Ajánlatkérő kizárólag a szakmai önéletrajzzal egyértelműen alátámasztott szakmai tapasztalat időtartamát (szakmai önéletrajzban bemutatott az előírásoknak megfelelő, és egyértelműen beazonosítható tapasztalat hónapokban megadott számát) veszi figyelembe az értékelés során. Erre tekintettel Ajánlattevő a Felolvasólapon az adott alszempont vonatkozásában csak annyi szakmai tapasztalat időtartamot tüntethet fel, mint amennyi az ajánlatban csatolt szakmai önéletrajzból, - az elvárt minimum időtartamot az összesen tapasztalati hónapok számából levonva - egyértelműen megállapítható! 2.1.) Ajánlatkérő ellentmondást tapasztalt az ajánlatban, figyelemmel arra, hogy az ajánlatban csatolt Felolvasólapon az 1.1. értékelési szempont tekintetében feltüntetett megajánlás nem egyezik meg az 1.1. értékelési szempont

33 tekintetében feltüntetett szakember szakmai önéletrajzában szereplő információkkal. Az ellentmondás abból adódik, hogy az 1.1. értékelési szempont kapcsán feltüntetett szakember szakmai önéletrajzában az 1-64. soron feltüntetett projekt vonatkozásában nem állapítható meg egyértelműen, hogy a feltüntetett út besorolása a közutak igazgatásáról szóló 19/1994. (V.31.) KHVM rendeletben foglaltaknak megfelel-e. A fentiekre tekintettel kérjük, hogy felvilágosítás keretében szíveskedjenek feloldani az ellentmondást a Felolvasólapon és az ajánlatban csatolt szakmai önéletrajzban szereplő információk vonatkozásában olyan módon, hogy a felvilágosítás kérésre adott válaszukkal összhangban szíveskedjenek csatolni az értékelés során figyelembe vett - felolvasólapon rögzített - megajánlással összhangban álló szakmai önéletrajzot is! Az egyéb érdekelt határidőben benyújtott 2. hiánypótlása és felvilágosítása többek között az alábbiakat tartalmazta. Úgy nyilatkozott, hogy az 1-64. soron feltüntetett projekt vonatkozásában a feltüntetett út besorolása a közutak igazgatásáról szóló 19/1994. (V.31.) KHVM rendelet alapján a 2. (1) bekezdés b) pontja szerinti besorolásnak felel meg, illetve csatolta C.P. szakmai önéletrajzát az alábbi releváns tartalommal: sor szám A tevékenységgel érintett naptári hónap A projekt (beruházás) megnevezése, mely esetében a szakértői feladatokat ellátta 1 ( ) 2016. június ( ) jelenleg is tart 1 ( ) 64 2011. március Románia, 6R8 főút (Útépítési terület) projekt útrehabilitáció, burkolat-megerősítési munka 1 Beavatkozási szakaszok: DN1C Baia Mare Livada, 155+125 200+170 kmsz DN1C Livada-Halmeu, 200+170 216+630 kmsz DN19 Satu Mare-Livada, 135+00 150+000 kmsz (A közutak igazgatásáról szóló 19/1994. (V.31.) KHVM rendelet alapján a 2. (1) bekezdés b) pontja szerinti besorolásnak megfelelő) Gyorsforgalmi út, vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlat Az ajánlatkérő a 2016. december 7. napján kelt, tájékoztatás Ajánlatkérő közbenső döntéséről tárgyú döntésében a kérelmező ajánlatát a Kbt. 73 (2)

34 bekezdése, illetve a Kbt. 73. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. Az ajánlatkérő a 2016. december 7. napján kelt, felhívás a Kbt. 69. (4) bekezdése szerint igazolások benyújtására tárgyú értesítésében a Kbt. 69. (4) bekezdése alapján felhívta az egyéb érdekeltet, hogy nyújtsa be az eljárást megindító felhívásban előírt kizáró okok és az alkalmassági követelmények tekintetében a felhívásban előírt igazolásokat. Az egyéb érdekelt határidőben benyújtotta az igazolásokat, melyek az alábbi releváns dokumentumokat, illetve adatokat tartalmazták: - A 43. oldalon került csatolásra az ajánlatkérő, mint szerződést kötő másik fél által a Duna Aszfalt Kft. részére kiállított referenciaigazolás, mely szerint vonatkozó szerződést 2012. október 15-én megkötötte. A kivitelező határidőre elvégezte a munkálatokat. A műszaki átadás-átvétel lezárásának időpontja: 2015. június 25. A végleges forgalomba helyezés időpontja: 2015. július 11. - 71. o.: C.P. önéletrajza ajánlattal megegyező tartalommal csatolták. - 89. o.: D.G. önéletrajza ajánlattal megegyező tartalom csatolták. Az ajánlatkérő 2016. december 22. napján küldte meg az ajánlattevők részére az ajánlatok elbírálásáról szóló összegezést, mely szerint az eredményes eljárásban a Colas Hungária Zrt. és a Colas Közlekedésépítési Kft. közös ajánlattevők, az SDD Konzorcium, valamint az egyéb érdekelt ajánlata érvényes lett, az eljárás nyerteseként az egyéb érdekelt került kihirdetésre. Az ajánlatkérő az összegezésben rögzítette, hogy a kérelmező ajánlata érvénytelen, melynek indokolása megegyezett a közbenső döntésben leírt tartalommal. A kérelmező 2016. december 27. napján és 2017. január 2. napján az ajánlatkérőnél betekintett az egyéb érdekelt ajánlatának, hiánypótlásainak, felvilágosításainak, összehasonlító árindokolásának és a Kbt. 69. (4) bekezdése szerinti dokumentumok üzleti titkot nem képező részeibe. A kérelmező a 2017. január 6. napján benyújtott jogorvoslati kérelmében a jogsértések megállapítását és az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését kérte. A kérelmező álláspontja szerint három kérelmi elemet terjesztett elő, melyeket I. (I/1., I/2., I/3.), II. és III. számmal látott el, ezeket a Döntőbizottság öt kérelmi elemként vett figyelembe, és számozott be a lentebb kifejtett indokok alapján.

35 A kérelmező valamennyi kérelmi elemében az egyéb érdekelt ajánlatát érvényessé nyilvánító ajánlatkérői döntést vitatta azzal, hogy az ajánlatkérőnek érvénytelenné kellett volna nyilvánítania az egyéb érdekelt ajánlatát. I. A kérelmező álláspontja szerint C. P. szakember a szakmai önéletrajza alapján nem felel meg az M/2.1. alkalmassági minimumkövetelménynek, így az egyéb érdekelt nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, vagy nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést, ezért ajánlatát az ajánlatkérőnek érvénytelenné kellett volna nyilvánítania, melynek elmulasztásával megsértette a Kbt. 73. (1) bekezdés d) pontját és a Kbt. 69. (1)-(2) bekezdését. Hivatkozott arra, hogy a bontási jegyzőkönyv adatai szerint C. P. szakember az előírt minimum 36 hónapos szakmai gyakorlaton felül 44 hónap többlettapasztalattal rendelkezik, azaz önéletrajzában összesen 80 hónap, előírás szerinti szakmai gyakorlatot kellett volna igazolnia. A kérelmező megítélése szerint C. P. szakember szakmai önéletrajzból azonban az volt megállapítható, hogy: - a bemutatott projekteken nem projektvezetőként működött közre, illetve ilyen adatot a szakmai önéletrajza nem tartalmazott, - olyan projekteket mutatott be, amelyeknek a tárgya nem gyorsforgalmi út vagy főút építése, hanem útrehabilitáció, burkolat-megerősítési munka, illetve 11,5 tonnás burkolat-megerősítési munkák voltak, - Románia 6R8 főút projekt útrehabilitáció, burkolat-megerősítési munkái tárgyú szakmai tapasztalata időtartamaként 2016. 06. 2011. 03. közötti időszakot jelölt meg, azonban nyilvános forrásból elérhető adatok (http://www.dunaaszfalt.hu/tartalom/nemzeti_ut_felujitasa_szatmarnemeti/) szerint a kivitelezés vége 2014. július hónap volt, nem pedig a szakmai önéletrajzban megjelölt 2016. június hónap. A kérelmező az ajánlatkérő észrevételeire, illetve a tárgyaláson tett nyilatkozatában előadta, hogy a szakmai önéletrajzban egyértelműen be kell tudni azonosítani a szakember szakmai tapasztalatát, ezzel az ajánlatkérő is egyetértett. C.P. szakember szakmai önéletrajza tartalmaz az ajánlatkérő részéről a vonatkozó előírás feltüntetésével már előre kitöltött Gyorsforgalmi út vagy főút építése területen szerzett projektvezetői szakmai gyakorlat elnevezésű oszlopot. Az oszlop üres sorait azonban a szakembernek kellett volna érdemi, és egyértelmű információkkal kitöltenie, ehelyett az egész oszlop minden sorában egy szám (1) szerepel. A kérelmező álláspontja szerint az ilyen módon közölt információ nem egyértelmű, általa a szakmai tapasztalat pontos tartalma nem azonosítható be.

36 A kérelmező hangsúlyozta, hogy az útrehabilitáció, burkolat-megerősítés és a 11,5 tonnás burkolat-megerősítés útépítés -ként történő elfogadását kifogásolja, az utak besorolását (gyorsforgalmi út vagy főút) nem vitatja. Álláspontja szerint az ajánlatkérő eltérő értelmet ad az útépítésnek abban az esetben, ha azt referencia követelményként, és abban az esetben, ha egy ilyen projekten betöltött szakmai tapasztalatként vizsgálja. E körben hivatkozott az ajánlatkérő 2016. augusztus 16. napján kelt, a kérelmező előzetes vitarendezési kérelme 4. pontjára adott válaszára, mely szerint Ajánlatkérő álláspontja szerint az új nyomvonalon történő hosszabb egybefüggő útszakaszok építése esetében a szükséges emberi és gépi kapacitás, a felhasználandó anyagok, valamint az építkezéssel érintett lakosok és területek száma is jelentősebb, mint a kisebb beruházások esetében. Éppen ezért az erőforrás felhasználás és a munkafolyamatok egymásra épülése, a nagytömegű anyagmozgatások a lakosság és a közúti forgalom minimális akadályoztatásával megvalósuló organizációja sokkal komplexebb gondolkodást, szakmai tapasztalatot, szervezést igényel, mint több kisebb feladat szervezése. Ennek okán ajánlatkérő álláspontja szerint a beszerzés tárgya szerinti tapasztalat megkövetelése, azaz az ajánlati felhívás M/1. pontjában megkövetelt referenciakövetelmények összhangban vannak a beszerzés tárgyával és mennyiségével, figyelemmel a Kbt. 65. (3) bekezdésére is, mely szerint az alkalmassági követelményeket a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia ajánlatkérőnek. A kérelmező kifejtette, hogy a fenti ajánlatkérői értelmezés szerint jelentős különbség van az emberi kapacitás szükséglet és az igényelt szakmai tapasztalat komplexitása között egy útépítés és egy új nyomvonalon történő, egybefüggő, 2 x 2 forgalmi sávos út építése között. Az ajánlatkérő azonban észrevételeiben lényegében azt állítja, hogy egy meglévő nyomvonalon megvalósuló útrehabilitáció, burkolat-megerősítés és a 11,5 tonnás burkolat-megerősítés a szükséges emberi kapacitás és szakmai tapasztalat szempontjából semmiben nem különbözik egy útépítéstől. Az ajánlatkérőnek az utak építésének, forgalomba helyezésének és megszüntetésének engedélyezéséről szóló 93/2012. (V.10.) Korm. rendelet értelmező rendelkezéseire való hivatkozására a kérelmező előadta, hogy a jelzett jogszabály, csak e rendelet alkalmazásában határozta meg az útépítés fogalmát, értelemszerűen abból a célból, hogy az engedélyköteles és nem engedélyköteles tevékenységek körét többféle, utakat érintő beavatkozás (nemcsak építés) esetében beazonosítható módon elő tudja írni. Álláspontja szerint az idézett jogszabály is határozott különbséget tesz az egyes beavatkozások között, amelyet jól mutat az is, hogy a meglévő szilárdburkolatú út pályaszerkezetének erősítése, felújítása nem hatósági engedélyköteles tevékenységek [4. (1) bekezdés b) pont ba) alpontja és c) pont ca) alpontja], míg az építés hatósági engedélyköteles tevékenység (3. ).

37 Utalt itt még arra, hogy a 93/2012. (V. 10.) Korm. rendelet alkalmazását az ajánlatkérő e közbeszerzési eljárásra vonatkozóan nem írta elő. Hivatkozott továbbá az ajánlatkérő gazdasági és pénzügyi alkalmasság körében nyomon követhető gyakorlatára, részben olyan projektek (1-2. sorszám) esetében, amelyeknek a tárgya útépítés volt, és olyan projektek (3-4. sorszám) esetében, amelyek tárgya burkolat-megerősítés volt: Közbeszerzési eljárás tárgya/ted Előírt gazdasági és pénzügyi alkalmassági azonosító 1. Vállalkozási szerződés az M86 gyorsforgalmi út Szeleste - Csorna szakasz I. ütem: Szeleste - Hegyfalu szakasz (84. sz. főúti csomópontig) kivitelezési munkáinak elvégzése tárgyában 2013/S 086-145710 2. Vállalkozási szerződés keretén belül a 86. sz. főút Zalalövő elkerülő szakasz 25+499-36+360 km szelvények közötti kivitelezési munkáinak elvégzése 2013/S 096-163450 3. Vállalkozási szerződés a K008.20. 8. sz. főút 131+550-143+350 km sz. közötti szakasz 115 kn-os burkolat-megerősítési, korszerűsítési, valamint kapcsolódó létesítményeinek kivitelezési feladatainak ellátása tárgyában 2013/S 126-215262 követelmény Alkalmatlan az ajánlattevő, közös ajánlattevő, ha: 2. az ajánlati felhívás feladását megelőző utolsó 3 évre (2010, 2011, 2012) vonatkozóan a közbeszerzés tárgya (közútépítés) szerinti általános forgalmi adó nélkül számított árbevétele az elmúlt 3 évben összesen nem éri el a nettó 10 000 000 000 HUF értéket. Alkalmatlan az ajánlattevő, közös ajánlattevő, ha: 2. Az ajánlati felhívás feladását megelőző utolsó 3 naptári évre (2010, 2011, 2012) vonatkozóan a közbeszerzés tárgya (közútépítés) szerinti általános forgalmi adó nélkül számított árbevétele az elmúlt 3 évben összesen nem éri el a nettó 11 000 000 000 HUF értéket. Alkalmatlan az ajánlattevő, közös ajánlattevő, ha: 2. az ajánlati felhívás feladását megelőző utolsó 3 naptári évre (2010, 2011, 2012) vonatkozóan a közbeszerzés tárgya (közút építése és/vagy közút 115 kn-os burkolat-megerősítése) szerinti általános forgalmi adó nélkül számított árbevétele az elmúlt 3 évben összesen nem éri el a nettó 4,8 milliárd Ft értéket. Alkalmatlan az ajánlattevő, közös ajánlattevő, ha: 2. az ajánlati felhívás feladását megelőző utolsó 3 naptári évre (2010, 2011, 2012) vonatkozóan a közbeszerzés tárgya (közútépítés és/vagy közút 115 kn-os burkolat-megerősítése) szerinti általános forgalmi adó nélkül számított árbevétele az elmúlt 3 évben összesen nem éri el a nettó 4 400 000 000 HUF értéket. 4. Vállalkozási szerződés, melynek tárgya a K008.21. 8. sz. főút 149+500-161+920 km sz. közötti szakasz 115 kn-os burkolatmegerősítési, korszerűsítési, valamint kapcsolódó létesítményeinek kivitelezési feladatainak ellátása. 2013/S 120-204800 Álláspontja szerint a fentiek is azt igazolják, hogy az ajánlatkérő különbséget tesz útépítés és burkolat-megerősítés között, amely a gazdasági és pénzügyi alkalmassági követelmények előírásával kapcsolatos gyakorlatában is több esetben tetten érhető volt. A kérelmező e körben előadta, hogy az útépítés fogalmára vonatkozó további jogszabályi rendelkezést nem ismer, illetve hivatkozott arra, hogy a 93/2012. (V. 10.) Korm. rendelet alkalmazását az ajánlatkérő e közbeszerzési eljárásra vonatkozóan nem írta elő.

38 Utalt arra is, hogy az útépítésnek, azaz egy új útburkolat létrehozásnak teljesen más beépítési igénye van, mivel itt több réteg kerül beépítésre, míg útrehabilitáció, burkolat-megerősítés esetén csak a felső aszfaltréteg kerül beépítésre. Megjegyezte továbbá, hogy a Románia 6R8 főút projekt útrehabilitáció, burkolat-megerősítési munkái tárgyú projekttel kapcsolatban információk találhatók a Román Nemzeti Autópálya és Úthálózat Kezelő (CNADNR) honlapján is (http://sitevechi.cnadnr.ro/proiect.php?id=297), melyek szerint a befejezés becsült időpontja 2015. május 31. napja volt, illetve a szerződés jelenlegi státusza 99 %-os. Az ajánlatkérő feltételezéseivel ellentétben ezekből az információkból az a következtetés is levonható, hogy a kivitelezés műszaki átadás-átvétellel lezárva adott esetben már a tervezett időpontban, 2015. május 31. napján befejeződhetett, azóta pedig a pénzügyi elszámolás van folyamatban, amely a projektvezető közreműködését a kivitelezés befejezését követően értelemszerűen már nem igényli. E körben hivatkozott arra, hogy az ajánlatkérő a kérelmező ajánlatában megjelölt román gazdasági szereplőtől elengedhetetlennek tartotta a Kbt. 69. (13) bekezdése szerinti tájékoztatás kérését, míg az egyéb érdekelt részéről bemutatott szakember által megjelölt referencia projekt esetében annak ellenére, hogy azzal kapcsolatban saját maga által is ellentmondásos információkkal rendelkezik a projekt megrendelőjétől információ kérését nem tartotta indokoltnak. II. A kérelmező álláspontja szerint a Pannon 2010 Zrt. kapacitást nyújtó szervezet által biztosított D. G. szakember a szakmai önéletrajza alapján nem felel meg az M/2.4. alkalmassági minimumkövetelménynek, így az egyéb érdekelt nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, vagy nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést, ezért ajánlatát az ajánlatkérőnek érvénytelenné kellett volna nyilvánítania, melynek elmulasztásával megsértette a Kbt. 73. (1) bekezdés d) pontját és a Kbt. 69. (1)-(2) bekezdését. Hivatkozott arra, hogy a bontási jegyzőkönyv adatai szerint D. G. szakember az előírt minimum 36 hónapos szakmai gyakorlaton felül 43 hónap többlettapasztalattal rendelkezik, azaz önéletrajzában összesen 79 hónap, előírás szerinti szakmai gyakorlatot kellett volna igazolnia. A kérelmező megítélése szerint D.G. szakember szakmai önéletrajzból azonban az volt megállapítható, hogy: - a szakmai tapasztalatként megnevezett tanulmányterv, helyszínrajz és hossz-szelvény, EKHT útépítési munkarész tárgyú munkák nem egyenértékűek, illetve speciálisak a jelen közbeszerzés tárgya szerint elvégzendő kiviteli-, és egyéb tervekhez képest; ezek a munkarészek szakmai tapasztalatként

39 az alkalmasság igazolására nem vehetők figyelembe, mivel a Kbt. 65. (3) bekezdése szerint az alkalmassági követelményeket a közbeszerzés tárgyára kellett korlátozni, - csak azt a munkáltatóját nevezte meg, amellyel az ajánlat benyújtásakor állt jogviszonyban, a korábbi munkáltatóit nem tüntette fel, azonban a nyilatkozatminták így a szakmai önéletrajz minta alkalmazása esetén azt kitöltve kellett volna benyújtani, - az M30 autópálya (2x2) Emőd-Miskolc (M30 5,5-23,3 kmsz. és Miskolc elkerülő 4,6-9,1 kmsz.) közötti szakasz Kistokaji és Miskolci csomópontok és az M8 gyorsforgalmi út (2x2) Körmend-kelet (86. sz. főút) Rábafüzes (országhatár) közötti szakasz 4. terezési szakasz (180+650-190+114,7 kmsz.) megnevezésű projektek esetében 2013. év november hónapja esetében egy hónap átfedéssel szerepel az önéletrajzban a két projekt, annak ellenére, hogy az időben párhuzamos gyakorlati idők csak egyszer számítanak bele az adott szakember gyakorlati idejébe az alkalmassági követelménynek történő megfelelés igazolásakor, - az előző bekezdésben jelzett egy hónap átfedés levonása után is további egy hónappal kevesebb, azaz összesen 77 hónap szakmai gyakorlatot mutatott be, D.G. szakember, tehát a felolvasólapon feltüntetett 43 hónap helyett legfeljebb 41 hónap többlet szakmai gyakorlat lett volna feltüntethető, még abban az esetben is, ha a szakmai tapasztalat az ajánlati felhívás szerint megkövetelt gyorsforgalmi út tervezése során szerzett szakmai gyakorlatnak meg is felelt volna. A kérelmező az ajánlatkérő észrevételeire, illetve a tárgyaláson tett nyilatkozatában előadta, hogy a felhívás M/2.4. pontja szerint elvégzendő tervezési feladatok között nem szerepelt tanulmányterv, és EKHT útépítési munkarész tárgyú tervezési munkák elvégzésére vonatkozó kötelezettség, ugyanakkor az ajánlatkérőnek, az alkalmassági követelményeket a közbeszerzés tárgyára tekintettel kellett meghatároznia. Hangsúlyozta, hogy nem az előírást kifogásolja, hanem a közbeszerzés tárgyából kiindulva vizsgálta azt, hogy az ajánlatkérő pontosan milyen tervezési szakmai kompetencia meglétét várta el az ajánlattevők szakemberétől. Álláspontja szerint a tanulmányterv, és az EKHT útépítési munkarész tervfázisok elkészítése nem tárgya a jelen közbeszerzési eljárásnak. Tekintettel arra is, hogy az egyes tervfázisok egymásra épülnek, ezen tanulmányterv és EKHT útépítési munkarész tervfázisok elkésztése nem része, hanem előfeltétele az engedélyezési tervdokumentáció elkészíthetőségének és így a hatóság felé történő benyújtásnak is, melynek megfelelősége esetén a hatóság kiadja az építési engedélyt. Ehhez hozzáfűzte még, hogy e tervfázisok a kiviteli terv elkészítéséhez képest speciális feladatot, speciális tervezési területet jelentenek.

40 A közbeszerzési eljárás megindításakor az ajánlatkérő rendelkezésére állt az építési engedély, tehát a jelen közbeszerzési eljárással kapcsolatban készítendő tanulmányterv és EKHT útépítési munkarész tervfázisok már elkészültek, azok jóváhagyása, elfogadása is megtörtént. A kérdéses tervfázisok elkészítésében szerzett szakmai tapasztalat a közbeszerzés tárgyára tekintettel, a szerződés teljesítéshez ténylegesen nem szükséges, így kérelmező álláspontja szerint az ajánlatkérő sem ilyen tárgyú szakmai kompetenciák bemutatását várta el. A kérelmező hangsúlyozta, hogy nem vitatja a szakember munkaviszonyon kívüli munkavégzését, és azt sem, hogy adott esetben több munkáltatónál is munkaviszonyban állhat, hanem arra hivatkozott, hogy a dokumentáció igazolás- és nyilatkozatmintákra vonatkozó útmutatása szerint a formanyomtatványok használata javasolt, de használatuk esetén azokat kitöltve, cégszerűen aláírva kell az ajánlattevőnek ajánlatában elhelyeznie. A kérelmező megítélése szerint a szakember a kiadott önéletrajz formanyomtatványát használta, azonban ebben az esetben azt kitöltve ideértve a korábbi munkahelyeket is kellett volna benyújtania. Kifejtette azt is, hogy nem azt kifogásolja, hogy a szakembernek az önéletrajza alapján a jelzett 2013. november havi átfedés miatt nincs elegendő gyakorlati ideje, hanem azt, hogy az egyéb érdekelt nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést, [Kbt. 73. (1) bekezdés d) pontjának második fordulata]. Az ajánlatkérő ugyanis azt írta elő a felhívás vonatkozó részében, hogy az időben párhuzamos gyakorlati idők csak egyszer számítanak bele az adott szakember gyakorlati idejébe, az alkalmasság igazolásakor, a szakember azonban ettől az előírástól eltérően, azaz nem megfelelően igazolta szakmai tapasztalatának időtartamát. Utalt arra, hogy a negyedik esetben sem azt kifogásolta, hogy a maximálisan figyelembe vehető hónapok számát elérte-e, vagy meghaladta-e a szakember figyelembe vehető szakmai gyakorlata hónapjainak száma, hanem azt, hogy nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést. A szakmai önéletrajz kiadott mintáját ugyanis úgy kellett kitölteni, hogy az utolsó sorban a szakmai tapasztalat összesen adatnak naptári hónapokban kifejezve kellett szerepelni, azaz a sorokban feltüntetett hónapok összegének az összesen sorral a matematikai műveletet (összeadást) követően meg kellett volna felelnie. A Döntőbizottság tárgyaláson feltett kérdésére, hogy az egy hónap átfedés levonását követően hogyan lesz a 78 hónapból 77 hónap, tehát hogy melyik projekt tekintetében hiányzik egy hónap, a kérelmező azt nyilatkozta, hogy ezt pontosan megválaszolni nem tudja, de a szakmai önéletrajz második oszlopában lévő hónapokat, időtartamokat összeadva további eggyel csökken a hónapok száma a kalkulációja alapján.

41 A kérelmező a fentiekhez hozzáfűzte, hogy az ajánlatkérő az I. kérelmi elemnél azt nyilatkozta, hogy a tapasztalatok ismertetésénél az első két oszlop azt a célt is szolgálja, hogy az átfedési időket kiszűrjék, ezzel szemben a II. kérelmi elemmel érintett D.G. szakember tekintetében ennek annyira nem tulajdonított jelentőséget, hogy még hiánypótlási felhívást sem bocsátott ki. Hangsúlyozta, hogy iménti érvelése mellett a kérelmében leírtaknak megfelelően továbbra is fenntartja, hogy a 79 hónap helyett 77 hónap igazolása érvénytelenségi ok. III. A kérelmező álláspontja szerint az egyéb érdekelt által a Kbt. 69. (4) bekezdése alapján csatolt referenciaigazolás nem felel meg a felhívás M/1. pontjában előírt igazolási módnak, és a referenciaigazolás az EEKD-ban előzetesen igazolt adatokat sem támasztotta alá, így az egyéb érdekelt nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, vagy nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést, ezért ajánlatát az ajánlatkérőnek érvénytelenné kellett volna nyilvánítania, melynek elmulasztásával megsértette a Kbt. 73. (1) bekezdés d) pontját és a Kbt. 69. (1)-(2) bekezdését. Megítélése szerint az ajánlatkérő e körben megsértette továbbá a Kbt. 69. (5) bekezdését is, mivel az eljárást lezáró döntésben olyan ajánlattevőt nevezett meg nyertes ajánlattevőként, aki az alkalmassági követelmények tekintetében előírt igazolási kötelezettségének nem tett eleget. Kifejtette, hogy a referenciaigazolásnak a teljesítés ideje (év, hónap, nap) adataként a szerződés szerinti kezdési és befejezési időpontot kell tartalmaznia a gyakorlat alapján, annak érdekében, hogy az ajánlatkérő a műszaki átadásátvétel időpontjával ezeket az adatokat össze tudja vetni, és meg tudja állapítani, hogy a szerződést határidőben teljesítették-e. A referenciaigazolást a felhívás konkrét előírásai szerint is úgy kellett kiállítani, hogy abból az alkalmassági követelményeknek megfelelés egyértelműen megállapítható legyen. Hivatkozott arra, hogy az egyéb érdekelt által a Kbt. 69. (4) bekezdése alapján bemutatott referenciaigazolás (43. oldal) a fenti előírások ellenére nem tartalmazta a teljesítés idejét teljes körűen, csupán a munkák megkezdésének időpontját tartalmazta, azonban annak befejezését nem. Az egyéb érdekelt által benyújtott EEKD a teljesítés befejezésének dátumaként a műszaki átadás-átvétel időpontját tartalmazta. Álláspontja szerint, mivel a referenciaigazolás az előírás ellenére nem tartalmazza, hogy a teljesítésnek mikor kellett a szerződés szerint befejeződnie, nem állapítható meg, hogy a munkák szerződés szerinti befejezési határidejére a műszaki átadás-átvétel megtörtént-e. A kérelmező az ajánlatkérő észrevételeire, illetve a tárgyaláson tett nyilatkozatában hivatkozott azon ajánlatkérői álláspontra, mely szerint a műszaki átadás-átvétel pontos időpontja egy vállalkozási szerződés esetében a teljesítés időpontjaként értelmezhető, ennek ellenére az ajánlatkérő

42 referenciaigazolás tartalmi elemei között kifejezetten, külön pontban jelezte, hogy meg kell adni a teljesítés idejét (év, hó, nap) és külön meg kell adni a műszaki átadás-átvétel idejét is (év, hó, nap). Hangsúlyozta, hogy az ajánlatkérő kifejezetten elkülönítve kérte megadni ezeket az időtartamokat, időpontokat, oly módon, hogy a teljesítés ideje (év, hó, nap) adott esetben a szerződés szerinti kezdési és befejezési időpontot, és/vagy a tényleges kezdési vagy befejezési időpontokat értette. E körben megjegyezte, hogy egy közbeszerzési eljárást követően megkötött szerződés esetében kisebb jelentősége lehet a szerződés szerinti kezdési és befejezési időpontok megadásának, mert ezek az adatok elvileg nyilvános adatbázisokból ellenőrizhetőek, de ilyen esetben legalább a tényleges teljesítés kezdete és befejezése feltüntetendő a referenciaigazolásban. Utalt arra, hogy nem állította, hogy egy műszaki átadás-átvétellel lezárt eljárás nem minősül teljesítettnek, mindössze arra kívánta felhívni a figyelmet, hogy a teljesítés ideje nem egyezik meg a műszaki átadás-átvétel idejével ; kérdés, hogy az egyéb érdekelt által bemutatott referencia projekt esetében egybeesett-e a teljesítés ideje a műszaki átadás-átvétel idejével. Amennyiben a teljesítés ideje egybeesett a műszaki átadás-átvétel befejezésének időpontjával, a teljesítés késedelmes volt. E körben utalt arra, hogy az ajánlatkérő a Ptk. 6:247. -ára is hivatkozott, mely szerint egy vállalkozási szerződés esetében a műszaki átadás-átvétel sikeres lezárása a szerződés teljesítését is jelenti. Előadta, hogy a referenciaként bemutatott projekt esetében a vállalkozási szerződés megkötésére 2012. október 15. napján került sor. A szerződésre a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) az irányadó, amely a vállalkozási szerződések teljesítésével kapcsolatban a következőket tartalmazza: 405. (3) Határidőben teljesít a vállalkozó, ha az átadás-átvétel a szerződésben előírt határidőn belül, illetőleg határnapon megkezdődött, kivéve, ha a megrendelő a szolgáltatást nem vette át. A kérelmező álláspontja szerint ez azt jelenti, hogy késedelemmentes teljesítésnek azt kell tekinteni, ha az átadás-átvételi eljárást a vállalkozó a teljesítési határidőn belüli időpontra vagy a teljesítési határidő utolsó határnapjára kitűzi, és az átvételi eljárás ezen a napon megkezdődik. Ha a vállalkozó az átadás-átvételi eljárás kezdő időpontját a teljesítési határidő leteltét követő időpontra tűzi ki, teljesítését késedelmesnek kell tekinteni [Ptk. 298. a) pont, Ptk. 405. (3) bekezdés]. A tárgyi referencia projekt esetében a megrendelő és a vállalkozó is a fentiekkel összhangban állapodtak meg. Hivatkozott itt arra, hogy KÖZGÉP Zrt. a tárgyi projekt tenderdokumentációját kiváltotta, a közbeszerzési eljárásban érvényes ajánlatot tett; feltételezte, hogy az ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő a szerződést a kiadott, az alábbiak szerinti idézett szerződéses feltételek szerint kötötte meg: 19.5 A műszaki átadás-átvételi eljárás feltételei és folyamata ( ) A műszaki átadás-átvételi eljárás javasolt időpontját (önállóan üzemeltethető építmények esetében legalább 14 nappal, a Vállalkozó tűzi ki, - a Megrendelő, a

43 Mérnök és valamennyi érintett egyidejű értesítésével - a teljesítési határidőn belüli időpontra, vagy a teljesítési határidő napjára. ( ) Határidőben teljesít a Vállalkozó, ha a műszaki átadás-átvételi eljárás a Szerződéses Megállapodásban előírt befejezési határidőn belül vagy a határnapon megkezdődik kivéve, ha a felajánlott szolgáltatást a Megrendelő nem vette át. ( ) A műszaki átadás-átvételi eljárást 25 napon belül be kell fejezni. E körben hivatkozott továbbá arra, hogy a Közbeszerzési Értesítő 2014/119. számában megjelent Tájékoztató a Vállalkozási szerződés M43 autópálya Makó - országhatár közötti szakasz és csatlakozó építmények kivitelezési munkáinak elvégzésére tárgyú szerződés 1. sz. módosításáról megnevezésű hirdetmény szerint a szerződő felek a befejezési határidőt 2015. június 1. napjára módosították. Álláspontja szerint ez azt jelenti, hogy a vállalkozó akkor teljesített késedelemmentesen, ha ezen az időponton belül, vagy legkésőbb ezen a határnapon a műszaki átadás-átvételi eljárás megkezdődött. Amennyiben azonban a teljesítés ideje és a műszaki átadás-átvétel lezárása időpontja egybeesett, akkor a teljesítés késedelmes volt, mégpedig 25 nappal. A Duna Aszfalt Kft. által benyújtott EEKD szerint a referencia projekt teljesítésének ideje 2012. október 15. 2015. június 25. között volt, míg a sikeres műszaki átadás-átvétel időpontja a teljesítés idejének befejezésével esett egybe, azaz 2015. június 25. napján volt (a műszaki átadás-átvétel az EEKD szerint egy napot vett igénybe). A benyújtott referenciaigazolás szerint azonban a kivitelező határidőre elvégezte a munkálatokat. A kérelmező hangsúlyozta, hogy továbbra is fenntartja, hogy az EEKD adatai nincsenek összhangban a referenciaigazolás tartalmával, ugyanis az EEKD szerint késedelmes volt a teljesítés, míg a referenciaigazolás határidőben történt teljesítést tartalmaz. A kérelmező álláspontja szerint az egyéb érdekelt akkor felelt volna meg szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, és akkor igazolta volna azt megfelelően, továbbá az igazolási kötelezettségének akkor tett volna eleget, ha az EEKD és a referenciaigazolás tartalma összhangban lennének. A fentiekhez még hozzáfűzte, hogy nem esik egybe a két dátum, tehát a műszaki átadás-átvétel és a teljesítés, azaz a projekt befejezésének ideje, és ez is alátámasztja azon jogorvoslati kérelemben leírt előadást, hogy hiányzik a referenciaigazolásból az ajánlatkérő által az igazolási módnál kötelezően előírt teljesítési határidő, illetve projekt befejezési időpont. IV. A kérelmező álláspontja szerint az ajánlatkérőnek az egyéb érdekelt ajánlatát a 2. értékelési szempontra tett megajánlásra tekintettel mivel az egyéb érdekelt a segédtáblában bizonyíthatóan valótlan adatokat adott meg érvénytelenné

44 kellett volna nyilvánítania, melynek elmulasztásával megsértette a Kbt. 73. (1) bekezdésének e) pontját és a Kbt. 69. (1)-(2) bekezdését. A kérelmező megítélése szerint az ajánlatkérő megsértette továbbá - a Kbt. 76. (13) bekezdését, mert kétség esetén nem győződött meg az egyéb érdekelt által az értékelési szempontokkal kapcsolatosan benyújtott információk helytállóságáról, valamint - a Kbt. 77. (4) bekezdését, mert az eljárás nyertesének olyan ajánlattevőt nevezett meg, amelynek ajánlata nem érvényes, és az értékelési szempontok szerint nem a legkedvezőbb. A fentiek indokolásaként az alábbiakat adta elő. Álláspontja szerint a megadott organizáció műszakilag elfogadhatatlan, mely körben hivatkozott arra, hogy az egyéb érdekelt által megadott organizációból az következik, hogy minden egyes megadott aszfaltréteg beépítésénél a mennyiség 20%-át a debreceni keverő adja, 80%- pedig a földesi keverőből származik. Kifejtette, hogy az egyéb érdekelt a CO táblázatban (az ajánlatkérő által a közbeszerzési dokumentumokban megadottak közül) mindössze két behatási pontot vesz igénybe a nyomvonalon. A debreceni keverő esetében mely az aszfaltmennyiség 20 %-át adja az építési szakasz 9+095,19 km szelvényében lévő behatási pontot, illetőleg a földesi keverő esetében mely az aszfaltmennyiség 80 %-át adja az építési szakasz 16+599 km szelvényében lévő behatási pontot veszik igénybe. Álláspontja szerint a megadott CO táblázatból az következik, hogy nyertes ajánlattevő az aszfaltszállítást a 16+599 km szelvénytől a nyomvonal végéig (32+030,85 kmsz.) kizárólag a nyomvonalon tervezi megvalósítani. A beadott ütemterv azt támasztja alá, hogy az aszfaltozások időpontjaiban a teljes nyomvonal nem járható (pl. műtárgyak, hidak hiánya miatt), így nem biztosítható a nyomvonalon történő aszfaltbeszállítás. Álláspontja szerint az előbbiekből következik, hogy nyertes ajánlattevő a CO táblázatot nem megfelelően töltötte ki több behatási pontot kellett volna megjelölnie akkor, amikor csak a megadott keverőkhöz legközelebb eső behatási pontokat vette figyelembe, így nyilvánvalóan kedvezőbb számot kapott, mintha a valós organizációjának megfelelően töltötte volna ki a CO táblázatot. Hivatkozott továbbá a dokumentáció 2. értékelési szempontra vonatkozó azon előírására, mely szerint A táblázat külön oszlopában rögzíteni szükséges a keresztezési pont és a figyelembe vett aszfaltbeépítés szakaszának súlypontja közt mért nyomvonali távolságot. A két érték [aszfaltkeverő gép organizált távolsága nyomvonalig (km) + aszfalt beépítés súlypontjának távolsága keresztezési ponttól (km)] összege adja meg az aszfaltkeverő gép távolságát a tervezett aszfaltozott szakasz súlypontjától.

45 E körben kifejtette, hogy az aszfaltbeépítés súlypontjának távolsága a keresztezési ponttól nem azonos a szakasz súlypontja azaz a szakasz hosszának a felénél lévő pont és a keresztezési pont közötti távolsággal. Álláspontja szerint belátható, hogy ha egy szakaszt bárhol keresztezünk, onnan két irányba (jobbra és balra) kell szállítani az aszfaltot. A keresztezési ponttól jobbra lévő (jobb oldali) szakasznak az aszfaltbeépítési súlypontja a jobb oldali szakasz hosszának pontosan a fele, és értelemszerűen a keresztezési ponttól balra lévő (bal oldali) szakasznak az aszfaltbeépítési súlypontja a bal oldali szakasz hosszának pontosan a fele. Mivel a jobb és bal oldali szakaszok együttes hossza azonos az adott szakasz hosszával, így a jobb oldali szakasz aszfaltbeépítési súlypontjának és bal oldali szakasz aszfaltbeépítési súlypontjának az összege azonos az adott szakasz hosszának a felével. Akárhány részre (al)szakaszra bontunk fel egy tetszőleges (fő)szakaszt, az (al)szakaszok aszfaltbeépítési súlypontjának összege azonos az adott (fő)szakasz hosszának a felével. E helyütt hivatkozott az egyéb érdekelt ajánlatára, mely szerint a beépítésnél minden aszfaltréteg tekintetében mindkét aszfaltkeverőt (Debrecen és Földes) igénybe veszi, azaz nem bontja (al)szakaszokra az építési nyomvonalat, ugyanakkor keverőtelepenként 1-1 db, azaz összesen 2 db keresztezési pontot használ az aszfalt beszállítása céljából. Fentiekből következik, hogy különkülön, mindkét keresztezési pont esetében az aszfaltbeépítési súlypontok összege azonos az adott teljes építési szakasz hosszának a felével. (32+030 5+500) / 2 = 26,530 km / 2 = 13,265 km). A fentiek alátámasztása érdekében jogorvoslati kérelméhez csatolta az általa készített alábbi CO táblázatot, illetve szemléltető ábrát: Beszállítási út rövid leírása tervezett nyomvonalig (a külön táblázatban megadott országos út nyomvonalkereszte zési pontjáig) Figyelem az aszfalt szállításra organizált utakat a tervezett szakasz súlypontjáig az műszaki ajánlatban ismertetni szükséges!! aszfaltke verő gép sorszáma ** aszfaltke verő gép organizál t távolsága nyomvon alig km*** nyomvonal keresztezés helye és tervezett szakasz súlyponja közti nyomvonali távolság km aszfaltkeve rő gép távolsága tervezett szakasz súlypontját ól km CO kibocsátá s g/kwh** ** hengerelt aszfalt mennyisége t összesített CO érték (mennyiség távolság CO kibocsátás) Debrecen - 4812 1,00 34,15 13,265 47,415 1,50 73 599,36 5 234 570,48 Földes - 4815 2,00 27,42 13,265 40,685 1,50 294 397,44 17 966 339,77

46 A beépítendő hengerelt aszfalt kerverőtelepről történő beszállításával kapcsolatos környezetterhelési érték (környezetterhelés minimalizálása érdekben) (összesített CO érték) 23 200 910,25 A kérelmező álláspontja szerint a fentiek alapján az egyéb érdekelt rosszul értelmezte a közbeszerzési dokumentumok előírásait, mivel az aszfaltbeépítés súlypontjának távolsága a keresztezési ponttól nem azonos a szakasz súlypontja azaz a szakasz hosszának a felénél lévő pont és a keresztezési pont közötti távolsággal. Az egyéb érdekelt ajánlatának részeként beadott CO táblázatban a nyomvonal keresztezés helye és a tervezett szakasz súlypontja közti nyomvonali távolság km oszlop adatait helytelenül töltötte ki, abban nem az aszfaltbeépítés súlypontja adatok szerepelnek. Helytelenül, a keresztezési pont és a teljes építési szakasz súlypontja azaz a teljes építési szakasz hosszának a felénél lévő pont közti távolság került feltüntetésre az egyéb érdekelt által csatolt CO táblázatban. A helytelen kitöltésből következően a nyertes ajánlatban az összesített CO érték 17.902.749,92 lett, míg a helyes, és a közbeszerzési dokumentumoknak megfelelő kitöltés esetében az összesített CO érték 23.200.910,25 lett volna. A kérelmező az ajánlatkérő észrevételeire, illetve a tárgyaláson tett nyilatkozatában a megadott organizáció műszaki elfogadhatatlansága körében előadta, hogy az ajánlatkérő helyesen állítja, hogy az egyéb érdekeltnek nem volt kötelező külön aszfaltozási szakaszokra bontania a teljes nyomvonalat. Nem volt kötelező, de álláspontja szerint a teljes nyomvonal több mint egy aszfaltozási szakaszra való bontása nélkül a projekt nem megvalósítható. Hivatkozott azon ajánlatkérői előadásra, mely szerint A környezetterhelési érték számítására vonatkozó segédtáblázat egy modell, amelyben ajánlatkérő a teljes aszfaltozandó szakaszt annak súlypontjával modellezi, azaz a teljes építési szakasz hosszának felezőpontjában (18+765,43 kmsz-be) történő