Az énekelt magánhangzók észlelése réshangkörnyezetben Deme Andrea 2011. Február 4. andrea_deme@hotmail.com
Az énekelt beszéd észlelése Szinte mindennapos feladat opera tévé rádió Az énekelt hangok észlelésének nehézségei: A zenekar maszkoló hatása A visszhang maszkoló hatása (a teremakusztika átviteli karakterisztikája) Az énekelt magánhangzók artikulációja és az annak révén keletkező akusztikai szerkezet eltérő lehet a természetes beszédben ejtett realizációjuktól
Az énekelt magánhangzók Eltérő artikulációs jegyek: Gégesüllyesztés Az állkapocs nyitása Illabiális ejtés A toldalékcső kiszélesedése [a] ejtési konfigurációja (Sundberg 1970) Oka: az F0 emelése + a szép hangminőség Következménye: A magánhangzók artikulációja és az éneklés artikulációs kényszere nem mindig egyezik (vö. zárt és ajakkerekítéses hangok) A magánhangzó-minőségek elkülönítése nehéz a beszédprodukció oldaláról, feltehetően az észlelés oldaláról is
Korábbi kísérletek az énekelt magánhangzókkal kapcsolatban Vizsgált területek: artikuláció + akusztikum + észlelés Vizsgált nyelvek: svéd, angol, francia Eredmények a magyar nyelvre: Akusztikumra vonatkozó elvárások Észleléssel kapcsolatos elvárások Nem várt eredmények: Gyakoribb a zártabbra tévesztési tendencia, kevés az illabiálisra tévesztés Az á felismerése magas F0-nál rossz A legjobb felismerés legmagasabb alaphangon: ű, í Az á helyett nagy számú í-re tévesztés
Lehetséges magyarázatok Zártabbra tévesztési tendencia? 1. A mássalhangzó-környezet hatása 2. Az énekes artikulációs jellegzetességei? Technika? 3. Kompenzálás? 4. A hangrendszer jellemzői? Nazális hangkörnyezet => a köztes V nazalizációja A nazalizáció jelentősen változtat az akusztikumon feltehetően ront a hang észlelhetőségén (Horváth 2005, 2008)??? megjelenhet??? (Vennard 1964, Stephen 1996, Scotto di Carlo 2007) HIPOTÉZISEINK: 1. nem nazális hangkörnyezetben megmutatkozik a nemzetközi szakirodalomban korábban bemutatott zártabbra és illabiálisra tévesztési tendencia 2. Nem nazális hangkörnyezetben a legmagasabb F0-on a nyílt és illabiális hangok felismerése a legjobb (á, e)
Anyag, módszer, kísérleti személyek 1. Beszédprodukciós szakasz: 50 éves profi szoprán énekesnő Csendesített szoba, 44,1 khz, 16 bit á, ú, í, a, ó, é, e, ő, ű mvn svs; zsvzs logatomok (9x3x5) 5 alaphangmagasság: ~200, 500, 550, 600, 650 Hz Nem mozgó dallammenet (vibrátó nélkül) 2. Beszédpercepciós szakasz: 15 tesztelő személy (10 nő + 5 ffi) Feladat: a magánhangzók azonosítása hallgatás után Korrekciós lehetőség
Eredmények 1. A hangazonosítás sikeressége á Az összes hangazonosítás 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% ő a é í e ó ú ű á Az ejteni kívánt hang helyes téves ő A téves azonosítások hangonkénti eloszlása: p < 0,001 Statisztika: Chi2-próba
Eredmények 2. Jellemző tévesztési tendenciák (hibatípusok hangonként) Hangonként: a á e é ó ő ú ű í Ajakrésesre 17% 7% 19% 6% 43% Ajakkerekítésesre 99% 64% 27% 47% Zártabbra 83% 100,00 84% 91% 80% 86% Nyíltabbra 17% 16% 2% 19% 4% 99% 79% 61% Általában: Állkapocsnyitás VS. Ajakműködés Zártabbra VS. Nyíltabbra tévesztés 39% 14% 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Nyílt Félig nyílt Félig zárt Zárt Zártabbra tévesztés Nyíltabbra tévesztés
Az etési szándéknak megfelelő azonosítás (%) Azonosítás aránya (%) Eredmények 2. - Hangazonosítás ű ő 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Pontos azonosítás beszélt alaphangon 0 Az ejtési szándéknak megfelelő hangazonosítás (énekelt hangmagasságok) y: a: o: u: i: ɔ e: ø: u: y: a: o: y: i: a: a: u: o: e: o: y: u: e: ø: e: ø: i: ɔ ɔ ɔi: ø: 450 500 550 600 650 700 Alaphangmagasság (Hz) a: ɔ o: u: ø: y: ɛ e: i: ú (46%) á > ű ő (14%) 120 100 80 60 40 20 0 ő é ó í á a ú ű e Ejteni kívánt hang Legrosszabb azonosítás: ő,é (84%)
A tévesztés (%) Eredmények 3. a hibák száma hangkörnyezetenként A legjellemzőbb mindhárom hangkörnyezetben: a zártabbra tévesztés 24 % 29 % 25 % 35,00 30,00 25,00 20,00 Nazális 15,00 10,00 5,00 Zöngés réshang 0,00 Ajakrésesre tévesztés Ajakkerekítésesre tévesztés Zártabbra tévesztés Nyíltabbra tévesztés Zöngétlen réshang Ajakréses - ajakkerekítés hangra tévesztés Nyíltabbra - zártabbra tévesztés
Eredmények 4. a hibák eloszlása hangkörnyezetenként 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Nazális Zöngés réshang Zöngétlen réshang Hangkörnyezet a á e é ó ő ú ű í a á e é ó ő ú ű í a á e é ó ő ú ű í Az ejtési szándéknak megfelelő azonosítás "Helyes válasz" Az ejtési szándéktól eltérő azonosítás "Hiba" Az ejteni kívánt Az ejteni kívánt Az ejteni kívánt Nazális Zöngés réshang Zöngétlen réshang Hangkörnyezet Részesedése a hangkörnyezet összes hibájából: 21% 15% 16% p = 0,014 Nazális környezetben pontosabb azonosítás!
A tévesztések száma (db) Eredmények 4. a tendenciák F0-onként Tévesztési tendenciák alaphang-magasságonként Az ellentétes tendenciák száma párhuzamosan nő 350 300 250 200 150 100 50 Nyíltabbra Zártabbra Kerekítésesre Résesre 0 Beszéd 500 Hz 550 Hz 600 Hz 650 Hz Alaphangmagasság A hibaszám nő, az F0 emelésével, de nem lineárisan Az F0 emelésével egyre több tendencia egyre nagyobb számban
Következtetések 1. Az első hipotézis: réshangkörnyezetben sem érvényesül a nyíltabbra sem az illabiálisra tévesztési tendencia a zártabbra tévesztés dominál => az ajakműködés változtatása kevésbé használt technika A második hipotézis: legpontosabb azonosítás: ú továbbá > á nazális környezetben nem több a téves észlelés, sőt! Igazolódott: a nazális környezet kedvező
Következtetések 2. Az ő realizációinak rossz azonosítási aránya az énekes ejtési jellegzetessége? több egy képzési jegyben közel álló hang (~é) hanggyakoriság a nyelvben? A hallgatók kompenzálnak? A tendenciák megjelenése lehet a profizmus fokmérője? Vagy különböző technikák? R1 vagy R2 Hogyan tovább?...
Továbbvezető kérdések A nazalizáció megjelenésének vizsgálata az akusztikumban formánsmozgások nazális formáns megjelenése További énekesek és hangkategóriák vizsgálata ejtési jellegzetességes kiszűrése problémás hangok (technikai jellemzők?) További hangmagasságok hangskála figyelembe vétele regiszterek vizsgálata További mássalhangzó-környezetek vizsgálata felpattanók közelítőhangok
Köszönöm a figyelmet! andrea_deme@hotmail.com