Öröklési szokások 1931-ben

Hasonló dokumentumok
NYILATKOZAT HAGYATÉKI ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁHOZ. Kérem szíveskedjék a nyilatkozatot minél olvashatóbb betűkkel kitölteni!

N Y I L A T K O Z A T

Az új öröklési illeték szabályok december 9.-én léptek hatályba, és a már folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell őket.

(4) Ha leszármazó nincs, a házastárs örököl.

Öngyilkosság bekövetkezése nyomán felmerülő jogi kérdések és válaszok

Hagyatéki. Vonatkozó jogszabályok:

Családfa. Deutsch Dávidné (szül. Süsz Katalin) Reichenfeld Zsigmondné (szül. Reichard Mária) Deutsch Dávid

Családfa. Kohn Móricné (szül.? Vilma)? Grünbaum?-né (szül.?)? Kohn Móric? Grünbaum??? Apa. Anya. Grünbaum András

TISZAUG KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 4/2015. (II.26.) önkormányzati rendelete. a helyi szociális ellátásokról és azok igénybevételéről

ADATSZOLGÁLTATÁS A HAGYATÉKI LELTÁRHOZ a március 15. napjától bekövetkezett halálesethez

Családfa. (szül.:?) (? 1908) Nevelőanya: R. Lipótné (szül. D. Cecília) R. Lipót ( ) V. Ignác (? 1944) V.

NYILATKOZAT HAGYATÉKI ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁHOZ. Kérem szíveskedjék a nyilatkozatot olvasható betűkkel kitölteni!


Családfa. Lichtwitz Ferdinándné (szül. Deutsch Jozefin) (1840-es évek előtt) Krausz Márkusné (1840 körül körül)

Családfa. Moskovits Zsigmond? Katz?-né?? Moskovits Zsigmondné (szül.? Braha)? 1930-as évek. Katz??? Apa. Anya. Katz Mózes 1890 körül 1944

NYILATKOZAT HAGYATÉKI ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁHOZ. Kérem szíveskedjék a nyilatkozatot olvasható betűkkel kitölteni!

Családfa. Legmann Rudolfné (szül. König Róza) Izsák Sámuelné (szül. Simon Regina) Izsák Sámuel? Legmann Rudolf

Családfa. Krén Jakabné (szül.? Rozália)? Huber? (szül.?)?? Krén Jakab? Huber??? Apa. Anya. Huber Jakab

Családfa. Berger Adolfné (szül. Veltman Irma) Kovács Adolfné (szül. Grün Júlia)? Berger Adolf Kovács (Kohn) Adolf?

1. Kérdés. Gyakorlat. Mit tudunk a praetori törvényes öröklési rendről, melyek voltak a fő osztályok? Öröklési jog 1.

ÖRÖKLÉSI JOG ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK

NYILATKOZAT. Nyújt-e be Európai öröklési bizonyítvány kiállítása iránti igényt (külön nyomtatvány): Igen - Nem

Családfa. Haskó Jakabné (szül. Hernfeld Amália) Stern Sámuelné (szül. Klein Irma) 1884 körül Stern Sámuel

XIII. 13. Búz-Fitos-Ugró családok iratai

Ercsi Város Önkormányzat Képviselő-testületének 33/2007.(XII.21.) Kt. számú rendelete

Családfa. Deutsch Ignác Interjúalany. Pollák Béláné (korábban: Brandl Józsefné) (szül. Schwarz Klára ) Gyermekek

Családfa. Kohn Mihályné (szül.? Hermina) Keller Jakabné (szül.? Berta) 1860-as évek Kohn Mihály

1952. évi IV. törvény a házasságról, a családról és a gyámságról 1

KÉRELEM. Alulírott kérem, hogy gyermekeim részére a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre való jogosultságot szíveskedjenek megállapítani.

Családfa. Kohn Simon (1840-es évek 1928 körül) Hermin) 1897) (1850-es évek 1883) (1840-es évek. Anya. Apa. Kohn Sámuelné (szül.

Családfa. Krajcsik Jakabné (szül. Srézinger Berta) kb /46. Grün Jánosné (szül. Weiner Emma)?? Krajcsik Jakab?? Grün János? Apa.

Családfa. Klein Kálmánné (szül. Fischer Hanna)? 1920-as évek. Moskovits Lajosné (szül. Majtényi Fáni) Klein Kálmán?

Családfa. Illés Miksáné (sz. Stark Berta) Singer Bernátné (sz. Fleischer Fáni) vagy Illés (Jajtelesz) Miksa

Mátraverebélyi Közös Önkormányzati Hivatal Nemti Kirendeltsége 3152 Nemti, Kossuth út 28. Tel: 32/ , Fax:32/ ,

Ajánlott, alkalmazása nem kötelező! Elhalálozás bejelentése / Kérelem elhunyt magánszemély soronkívüli adómegállapítására

N Y I L A T K O Z A T H A G Y A T É K I E L J Á R Á S H O Z

AZ ÖRÖKÖS (HAGYOMÁNYOS) JOGÁLLÁSA

Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-1705/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy az AJB-2503/2013)

Családfa. Eisdorfer Róza (szül.?) 1860-as évek Név ismeretlen 1860-as évek Eisdorfer Kaszke 1850-es évek 1942

POGÁNY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐTESTÜLETE. 1/2012. (II. 15.) rendelete a szociális ellátásokról

(3) A vak, az írástudatlan, továbbá az, aki olvasásra vagy nevének aláírására képtelen állapotban van, írásbeli magánvégrendeletet nem tehet.

Családfa. Dormán Sámuelné (szül. Weisz Sáli) Nincs adat. Klein Károlyné (szül. Sáfrány Sára) Nincs adat. Dormán Sámuel? 1901

ÉCS KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2015. (II.28.) RENDELETE A SZOCIÁLIS GONDOSKODÁS HELYI SZABÁLYAIRÓL I. FEJEZET

Családfa. Anyai nagyapa. Krausz Ábrahám?? Interjúalany. Ozorai Sándorné (szül. Sternberger Ida) Gyermekek

Családfa. Lunczer Gyuláné (szül.?)?? Krausz Adolfné (szül.?)?? Krausz Adolf Lunczer Gyula? 1925/26. Apa. Anya. Lunczer Lipót

CIB Önkéntes Kölcsönös Nyugdíjpénztár. módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt. Alapszabálya

K i v o n a t. Biatorbágy Város Önkormányzat Képviselő-testületének április 28-án megtartott ülésének jegyzőkönyvéből

Állampolgárság igazolása iránti KÉRELEM

Családfa. Schlesinger Mihály es Apai évek Schlesinger Józsefné (szül. Singer Malvin) Schlesinger József?

KÉRELEM. rendkívüli támogatás megállapítására

Családfa. Wagner Adolfné (szül. Frankfurter Lina) 1860-as évek 1917 körül. Nincs adat. Wagner Adolf? 1915/16. Nincs adat. Apa.

RENDSZERES GYERMEKVÉDELMI KEDVEZMÉNY IRÁNTI KÉRELEM

Családfa. Weinberger?-né (2. házasságban: Buschon?-né) (szül.? Regina)? Weinberger??? Hoffenreich Simon?? Apa. Anya

NYILATKOZAT HAGYATÉKI LELTÁRHOZ (a nyilatkozatot olvashatóan nyomtatott betűkkel szíveskedjen kitölteni!)

Családfa. Lazarovits Józsefné (szül. Rosenfeld Róza) 1860-as évek Fülöp Jakabné (szül.? Eszter) Fülöp Jakab. Lazarovits József 1860-as évek 1944

HAN001 ÁLLAMPOLGÁRSÁG IGAZOLÁSA IRÁNTI KÉRELEM. Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Központi számunk: 96/

Családfa. Anyai nagyapa. Fried Miklós? Interjúalany. Rosenberg Imre 1921

ÚJSZÁSZ TÉRSÉGE GAZDASÁGFEJLESZTÉSI KFT.

AZONOSÍTÓ: 1 1. A CSALÁDI ÁLLAPOT KÖVETÉSE: 2001 év végén Ön házas volt, de külön élt

Családfa. Apa. Anya. Adler Mátyás Adler Mátyásné (szül. Pollák Etel) Házastárs. Testvérek. Interjúalany. Pudler János

Családfa. Anyai nagyapa. Friedrich Vilmos Nincs adat. Interjúalany. Szeszlerné Göndör Márta (szül. Göndör Márta)

Kérem, szíveskedjék a nyilatkozatot olvasható betűkkel kitölteni!

Általános rendelkezések

NYILATKOZAT - HAGYATÉKHOZ

Családfa. Friedman Izsákné (szül. Glück Regina) Fischer Ignácné (szül. Weisz Julianna)?? Friedman Izsák. Fischer Ignác?? Apa. Anya

Balajt Község Önkormányzata Képviselő-testületének. /2013.(XI..) önkormányzati rendelete

Családfa Anyai Apai Apai Anyai nagyanya nagyapa nagyanya nagyapa Apa Anya Testvérek Házastárs Interjúalany Gyermekek

Az öröklési jog szabályainak változásai az új Ptk.-ban. Orosz Árpád

Családfa. Spitzkopf Jenőné (szül. Baumgarten Róza) 1880-as évek D. Jakabné (szül. Silberstein Sarolta) Nincs adat. Spitzkopf Jenő?

Élő rokonok felkutatása nov. 20 Koltai András

város/község közterület közterület jelleg hsz. ép. lh. em. ajtó

Családfa. Nincs adat. Nincs adat. Nincs adat. Nincs adat. Apa. Anya. D. Sámuelné (szül. N. Rebeka) D. Sámuel

Családfa. Anyai nagyapa. Goldsmann Bernard?? Interjúalany. Greif Ruth (szül. Goldstein Ruth) Gyermekek

SZELLEMI TULAJDONJOGOK A HÁZASTÁRSAK VAGYONÁBAN ÉS HAGYATÉKÁBAN - AZ ÚJ PTK. ALAPJÁN

I. (ŐSZI) FÉLÉV A TÉTELEK

Családfa. Kauders Dávidné (szül. Steiner Franciska)?? Freiberger Mórné (szül. Engel Laura) Freiberger Mór? 1904/05. Kauders Dávid

Családfa. Nincs adat. Nincs adat. Friedman? 1850-es évek 1920-as évek. Izsák József Apa. Anya. Izsák Jakab 1880-as évek 1940-es évek eleje

Családfa. Salamon Gáspárné (szül.?)?? Blum? (szül.? Scheindl)? 1930-as évek. Salamon Gáspár?? Blum??? Apa. Anya. Blum Móric

Hatályos: november 10-től

NÉPMOZGALOM A KÖZÉP-DUNÁNTÚL MEGYÉIBEN I. NEGYEDÉV

Családfa. Klein Mózesné (szül. Rosenberg Hanna) Rosenberg Hermanné (szül.?)? Klein Mózes Rosenberg Herman? Apa.

Kérem, a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló többször módosított 164/1995. (XII. 27.) Korm.

Az illeték fogalma. Az illetékekről szóló évi XCIII. törvény. Hatálya. Célja: Illetékmentesség. Az illetékkötelezettség keletkezése

J a v a s l a t az Ózd, Bercsényi Miklós utca 21. szám alatti (hrsz: 2039) ingatlan megvásárlásával kapcsolatos döntés meghozatalára

A hagyatéki eljárásról évi XXXVIII. törvény (hatályos: I. 1-től) Korábbi jogforrása a 6/1958. IM. r. (He.)

Családfa. Ganz??? Müller??? Müller?-né (szül.?)?? Ganz?-né (szül.? Perl) 1850-es évek Anya. Apa

1.. Önkormányzati segély

Családfa. Nincs adat. Salamonné (szül. Siegel Johanna)? Schwartz. Nincs adat. Salamon? Apa. Anya. Kornveis Ignác

ADATBEJELENTÉS. a magánszemély kommunális adójáról. Bokod Község önkormányzati adóhatóságnak.

Családfa. Schillinger Lipótné (szül. Keppich Róza) Steinberger Dávidné (szül. Czinner Jozefa)? Schillinger Lipót

A gyermektartásdíj hazai megjelenése és. szabályozása napjainkig. Szerző: dr. Miju Anita

Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testülete 53/2011. (XII. 15.) önkormányzati rendelete

KÉRELEM ÁTMENETI SEGÉLY MEGÁLLAPÍTÁSÁHOZ

NYILATKOZAT. Az elhunyt neve: Születési neve: Születési helye, ideje: Anyja neve: Családi állapota: Állampolgársága: Elhalálozás helye, ideje:

Családfa Apai Apai Anyai Anyai nagyapa nagyanya nagyapa nagyanya Apa Anya Testvérek Házastárs Interjúalany Gyermekek

Családfa. Schillinger Emánuel Kohn Netty (szül. Blau Netty)? Schillinger Julianna (szül. Blum Julianna)? Kohn Sándor? 1898.

A rendelet bevezető része helyébe a következő szöveg kerül:

Családfa. Anyai nagyapa. Rechnitz Sámuel 1850-es évek 1890-es évek. Interjúalany

A rendelet célja I. fejezet Általános rendelkezések A rendelet hatálya

Állampolgárság igazolása iránti KÉRELEM

Átírás:

Öröklési szokások 1931-ben Az öröklés a jogi népszokások érvényesülésének egyik leggazdagabb területe. Ez jutott eszembe a közelmúltban, a családi iratok, emlékek rendezése közben. Akkor, amikor kezembe akadt a Székesfehérvár melletti Sárkeresztesen, 1931. február 8- án, 62 éves korában elhunyt, szintén József névre hallgató dédnagyapám hagyatéki ügye. A vagyon felosztása, a hagyatéki osztály, és az azt megelőző egyezkedés egyedisége mellett olyan általános vonásokkal is rendelkezik, melyben mint cseppben a tenger tükröződik a parasztság felfogása, szemlélete, a népi jogszokás, a gyakorlat. Ezen körülmények miatt tartottam érdemesnek ismertetni az esetet. Az örökhagyó után feleségén, Szabó Zsuzsannán (sz. 1870) kívül öt élő, már felnőtt gyerek maradt: Lajos (1895), József (1899), Julianna (1903), Gábor (1905) és Sándor (1908). A leszármazottak száma nem kevés, hiszen az előző századfordulón még sok gyerek született, viszont az örökség meglehetősen szerény. A hagyaték állagát képezte mindenekelőtt Sárkeresztes belterületén, a Kis utcában egy lakóház istállóval, ólakkal, gazdasági célt szolgáló gunyhóval. Az ingóságokat ugyanitt egy ló, egy tehén, disznók, apróbaromfi, gazdasági felszerelések, bútorok, ruhafélék, konyhai edények adták. A határbeli földekhez tartozott Borbála-szőlőhegyen az 1400 négyszögöles szőlőterület, a Páskomok nevű részében 3 db 900 négyszögöles ingatlan, közülük az egyik szőlővel beültetve, valamint a Poletárfőd nevű határrészben 1,5 kh szántóföld, némi tartozással terhelve. Az örökösök egyike, Julianna, azaz a családi megszólításban Julcsa nénénk mintegy 60 évvel később így emlékezett a vagyon elosztásával kapcsolatos eljárásra: Amit szereztek az öregek, azon osztozkottunk. 1931-be megha(l)t az apám. Összegyüttünk anyámná a szobába, az egész család, az aszta(l) körű űtünk, kinek hun gyutott hel. A legöregebb, Lajos bátyám beszét, de montuk mind a magunkét. Gábor követelte, hogy a Julcsa annyit jussójjon, mind a többiek, akármellik. Azér, mer özvegy. De József bátyám azt monta: De a Julcsa nem kaszá(l)t ám! Neki

2 kevesebb jár. Én meg montam neki: Mind összeszettem a gabonát, amit lekaszá(l)tá! Mer az e(l)ső háboruba a marokszedője vótam. Ű vót 16, én 12 éves. Igy asztán kaptam. Az egyezkedésnek szinte szertartásos rendje volt. A szülői házban jöttek össze, az asztalt ülték körül, és a szólás joga legelőször, illetve leginkább a legidősebb testvért illette. A juss, az örökséget jelentette, mely Fejér megye népénél is számos esetben vita, veszekedés, sőt verekedés vagy per alapjául szolgált. A jogosultak minél többet vagy véleményük szerint az őket megilletőt kívánták jussónyi (a hajdani öregek nyelvén gyussónyi), azaz örökölni. (A kifejezés a latin ius azaz jog szóból származik.) Esetünkben, 1931-ben hosszas vita eredményeként a túlélő házastárssal, tehát az anyával maradó fiú, a legkisebb fiú, a még nőtlen Sándor kapta véglegesen a házat a melléképületekkel, ingóságokkal köztük az állatokkal együtt, valamint a szántót a Poletárfődben. A legidősebb testvér, Lajos rátette a kezét a borbálai szőlőre, az időben utána következő József a szőlős Páskomra. A további egy-egy Páskomot Julianna és Gábor kapta. Így alakult a tulajdonba adás. Ám ettől eltért, sőt időközben fordulatot is vett a használat kérdése. Előbb abban egyeztek meg a testvérek, hogy Sándor a vele együttlakó édesanyja eltartására figyelemmel valamennyi földet, a teljes hagyatékot anyja haláláig használhatja. Ám egyezkedés közben meggondolták magukat. Módosított megállapodásukban a testvérek azt kötötték ki, hogy Sándor 1936-ban köteles a földeket a tulajdonlás szerint a testvéreknek átadni. Mer a szüle (ti. édesanyjuk) sokáig elélhet! Édesanyjuk halála esetén az eltemettetésről Sándor gondoskodik, viseli a költségeket. Ezen túl a halálozáskor 2-2 q búzát ad Juliannának és Gábornak, mert ők üres földet kaptak. Ugyanekkor, ugyanennek a két testvérnek Lajos is köteles lesz 2-2 q búzát fizetni, mert a borbálai szőlő értékesebb, mint az általuk örökölt szántó. Az édesanya eltartása szinte teljes egészében a házban maradó Sándorra hárult, amihez József évi 170 liter, Lajos 30 liter borral járult hozzá. Az egyezséget az eljáró közjegyző okiratba foglalta.

3 A megállapodás azonban minden vonatkozásban nem mehetett teljesedésbe. Az ingatlanok a fentiek szerint a testvérek tulajdonába kerültek, a szülő eltartásáról Sándor fia gondoskodott, de a pusztító II. világháború a viszonyokat megváltoztatta. Az 1957-ben, 87 éves korában elhunyt édesanya 1945 után bort már nem kapott. (Azért sem, mert József 1946. január 3-án meghalt.) Édesanyjuk halálakor pedig a testvérek semmit nem fizettek egymásnak. A testvérek hosszas, ma már csak töredékeiben rekonstruálható vitája törvényrontó, törvénypótló, esetleg törvényt erősítő népi jogszokások által átszőtt. Legszembetűnőbb a lányörökösnek a kisebb részre szorítására, megrövidítésére irányuló törekvés. Jóllehet az öröklés időpontjában hatályos jogszabályok szerint, sőt 1840 óta a leszármazott fiúk és lányok azonos arányban voltak jogosultak örökölni. Ez jelentette a törvény szerinti, a különböző nemek között is egyenlő arányú öröklést. De a népi gyakorlat mást mutatott. Különösen a XIX. század végéig, de egyes vidékeken vagy esetekben a XX. század közepéig tovább élt a fiági öröklés, tehát az, hogy a szülői vagyonból a leszármazott fiú kedvezőbben örökölt, mint a lány. Nem ok nélkül maradt fenn ez a szokás. Korábban ugyanis hosszú évszázadokon át törvényes alapja volt annak, hogy a lány csak az egynegyed részre vagy a kiházasításra, illetve méltányos pénzbeli kielégítésre tarthatott igényt. 1848 után mindez nem törvényi, hanem szokásjogi alapon élt tovább a parasztság körében vidékenként némi eltéréssel. Helyi példaként említhető, hogy az öt testvér nagyanyja, Deres Éva a XIX. század közepén szülei vagyonából, házasodásakor csak egy tulipányos ládát kapott a belevaló kis göncével, azaz ruhájával. A vagyont, mindenekelőtt a földet fiútestvére, István örökölte. Ugyancsak a törvényi rendelkezésektől eltérően élt főleg a németajkúak körében egy másik öröklési jogszokás, a törzsöröklés. Ezt azt jelentette, hogy csak egy fiú örökölte az ingatlanokat, aztán kifizette a fiú és lánytestvéreit. Így nem aprózódott el a birtok. Tehát a XIX. század elején, s különösen korábban a magyar nép körében párhuzamosan éltek a különböző öröklési rendszerek. Sárkeresztesen a törvény szerinti öröklés és a fiági öröklés, a Dunántúlon ezek mellett a törzsöröklés is. Érdemes itt hivatkozni Baross Jánosnak 1905-ben, az öröklési szokásokkal

4 kapcsolatban végzett országos felmérésére. A Fejér megyére vonatkozó adatokból kiderül, hogy a megvizsgált 90 körjegyzőség tekintetében az ügyek 84 %-ában a törvény szerinti öröklés, 12 %-ában a fiági szokás, 4 %-ában a törzsöröklési szokás érvényesült. Az egész Dunántúlon viszont magasabbra emelkedett a fiági öröklés aránya, mondhatni széles körben elterjedt. Az országos adatokat tekintve a XIX. század fordulóján már többségbe került a törvény szerinti, azonos arányú öröklés, azaz az egyenlő osztály. De még jelentős szerepet kaptak szokásjogi úton a feudális hagyományok. Esetünkben is volt erre törekvés a fiúk részéről, de Julianna elhárította. Az új és a régi, a hatályos jog és a népi jogszokás ütközetéből az előbbi került ki győztesen. A szokás itt nem lett törvényrontó. Ugyanakkor tudjuk, hogy a jogszabályi kereteket, hézagokat törvénypótlóként sokszor a helyi szokások töltötték ki. A konkrét esetnél erre is adódott példa. Az 1848-ig élő nemesi jog szerint a legfiatalabb fiút illette meg az a jogosultság, hogy a családi ház az övé legyen. Ezzel együtt, mivel a szülő gondozása is rá maradt, valamivel többet adtak neki, mint testvéreinek. Sokszor egy gyerekrésszel többet kapott. (Akkor még a testvérek száma általában magas volt, így a gyerekrész viszonylag kisebb vagyont jelentett.) Az 1848 utáni paraszti gyakorlatban ilyen jogszabály hiányában is tovább élt ez az eljárás. Esetünkben a legkisebb testvér, Sándor a jogi népszokás alapján maradt a szülői házban, s kapott a többinél nagyobb részt. A jogi népszokások közt sok helyen érvényesült, hogy megmaradó hagyatéki részek közül a legidősebb fiú választhatott elsőnek. Itt is ez történt, Lajos igényelte a legjobb szőlőterületet. A Dunántúlon elterjedt megoldás volt az is, hogy a leszármazottak a szülő(k) eltartására évente meghatározott mennyiségű gabonát adtak össze. Ennek egy változataként a két testvér bort ad édesanyjának, hiszen a legfiatalabb eltartja. (A bor természetesen nem csak saját fogyasztásra, hanem ünnepi és munka alkalmakra is szolgált.)

5 Az említett gyakorlat, a jogi népszokások csak úgy érvényesültek, ha azokat az egész közösség, benne az adott család tagjai elfogadták. Látható, hogy a testvérek mivel azonosultak és mivel nem. Általánosságban elmondható, hogy Sárkeresztesen ebben a korban a fiúk jórészt egyenlően örököltek. A leányok még sokszor kevesebbet. Alapelvként emlegették: Majd a leán is kap valamit! A házat okvetlenül a gyerekre, azaz a fiúra kellett hagyni, s neki, mint otthonmaradónak, több is jutott. Akkor így volt rendjén. Gelencsér József