J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA Iktatószám: /2016. J E G Y Z Ő K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK május 4-én (szerdán) 8.00 órai kezdettel megtartott üléséről

2 Állandó meghívott: Dr. Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője *** Meghívottak: - *** JELEN VANNAK: A képviselő-testület 6 fővel: Székely László polgármester, Szabó István alpolgármester, Dr. Bognár András, Dr. Monostori Ernő, Gábor Ákos és Szeitz Zsolt képviselők Hiányzik: Sági György, Somogyi Farkas Tamás, Temesszentandrási Gábor Gujdó képviselők A képviselő-testület 6 fővel jelen van, határozatképes. Polgármesteri Hivatal részéről: Dr. Tarjányi Tamás jegyző Báldogi Éva jkv.vezető Jó reggelt kívánok, megkezdjük a mai testületi ülést. Megállapítom, hogy hárman hiányoznak, nem tudtak eljönni. Három napirendi pontunk van, kérem, hogy fogadjuk el ezt a három napirendi pontot. A képviselő-testület a napirendi pontokat egyhangúan, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 155/2016. (V. 4.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a május 4-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Előirányzat biztosítása a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K /2015/16. számú ítéletének teljesítése érdekében 2. Előirányzat biztosítása a VEKOP számú, Fenntartható közlekedésfejlesztés Pest megyében elnevezésű pályázat előkészítő tervezési munkáihoz 3. A Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola alapító okiratához való működtetői hozzájárulás megadása 2

3 1. napirendi pont Tárgy: Előirányzat biztosítása a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K /2015/16. számú ítéletének teljesítése érdekében Előterjesztő: Székely László polgármester Hogy röviden összefoglaljam, Tátrai Enikő és Tátrai Zoltán, mint felperesek az ingatlanuk, a Jenei dűlőben lévő ingatlanuk értékcsökkenése miatt kártalanítási pert indítottak az önkormányzattal szemben, és ez most úgy tűnik, hogy a bíróság nekik adott igazat; annyit kell tudni erről, hogy ben született egy megállapodás az akkori önkormányzat vezetése és az ottani tulajdonosok között, hogy kialakítják az építési telkeket, de a tulajdonosoknak feladata, hogy a közműveket, illetve az utat kiépítse. Ez nem történt meg ban a HÉSZ-t úgy módosította az önkormányzat, hogy amennyiben nincs közmű építési telekre, az addig nem kaphat építési engedélyt. Hát ezt lovagolta meg a Tátrai család, és a bíró nem vette figyelembe az 1999-es megállapodást, hanem egyszerűen csak az értékcsökkenést, és ezért így döntött. Kérdezem, hogy valakinek van-e valamilyen hozzászólása, vagy kérdése ezzel kapcsolatban. Esetleg a jegyző úr is kiegészítheti, ha valamit én nem mondtam. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Nem veszem magamnak a bátorságot, hogy bíráljam a bíróság ítéletét, mert az mindenkit kötelez, független attól, hogy mit gondol róla; arról szeretném tájékoztatni a képviselő-testületet, hogy felülvizsgálati kérelmet nyújtottunk be vele szembe; ez, sajnos, mivel közigazgatási per, ezért a jelen ítéletnek a jogerejét nem befolyásolja, tehát azt végre kell hajtani, teljesíteni kell, és akkor esetlegesen majd, ha a felülvizsgálat sikeres, akkor lehet a pénzt visszakövetelni. Egyetlenegy dolgot szeretnék csak hozzátenni, hogy ugyanezen a bíróságon, ugyanennél a bírónál, ugyanezen felek között még öt másik telek tárgyában is ugyanilyen per van folyamatban. Tehát ez egy telek volt, és még öt ugyanilyen telek, ugyanilyen tényállás alapján, ugyanígy folyamatban van. Dr. Bognár András képviselő: Én úgy vélem, hogy az akkori önkormányzat tisztességesen döntött az akkori jogszabályoknak megfelelően, meg a község érdekének megfelelően; amit elmondott a polgármester úr, hogy tényleg a közműveket, utakat a tulajdonosoknak kellene megcsinálni; ezen kívül még négy telek van, amit le kellett volna adni az önkormányzat részére, és ez is eltűnt, mint a Bermuda háromszögben lévő hajók, úgyhogy még azt sem adták le; nem tudom, hogy ezt is esetleg bele lehet foglalni, de benne van valószínű ebben az egyezségben. Én teljesen le vagyok döbbenve ettől az ítélettől, de hát, úgy, ahogy a jegyző mondta, lehet vélemény, de végre kell hajtani. Dr. Monostori Ernő képviselő: Két kérdés: az önkormányzatnál melyik szakterülethez tartozik az ilyen jellegű téma, aki ezt figyeli, nem az önkormányzatnál, a hivatalban, de akár az önkormányzatnál is, és az ilyen ügyeket próbálja jó irányba terelni; a másik, hogy ebben a konkrét ügyben, meg a többiben is, hogyha tudjuk, ki képviseli az önkormányzatot? Hát az önkormányzat ügyvédje, Jancsár György úr; de én azt gondolom, hogy itt nem is azzal van probléma, hogy ki képvisel minket, hanem egyszerűen a bíróság, hogy nem vesz figyelembe alapvető tényeket, ezen nem nagyon tudunk változtatni; reménykedem abban, hogy a felülvizsgálati kérelemben, ugyanúgy, mint ahogy a Friedmann pernél, első fokon, másodfokon minket hoztak ki vesztesnek, a kúriához kerülve viszont újra visszaítélték, vagy visszautalták az első fokra, és ugyanaz az első fokú bíró, aki minket a legelső tárgyaláson elmarasztalt, az most Friedmannt marasztalta el. Tehát hogy a magyar bíróságokon mi várható, ez egyszerűen elképzelhetetlen. Én abban 3

4 reménykedek, hogy ebben az esetben is majd egy újratárgyaláson figyelembe fogják venni azt, hogy volt egy olyan megállapodás, ahol őmiattuk került ilyen helyzetbe az ingatlan, és ezért nehogy már az önkormányzat fizessen kártalanítást. Szeitz Zsolt képviselő: Ha jól értem ezekből a szavakból, itt nem lehet mást tenni, mint ezt a határozati javaslatot meg kell szavazni. Ha nincs több hozzászólás, akkor van egy határozati javaslatunk, amit fölolvasnék. (Felolvassa a határozati javaslatot.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 156/2016. (V. 4.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K /2015/16. számú ítélete alapján a évi költségvetés általános tartalékának a terhére Ft előirányzatot biztosít az ítéletben foglaltak teljesítése érdekében kártalanítás, törvényes kamat, perköltség és szakértői díj megfizetése jogcímen. 2. napirendi pont Tárgy: Előirányzat biztosítása a VEKOP számú, Fenntartható közlekedésfejlesztés Pest megyében elnevezésű pályázat előkészítő tervezési munkáihoz Előterjesztő: Székely László polgármester Mi ebben a pályázatban, már beszéltünk róla, a kerékpárúttal szeretnénk részt venni; a kerékpárútnak két része lenne, az egyik a református templomtól a Kerekdombi útig, a biai út mellett, a másik pedig a Rákóczi úton, a Töki utcától a Telki útig. Ennek a pályázaton való indulási anyaga, illetve majd a kész tervezése kerülne, nagyon rövid az idő, május végéig kell beadni; a május 26-i testületi ülésre újra be fog kerülni már a konkrét pályázat, és arról is majd döntenünk kell. Szeitz Zsolt képviselő: Hát most nézegetem a térképet, illetve a kiírást, itt nem a templomtól kezdődik, hanem a Kossuth utca 111-től, a térképen is, meg a kiíráson is. Azt a távolságot jelöltük meg, hogy a templomtól a Kerekdombi útig, de a templomtól elvileg kerékpáron lehet a belső úton jönni a hídig, és csak a hídtól indulna maga a kerékpárút. Van-e még valakinek esetleg kérdése, javaslata? Szabó István alpolgármester: Itt van az, hogy hány méter egyes szakasz, oda van írva. 4

5 Azt én írtam oda az alapján, hogy a főépítészt megkértem, hogy mérje le, és az egyik az 1050, a másik pedig 1200 méter. Akkor ha nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk a határozati javaslatról, amiben ennek a pályázatnak az indulásáról döntünk. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 157/2016. (V. 4.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete pályázatot kíván benyújtani a VEKOP számú pályázatra kerékpárút építésére. A tervezett nyomvonalak a következőek: 1. Páty, Kossuth Lajos u 111. számtól Kerekdombi út 7. számig kerékpárút 2. Páty, Rákóczi út mentén kerékpárút (Töki utcától Telki útig) A pályázat beadásához szükséges mérnöki előkészítő munkákra az önkormányzat a Tandem Mérnökiroda Kft.-t (1033 Budapest, Polgár u. 12., képviseli: Pej Kálmán ügyvezető) bízza meg Ft + ÁFA vállalkozási díj fejében, május 20-i teljesítési dátummal. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására, felkéri a hivatalt, hogy a pályázat benyújtásához szükséges további előkészületeket tegye meg, illetve felkéri a jegyzőt, hogy a Ft + ÁFA összeget az általános tartalék terhére csoportosítsa át kiadási előirányzatként, valamint a Ft + ÁFA összeget az általános tartalékból a céltartalékok közé csoportosítsa át, akként, hogy annak felhasználását a képviselő-testület a pályázat nyertessége esetén engedélyezi. 3. napirendi pont Tárgy: A Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola alapító okiratához való működtetői hozzájárulás megadása Előterjesztő: Székely László polgármester Hoyos Sándorné, a Klebelsberg Intézmény igazgatója kérte tőlünk, hogy az alapító okiratban 410 főről 450 főre lehessen növelni az iskola létszámát; ehhez kell a hozzájárulásunk; valamint a biatorbágyi művészeti iskola telephelyének a címváltozása miatt. Kérdezem, hogy van-e valakinek észrevétele ezzel kapcsolatban? Nincs, akkor aki elfogadja a határozati javaslatot, az kérem igennel szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 158/2016. (V. 4.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete a nemzeti köznevelésről szóló évi CXC. törvény 83. (3)-(4) bekezdése alapján egyetért a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános iskola szakmai alapdokumentumának a következő módosításaival: 5

6 1. Az iskola maximális tanulói létszáma 410 főről 450 főre emelkedik. 2. A Biatorbágyi Pászti Miklós Alapfokú Művészeti Iskola pátyi telephelyének címe 2071 Páty, Iskola u. 16. számról a 2071 Páty, Bocskai u. 9. címre változik. Köszönöm a részvételt, bezárom az ülést. határozat: 155-től 158-ig Kmf. Székely László polgármester Dr. Tarjányi Tamás jegyző 6