H A T Á R O Z A T - ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó utca Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.312/13/2013. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - ot. A Döntıbizottság a Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntıbizottság Elnöke (1026 Budapest, Riadó utca 5., a továbbiakban: Döntıbizottság Elnöke) által a Pécsi Tudományegyetem (7622 Pécs, Vasvári P. u. 4., a továbbiakban: ajánlatkérı) A 400 ágyas klinika épületének átalakításával és bıvítésével kapcsolatos pótmunkák elvégzése TIOP és TIOP projekt keretében tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy az ajánlatkérı megsértette a közbeszerzésekrıl szóló évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 121. (1) bekezdés b) pontjára tekintettel a Kbt. 94. (3) bekezdés a) pontját. A Döntıbizottság az ajánlatkérı ajánlattételi felhívását és a közbeszerzési eljárásában azt követıen meghozott valamennyi döntését megsemmisíti. A Döntıbizottság az ajánlatkérıt Ft, azaz ötszázezer forint pénzbírság megfizetésére kötelezi. A Döntıbizottság kötelezi az ajánlatkérıt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétıl számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett MNB számú számlájára fizesse be. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétıl számított tizenöt napon belül keresettel a Fıvárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fıvárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címezve, kizárólag a Döntıbizottsághoz lehet benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.

2 2 I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a rendelkezésére álló adatok, a közbeszerzési eljárások iratai, a hivatalbóli kezdeményezés, valamint az ajánlatkérı írásbeli és tárgyalási nyilatkozatai alapján, az alábbi tényállást állapította meg. A jelen közbeszerzés elızményeként az ajánlatkérı a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt eljárást indított 400 ágyas klinika épületének 3 részprojektben történı átalakítása és bıvítése a TIOP , TIOP és Oktatási Központ kialakítása programok keretein belül építési beruházás tárgyában, amelyre vonatkozó ajánlati felhívása az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011/S számon jelent meg február 23. napján. A felhívás feladására február 18. napján került sor. Az ajánlati felhívás 4.a) pontjában az ajánlatkérı az alábbiak szerint határozta meg a teljes mennyiséget: 400 ágyas klinika épületének 3 részprojektben történı átalakítása és bıvítése a TIOP , TIOP és Oktatási Központ kialakítása programok keretein belül, amely különösen az alábbiakat foglalja magában: I. részprojekt (TIOP ): A 400 ágyas klinika átalakítása és képalkotó diagnosztikai részleg kialakítása, amely érinti a meglévı építmény (A, B és C szárny) átalakítását, bıvítését - alagsortól tetıfelépítményig -11 szint - ide nem értve a B szárny oktatási részét, illetve a C és B szárny Sürgısségi Betegellátó Részlegét, amelyek a II. és III. részprojekt elemeit képezik; Összesen m², építési költség (becsült érték): HUF. II. részprojekt (TIOP ): Sürgısségi Betegellátó Részleg kialakítása, amely magába foglalja a C szárny és a B szárny e projektben érintett részének átalakítását és bıvítését - alagsor, mélyföldszint- illetve az A szárny tetıszintjét, ahol a helikopter leszálló kerül kialakításra; Összesen m², építési költség (becsült érték): HUF. III. részprojekt: Oktatási Központ kialakítása B szárny keleti eleme,- alagsora egy része, mélyföldszintje és magasföldszintje. Összesen: m² m építési költség (becsült érték): HUF. A beruházás keretében kiemelt gyógyászati helyiségek, sugárvédett kialakítású épületrész felújítására és felvonók telepítésére is sor kerül. Telek teljes területe: m². Ebbıl a beruházással érintett telek terület, projektenként (az épület kontúrján kívül esı park- és útfelületek): I. részprojekt (TIOP 2.2.7): m², II. részprojekt (TIOP 2.2.2): m². Ajánlatkérı felhívta a figyelmet arra, hogy a tervezett kivitelezés ütemezetten valósul meg, tehát a kivitelezés során figyelemmel kell lenni a bennmaradó funkciók folyamatos mőködésének fenntartására. Közölte, hogy a további információkat az ajánlati dokumentáció mellékletét ké-

3 pezı engedélyezési és kiviteli tervek tartalmazzák. Becsült érték Áfa nélkül: HUF 3 A felhívás VI.2) pontja alapján a szerzıdés közösségi alapokból finanszírozott projekttel kapcsolatos: Társadalmi infrastruktúra operatív program - Janus Pannonius Program - Korszerő egészségügy a történelmi régióban TIOP /2F/ ; 2) Janus Pannonius Sürgısségi Program - Korszerő sürgısségi ellátás a történelmi régióban TIOP / Ajánlatkérı a szeptember 16. napi eljárást lezáró döntésében a közbeszerzési eljárást a Kbt. 92. c) pontja alapján eredménytelennek nyilvánította. Az ajánlatkérı december 21-én a Kbt. IV. fejezete 125. (1) bekezdésének megjelölésével hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított 400 ágyas klinika épületének 3 részprojektben történı átalakítása és bıvítése a TIOP , TIOP , és Oktatási Központ kialakítása programok keretein belül építési beruházás tárgyában. Az ajánlattételi felhívást december 21-én a Strabag-MML Kft., a Magyar Építı Zrt., a Hunép Universal Zrt. - Imola Konstrukt Építıipari Kft. közös ajánlattevık, a PORR Építési Kft., az Ezentis-Ortiz-Joint Venture, a Grabarics Építıipari Kft., és a Baranyai Magasépítık Kft. ajánlattevık részére küldte meg. Az ajánlattételi felhívás 4. a) pontja szerint a szerzıdés tárgya és mennyisége: Vállalkozási szerzıdés a PTE 400 ágyas klinikaépületének 3 részprojektben történı átalakítására és bıvítésére a TIOP , TIOP és Oktatási Központ kialakítása programok keretein belül. Teljes mennyiség: I. részprojekt (TIOP ): A 400 ágyas klinika átalakítása és képalkotó diagnosztikai részleg kialakítása, amely érinti a meglévı építmény (A, B és C szárny) átalakítását, bıvítését - alagsortól tetıfelépítményig -11szint - ide nem értve a B szárny oktatási részét, illetve a C és 8 szárny Sürgısségi Betegellátó Részleget amelyek a II. és III. részprojekt elemeit képezik; Összesen m2 II. részprojekt (TIOP ): Sürgısségi Betegellátó Részleg kialakítása, amely magába foglalja a C szárny és a B szárny e projektben érintett részének átalakítását és bıvítését - alagsor, mélyföldszint - illetve az A szárny tetıszintjét, ahol a helikopter leszálló kerül kialakításra; Összesen m2 III. részprojekt: Oktatási Központ kialakítása B szárny keleti eleme,- alagsora egy része, mélyföldszintje és magasföldszintje. Összesen: l 231 m2 A beruházás keretében kiemelt gyógyászati helyiségek, sugárvédett kialakítású épületrész felújítására és felvonók telepítésére is sor kerül.

4 4 Telek teljes területe: m2 Ebbıl a beruházással érintett telek terület, projektenként (az épület kontúrján kívül esı park és útfelületek): I. részprojekt (TIOP 2.2.7): m2, II. részprojekt (TIOP 2.2.2): m2 Becsült érték: HUF Ajánlatkérı felhívta a figyelmet arra, hogy a tervezett kivitelezés ütemezetten valósul meg, tehát a kivitelezés során figyelemmel kell lenni a bennmaradó funkciók folyamatos mőködésének fenntartására. A további információkat az ajánlati dokumentáció mellékletét képezı engedélyezési és kiviteli tervek tartalmazzák. A 4/b. pontban az ajánlatkérı a részekre történı ajánlattételt, valamint a 10. pontban a többváltozatú ajánlattétel lehetıségét kizárta. Az ajánlattételi felhívás 6. pontja alapján a szerzıdés idıtartama: április január 18., amely végteljesítési határidı csökkenhet az ajánlattevı megajánlása szerint (értékelési részszempont). Az ajánlatkérı a felhívásban meghatározta az ellenszolgáltatás teljesítésének feltételeit, a kizáró okokat, és az alkalmasság feltételeit. A felhívás 11. pontja szerint az értékelés szempontja a Kbt. 57. (2) bekezdés b) pontja alapján az összességében legelınyösebb ajánlat: Részszempont Súlyszám Ajánlati ár a teljes kivitelezésre (nettó HUF). 80 Jótállás idıtartama (hónap). 10 Elıteljesítés mértéke az ajánlati felhívás II.3) pontjában megadott teljesítési határidıhöz képest 5 (nap). Az ajánlattételi felhívás 25./37.) pontja szerint a kivitelezés elkészítésére rendelkezésre álló összes maximális fedezet: HUF, amibıl az I. részprojektre HUF, a II. részprojektre HUF, míg a III. részprojektre HUF jut, amelyen belül a rendelkezésre álló fedezetek közötti átcsoportosításra nincsen lehetıség. Az ajánlatkérı ajánlattételi dokumentációt is készített, amely tartalmi és formai elıírásokat, mőszaki leírást, vállalkozási szerzıdés tervezetet, valamint a mőszaki és pénzügyi ütemezésre vonatkozó mintát, az árazatlan költségvetési kiírást, és a mőszaki terveket (engedélyezési és kiviteli terv) tartalmazta. Az ajánlattételi határidıre január 24-ére - 4 ajánlat került benyújtásra, melyek közül az ajánlatkérı hiánypótlásokat, a tárgyalásokat, valamint jogorvoslati eljárásokat követıen szeptember 6-án nyertesként a Strabag- MML Kft.-t hirdette ki.

5 5 Az ajánlatkérı és a Strabag-MML Kft. a vállalkozási szerzıdést október 11-én kötötték meg, Ft vállalkozói díjon. A vállalkozási szerzıdés 2. számú mellékletét a vállalkozó ajánlata képezte, melynek része a mőszaki és pénzügyi ütemterv és az organizációs terv. Az ajánlatkérı a fenti elızményeket követıen június 28-án tájékoztatta a Döntıbizottságot arról, hogy a Kbt. Harmadik rész 121. (1) bekezdés b) pontja szerint a Kbt. 94. (3) bekezdés a) pontja alapján hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított. Közölte, hogy ajánlattételre a Strabag MML Kft.-t hívta fel. Az ajánlatkérı a tájékoztatójában az eljárásfajta választásának indokaként elıadta, hogy december 21-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított Vállalkozási szerzıdés a PTE 400 ágyas klinika épületének 3 részprojektben történı átalakítására és bıvítésére a TIOP és TIOP és Oktatási Központ kialakítása programok keretein belül tárgyban. Ismertette a közbeszerzés ajánlattételi felhívásban meghatározott teljes mennyiségét. Az eljárás nyertese a Strabag MML Kft. ajánlattevı lett, a vállalkozási szerzıdés idıtartama április 18-tól január 18-ig tart, mely végteljesítési határidı csökkenhet az ajánlattevı megajánlása szerint (értékelési szempont). A nyertes ajánlattevı a szerzıdésben foglaltak teljesítését a munkaterületek átadását követıen megkezdte. A kivitelezési munka során azonban olyan elıre nem tervezett, sem az ajánlatkérı, sem az ajánlattevı által elıre nem látható a szerzıdéskötés alapjául szolgáló dokumentációban sem szereplı munkák jelentkeztek, melyek kiegészítı építési beruházás megrendelését teszik szükségessé az eredeti építési beruházás teljesítéséhez. Az építıipari kivitelezési tevékenységrıl szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 3. (9) bekezdése alapján, a kivitelezı - az erre vonatkozó külön megállapodásban foglaltak szerint - a mőszaki szükségesség, vagy a rendeltetésszerő és biztonságos használat miatt szükséges pótmunkát köteles elvégezni. Ha a felek átalánydíjban állapodtak meg, akkor a kikötött díjon felül csak a pótmunka ellenértéke számolható el. Figyelemmel arra, hogy a pótmunkák elvégzése az épület rendeltetésszerő és biztonságos használatához szükséges, mihamarabb indokolt azok megkezdése.

6 6 Az ajánlatkérı a beszerzés becsült értékét nettó HUF értékben határozta meg. Mellékletként az ajánlattételi felhívást, valamint a jogalapot igazoló Részletes mőszaki-szakmai indoklást csatolt. Az ajánlatkérı a tájékoztatójához mellékelt mőszaki-szakmai indokolásban a következıket adta elı. I. részprojekt: Pólus projekt TIOP a.) a B és C szárny alagsorában az eredeti terveken nem szereplı padló alatti falazott padlócsatornák elbontása A B és C szárny alagsorában a bontási munkák során vált láthatóvá, hogy a padozat alatt jelentıs mennyiségő, a bontási terveken nem szereplı régi, szennyvíz és csapadék vezetékek vezetésére szolgáló falazott padlócsatorna található, melyek felszedendık, bontandók. Az alagsori padozat alatt elıkerült régi padlócsatornák az eredeti terveken nem voltak ábrázolva (az eredeti kivitelezéskor feltehetıen eltértek az akkori tervektıl), ezek elıre nem láthatósága megalapozott. Pótmunkaként történı elszámolása mőszaki szempontból indokolt. b.)+c.) C szárny padozati rétegrend változás b.) a C szárny padozatának felbontása után vált ismertté, hogy a vb. felülbordák közötti területen a régi aljzatbeton a tervezett rétegrendnél vastagabb volt. Emiatt az új, tervezett aljzatbeton alatt homokfeltöltéssel kell kiegészíteni az új rétegrendet minden szinten, (IV. és VI. szint kivételével), mely homokfeltöltés gazdaságosabb, mint a többletbeton készítése. c.) a C szárny vb. felülbordáinak szintbeli magasságai miatt nem készíthetı a tervezett padló rétegrend. Az adottság miatti vékony aljzatbeton átmérı 4,2-15/15-ös hegesztett acélhálóval kell megerısíteni az V. és VI. szinten, ezzel biztosítva az aljzat repedésének és esetleges törésének elkerülését. Az új tervezett rétegrend eltér az eredeti terveken ábrázolt rétegrendtıl, ezért az új tervezett rétegrend csak a tervtıl eltérıen készíthetı. Mindkét pontban foglalt munkák az eredeti terven ábrázolt állapothoz képest eltérıen megvalósult eredeti szerkezetek miatt váltak szükségessé, melyek a padozatbontást követıen váltak ismertté. Ezek elıre nem láthatósága megalapozott. Pótmunkaként történı elszámolása mőszaki szempontból indokolt. d.) B szárny K-i lépcsıházvakolat javítás és festés A megjelölt munka az organizációs tervben nem szereplı, de az I. ütem építési munkaterület átadásának feltételeként a mőködı egészségügyi szervezeti egységek tőzvédelmi okból elıre nem látható, utólag elıírt közlekedési és biztonsági tartalék útvonalát jelentı munka, mely pótmunkának minısül. e.) Elıre nem látható beton és vb. szerkezetek bontása

7 7 A megjelölt munkák az ajánlati tervdokumentációba becsatolt GEN-PLAN közmő terveken nem szereplı, de valóságban a terep szint alatt lévı, eltakart, használaton kívüli mőtárgyak, közmővek es egyéb mőszaki objektumok, melyek a földmunkák végzése során kerültek elı. Ezen mőtárgyak beton- vasbeton szerkezetek és különbözı használaton kívüli közmővek az építtetıi rendelkezésre álló adattárakban nem szerepeltek. Az ajánlati tervek mint bontandó szerkezeteket nem tartalmazták a közel 50 évvel ezelıtti eredeti kivitelezés óta történt többszöri átépítések során ottmaradt, és tereprendezéssel eltakart szerkezeteket. Bontásuk a projektmegvalósításhoz elengedhetetlenül szükséges, elıre nem látható elvégzendı mőszaki feladat, pótmunkának minısül. f.) A, B és C szárny vakolás A, B és C szárny északi homlokzati térelhatároló falainak belsı felületén az ajánlati dokumentáció a meglevı vakolatok teljes felületen történı leverését és újravakolását nem tartalmazza, csak a meglévı válaszfalak elbontásának helyén levı függıleges, vakolatlan csíkok két régi helyiség közti kiegyenlítı vakolását. A válaszfalak elbontása után derült fény arra, hogy az eredeti építés során, az eredetileg megépített vasbeton vázszerkezetet kitöltı északi térelhatároló falazat a két helyiségben nem azonos síkban helyezkedik el, és ahol az új terveken két régi helyiségbıl egy nagyobb új helyiség kialakítása szükséges, ezeknél a tervi pozícióknál az ezen falak síkba hozása a tervezett függıleges vakolatcsíkok vakolásával nem lehetséges. Az új helyiségek ezen északi falfelületei csak úgy hozhatók síkba, ha a régi vakolat teljes egészében leverésre kerül, és új vakolat készül. Ezen helyiségek közötti síkbeli eltérés az ajánlattétel során a mőködı intézményben nem volt feltárható. Az ajánlattételkor és a tényleges kivitelezés megkezdésekor elıre nem látható, mőszaki szükségességbıl felmerült, indokolt pótmunka. Fenti indokokon túlmenıen ezen északi homlokzati térelhatároló falak az elıöregedett homlokzatburkolat miatt az erıs idıjárási kitettség okán teljes vastagságban átnedvesedtek, és ezen átnedvesedés kémiailag lebontotta a belsı felületi vakolást. Ez a vakolati erózió azonban az ajánlattételt megelızıen nem volt látható, mivel a tervezési és ajánlattételi szakaszban mőködı intézmény be volt bútorozva, és e homlokzati belsı felületek nagyrészt el voltak takarva, egyéb helyeken pedig esztétikai felületkezelésekkel e mögöttes szerkezeti erózió el volt takarva. Ezért a tervezési és ajánlattételi szakaszban az ajánlati dokumentációban kiírt megoldás volt szakmailag indokolt. A kivitelezés megkezdésekor és a válaszfalak elbontásakor mutatkozó mőszaki állapot miatti pótmunka igény elıre nem látható volt, és mőszakilag megalapozott. g.) A, B és C szárny betonjavítás A 48 évvel ezelıtti monolit vasbeton vázszerkezet építése során az akkor hagyományos zsaluzati technológiával készült vasbeton munkák nyers felületein

8 8 olyan betonozási hiányok tapasztalhatók a vb. pillérek és gerendák élein, amelyekrıl a mostani rekonstrukció tervezési fázisában a Tervezı joggal feltételezte, hogy ezen betonozási hiányok ami az eredeti építéskori technológiából fakadóan elıadódott az akkori építés során kijavításra kerültek. A nyers vb felületek a tervezési és ajánlattételi fázisban nem voltak láthatók, mivel a mőködı intézményben ezek mind elburkolt szerkezetek voltak. A kivitelezés megkezdését követıen, amikor a szerkezetekrıl a burkolatok elbontásra kerültek, és láthatóvá váltak a nyers vb felületek akkor derült ki, hogy az eredeti építéskor a vb. szerkezetek hibáit nem javították ki, így a 48 éve álló vb szerkezetben a folytonossági hiányok olyanok, hogy a betonacélok ezeken a szakaszokon kilátszanak, megfelelı korrózióvédelemmel illetve betontakarással nem rendelkeznek. E betontakarásokat pótlólag tartó szerkezeti okból feltétlenül el kell végezni. A szerkezetek eltakart jellegénél fogva e munkák elıre nem láthatósága megalapozott, mőszaki szükségességbıl felmerült pótmunkaként történı elszámolása indokolt. h.) Kábelkiváltások (Külsı, déli bıvítmények és parkolók helyén lévı elektromos kábelek kiváltási munkái) A megjelölt munkák az ajánlati tervdokumentációban becsatolt GEN-PLAN közmő terveken nem szereplı, de a valóságban a terepszint alatt meglevı, mőködı elektromos kábelek és egyéb elektromos mőtárgyak, melyek a földmunkák során kerültek elı. A kiváltásuk a vonatkozó építési elıírások szerint szükséges, az ajánlati dokumentációban lévı tervek e kábeleket, mint meglévı kiváltandó kábeleket nem tartalmazták, azok terepszint alatti pontos elhelyezkedése az építtetı számára sem volt ismert. A megjelölt munkák elıre nem láthatósága megalapozott. Pótmunkaként történı elszámolása mőszaki szempontból indokolt. i.) Csapadékcsatorna A módosított csatorna nyomvonal megterveztetésére azért volt szükség, mert az eredeti kivitelezéshez tartozó, akkori közmő tervekhez képest az eredetileg, valóságban megépült csatorna nyomvonal eltért, és így a csatlakozási pontok helyileg máshová kerültek. A pótlólagosan megépítendı aknák kialakításának elıre nem láthatósága megalapozott, mivel a fent leírt eltérés terepszint alatti volt, és a tervezés idıszakában földalatti feltárásra nem volt mód. II. részprojekt: Sürgısségi projekt TIOP a) Terepszint alatti elıre nem látható mőtárgyak miatti módosított alapozás készítése Vállalkozó az alábbi építési naplóbejegyzést tette: Az SBO épület alapozásának statikai változtatása vált szükségessé az alagsori szárny és a vb. alaplemez csatlakoztatásánál. Ezt az indokolta, hogy a földmunkák során elıre nem látható, nagymérető mőtárgyak, beton alapok, épületmaradványok kerültek elı, melyek elbontása miatt a környezı talajt nagy mélységben kellett megbolygatni. Ezáltal az alagsori vb. fal melletti feltöltést megfelelı te-

9 9 herbírásúra tömöríteni biztonsággal nem lehetett. Statikus tervezı és Mőszaki ellenır egyetértésével elkészült a módosított alapozási terv, mely részünkre én került megküldésre. A módosított terv szerint készül a kivitelezés, mely meggátolja a két épületrész egyenetlen süllyedésébıl eredı elmozdulást Mőszaki Ellenıri vélemény: A megjelölt munkák az ajánlati tervdokumentációba becsatolt GEN-PLAN közmő, és elızményeket feltüntetı terveken nem szereplı, de valóságban a terepszint alatt lévı, eltakart, használaton kívüli mőtárgyak, közmővek és egyéb mőszaki objektumok, melyek a földmunkák végzése során kerültek elı. Ezen mőtárgyak beton- vasbeton szerkezetek és különbözı használaton kívüli közmővek az építtetıi rendelkezésre álló adattárakban nem szerepeltek. Az ajánlati tervek mint bontandó szerkezeteket nem tartalmazták a közel 50 évvel ezelıtti eredeti kivitelezés óta történt többszöri átépítések során ottmaradt, és tereprendezéssel eltakart szerkezeteket. Bontásuk miatt a betervezett statikai terveken ábrázolt megoldásokat módosítani kellett, a módosított mőszaki megoldás a projektmegvalósításhoz elengedhetetlenül szükséges, elıre nem látható elvégzendı mőszaki feladat, pótmunkaként történı elszámolása mőszakilag indokolható. Tervezıi vélemény: A jelenlegi rekonstrukció tervezése során kiindulási feltételeket jelentı, az eredeti építés alapjául szolgáló terveken sem, és az építtetı által rendelkezésre bocsájtott és az ajánlati dokumentációban becsatolt GEN-PLAN terveken sem voltak feltüntetve az említett terep alatti, elbontandó beton szerkezetek illetve mőtárgyak, így az építés során történı elıkerülésők és az ezt figyelembevevı tervezési megoldásuk elıre nem látható volt. A nagy mélységő földfeltöltés, és a bontások miatti fellazult talaj figyelembevételével történı statikai tervmódosítás az építkezés jelen szakaszában indokolt. b) Helikopter leszálló bıvítés A 15x15 méteresre bıvített alapterülető helikopter leszálló építési többletköltsége A módosítás mőszaki tartalma: A helikopter leszálló eredetileg tervezett, 13x13,9 méteres alapterületen történı megépítését a STRABAG-MML Kft. a vállalkozási szerzıdésében nettó Ft (25%-os ÁFÁ-val bruttó ,50 Ft) építési költséggel vállalta. Az Egyetem a Légügyi Hivatal javaslata alapján módosította igényét az eredeti kiviteli tervekhez képest: a helikopter leszálló 15x15 méteres alapterületen történı megvalósítását kéri, melynek megfelelı módosított kiviteli terveket a Tervezı elkészítette. Indoklás: május 6-án megjelent a 159/2010. (V.6.) számú Korm. rendelet, melynek 2. (1) bekezdés e) pontja részletesen szabályozza az V. osztályú polgári célú nem nyilvános repülıtér létesítési feltételeit, és engedélyezési eljárásrendjét. A

10 10 hivatkozott kormányrendelet tehát, mely a már meglévı mőködı és újonnan épülı helikopter leszállók esetében is új létesítési engedélyezési eljárást ír elı, az építési engedélyezési tervek beadása után jelent meg. A júliusában hatályba lépı a sürgısségi betegellátást is érintı szakmai minimumrendelet elıírja, hogy a helikopter leszálló alkalmas legyen éjszakai leszállásra is, ezért világítástechnika szempontjából is engedélyeztetni szükséges a létesítményt annak érdekében, hogy a létesítési engedély megfeleljen ezen körülménynek is. A jogszabályi háttér módosulására tekintettel új létesítési, valamint fénytechnikai engedély vált szükségessé a projekt keretében megvalósuló helikopter leszálló megépítéséhez. Erre tekintettel augusztus 13-án Vállalkozási szerzıdést kötött az Egyetem az Atlant Épülettervezı Kft-vel a létesítési és fénytechnikai engedélyezési tervdokumentációk elkészítése érdekében. A létesítési engedélyeztetési eljárást szeptember 14-én kezdeményezte az Egyetem az Atlant Kft. közremőködésével. A Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Hivatala (továbbiakban: Hatóság) december 13-án helyszíni szemlét tartott a 400 ágyas klinikán a folyamatban lévı V. osztályú repülıtér létesítési engedélyezési eljárása kapcsán. A helyszíni szemlén elhangzottakról december 21-én írásos tájékoztatást adott ki a Hatóság az alábbi tartalommal: A Hatóság tájékoztatási és együttmőködési kötelezettsége körében, valamint a közigazgatási hatósági eljárás adta lehetısége alapján felhívta az Egyetem figyelmét a hazai és nemzetközi szabályozási környezet jelentıs változására, mely alapvetıen befolyásolni fogja a létesítendı repülıtér hosszú távú mőködését, Tájékoztatásában rámutatott, hogy... a létesítési engedély a jelenlegi 13x13,9 méteres mérető repülıtérre kiadható, de a légi úton érkezı betegek fogadását két lényeges tényezı befolyásolni, akadályozni fogja, melyeket megfontolásra javasol. Ezek a következık: - figyelemmel kell lenni a repülıteret szinte kizárólagosan használó Magyar Légimentı Nonprofit Kft. eszközeire, mivel a jelenleg széles körben használt, korszerőbb légijármő típusok (EC 135) légiüzemeltetési utasítása a repülıtér (leszállóhely) minimális méretét l5x15 méterben határozza meg - lényeges, hogy ennek megfelelıen a szabályozási rendszer is módosult azaz az építési engedély kiadása óta, általános ICAO ANNEX 14 II. kötet 3.2. fejezet alpontja szerint az 1. helikopter osztályba tartozó légijármő csak olyan mérető leszállóhelyet használhat, ami megfelel a légi üzemeltetési utasításnak. A megváltozott szabályozási környezet következtében a Hatóság meglátása szerint... sem az Egyetem, sem a Magyar Légimentı Nonprofit Kft. nem tudja majd funkciójának megfelelıen használni a Hatóság által engedélyezett repülıteret, mivel az alkalmatlan lesz légi úton érkezı betegek fogadására. Mindezek alapján a Hatóság indokoltnak tartja és javasolja amennyiben erre lehetıség van hogy az V. osztályú repülıtér kerüljön áttervezésre a hatósági eljárás jelenlegi szakaszában.

11 11 A helyszíni szemlén az épület tervezıi is jelen voltak és elızetesen megállapították azt, hogy a 15 x 15 méteres leszállóhelyet még ki lehet alakítani az épület tetıfelületén. Fentiek figyelembe vételével a Hatóság írásos állásfoglalása, és a Projekt Irányító Bizottság december 18-án e tárgyban hozott határozata alapján a projektmenedzsment megkezdte a 15 x 15 méteres leszállóhely létesítési és fénytechnikai engedélyeztetési eljárásának sikeres lezárásához szükséges feladatok végrehajtását, valamint a várható építési többletköltségek felmérését. Az Atlant Kft. által készített módosított kiviteli tervek alapján a Strabag-MML Kft.-tıl különbözeti költségvetést kért a helikopter leszálló 15 x 15 méteres alapterületen történı megépítésére vonatkozóan, mely tételesen tartalmazza a helikopter leszálló méret növekedése miatt felmerülı munkanemenkénti többletköltségeket. Mőszaki Ellenıri vélemény: A fenti részletes indoklás alapján a helikopter leszálló bıvítése a hosszú távú funkcionális mőködés szempontjából indokolt. A bıvítésre készített engedélyezési és kiviteli tervek alapján közbeszerzési eljárás keretében történı Építtetıi megrendelés esetén az elvégzendı munka pótmunkaként történı elszámolása mőszakilag indokolható. A módosított tervek szerinti megvalósításra vonatkozóan a jelenleg hatályos, Az építıipari kivitelezési tevékenységrıl szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 1. (4) bekezdése szerint a Kbt. hatálya alá tartozó építési beruházások esetében január 1-tıl lehet alkalmazni a Korm. rendelet 2. e) valamint f) pontjában meghatározott többletmunka, illetıleg pótmunka fogalmat: e.) többletmunka: a szerzıdéskötés alapját képezı (ajánlatkérési vagy kivitelezési) dokumentációban kimutathatóan szereplı, de a szerzıdéses árban (vállalkozói díjban) figyelembe nem vett tétel. f.) pótmunka: a szerzıdéskötés alapját képezı dokumentációban nem szereplı, külön megrendelt munkatétel (munkatöbblet). A fenti fogalom meghatározások közül a helikopter leszállóra az f) pótmunka fogalma alkalmazandó, mivel az idıközben történt jogszabályváltozás miatt bekövetkezı elıre nem látható, de a funkcionális mőködéshez szükséges az elvégzendı munkatöbblet. Tervezıi vélemény: Az eredeti tervdokumentációban megtervezett helikopter leszálló megfelelt az 5 évvel ezelıtti kiviteli tervezési idıszakban hatályos jogszabályoknak. A helikopter leszálló terveinek módosítására a fenti indoklásban foglaltak miatt (idıközbeni jogszabály-változások) került sor. Emiatt a tervmódosításban foglalt munkák elıre nem látható, de a funkcionális mőködéshez szükséges elvégzendı munkatöbbletet jelentenek.

12 12 c) SBO orvosszakmai változtatások a.) 3 ágy elhelyezése: A módosítás mőszaki tartalma: A gyorsürítı elnevezéső helyiségben kívánja az ajánlatkérı elhelyezni a korábbi minimumfeltételek szerinti 13 ágyon felüli 3 ágyat az ehhez szükséges feltételek biztosításával. A helyiség kialakítására vonatkozó vázlatrajzot a Tervezı egy vizesblokkot is tartalmazóan elkészítette. Indoklás: Az igény jogszabályi és orvos-szakmai szempontból megalapozott, mivel a megváltozott jogszabályi környezet (Semmelweis-terv és az új minimum feltételek szerint) a régi SO1-nek megfelelı III. progresszivitási szintő SOban 13 helyett 16 fekvı ágynak kell lenni. Ebben a 3 ágyas helyiségben kívánja elhelyezni azon betegeket, akik további osztályos felvételre várnak, vagy rövid ellátás után otthonukba távozhatnak. b.) Ajtók: A módosítás mőszaki tartalma: a betegeknek az orvosi ellátástól való elválasztása érdekében a déli közlekedın C2 103 jelő ajtó kihelyezése a váró helyiségig egy további ajtó elhelyezése az elıbbi ajtóval azonos kivitelben a C2 K104-es jelő északi közlekedın a váró leválasztása érdekében. Az újonnan bekerülı ajtó betegek által nem átjárható lenne: a mögötte elhelyezkedı röntgen helyiségbe az asszisztens szólítaná és kísérné be a betegeket. Indoklás: Az áthelyezett és az újonnan bekerülı ajtó a betegek által használt publikus területek és a kezelık, dekontamináló, röntgen, shocktalanító folyosójának az elkülönítésére szolgálnak. c.) Váró helyiség oxigén ellátása, intenzív kórterem A módosítás mőszaki tartalma: A III. progresszivitási szinthez tartozó nagy területi ellátási kötelezettségbıl (> populáció) és az ehhez társuló igen magas esetszámból (> /év) fakadóan a Sürgısségi Osztályra rohamokban akár tömegesen is érkezhetnek a betegek. Ezért ilyen helyzetekre is fel kell készülni a rövid idın belül nagyszámú érkezı beteg egyidejő biztonságos ellátása érdekében, mégpedig úgy, hogy a várakozó térben is biztosítani szükséges oxigén, vákuum, valamint erıs- és gyengeáramú vételi helyeket. Az alaprajzot megvizsgálva összesen 4 db vételi hely kialakítására lát lehetıséget a mőszaki menedzsment: 2 db a gyorsürítıbıl fektetıvé átalakítandó helyiség váró felıli falán az ágysávokkal átellenben 2 db az orvosi szobák váró felıli falára A 3 ágyas intenzív osztály (C2 109-es jelő helyiség) minden ágyához egy-egy további oxigén és vákuum vételi helyet kell kialakítani.

13 13 Indoklás: Tekintettel arra, hogy a Semmelweis terv szerint Pécs a pulmonológiai ellátás központja III. progresszivitási szinten, így a régióból a betegek 23%-a tüdıgyógyászati ellátásra szorul, illetve házi oxigén kezelt. Így a jelenlegi ellátó helyen is kénytelen volt több fali oxigén csatlakozót felszerelni. A jelen tapasztalatai relevánsak a jövıt illetıleg, hiszen csupán a felnıtt traumatológiával fog a munka kiegészülni a TIOP megvalósulása után. A 3 intenzív ágy forgalmát a mérgezett betegek mellett a traumatológiai mőtétre váró, vagy már mőtött betegek átmeneti elhelyezése fogja adni. d.) Csıposta: A módosítás mőszaki tartalma: Az SBO eredeti terveiben a recepcióra és a mőtıbe terveztek csıposta kiállást, így az SBO dolgozóknak az épület két vége között kellett volna futniuk a vér- és vizeletmintákkal, vagy adott esetben a mőtıi zsilipbe bemenni. Ugyanakkor a betegforgalom várható nagyságára tekintettel igen fontos, hogy a személyzet munkafolyamata a lehetı legszervezettebb legyen, ehhez a feltételek biztosítva legyenek, azaz pl. ne kelljen felesleges köröket megtenni a miatt, mert a Sürgısségi Osztályon csak két csıposta végpont, az sem a legjobb helyen van. Kétségtelen, hogy a módosított igények miatt változtatni szükséges a csıposta eredetileg tervezett nyomvonalát is, de ez a módosítás most még lehetséges, a késıbbiekben a betegellátás gyorsaságában jelentıs idıbeli hozadéka lesz. Végeredményként: a csıposta 3 végpontja közül egy kiállás lesz a 6 ágyas megfigyelı nıvérpultjában, egy a shocktalanítóban, és egy a mőtıben. Az eredetileg a recepcióra tervezett csıposta kiállás nem kerül megépítésre. Indoklás: Az SBO tervezésénél csupán a recepción és a mőtı helyiségekbe terveztek csıpostát. Így az SBO dolgozóinak az épület két vége között kell futniuk az adott mintákkal. Adott esetben a mőtıi zsilipbe bemenni. Ezért szükséges a shocktalanító mellett a csıposta állomást elhelyezni. e.) Mőtık A módosítás mőszaki tartalma: A kiviteli terveken változna a zsilipelés rendszere a mőtıi forgalom megfelelı elkülönítése érdekében. A Tervezı által kidolgozott megoldás vázlatrajza rendelkezésre áll és a koncepció orvos-szakmai szempontból elfogadásra került. Indoklás: A mőtı zsiliprendszerének megoldása orvosszakmai szempontból azért fontos, mert az egyik mőtı égés mőtıként funkcionál, a másik mőtı ténylegesen acut esetek ellátására szolgál folyamatosan. A mőtétek nem tervezhetık jelentıs részben, sterilitási fokuk eltérı. A megfelelı zsiliprendszer, valamint a megfelelı takarítása a mőtınek a sterilitási problémákat kiküszöböli, a recontaminatio veszélye gyakorlatilag nullára csökken. Az ajánlatkérı a fentieken túl az indokolásában elıre nem látható körülményként részletesen bemutatta a projekt évi indítása óta az intézmény jelen-

14 14 tısen megváltozott megemelkedett feladatrendszerét, illetve az ezt kiváltó jogszabályi változásokat is: A hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megalapozottságának alátámasztására közölte, hogy a projekt megvalósítását közvetetten befolyásoló esemény volt a fenntartó Baranya Megyei Önkormányzat által december 31-el megszüntetett Baranya Megyei Kórház feladatainak PTE általi átvétele január 1-én: ez volt az integráció fordulónapja. Ugyanakkor a pályázat elıkészítési szakaszának hosszú és folyamatosan bizonytalan idıtartamában lévı döntési idıpontok már semmilyen formában sem tették lehetıvé azt, hogy az integráció hatásait az egyes fordulókban a projekt keretein belül bármilyen módon kezelni tudják - pl. betegforgalom várható növekedése és ehhez illesztett építészeti tervmódosítások, költségvetések, fenntarthatósági számítások, stb. -, hisz minden projektfejlesztési szakasz az elızı forduló dokumentációjára épült és az idıben a kiírási feltételek sem változtak. Így az integráció számos következménye - pl. a várható betegforgalom és a fenntartási költségek - sem jelent meg a projekt végleges dokumentációjában. Ugyanakkor a felelıs mőködtetésre való felkészülés idején most elengedhetetlen ezen adatok különösen a betegforgalom, a fenntarthatósági számítások és az indikátorok felülvizsgálata. Az új épületrész használatbavételi engedélyének kiadására ugyan reményei szerint az eredeti építési ütemtervnek megfelelıen április végéig sor kerül, de a Sürgısségi ellátás üzemszerő mőködése az új telephelyen csak szeptemberétıl valósul meg, ez az idıpont a projekt alapkoncepcióinak évi tervezési idıpontjához képest közel 7 éves idıszak végét jelöli. Ez alatt a 6-7 év alatt nagyon sok minden változott mind az egészségügyben, mind sokféle egyéb területen. Mondhatni: a ben benyújtott pályázati terveket és célkitőzéseket egy jelentısen más gazdasági és társadalmi környezetben kell egyrészt megvalósítani, másrészt az akkor megfogalmazott eredmény-mutatókat teljesíteni. Változások az egészségügyi ellátórendszerben, azon belül a sürgısségi ellátás területén - a teljesség igénye nélkül -: - a beadás idıpontjához képest teljesen más a Sürgısségi Osztály gép-mőszer és bútor állománya, növekedett ezek átlagos életkora; - az integrációval jelentısen nıtt a Klinikai Központ feladata, amit 2012-ben módosított a Semmelweis terv struktúra - és területi ellátási kötelezettség - változtatása; - változtak a sürgısségi ellátás ellátási kategóriái és az azokhoz tartozó követelmények; - a finanszírozás a struktúra- és ellátási kötelezettség-váltást sajnos nem követte le, - jelentısen változtak a sürgısségi ellátás elvárt minimum feltételei és a mőködtetéssel kapcsolatos elvárások.

15 15 Változások egyéb területeken, melyek a projektmegvalósításra kihatással vannak a teljesség igénye nélkül: Jogszabályváltozások: - a projektmegvalósításra általánosan ható jogszabályok: Közbeszerzési törvény, Áfa, építéssel kapcsolatos változások és hatósági szabályváltozások, a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény-, a vagyonkezelésrıl szóló törvényi változás, stb. - a projektmegvalósításra közvetlenül ható új jogszabály: több jogszabályból egy integrált jogi szabályozást hoztak létre a 4/2011. (1.28.) Korm. rendelettel (4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet a programozási idıszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának rendjérıl). Szervezeti és mőködési struktúra változások a Támogatói oldalon: - Kormányváltás, ezzel együtt új szervezeti és mőködési struktúra - Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, új Közremőködı Szervezet, az egészségügyi ellátórendszer új struktúrája (Emberi Erıforrások Minisztériuma, Felsıoktatásért Felelıs Államtitkárság, Egészségügyért Felelıs Államtitkárság, GYEMSZI, Térségi Egészségszervezési Központok (TESZK) - az új struktúrában 1-1,5 millió lakos ellátását hivatottak szervezni, meghatározó részét képezik az ellátás szervezésnek, Kormányhivatalok és az azokon belüli Népegészségügyi Szakigazgatási Szervek, stb. Egyetem feladatai és finanszírozása: - az egyetemi egészségügyi ellátórendszer, a Klinikai Központ feladatainak módosítása, az egészségügyi és az oktatási tevékenység finanszírozásának módosításai, a források abszolút és/vagy relatív csökkenése, stb. - az Egyetemen belüli szervezeti és mőködési változások, beépített fejlesztések, más mőködési struktúra (pl. informatikai rendszerek), stb. Piaci, gazdasági és technológiai környezet változásai: - fejlıdés az orvosi eszközök, az informatika és a bútorgyártás területén, - gazdasági válság, ennek következtében átrendezıdött és a létért küzdelmet folytató szállítói, vállalkozói kör, stb. A Klinikai Központ sürgısségi ellátásának változásai a pályázat beadása óta eltelt idıben, jelenleg és a pályázat eredményeként, várhatóan szeptemberében. Sürgısségi ellátás a pályázat beadása júliusa - idején A Klinikai Központ a 4602 szakmakód alatt 802 sürgısségi ellátási formában 4 ággyal rendelkezett a Gyermekgyógyászati Klinikán (szervezeti egység kódja: ). A felnıtt betegellátás vonatkozásában szintén a 4602 szakmakód alatt SFh (= sürgısségi beteg fogadóhely) ellátási formájú és szintő sürgısségi ellátást végzett két telephelyen.

16 16 A TIOP pályázat beadása idején tehát Sürgısségi beteg Fogadóhely szintő ellátással rendelkezett, de a pályázatban tervezett, akkor legmagasabb szakmai szintet képviselı ún. SO1-re többletkapacitási pályázatot adott be az akkor megengedett és elvárt 13 ágyra vonatkozóan. A többletkapacitás kérelmet elfogadták, kihirdetése Kormányrendeletben megtörtént, az jelenleg is hatályos. A Baranya Megyei Kórház feladatainak átvétele és integrációja január l. A Klinikai Központ január 1-tıl átvette és saját struktúrájába integrálta a Baranya Megyei Kórház feladatait. Ettıl kezdve a Klinikai Központ minden nap napi 24 órában folyamatosan részt vesz a sürgısségi ellátásban, nincs olyan perc, amikor ne látna el belgyógyászati vagy sebészeti sürgısségi ügyeletet. A Baranya Megyei Kórház és PTE integrációját megelızı idıszakban az Egyetem felnıtt sürgısségi ellátása a szakambulanciák betegforgalmába olvadt, így arra vonatkozóan pontos adattal nem tud szolgálni. Az integrációt követıen viszont már számadatokkal is kimutatható (ekkor már elkülönítetten kezelt ellátási terület) a felnıtt sürgısségi ellátás évenkénti esetszám változása. Az integrációt követıen a felnıtt sürgısségi esetszám alakulása a következı: Idıszak Esetszám Esetszám évenkénti változása Esetszám idıszaki változása év év ,10% év ,70% 52,10% A Pólus és a Sürgısségi projekt megvalósítására készülve - a 400 ágyas klinika két szárnyának kiürítése tavaszán. A következı fordulópontot a 400 ágyas klinika két szárnyának tavaszán történı kiürítése jelentette, amikor abban bízott, hogy az építési területet júniusában már átadható az építési kivitelezınek. Ám az építési terület átadása a kivitelezı kiválasztására irányuló közbeszerzési eljárás folyamatos jogorvoslati kérelmei miatt - csak október 26-án történhetett meg tavaszán a 400 ágyas klinika épületébıl a Rákóczi úti telephelyre kerültek át a sebészeti és egyes belgyógyászati ellátások, így a Rákóczi úti telephelyen összpontosult a felnıtt sürgısségi ellátás, ahol akkor aktív fekvıbeteg kapacitás nélkül, SFh sürgısségi ellátási formában mőködött. A Klinikai Központ más telephelyén felnıtt sürgısségi ellátás akkor már nem volt - és ma sincsen. A Semmelweis Terv okozta változások július l-tıl, a Klinikai Központ sürgısségi ellátása jelenleg.

17 17 A Semmelweis Terv a sürgısségi ellátás területén több jelentıs változást is hozott: - a Rákóczi úti telephelyen 4 aktív fekvıbeteg ággyal S02 sürgısségi ellátási formában a legalacsonyabb progresszív (I.) szinten végzi a felnıtt sürgısségi ellátást. Így a sürgısségi ellátás a korábbi 4 aktív ágyról (gyermekellátás) 8 aktív ágyra bıvült - a gyermek sürgısségi ellátás (4 ágy) kiegészült a felnıtt sürgısségi ellátással (4 ágy); - jelentısen megváltoztatásra került a minimum rendelet, a szakmakód továbbra is 4602 maradt; - a sürgısségi ellátási formák finanszírozásban csak díjemelkedés volt, a finanszírozás elve ugyanaz maradt: azaz a sürgısségi ellátást sürgısségi fix díjként folyósítja az OEP (2012. július 1. elıtt a Klinikai Központ az S02 szintő gyermek ellátásért ,-Ft-ot kapott, míg július l. után az I. progresszivitási szintő sürgısségi osztály ,- Ft-ot kap havonta. A havi Ft sürgısségi fix díjat az OEP együttesen biztosítja a gyermek és felnıtt progresszív I. szintő sürgısségi ellátásokra, így ezen összeg felét-felét kapja havonta a Gyermekklinika és a Sürgısségi Osztály. Sürgısségi ellátás a TIOP projektben megvalósításra kerülı infrastruktúrában szeptemberében A TIOP ben megpályázott legmagasabb sürgısségi szint a pályázat beadásakor SO1 volt, ami a jelenlegi III. progresszív szintnek felel meg. Ehhez a minimum rendelet 16 aktív ágyat követel meg. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi 4 felnıtt ellátásra kialakított Rákóczi úti Sürgısségi Osztály ágyszámainak 16-ra bıvítése lesz szükséges, mégpedig úgy, hogy a Klinikai Központ minimum 12 ágyat lekér az EMMI Egészségügyért Felelıs Államtitkártól a pályázat beadása idején már befogadott többletkapacitás (13 ágy) terhére. A minimum követelmények július 1-i jelentıs változásainak összefoglalása A Semmelweis terv jelentıs változást okozott a sürgısségi ellátás szabályozása területén. A pályázatban SO1 szintő ellátást tervezett, mely a jelenlegi III. progresszivitási szintnek felel meg. Ezért a július 1-tıl hatályos III. progresszivitású szintre vonatkozó minimumkövetelményeket összevetette az akkori, a pályázat benyújtásakori követelményekkel, így jól látható, hogy jelentıs területen szigorodtak az elvárt feltételek. Ez egyrészt az építészeti tervek helyiségszintő funkcióinak átgondolására kényszerítette, másrészt a jelenleg meglévı és a III. progresszivitási szinten elvárt eszközállomány összevetésével megnevezte a pluszként feltétlenül beszerzendı eszközöket. Az új elvárások egy része az építési pótmunkák költségeként jelenik meg az anno megtervezett helyiségek, közlekedık, kiszolgáló infrastruktúra stb. funkcióinak és kialakításának újragondolásával, az eredeti tervek lehetı legkisebb módosításának igényével. A folyamatban lévı építési beruházás keretében az eredeti kiviteli tervekben sze-

18 18 replı épületrész kivitelezésére a vállalkozási szerzıdés keretében a STRABAG - MML Kft. kötelezettséget vállalt. A megvalósítani tervezett orvos-szakmai igényeken alapuló építészeti többlet-tartalom mind mőszaki, mind gazdasági értelemben elválaszthatatlan az eredeti építési beruházási tartalomtól. A fentiek értelmében, jogszabályváltozásból fakadó elıre nem látható körülmények miatt az I. és II. részprojekt kivitelezése szükséges, továbbá mind mőszaki, mind gazdasági értelemben elválaszthatatlan az eredeti építési beruházási tartalomtól. Az ajánlatkérı által a tájékoztató mellékleteként a Döntıbizottság részére megküldött ajánlattételi felhívás többek között az alábbi elıírásokat tartalmazta: Az ajánlattételi felhívás 2. pontjában rögzítette az ajánlatkérı a tárgyalásos eljárás Kbt. 94. (3) bekezdés a) pontja szerinti fajtáját, és annak indokolását Pólus Projekt TIOP , Sürgısségi projekt TIOP , és az egészségügyi ellátás minimumfeltételeinek megváltozásából fakadóan szükségessé vált kiegészítı építési beruházások bontásban. A felhívás 3. pontjában a közbeszerzés tárgya és mennyisége szerepel. Az ajánlatkérı a 4. pontban meghatározta a tárgyalás lefolytatásának menetét és alapvetı szabályait. A 10. pont alapján az értékelés szempontja a legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatás. A felhívás 16.,17. pontjai az alkalmassági követelményeket, a 18. pontja a kizáró okokat tartalmazta. A Döntıbizottság Elnöke július 8-án hiánypótlásra hívta fel az ajánlatkérıt. Kérte a választott Kbt. 94. (3) bekezdés a) pontja szerinti eljárásfajta igazolását. Az ajánlatkérı a július 11-én érkezett hiánypótlásában fenntartotta a tájékoztatását, továbbá okiratokat nyújtott be. A Döntıbizottság Elnöke július 15-én jogorvoslati eljárást kezdeményezett az ajánlatkérı közbeszerzési eljárása ellen. A kezdeményezı irat részletesen ismertette az ajánlatkérı hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás megkezdésérıl szóló tájékoztatását, valamint hiánypótlását. A kezdeményezés indokolása szerint a Döntıbizottság részére megküldött iratok alapján megalapozottan feltételezhetı a közbeszerzésre, valamint a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek megsértése. Indítványozta, hogy a Döntıbizottság vizsgálja meg a közbeszerzési eljárás jogalapját és az ajánlattételi felhívás jogszerőségét.

19 19 A Döntıbizottság a jogorvoslati eljárás megindításáról július 15-én értesítette a feleket. Az ajánlatkérı a jogorvoslati eljárásban tett észrevételében fenntartotta a tárgyalásos eljárás alkalmazását megalapozó körülményekrıl szóló tájékoztatásában, és a hiánypótlásában foglaltakat, melyeket a következıkkel egészített ki. Ad. I. részprojekt: Pólus projekt TIOP Ad. d) B szárny K-i lépcsıházvakolat javítás és festés E kiegészítı munka a korábban megkötött szerzıdésben nem szerepelt. A tőzoltóság a án megtartott hatósági egyeztetésen elıírta, hogy a munkaterületen a tervezett végleges tőzoltó út nyomvonalán a kivitelezı tőzoltósági felvonulási területet biztosítson, a menekítésre is alkalmas állapotot kell létrehozni (beázott, leomlott vakolat javítása, tisztasági festés stb.). Az eredeti tervnek megfelelıen évben történik a végleges kivitelezés. Ad. e) Elıre nem látható beton és vb. szerkezetek bontása E kiegészítı munkák az ajánlati tervdokumentációban csatolt GEN-PLAN közmő terveken nem szerepeltek, a munkák még nem kerültek kivitelezésre. Ad. f) A, B és C szárny vakolás Az eredeti szerzıdésben nem szerepelt e kiegészítı munka, kivitelezésére még nem került. Ad. g) A, B és C szárny betonjavítás A kivitelezés során vált ismertté e betonjavítási munkák szükségessége, modern technológiával történik meg a betonjavítás megvalósítása. Ad. i) Csapadékcsatorna Az ajánlati tervdokumentációban csatolt GEN-PLAN terveken nem szereplı kiegészítı munkák, a valóságban megépült csatorna nyomvonal eltért a tervektıl. A pótmunka nem került elvégzésre. Ad. II. részprojekt: Sürgısségi projekt TIOP Ad. a) Terepszint alatti elıre nem látható mőtárgyak miatti módosított alapozás készítése E kiegészítı munka sem került elvégzésre. Ad. b) Helikopter leszálló bıvítés A Sürgısségi projekt esetében a helikopter leszálló mőködési engedélyezés, és ezen túl az orvosszakmai minimumkövetelmények módosulása okán merült fel pótmunka igény, ugyanis az engedélyes, illetve a kiviteli tervek elkészültét

20 20 (2010. február), ill. a közbeszerzési eljárás kezdetét (2011. december 21.) követıen olyan új jogszabályok, ill. jogszabály módosulások következtek be, melyek az eredeti tervek módosítását követelték meg. A Sürgısségi pótmunkák vonatkozó helyszíne ugyanazon épület két eltérı területe: 1. a tetın lévı helikopter leszálló 2. az épület földszintjén a sürgısségi Betegellátó Osztály leendı területe (az orvosszakmai módosítási igények itt merültek fel). A helikopter leszálló építési pótmunkák szükségessége A Pólus és Sürgısségi projektek megvalósításához szükséges kiviteli tervdokumentáció februárjában készült el. A tervek a sürgısségi betegellátást biztosító helikopter leszálló kiviteli terveit is tartalmazták, és alapjául szolgálnak a jelenleg is folyamatban lévı építési beruházásnak. Létesítési és fénytechnikai tervdokumentációk szükséges módosítását elıíró jogszabályváltozások A május 6-án megjelent 159/2010. (V.6.) számú Korm. rendelet értelmében a Pécsi Tudományegyetem Sürgısségi projektje keretében épülı helikopter leszálló V. osztályú polgári célú nem nyilvános repülıtérnek minısül. E rendelet 2. (1) bekezdés e) pontja részletesen szabályozza az ilyen minısítéssel rendelkezı repülıtér létesítés feltételeit és engedélyezési eljárásrendjét. A hivatkozott kormányrendelet a már meglévı és mőködı, valamint az újonnan épülı helikopter leszállók esetében is új létesítési engedélyezési eljárást ír elı, de nem volt pontosan tudható, hogy ez az uniós projektek már hatályos engedélyeire is vonatkozik-e. Ezt követıen a július 1-tıl hatályba lépı, és a korábbihoz képest jelentıs módosításokat tartalmazó, a sürgısségi betegellátást is magában foglaló, az egészségügyi ellátásokra vonatkozó szakmai minimumrendelet (60/2003. (X.20.) ESzCsM rendelet) egyértelmő elvárásként tartalmazza, hogy a helikopter leszálló alkalmas legyen éjszakai leszállásra is. Ezzel végképp egyértelmővé vált, hogy a korábbi terveket mindenképpen módosíttatni kell annak érdekében, hogy a fénytechnikai elvárásoknak meg tudjon felelni. A létesítési engedélyezési és fénytechnikai eljárások kronológiája: Emelt szinten létesített V. osztályú Mentıhelikopter repülıtér létesítési engedélyezési/fénytechnikai eljárás eseménytükör Vállalkozói Szerzıdés az ATLANT Kft-vel, Emelt szinten létesített V. osztályú Mentıhelikopter repülıtér létesítési engedélyezési dokumentációjának elkészítésére