JEGYZŐKÖNYV Feketéné Csermely Éva, a fegyelmi eljárás alá vont közalkalmazott meghallgatásáról

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV Feketéné Csermely Éva, a fegyelmi eljárás alá vont közalkalmazott meghallgatásáról amely készült Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 290/2010. (06.07) számú határozatával Feketéné Csermely Éva, a Pátyolgató Óvoda vezetője ellen indított fegyelmi eljárásban megtartott, vizsgálóbiztos által történő meghallgatásról Fegyelmi eljárás megindítója: Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Fegyelmi eljárás alá vont közalkalmazott: Feketéné Csermely Éva Tollner József A meghallgatás helye: Páty, Polgármesteri Hivatal A meghallgatás ideje: június 30. napja, óra kezdéssel Jelen vannak: Tollner József vizsgálóbiztos Feketéné Csermely Éva Báldogi Éva jegyzőkönyvvezető Hallgatóság: Tóthné Németh Andrea Aczél Lászlóné Ihászné Berecz Edit A vizsgálóbiztos a meghallgatást megnyitja. A vizsgálóbiztos a bizonyítási eljárás körében Feketéné Csermely Évát hallgatja meg. A vizsgálóbiztos kérdése: Feketéné Csermely Éva kéri/nem kéri adatainak zártan kezelését? adataimat csak a Képviselő-testület számára kérem nyilvánosan kezelni, mindenki más számára kérem zártan kezelni. Fegyelmi eljárás alá vont közalkalmazott adatai: Név: Születési név: Születési hely és idő: Anyja neve: Lakcíme: A vizsgálóbiztos figyelmezteti a tanút az igazmondási kötelezettségére. A vizsgálóbiztos figyelmezteti a tanút, hogy a tanúvallomást megtagadhatja.

2 2 Hozzájárul-e Feketéné Csermely Éva, hogy a meghallgatásról hangfelvétel készüljön? Nem. Kérdések-válaszok: 1) Megerősíti-e szóban azt, amit helyettese leírt, hogy Dr. Berberovics Ügyvéd úr tájékoztatást adhat nekem azokban az ügyekben, amelyekben az óvodát képviselte. A tudtommal készült ez a levél, nem kívánok hozzászólni ehhez. 2) - Ön kért Polgármester Úrtól arra engedélyt, hogy jogi szakértőt vegyen igénybe a Lakosné elleni fegyelmi eljárás folyamán. - Napi pontossággal nem emlékszem. - Polgármester úr mikor engedélyezte ezt? Pontosan mikor írta alá, 21-i dátum van az Ön levelén, a polgármester levelén nem szerepel dátum. - Napi pontossággal nem emlékszem. - Kb. mennyivel az engedélykérés után? - Nem emlékszem, 2008-ban történt. 3) Kérte-e Ön az önkormányzat által alkalmazott ügyvéd segítségét a fegyelmi eljárások folyamán és a perekben? Ami az iratokban le van írva, az az igazság. Nem emlékszem.

3 3 4) Kért-e a Polgármesteri Hivatal, vagy Ön, vagy bárki más árajánlatot más ügyvédektől? Nem emlékszem. Nekem pl. az önkormányzat ügyvédje ingyen segít. 5) Hogyan került képbe dr. Berberovics? Ki választotta őt? Nem kívánok rá válaszolni. 6) Az alábbiak közül milyen ügyvédi képviseletre vonatkozott az Ön kérése? Fegyelmi tárgyalás Lakos Tamásné ügyében? Fegyelmi tárgyalás Némethné ügyében? Munkaügyi per Lakosné ügyében? Munkaügyi per Némethné ügyében? Büntető ügyben? Az összes dokumentumot megkapta, ami teljes körűen tájékoztatja Önt, hogy mire szól az ügyvéd megbízása. Az összes adat az önkormányzat rendelkezésére áll. 7) Tájékoztatta-e Ön arról Polgármester Úrat, hogy előtt is történt az ügyben kifizetés, kötelezettségvállalás? Ha igen, mikor, milyen módon? Nem emlékszem, nem reális, hogy visszaemlékezzek márciusára, 2 év távlatában. Igen, ez hosszú idő.

4 4 8) Tájékoztatta-e Ön Polgármester Urat a szerződés feltételeiről. Ha igen, mikor? Természetesen. A pontos dátumra nem emlékszem, hogy mikor. 9) Megvizsgálta-e Ön, vagy a Hivatal részéről valaki, hogy a működési költségből tényleg áll-e rendelkezésre fedezet az ügyvédi munkadíjra, perköltségre, illetve a kártérítésékre? Részben önálló gazdálkodó vagyok, nem egyedül döntök; munkaköri kötelezettségem, hogy előtte érdeklődjek; ha kifizetés volt, volt fedezet. 10) A kártérítésre vonatkozó kifizetést kivel egyeztette? Akivel szükséges volt, mindenkivel egyeztettem. 11) Ki engedélyezte és mikor, hogy Ön a perköltséget a működési költségből fedezze? Minden dokumentum rendelkezésre áll az önkormányzatnál. 12) Vizsgálta-e Ön, vagy ügyvédje, vagy a Hivatal részéről valaki a két munkaügyi perben a pertárgyérték nagyságát? Nem emlékszem, de közvetlen munkatársaimmal egyeztettem. A Pénzügyi Iroda dolgozói is közvetlen munkatársai Önnek? Igen.

5 5 13) Tudja-e Ön, hogy a 2009-es és 2010-es évekre nem történt az óvoda költségvetésében ügyvédi, vagy kártérítési költség tervezés. Kívülről ezeket az adatokat nem tudom. Én a szakmai részét készítem elő a költségvetésnek és a személyi kiadásokat is. Tényleg nem tudja. hogy néhány milliót betervezett-e? Felszólította-e valaki Önt arra, hogy a 2010-es költségvetési évre tervezzen be perköltséget és ne a működési költség terhére tegye meg a kifizetéseket? Nem emlékszem, nem én tervezem, a szakmai részét készítem elő. 14) Tudott Ön arról, hogy a Lakosné elleni pert tavaly már elvesztette az óvoda, és a fellebbezésben már csak a kártérítési összeget vitatták? Igen. 15) Tudomása volt-e arról, hogy Dr. Berberovics Gábor büntető ügyben is képviselte az óvodát? Nem az óvodát képviselte, engem, mint magánszemélyt képviselt. Melyik ügy volt ez? Magánügy. Ezt a választ vártam.

6 6 16) Miért állított ki Dr. Berberovics büntetőüggyel kapcsolatos számlákat? Nincs egyetlen számla sem a kezemben, hogy most erre választ tudjak adni. 17) Tudomása van-e arról, hogy büntetőüggyel kapcsolatos számlákat is fizetett a Hivatal? Az önkormányzat nem fizetett ilyen számlát, én fizettem ki, mint magánszemély. 18) Tudja-e Ön, hogy az eddigi ügyvédi és kártérítési összeg mekkora? Kívülről nem tudom. 19) Milliós közelítésben? Nem kívánok válaszolni, az önkormányzat rendelkezésére állnak az adatok. 20) Véleménye szerint ezt az összeget el lehetett volna ennél hasznosabban is költeni - például játékokra? 8-9 millió forintról beszélünk. A kérdést minősítem, nem professzionális; a költségvetés egyes elemeit nem lehet összemosni. Nem értek a költségvetéshez. 21) Melyik csoportba osztotta be Szakács Zolikát a 2009/2010 nevelési évre?

7 7 Felhőcske. És az előző nevelési évben? (2008/2009) Méhecske. A felvételi és mulasztási naplók, illetve Szakács Zoltánnal kapcsolatos iktatott anyagok szerint 2008/2009-es nevelési évben a nevelési év elejétől ( ) vagy korábban felvételt nyert. Három napig édesanyjával beszoktatáson szobatiszta volt, utána 3 napon keresztül édesanyja nélkül nem volt szobatiszta. Felvételi és mulasztási napló tanúsága szerint október 2-től a nevelési évben már nem járt óvodába. Miért? A vizsgálóbiztos által felsoroltak nem felelnek meg az igazságnak, nem kívánok magyarázni. Az Ön által feltett állításokkal nem értek egyet. 22) 2008/2009-es Méhecske csoport felvételi és mulasztási naplójában 23-as sorszámmal szerepel Szakács Zoltán; az előbb felsorolt adatokat innen vettem. Megjegyzés rovatban felmentve az ov.nev. alól szerepel. Ki írta ezt be? A csoportot vezető óvodapedagógusok vezetik a csoportnaplókat; az nem szerepel a naplóban, hogy a gyerek szobatiszta-e vagy nem. 23) Van erre belső szabályzat, hogy ilyen bejegyzést önállóan írhat egy csoportot vezető óvónő? A munkaköri leírásában benne van. Megjegyzem, a mulasztási naplókat évente többször ellenőrzöm. 24) Szakvélemény alapján vagy szülői kérdésre írta ezt a csoportot vezető óvodapedagógus?

8 8 Erre vonatkozó dokumentumok az Ön rendelkezésére állnak, az óvodavezető helyettestől elkérte. 25) Egyetlen dokumentumot sem találtam ennek a mondatnak a beírására vonatkozóan. Tud Ön ilyenről? Nevezze meg. Nem kívánok válaszolni. 26) Miért nem próbálkoztak újból a gyermek beszoktatásával az eltelt több, mint egy év alatt? Erre vonatkozó adatokat Ön megkapta. * Tóthné Németh Andrea elismételtette a kérdést, amire a vizsgálóbiztos megjegyezte, hogy a meghallgatás ugyan nyílt, de azért akár köszönet is járhatna a vizsgálóbiztosnak és a jegyzőkönyvvezetőnek, hogy türelmesen megvárják, amíg a hallgatóság mind a kérdéseket, mind a válaszokat leírja. 27) Ön az óvodaszék 2009 novemberi ülésén azt állította, hogy a gyermek középsúlyosan értelmi fogyatékos. Látott-e Ön arra vonatkozólag szakvéleményt, hogy középsúlyosan értelmi fogyatékos lenne a gyermek? Nem kívánok válaszolni. * 28) Volt-e táppénzen 2010-ben. Nem kívánok válaszolni.

9 9 29) Van-e állandó tevékenysége a csoportoknál? Mit jelent ez? Értelmezze. A kötelező hat órát csoportban kell eltöltenem. Olyan állandó tevékenység, amit meghatározott időben kell eltölteni, pl. hétfőn délután altatás. A kötelező óráim beosztása, ha más tevékenység nem akadályozza, akkor előre tervezett; ha más váratlan esemény adódik, akkor módosul, átszervezzük. De lehet altatás is. 30) A belső ellenőr kérdéseire az óvodavezető által adott válaszokat nem tartom kielégítőnek, ezért újra megkérdezek néhányat. Három számla esetén a kiállító büntetőügyi eljárás képviseletét rögzítette. Milyen büntetőügy volt folyamatban án? án? én? Nem tudom, dokumentum nem áll most a rendelkezésemre. Nézze meg, hány dokumentum van előttem? (Feketéné Csermely Éva előtt az asztal üres.) Tudnia kellene. Erre nem számítottam, kikeresem ezeket a dokumentumokat a vezető óvónőnek, addig szünetet rendelek el. Szünet i számla másolatát átadja a vezető óvónőnek. A számla kelte június 17. a teljesítés igazolás június 18., a számlán nem szerepel, hogy büntető ügyben állították ki, legalábbis én nem látom.

10 10 A számlán a termék v. szolgáltatás megnevezése, besorolási száma és egyéb jellemzői oszlopban a bejegyzés vége képv.bü.ü. Én gondolom ebből, hogy ez a rövidítés képviselet büntető ügyben -t jelent. Vezető óvónő szerint mit jelent? Nem kívánom értelmezni; a számlát kiállító ügyvédtől lehetne megkérdezni. AM7S-A sorszámú számla termék megnevezése rovatban a bejegyzés végén képv.büntető elj. bejegyzést olvastam. Véleménye szerint ez képviselet büntető eljárásban-t jelent? (A másolatot átadja a vezető óvónőnek.) Ez milyen ügy számlája? A számla kiállításának ideje (talán, rossz a fénymásolat). Nem emlékszem. Minden számla leadásakor mellékeltem szöveges teljesítésigazolást, ami a számlán szereplő összeget magyarázza. A magyarázatot az ügyvédtől kapott információk alapján készítettem. A harmadik számla nem szerepelt a belső ellenőri jelentésben. Sorszáma AG7S-T Termék megnevezésénél utolsó bejegyzés Képviselet bü.perben. Mi ez? Erre biztos emlékszik, mert az frissebb. A számla kelte , majdnem félév telt el azóta, nem tudom, nem emlékszem. 31) Tud-e olyan büntetőperről, amelynek az óvoda részese? Nem kívánok válaszolni. ***** Van-e egyéb előadnivalója? Nincs. Kéri-e a jegyzőkönyv felolvasását?

11 11 Igen, kérem. ***** Báldogi Éva jegyzőkönyvvezető: A jegyzetekből felolvassa a jegyzőkönyvet. ***** A 29-es kérdéshez a jegyzőkönyv nem tartalmazza a kérdésre adott részletes válaszomat, csak az összefoglaló válaszomat. Értetlenül vettem tudomásul, hogy a jegyzőkönyv felolvasását kérő vezető óvónő a 29. kérdésre adott válasza ismertetésekor miért nem pontosította azt. Megkérem szíveskedjék elismételni most az arra a kérdésre adott jegyzőkönyvbe kerülő pontos válaszát. Nem kívánom megismételni. A jegyzőkönyvet lezárom órakor. ***** K.m.f. Tollner József Feketéné Csermely Éva Báldogi Éva vizsgálóbiztos fegyelmi eljárás alá vont jegyzőkönyvvezető közalkalmazott