MÓDOSÍTÁS: HU Egyesülve a sokféleségben HU 2013/0072(COD) Jelentéstervezet Georges Bach (PE v02-00)

Átírás

1 EURÓPAI PARLAMENT Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság /0072(COD) MÓDOSÍTÁS: Jelentéstervezet Georges Bach (PE v02-00) a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról szóló nek, valamint a légifuvarozók felelősségéről szóló 2027/97/EGK rendeletnek az utasok és poggyászaik légi szállítása tekintetében történő módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COM(2013)0130 C7-0066/ /0072(COD)) AM\ doc PE v01-00 Egyesülve a sokféleségben

2 AM_Com_LegReport PE v /144 AM\ doc

3 375 Michael Gahler 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a pont 7 cikk 1 bekezdés a) Az (1) bekezdésben a repülőútra szó helyébe az utazásra szó lép. törölve 376 Carlo Fidanza, Antonio Cancian 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a pont 7 cikk 1 bekezdés a) Az (1) bekezdésben a repülőútra szó helyébe az utazásra szó lép. a) E cikkre való hivatkozáskor az utasok az alábbi összegű kártérítést kapják: a) 250 EUR-t minden 1500 kilométeres vagy rövidebb repülőútra; b) 400 EUR-t minden 1500 kilométernél hosszabb Közösségen belüli repülőútra és minden egyéb, 1500 és 3500 kilométer közötti repülőútra; c) 600 EUR-t minden, az a) és b) pontba nem sorolható repülőútra. A távolság meghatározásánál azt az utolsó célállomást kell alapul venni, amelyen a beszállás visszautasítása vagy a járat törlése miatt az utas érkezése késik a menetrend szerinti időponthoz képest. AM\ doc 3/144 PE v01-00

4 A jelenlegi rendelet a járatokra határozza meg a kártérítést, és ennek a fogalomnak kell megmaradnia a felülvizsgálatban. 377 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a pont 7 cikk 1 bekezdés a) Az (1) bekezdésben a repülőútra szó helyébe az utazásra szó lép. a) Az (1) bekezdés helyébe a következő szöveg lép: A segítségen és ellátáson túl bizonyos körülmények esetén kártérítést nyújtanak, továbbá visszatérítést, ha az utas választása jelentős költséget jelent. Az még inkább igaz, ha az ügyféltől a jegyáron keresztül szerzett bevétel alacsonyabb, mint a megítélt kártérítés. Ezért helyénvaló, ha a kártérítés mértékét a jegy költségében maximalizálják. Azok az utasok, akik bizonyítani tudják, hogy pénzügyi veszteségük keletkezett, mindig lehetőségük van külön igényt benyújtani. 378 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a a pont (új) 7 cikk 1 bekezdés a pont a) 250 EUR-t vagy a teljes jegyárat, ha ez utóbbi alacsonyabb, minden 1500 kilométeres vagy rövidebb utazásra; PE v /144 AM\ doc

5 A segítségen és ellátáson túl bizonyos körülmények esetén kártérítést nyújtanak, továbbá visszatérítést, ha az utas választása jelentős költséget jelent. Az még inkább igaz, ha az ügyféltől a jegyáron keresztül szerzett bevétel alacsonyabb, mint a megítélt kártérítés. Ezért helyénvaló, ha a kártérítés mértékét a jegy költségében maximalizálják. Azok az utasok, akik bizonyítani tudják, hogy pénzügyi veszteségük keletkezett, mindig lehetőségük van külön igényt benyújtani. 379 Vilja Savisaar-Toomast 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a a pont (új) 7 cikk 1 bekezdés a pont a) 250 EUR-t minden 1500 kilométeres vagy rövidebb utazásra; 380 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a b pont (új) 7 cikk 1 bekezdés b pont b) 400 EUR-t vagy a teljes jegyárat, ha ez utóbbi alacsonyabb, minden 1500 kilométert meghaladó Közösségen belüli utazásra és minden egyéb, 1500 és 3500 kilométer közötti utazásra; AM\ doc 5/144 PE v01-00

6 A segítségen és ellátáson túl bizonyos körülmények esetén kártérítést nyújtanak, továbbá visszatérítést, ha az utas választása jelentős költséget jelent. Az még inkább igaz, ha az ügyféltől a jegyáron keresztül szerzett bevétel alacsonyabb, mint a megítélt kártérítés. Ezért helyénvaló, ha a kártérítés mértékét a jegy költségében maximalizálják. Azok az utasok, akik bizonyítani tudják, hogy pénzügyi veszteségük keletkezett, mindig lehetőségük van külön igényt benyújtani. 381 Vilja Savisaar-Toomast 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a b pont (új) 7 cikk 1 bekezdés b pont b) 300 EUR-t minden 1500 és 3500 kilométer közötti utazásra; 382 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a c pont (új) 7 cikk 1 bekezdés c pont c) 600 EUR-t vagy a teljes jegyárat, ha ez utóbbi alacsonyabb, minden, az a) és b) pontba nem sorolható utazásra. A távolság meghatározásánál azt az utolsó célállomást kell alapul venni, amelyen a beszállás visszautasítása vagy a járat törlése miatt az utas érkezése késik a menetrend szerinti időponthoz képest. PE v /144 AM\ doc

7 A segítségen és ellátáson túl bizonyos körülmények esetén kártérítést nyújtanak, továbbá visszatérítést, ha az utas választása jelentős költséget jelent. Az még inkább igaz, ha az ügyféltől a jegyáron keresztül szerzett bevétel alacsonyabb, mint a megítélt kártérítés. Ezért helyénvaló, ha a kártérítés mértékét a jegy költségében maximalizálják. Azok az utasok, akik bizonyítani tudják, hogy pénzügyi veszteségük keletkezett, mindig lehetőségük van külön igényt benyújtani. 383 Vilja Savisaar-Toomast 1 cikk 1 bekezdés 7 pont a c pont (új) 7 cikk 1 bekezdés c pont c) 600 EUR-t minden, az a) és b) pontba nem sorolható utazásra. 384 Keith Taylor, Eva Lichtenberger, Michael Cramer 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont bevezető rész 7 cikk 1 bekezdés b pont b) A (2), (3) és (4) bekezdés helyébe a következő szöveg lép: b) A (2), (3) és (4) bekezdés helyébe a következő szöveg lép: minden repülőjáratnál 60 EUR-t egy óra késés esetén, majd 10 EUR-t minden további 10 pernyi késés esetén; ezen túlmenően a közepes távon közlekedő járatoknál 200 EUR-t, a hosszú távon közlekedő járatoknál pedig 300 EUR-t kell visszatéríteni az utasoknak okozott kényelmetlenség ellentételezésére; AM\ doc 7/144 PE v01-00

8 rendkívüli körülmények esetén egy óra késésért a jegyár 25%-át, két óra késésért pedig 50%-át kell kifizetni. 385 Jörg Leichtfried 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 2 bekezdés Ha az utas a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerint utazásának folytatása mellett döntött, a végső célállomásig vezető útja során csak egyszer keletkezhet kártérítéshez való joga, még akkor is, ha az átfoglalás után újabb járattörlésre vagy lekésett csatlakozásra kerül sor. Ha az utas a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerint utazásának folytatása mellett döntött, a végső célállomásig vezető útja során akkor is keletkezhet kártérítéshez való joga, ha az átfoglalás után újabb járattörlésre vagy lekésett csatlakozásra kerül sor. Or. de 386 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 3 bekezdés Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. PE v /144 AM\ doc

9 Nem reális, hogy az utasok a reptéren jogosultak legyen készpénzes kifizetést követelni. 387 Michel Dantin, Dominique Riquet, Christine De Veyrac 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 3 bekezdés Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése az utas választása alapján készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Or. fr 388 Artur Zasada 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 3 bekezdés Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus átutalással vagy a meghatalmazott utas által megadott számlára történő banki megbízással történik. Or. pl 389 Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz AM\ doc 9/144 PE v01-00

10 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 3 bekezdés Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel, illetve az utas beleegyezésével utazási utalvány vagy más szolgáltatás formájában történik. Or. pl A költségvisszatérítés vagy a kártérítés formáját illetően a lehető legnagyobb szabadságot kell biztosítani, az utasnak pedig képesnek kell lennie arra, hogy ennek formáját a fuvarozóval együtt határozza meg. Ez a szöveg a jelenleg hatályos szöveghez hasonlít, mindössze a megállapodás írásos megerősítésére vonatkozó követelményt törli, amit a technológiai fejlődés és különösen a telefonos ügyfélszolgáltai központokon keresztül biztosított ügyfélszolgálati gyakorlata indokol. 390 Spyros Danellis 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 3 bekezdés Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése két héten belül készpénzben, elektronikus banki átutalással, a hitelkártyán való jóváírással, banki megbízással vagy csekkel történik. A kártérítés utazási utalvány vagy más szolgáltatás formájában is kifizethető az utas dokumentumban rögzített aláírt beleegyezése mellett, amely tisztázza, hogy a megfelelő pénzbeli kártérítés és a nem PE v /144 AM\ doc

11 pénzbeli alternatíva közötti választás az utasra van bízva. 391 Inés Ayala Sender 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 3 bekezdés Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. Az (1) bekezdésben említett kártérítés kifizetése készpénzben, elektronikus banki átutalással, banki megbízással vagy csekkel történik. A Bizottság a 16. cikk alapján létrehozott bizottsággal folytatott konzultációt követően háromévente felülvizsgálja a kártérítés összegét a fogyasztói árak változásának figyelembevétele érdekében. Or. es A rendeletben meghatározott összegek az idő múlásával már nem feltétlenül tükrözik az aktuális viszonyokat. Biztosítani kell ezért a lehetőséget, hogy a Bizottság az uniós fogyasztói árak változásával összhangban kiigazítsa azokat. 392 Jörg Leichtfried 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 bekezdés A légi fuvarozó az utassal önkéntes törölve AM\ doc 11/144 PE v01-00

12 megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. Or. de E rendelkezés kiskaput nyit az utasjogok megkerüléséhez és esetleg kedvezőtlenebb helyzetbe hozhatja különösen a jogaikat illetően kevésbé jól tájékozott utasokat. 393 Petra Kammerevert 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 bekezdés A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. törölve Or. de 394 Georges Bach 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 bekezdés PE v /144 AM\ doc

13 A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely egyéb, legalább azonos értékű nem pénzbeli szolgáltatásokkal (például a kártérítési összeg 100%-nak megfelelő repülési utalványokkal) váltja fel az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezéseket, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. Ilyen megállapodást csak a jogosultságot megalapozó esemény bekövetkezte után lehet megkötni. Ez a módosítás az előadó 61. módosításának helyébe lép. Ellenkező esetben el lehetne várni az utasoktól azt, hogy előre, a járatuk foglalásakor előzetesen írjanak alá egy dokumentumot. 395 Michel Dantin, Dominique Riquet, Christine De Veyrac, Dominique Vlasto 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 bekezdés A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. A légi fuvarozónak az önkéntes megállapodás aláírása előtt világosan tájékoztatnia kell AM\ doc 13/144 PE v01-00

14 az utast az említett, kártérítéshez való jogáról. Or. fr Az utasok jogaira az önkéntes megállapodással egyidejűleg aláírt dokumentumban való utalás nem biztosítja kellőképpen az utasok jogaikkal kapcsolatos megfelelő tájékoztatását. A fuvarozónak előzetesen tájékoztatnia kell az utast a fennálló jogairól. 396 Petri Sarvamaa 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 bekezdés A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. A légi fuvarozó az utassal önkéntes megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely egyértelműen felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. Or. fi 397 Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 bekezdés A légi fuvarozó az utassal önkéntes A légi fuvarozó az utassal önkéntes PE v /144 AM\ doc

15 megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas egy olyan dokumentum aláírásával erősíti meg, amely felhívja az utas figyelmét az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogára. megállapodásra juthat, amely az (1) bekezdésben említett kártérítési rendelkezések helyébe lép, feltéve, hogy a megállapodást az utas megerősíti, valamint az utast tájékoztatták az e rendelet szerinti kártérítéshez való jogáról. Or. pl A költségvisszatérítés vagy a kártérítés formáját illetően a lehető legnagyobb szabadságot kell biztosítani, az utasnak pedig képesnek kell lennie arra, hogy ennek formáját a fuvarozóval együtt határozza meg. Ez a szöveg a jelenleg hatályos szöveghez hasonlít, mindössze a megállapodás írásos megerősítésére vonatkozó követelményt törli, amit a technológiai fejlődés és különösen a telefonos ügyfélszolgáltai központokon keresztül biztosított ügyfélszolgálati gyakorlata indokol. 398 Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz 1 cikk 1 bekezdés 7 pont b pont 7 cikk 5 a bekezdés (új) E rendelkezés világosan meghatározza ki viseli a bizonytás terhét. Az üzemeltető légi fuvarozót terheli annak bizonyítása, hogy az utas mikor és hogyan fogadta el a kártérítés vagy jegyárvisszatérítés 7. cikk (3) bekezdésében meghatározott formáját, illetve hogy az utas elfogadta-e, és ha igen, mikor az (5) bekezdésben említett megállapodást. Or. pl AM\ doc 15/144 PE v01-00

16 399 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 1 bekezdés a pont a járat árának visszatérítése az utas kérésétől számított hét napon belül a 7. cikk (3) bekezdésében meghatározott módon, az utazás meg nem tett szakaszára vagy szakaszaira, továbbá a már megtett szakaszra vagy szakaszokra, amennyiben a repülőút az utas eredeti utazási tervéhez viszonyítva már nem szolgál semmilyen célt, adott esetben a következővel együtt: a jegy árának visszatérítése az utas kérésétől számított hét munkanapon belül a 7. cikk (3) bekezdésében meghatározott módon, az utazás meg nem tett szakaszára vagy szakaszaira, továbbá a már megtett szakaszra vagy szakaszokra, amennyiben a repülőút az utas eredeti utazási tervéhez viszonyítva már nem szolgál semmilyen célt, adott esetben a következővel együtt: Annak pontosítása, hogy a rendelkezés munkanapokra, nem pedig naptári napokra vonatkozik. Emellett a visszatérítésnek a 2. cikk s) pontjában meghatározott jegyárra kell vonatkoznia, nem pedig a járat árára. 400 Marian-Jean Marinescu 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 1 bekezdés a pont a járat árának visszatérítése az utas kérésétől számított hét napon belül a 7. cikk (3) bekezdésében meghatározott módon, az utazás meg nem tett szakaszára vagy szakaszaira, továbbá a már megtett szakaszra vagy szakaszokra, amennyiben a repülőút az utas eredeti utazási tervéhez viszonyítva már nem szolgál semmilyen a járat árának visszatérítése az utas kérésétől számított hét munkanapon belül a 7. cikk (3) bekezdésében meghatározott módon, az utazás meg nem tett szakaszára vagy szakaszaira, továbbá a már megtett szakaszra vagy szakaszokra, amennyiben a repülőút az utas eredeti utazási tervéhez viszonyítva már nem szolgál semmilyen PE v /144 AM\ doc

17 célt, adott esetben a következővel együtt: célt, adott esetben a következővel együtt: 401 Phil Bennion 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 1 bekezdés b a pont (új) A 8. cikk (1) bekezdése a következő ponttal egészül ki: ba) az utazás folytatása átfoglalással, más szállítási mód igénybevételével, az utas végső célállomására a lehető leghamarabb; vagy Amennyiben nincs lehetőség arra, hogy az utasok átfoglalással az eredetihez hasonló szállítási feltételekkel folytassák az utazásukat, lehetőségként módközi átfoglalást kell felkínálni az utasnak. 402 Bernadette Vergnaud 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 3 bekezdés Ha egy üzemeltető légi fuvarozó az utasnak a helyfoglalásától eltérő repülőtérre vagy repülőtérről induló légi járatot ajánl, az üzemeltető légi fuvarozót terheli az utas átszállításának költsége Ha egy üzemeltető légi fuvarozó az utasnak a jegyen feltüntetettől eltérő repülőtérre vagy repülőtérről induló légi járatot ajánl és az utas elfogadja ezt az ajánlatot, az üzemeltető légi fuvarozót AM\ doc 17/144 PE v01-00

18 erről a repülőtérről arra a repülőtérre, amelyre a jegyet váltották, vagy az utassal történő megállapodás alapján egy másik közeli célállomásra. terheli az utas szállításának költsége a jegyen feltüntetett repülőtér és a másik repülőtér között. Or. fr 403 Phil Bennion 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 4 bekezdés Az utassal történő megállapodás alapján az (1) bekezdés a) pontjában említett visszainduló járat, illetve járatok, vagy az (1) bekezdés b) vagy c) pontjában említett átfoglalás történhet más légi fuvarozó által üzemeltetett járatra, más útvonalra vagy más szállítási mód igénybevételével is. Az utassal történő megállapodás alapján az (1) bekezdés a) pontjában említett visszainduló járat, illetve járatok, vagy az (1) bekezdés b), ba) vagy c) pontjában említett átfoglalás történhet más légi fuvarozó által üzemeltetett járatra, más útvonalra vagy más szállítási mód igénybevételével is. 404 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 5 bekezdés Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úticélját a menetrend szerinti érkezési Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és ha ésszerű és az eredetihez hasonló alternatívák léteznek, valamint az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, PE v /144 AM\ doc

19 időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. hogy az utas végső úti célját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, nem számítva bele az éjszakát az e rendeletben meghatározottak szerint, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az átfoglaló fuvarozó számára az átfoglalás költsége sohasem haladhatja meg a járatnak az utas számára eredetileg eladott jegyhez viszonyított árát. Ésszerű kizárni az éjszakai időszakot, amikor a járatok nem szállhatnak fel vagy le. A saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos ár fogalma a gyakorlatban nem működik, és lehetetlen lenne érvényesíteni. Ez a légitársaságok üzleti megfontolása, és a rendeletnek nem lenne szabad beleavatkoznia a légitársaságok azon közös érdekébe, hogy minimalizálják az átfoglalás költségét. 405 Dieter-Lebrecht Koch, Markus Ferber, Michael Gahler 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 5 bekezdés Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úticélját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úti célját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Ez AM\ doc 19/144 PE v01-00

20 átfoglalásra. Az 1008/2008/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. arra az esetre vonatkozik, amikor összehasonlítható alternatív szállítási módok állnak rendelkezésre. Az 1008/2008/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. Or. de 406 Petra Kammerevert, Knut Fleckenstein, Ismail Ertug 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 5 bekezdés Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úticélját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Unbeschadet Artikel 22 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. Az 1008/2008/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úti célját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. A légi fuvarozó a menetrend szerinti indulási időhöz képest öt órán belül tájékoztatja az utast, hogy kellő időben és saját járatainak egyikén szállítja-e az utast. Az 1008/2008/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen PE v /144 AM\ doc

21 23 HL L 293., , 3. o. szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. Or. de Az utasokat a 12 órás határidő lejárta előtt tájékoztatni kell, hogy az üzemeltető légi fuvarozó képes lesz-e az utasokat saját járatainak egyikén szállítani. 407 Vilja Savisaar-Toomast, Anne E. Jensen 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 5 bekezdés Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úticélját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úti célját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül, illetve ha egy korábbi utazás nem biztosítható a helyi korlátozások vagy ezen indulási repülőtérről az üzemeltető légi fuvarozó szolgáltatásainak gyakorisága miatt a menetrend szerinti érkezési időhöz képest 24 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. AM\ doc 21/144 PE v01-00

22 23 HL L 293., , 3. o. 23 HL L 293., , 3. o. 408 Christine De Veyrac, Dominique Vlasto, Michel Dantin 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 5 bekezdés Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úticélját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úti célját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 10 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. Or. fr A törölt járatok utasainak átfoglalását megkönnyítik a légitársaságok közötti társulások. A légitársaságokat tehát arra kell ösztönözni, hogy hozzák működésbe e hálózatokat, hogy a törölt járatok utasai a lehető leggyorsabban eljussanak végső célállomásukra. PE v /144 AM\ doc

23 409 Phil Bennion 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 5 bekezdés Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úticélját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 12 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. Ha az utas az (1) bekezdés b) pontjában említett lehetőséget választja, és az üzemeltető légi fuvarozó nem tudja az utast saját járatainak egyikén, kellő időben szállítani ahhoz, hogy az utas végső úti célját a menetrend szerinti érkezési időhöz viszonyítva 5 órán belül elérje, akkor az utas a rendelkezésre állástól függően jogosult más légi fuvarozó járatára vagy eltérő szállítási módra való átfoglalásra. Az 1008/200823/EK rendelet cikkének (1) bekezdése ellenére a másik légi fuvarozó vagy más fuvarozó a szerződő fuvarozónak nem szabhat olyan árat, amely meghaladja a saját utasai által az elmúlt három hónapban ugyanilyen szolgáltatásokért fizetett átlagos árat. 23 HL L 293., , 3. o. Ha a rövid távon közlekedő járatok légiközlekedési fennakadása esetén az esetek többségében módközi átfoglalást alkalmaznak, az lehetőséget adna arra, hogy végső úti célt a menetrend szerinti érkezési időhöz képest 5 órán belül elérjék. 410 Vilja Savisaar-Toomast 1 cikk 1 bekezdés 8 pont AM\ doc 23/144 PE v01-00

24 8 cikk 6 bekezdés Amikor az utasnak az (1) bekezdés szerint az út más szállítási mód igénybevételével történő teljes vagy részleges folytatását ajánlják fel, e rendelet a más szállítási módon végzett szállításra ugyanúgy alkalmazandó, mintha azt merevszárnyú légi járművön végezték volna. törölve 411 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 6 bekezdés Amikor az utasnak az (1) bekezdés szerint az út más szállítási mód igénybevételével történő teljes vagy részleges folytatását ajánlják fel, e rendelet a más szállítási módon végzett szállításra ugyanúgy alkalmazandó, mintha azt merevszárnyú légi járművön végezték volna. Maga az utas is megszervezheti saját átfoglalását, és igényelheti vonatkozó költségeinek visszatérítését, ha az üzemeltető légi fuvarozó nem kínálja fel számára az (1) bekezdés b) pontja szerinti átfoglalás lehetőségét. Az utasnak minden ésszerű erőfeszítést meg kell tennie annak érdekében, hogy a saját átfoglalásának megszervezése előtt kapcsolatba lépjen a légitársasággal, és a szállítást az eredetihez hasonló osztályon és ésszerű költségek mellett kell megszerveznie. A Bizottság rendelkezése valószínűleg akadályozza az intermodalitást. A más szállítási módra való átfoglalás üdvözlendő, azonban a légiutasok jogaira vonatkozó rendszer ekkor nem érvényes az alternatív szállítási módra (amelyre annak saját rendelete vonatkozik). Az újonnan javasolt szöveg pontosítja, hogy az utasnak a szervezés megkezdése előtt kapcsolatba PE v /144 AM\ doc

25 kell lépnie a légitársasággal, és hogy az ehhez kapcsolódó költségeknek ésszerű szinten kell maradniuk. 412 Bernadette Vergnaud 1 cikk 1 bekezdés 8 pont 8 cikk 6 bekezdés Amikor az utasnak az (1) bekezdés szerint az út más szállítási mód igénybevételével történő teljes vagy részleges folytatását ajánlják fel, e rendelet a más szállítási módon végzett szállításra ugyanúgy alkalmazandó, mintha azt merevszárnyú légi járművön végezték volna. Amikor az utasnak az (1) bekezdés szerint az út más szállítási mód igénybevételével történő teljes vagy részleges folytatását ajánlják fel, e rendelet a más szállítási módon végzett szállításra ugyanúgy alkalmazandó, mintha azt merevszárnyú légi járművön végezték volna. Az e rendelet egész utazásra való alkalmazásáért továbbra is a légi fuvarozó felel. Or. fr 413 Michel Dantin, Christine De Veyrac 1 cikk 1 bekezdés 9 pont a pont (új) 9 cikk 1 bekezdés a pont -a) Az (1) bekezdés a) pontja helyébe a következő szöveg lép: a) étkezést és frissítőket. A légi fuvarozó az étkezésen felül automatikusan és az utasok mindenkori kérésére ivóvizet biztosít. Or. fr AM\ doc 25/144 PE v01-00

26 414 Bernadette Vergnaud 1 cikk 1 bekezdés 9 pont a pont 9 cikk 1 bekezdés c pont szállítást a repülőtér és a szálláshely (hotel, az utas lakóhelye vagy egyéb) között. szállítást a repülőtér és a szálláshely (hotel, az utas lakóhelye vagy egyéb) között, odavissza. Or. fr 415 Inés Ayala Sender 1 cikk 1 bekezdés 9 pont a a pont (új) 9 cikk 1 a bekezdés (új) aa) Minden utasnak jogában áll díjmentesen ivóvizet kapni és a fedélzeti mosdóba menni, kivéve, ha a biztonsági utasítások nem teszik lehetővé az utasok és/vagy a személyzet számára az utastér folyosóján való közlekedést. Kötelezővé kell tenni, hogy az utasok díjmentesen igénybe vehessék a mosdót és ivóvizet kaphassanak. Or. es PE v /144 AM\ doc

27 416 Jacqueline Foster 1 cikk 1 bekezdés 9 pont a a pont (új) 9 cikk 2 bekezdés A telexre való hivatkozás elavult, ezért azt törölni kell. aa) Ezenkívül az utasoknak díjmentesen két telefonhívást, illetve faxüzenet vagy e- mail küldését kell felajánlani. 417 Artur Zasada 1 cikk 1 bekezdés 9 pont a a pont (új) 9 cikk 3 bekezdés ba) A (3) bekezdés a következőképpen módosul: (3) E cikk alkalmazásakor az üzemeltető légi fuvarozó különösen figyelmet fordít a fogyatékossággal élő és a csökkent mozgásképességű személyek, illetve az őket kísérő személyek szükségleteire, valamint kisgyermekekkel egyedül utazó anyák és apák, illetve a felnőtt kísérő nélkül utazó gyermekek szükségleteire. ; Or. pl AM\ doc 27/144 PE v01-00

28 418 Philip Bradbourn 1 cikk 1 bekezdés 9 pont a a pont (új) 9 cikk 3 a bekezdés (új) A 9. cikk (3) bekezdése az alábbi bekezdéssel egészül ki: (3a) A repülőtér-irányító szervezetek a súlyos fogyatékossággal élő utasok számára speciális szolgáltatásokat biztosítanak, például ingyenes öltözőt és mosdóhelyiséget minden olyan uniós repülőtéren, ahol az éves utasforgalom meghaladja az egymillió főt. 419 Dieter-Lebrecht Koch 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre Az üzemeltető légi fuvarozó az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 80 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények PE v /144 AM\ doc

29 álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) és c) pontja nem alkalmazandó. Or. de 420 Georges Bach 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés hibátlan megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 125 EUR-ra korlátozhatja, ha az utas úgy dönt, hogy saját maga szervezi meg a szállását. A 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak, mégpedig minden esetben az üzemeltető légi fuvarozó szállás biztosítására irányuló kötelezettségének sérelme nélkül és annak prioritásként való teljesítése mellett. Ez a korlátozás nem alkalmazandó, ha a légi fuvarozó elmulasztotta a szállás biztosítását. A módosítás az előadó 69. módosításának helyébe lép. A légi fuvarozó szállásbiztosítási kötelezettsége korlátlanul fennáll, kivéve, amikor az utas úgy dönt, hogy saját maga szervezi meg a szállását. Ennek felső határát azonban 100 euróról 125 euróra kell emelni. Ez a AM\ doc 29/144 PE v01-00

30 korlátozás nem érinti légi fuvarozó szállásbiztosítási kötelezettségét, amit prioritásként kell teljesítenie, és nem alkalmazandó, ha a légi fuvarozó elmulaszt ennek eleget tenni. 421 Bernadette Vergnaud 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, elhalasztott indulását vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, elhalasztott indulását vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásbiztosítás időtartamát legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. A három éjszakán túl a légi fuvarozó éjszakánként 80 euróra korlátozhatja a szállásköltséget. Amennyiben az utas úgy dönt, hogy saját maga gondoskodik szállásáról, a légi fuvarozó a szállásköltséget éjszakánként 125 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Or. fr 422 Jacqueline Foster PE v /144 AM\ doc

31 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásbiztosítás időtartamát legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a 3 éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Nem ésszerű, és nem is kivitelezhető, ha a rendeletben meghatározzák a maximális szállásköltséget, mivel a helyszíntől függ, és idővel változik is. 423 Preslav Borissov 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli AM\ doc 31/144 PE v01-00

32 körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásbiztosítást legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Az üzemeltető légi fuvarozó köteles tájékoztatni az utasokat a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Szállásbiztosításnál az olyan tényezőket kell figyelembe venni, mint a tagállamok közötti árkülönbségek és a repülőtér közelében rendelkezésre álló szabad szobák, ahelyett, hogy meghatározzák a szállásköltségek felső határát. 424 Vilja Savisaar-Toomast 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 125 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a PE v /144 AM\ doc

33 három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. 425 Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. E rendelkezés nem alkalmazandó a melléklet 1. ii. pontjában említett rendkívüli körülmények esetén. Or. pl Elegendő, ha a fuvarozó felelőssége három éjszakára korlátozódik. Nem helyénvaló elfogadni a szállásköltség100 euróra való korlátozását. Figyelembe véve a rendelet esetleges újabb módosításához kapcsolódó hosszas eljárást egy ilyen korlátozás néhány év múlva igen előnytelennek bizonyulhat az utasok számára. A nagyvárosok többségében már ma sem lehet szállást találni 100 euró alatt. AM\ doc 33/144 PE v01-00

34 426 Corien Wortmann-Kool 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 4 bekezdés Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. Ha az üzemeltető légi fuvarozó e korlátozás alkalmazása mellett dönt, az utasokat ekkor is köteles tájékoztatni a három éjszaka letelte után rendelkezésre álló szálláslehetőségekről, és a 14. cikkben meghatározott kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ha az üzemeltető légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat törlését, késését vagy a menetrend megváltoztatását rendkívüli körülmények okozták, és a járat törlését, késését vagy menetrendje megváltoztatását minden ésszerű intézkedés megtételével sem lehetett volna elkerülni, az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásköltséget éjszakánként és utasonként 100 EUR-ra és legfeljebb három éjszakára korlátozhatja. A többszörös járattörlésre, több járat késésére vagy más rendkívüli körülményekre vonatkozó készenléti terveknek magukban kell foglalniuk az utasok szállásköltségét is. Egyértelművé kell tenni az igazságos tehermegosztást. Be kell vonni az utazási ellátási lánc minden érintett felét, például a repülőtérirányító szervezetet és a léginavigációs szolgáltatókat. 427 Keith Taylor, Eva Lichtenberger, Michael Cramer 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 5 bekezdés Az (1) bekezdés b) pontja szerinti törölve PE v /144 AM\ doc

35 szállásbiztosítási kötelezettség nem áll fenn, ha az érintett járat 250 km-es vagy ennél kevesebb távolságot tenne meg és legfeljebb 80 hellyel rendelkező repülőgéppel üzemel, kivéve, ha csatlakozó járatról van szó. Ha az üzemeltető légi fuvarozó ezt a mentességet választja, az utasokat akkor is tájékoztatni köteles az elérhető szálláslehetőségekről. 428 Georgios Koumoutsakos 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 5 bekezdés Az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásbiztosítási kötelezettség nem áll fenn, ha az érintett járat 250 km-es vagy ennél kevesebb távolságot tenne meg és legfeljebb 80 hellyel rendelkező repülőgéppel üzemel, kivéve, ha csatlakozó járatról van szó. Ha az üzemeltető légi fuvarozó ezt a mentességet választja, az utasokat akkor is tájékoztatni köteles az elérhető szálláslehetőségekről. törölve 429 Silvia-Adriana Ţicău 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 5 bekezdés AM\ doc 35/144 PE v01-00

36 Az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásbiztosítási kötelezettség nem áll fenn, ha az érintett járat 250 km-es vagy ennél kevesebb távolságot tenne meg és legfeljebb 80 hellyel rendelkező repülőgéppel üzemel, kivéve, ha csatlakozó járatról van szó. Ha az üzemeltető légi fuvarozó ezt a mentességet választja, az utasokat akkor is tájékoztatni köteles az elérhető szálláslehetőségekről. törölve Or. ro 430 Jaromír Kohlíček, Sabine Wils 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont 9 cikk 5 bekezdés Az (1) bekezdés b) pontja szerinti szállásbiztosítási kötelezettség nem áll fenn, ha az érintett járat 250 km-es vagy ennél kevesebb távolságot tenne meg és legfeljebb 80 hellyel rendelkező repülőgéppel üzemel, kivéve, ha csatlakozó járatról van szó. Ha az üzemeltető légi fuvarozó ezt a mentességet választja, az utasokat akkor is tájékoztatni köteles az elérhető szálláslehetőségekről. törölve 431 Juozas Imbrasas 1 cikk 1 bekezdés 9 pont b pont PE v /144 AM\ doc