SEGÉDLET a békéltetı testületek összesített szakmai és pénzügyi beszámolójának elkészítéséhez (MKIK, mint közremőködı szervezet részére)

Átírás

1 SEGÉDLET a békéltetı testületek összesített szakmai és pénzügyi beszámolójának elkészítéséhez (MKIK, mint közremőködı szervezet részére) Kedvezményezett szervezet neve (támogatási szerzıdés szerint): Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Kedvezményezett szervezet címe: Budapest, Kossuth tér 6-8. Kedvezményezett szervezet (vagy számlatulajdonos) bankszámlaszáma: Levelezési címe: Budapest, Kossuth tér 6-8. Kedvezményezett adószáma: Szerzıdés szám: /2008. A megvalósított feladat címe: A területi gazdasági kamarák mellett mőködı független békéltetı testületek évi mőködtetési kiadásokhoz és költségekhez pénzügyi támogatás nyújtása I. rész Szakmai beszámoló a területi gazdasági kamarák mellett mőködı békéltetı testületek év II. félévi, és tárgyévi tevékenységérıl A szakmai beszámolót készítı személy neve: Dr. Vándor Béla A beszámolót készítı személy telefonszáma: 06-1/

2 1). Foglalja össze a békéltetı testületek évben végzett tevékenységeit! A békéltetı testületek fıtevékenysége a fogyasztóvédelmi törvényben foglaltaknak megfelelıen, a fogyasztók által benyújtott kérelmek alapján a fogyasztói jogviták peren kívüli elintézése, lehetıleg a felek közötti egyezség létrehozásával. Ezen kívül minden testület, a mőködtetı kamarával együttmőködve telefonos, és/vagy személyes ügyfélszolgálatot is mőködtet, melynek keretében egyrészt a testület tevékenységérıl, az eljárás szabályairól adnak tájékoztatást, másrész konkrét fogyasztói panaszok, megkeresések esetén tanácsadást is nyújtanak. Több testület tartott heti rendszerességgel fogadónapot, (pl.: BAZ megyei, GYMS megyei, Zala megyei testületek) továbbá a testületek elnökei, tagjai rendszeresen részt vettek helyi, regionális és országos szakmai rendezvényeken. A testületek elnökei aktívan közremőködtek a fogyasztóvédelmi törvény módosításának véleményezésében. Elsısorban a békéltetı testület elıtti eljárás szabályaira vonatkozó javaslataik többségét a törvénymódosítás tartalmazza. A mőködtetı kamara, a helyi civil szervezetek (OFE) és a testület több megyében együttmőködött a testület ismertségének fokozásában a kamarai kiadványok, a helyi sajtó, televízió, rádió igénybevételével (pl.: Bács-Kiskun megyei, Csongrád megyei, Gyır-Moson-Sopron megyei, Fejér megyei testületek). 2. Ismertesse az elızı évi azonos beszámolási idıszakhoz képest történt lényegesebb változásokat! A évhez képest 2008-ban az ügyszám kb. 20%-al emelkedett. A testületeket mőködtetı kamarák számára problémát okozott, hogy a költségvetési támogatás elsı részlete csak augusztus közepén érkezett az MKIK számlájára (az elızı évben június 29-én), így azt a részükre elıírt I. féléves elszámolási határidı (augusztus 15.) lejártát követıen tudta az MKIK átutalni év folyamán különbözı idıpontokba járt le a békéltetı testületek, illetve a tagok mandátuma, ezért a törvény elıírásainak megfelelıen a kamarák, illetve a fogyasztóvédelmi társadalmi szervezetek részérıl sor került az egyes testületeknél a tagok jelölésére, majd az elnök megválasztására. A testületek túlnyomó többségében a tagok és az elnök személyében változás nem történt, három testületnél választottak új elnököt. Az elnök és a tagok személyében jelentısebb változás csak a Pest megyei testületnél volt, melynek székhelye is megváltozott (Dunnaharasztiból Budapestre költözött). Itt fordult elı az a sajnálatos eset, hogy a testület elnök hiányában több mint fél éven keresztül csak korlátozottan tudott mőködni. (A jelölı szervezetek az elnök személyében nem tudtak megállapodni, majd az ilyen esetre elıírt miniszteri döntés elhúzódott.) Ennek tudható be, hogy a befejezett ügyek száma az elızı évi 601-rıl 201-re csökkent.

3 3. Szövegesen értékelje a M2-3 mellékletben szereplı statisztikai adatokat és ismertesse az eljárások megszőnésének okait! A évi ügyszám 4540 volt, az elızı évi 3844-el-al szemben. Jelentısen, az átlagot meghaladóan nıtt az ügyszám Bács-Kiskun megyében, Borsod-Abaúj-Zemplén megyében, Budapesten, Fejér megyében és Zala megyében. A határozatok fajtáiról az 1. számú melléklet, az ügyek tárgy szerint megoszlásáról, pedig a 2. számú melléklet ad részletes tájékoztatást. Ajánlás 1541, egyezség 938, kötelezı határozat, pedig 145 ügyben született. Az eljárás 1916 ügyben különbözı okok miatt megszőnt. A megszőnési okok igen különbözıek, lényeges azonban, hogy az eljárás számos esetben azért szőnt meg, mert a fogyasztó és a bepanaszolt kereskedı, szolgáltató eljáráson kívül megegyeztek és a fogyasztó kérelmét visszavonta. Az ügyek ilyen módon történı megszőnése legtöbb esetben az elnök, vagy az eljáró tanács tájékoztató tevékenységének eredményeként következett be. Az egyéb megszőnési okok a kérelem megalapozatlansága, hiányosságai, eredménytelen hiánypótlás, a bepanaszolt azonosíthatatlansága, stb. A szeptembertıl hatályos törvénymódosítás folytán az eljárás megszüntetését eredményezte az is, ha a fogyasztó kérelme megalapozatlan volt. Ennek is betudható, hogy a tárgyidıszakban 1916 ügy szőnt meg az elızı évi 1365-el szemben. Az un. ügydöntı határozatok közül az elızı évhez képest 1400-ról 1541-re nıtt az ajánlások és 983-ról 938-ra csökkent az egyezségek száma. A kötelezést tartalmazó határozatok száma szintén növekedett, 96-ról 145-re. Az ügyek tárgy szerinti megoszlását tartalmazó táblázatból kiderül, hogy a különbözı termékek gyártási hibái miatt (termékszavatosság, jótállás) 2340 ügy fejezıdött be, a szolgáltatások közül az építıipar 506, pénzügy, biztosítás 356, közüzemi szolgáltatások 217, utazási szerzıdés 163, az egyéb szolgáltatások 958 ügyszámmal szerepelnek. Az elızı évhez képest 580-ról 506-ra csökkent az építıipari szolgáltatásokkal, 272-rıl 163-ra az utazási szerzıdésekkel kapcsolatos ügyek száma, ugyanakkor 118-ról 217-re növekedett a közüzemi szolgáltatásokkal, 774-rıl 958-ra az egyéb szolgáltatásokkal és 1752-rıl 2340-re a termékek minıségével összefüggı panaszok száma. A korábbi évhez hasonlóan alakult a pénzügyi, biztosítási panaszügyek száma. Szinte minden testület jelezte beszámolójában, hogy jelentısen növekedett a mobiltelefonok meghibásodása, majd az ezt követı fogyasztói reklamáció elutasítása miatt keletkezett ügyek száma. A forgalmazók beleértve a márkás készülékek forgalmazóit is azzal a típus szöveggel utasítják el a fogyasztó igényét, hogy a készülék meghibásodását mechanikai sérülés, vagy folyadék által okozott hiba, vagyis nem rendeltetésszerő használat okozta. A márkaszervizek által hozott ilyen szakvéleményekrıl több esetben bebizonyosodott, hogy nem helytállóak. Több testület jelezte ráadásul, hogy a meghallgatáson a készülékeket forgalmazók képviselıi nem vesznek részt (pl.: Csongrád megyei, Jász-Nagykun megyei, Komárom-Esztergom megyei, Somogy megyei, Zala megyei testület). Ugyancsak gyakoriak az üzleten kívüli, gyakran utaztatással összekötött kereskedelemi tevékenyéggel összefüggı panaszügyek. Ennek célpontjai és károsultjai elsısorban a nyugdíjas korosztály körébıl kerülnek ki. Az ilyen módon értékesített termékek esetében a fogyasztói jogokról történı tájékoztatás gyakran hiányos, vagy megtévesztı. Van azonban példa arra is, hogy az üzleten kívül forgalmazott termék estén cég az elıírt 8 napos határidı lejártát követıen a fogyasztó igényét teljesítette (Gyır-Moson-Sopron megyei testület). Továbbra is jelentıs a lábbelik minıségével és a reklamációk nyomán a kereskedık általi elutasítást megalapozó szakvélemények szakszerőtlensége miatt keletkezett ügyek száma (pl.: Fejér megyei, Gyır-Moson-Sopron megyei, Tolna megyei testület). Általában elmondható az is, hogy növekedett a bonyolultabb nehezebben megítélhetı ügyek száma (e-kereskedelem, internetes szolgáltatások, pénzügyi, biztosítási ügyek).

4 4. Ismertesse a testület mőködését segítı, illetve akadályozó körülményeket! Szinte egybehangzó vélemény szerint a fogyasztóvédelmi törvény békéltetı testületekre vonatkozó rendelkezéseinek módosítása kedvezıen befolyásolta a vitarendezést. A testületi elnökök beszámolóiból és a különbözı szakmai tanácskozásokon elhangzott hozzászólásaikból kiderül, hogy a területi kamarák megfelelı feltételeket biztosítottak a testületek mőködéséhez. Mint azt már említettük akadályozó tényezı a támogatás elsı részletének késedelme volt, ugyanakkor tény az is, hogy a költségvetési támogatás összege a korábbi évekhez képest jelentısebb mértékben növekedett. 5. Ismertesse az egyéb, a fogyasztói jogviták tárgyalása során szerzett és lényegesnek tartott információkat! Már több éve jelezzük, hogy rendezni kellene a vásárlók minıségi kifogásai nyomán eljáró szakvélemények kiadására jogosult szervezetek, szakértık kérdését. A testületi elnökök beszámolói szerint különösen a cipık, mobiltelefonok, de más termékek esetében is a gyártó, vagy a forgalmazó érdekkörébe tartozó, függetlennek nem nevezhetı szakértı vagy szerviz véleménye alapján utasítják el a fogyasztó igényét. Sok a panasz a szervizek, különösen a mobiltelefonokat, mőszaki cikkeket javító márkaszervizek tevékenységére. Gyakoriak a napos javítási idık. A fogyasztók nem kellıen ismerik a jótállással, szavatossággal kapcsolatos jogaikat, s részben ennek is betudható, hogy a gyártó, kereskedı és a szerviz között elvész a fogyasztó. A korábbi évekhez hasonlóan alakult az alapos (70%), részben alapos (15%) és az alaptalan kérelmek aránya, azzal, hogy a megalapozatlan kérelmeké némileg növekedett (15%). A gazdálkodó szervezetek együttmőködési készsége az ügyek 75%-ában volt megállapítható, mely a múlt évhez képest további javulást jelent. E tekintetben kedvezı tapasztalatokról számolt be például a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei, Gyır-Moson-Sopron megyei, és Tolna megyei testület, ugyanakkor kedvezıtlenül alakult a gazdálkodó szervezetek együttmőködési hajlandósága Nógrád megyében és Komárom- Esztergom megyében. Igen eltérıek a tapasztalatok az ajánlásokban foglaltak betartásának fogyasztók által történı visszajelzésérıl. A határozatok tartalmazzák ugyan az erre való felhívást, a testületek többségénél a visszajelzési arány 50% alatt van. A testületek többségénél továbbra sincs jelentıs változás a be nem tartott ajánlások nyilvánosságra hozatalának kérdésében.

5 6. Ismertesse a testületeket, illetve a fogyasztóvédelmet érintı esetleges jogi szabályozásra vonatkozó észrevételeit, javaslatait! A fogyasztóvédelmi törvény legutóbbi módosítása során a békéltetı testületek elnökei részérıl több módosító javaslat született, amelyek elsısorban az eljárási szabályokat érintették. Ezeket többségükben a hatályos törvény már tartalmazza, ugyanakkor maradtak fenn további olyan vitás kérdések melyekben a mőködés további tapasztalatai alapján hozható döntés. Ilyenek a testületek jogi személyiségének kérdése, valamint az eljárási díj újbóli, differenciált módon történı bevezetése. Többen javasolták továbbá, hogy az eljáró tanács tagjait az elnök jelölhesse ki, hiszen ı ismeri legjobban az adott ügyben jártassággal rendelkezı testületi tagokat, illetve a tagok terhelhetıségét. Egyöntető a vélemény arról, hogy szőnjön meg a testületi tagok díjazásánál a különbségtétel az eljárás megszőnése esetére elıírt, és az egyéb módon befejezett ügyek között ( Ft.). A megszőntetésnél alkalmazandó alacsonyabb díjazás nem tartható, különös tekintettel arra, hogy a módosított Fgytv. vonatkozó rendelkezése szerint az eljárást meg kell szüntetni a fogyasztó kérelmének megalapozatlansága esetén is. Javaslat érkezett az egyes tartós fogyasztási cikkek kötelezı jótállására vonatkozó kormányrendelet mellékletének (kötelezı jótállással értékesíthetı termékek felsorolása) felülvizsgálatára, valamint arra, hogy hibás teljesítés esetén a javítási határidıt egyértelmően tartalmazza a jogszabály (49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet) A szakmai beszámoló hitelesítése Alulírott Kedvezményezett kijelentem, hogy a Szakmai beszámolóban szereplı adatok és a mellékelt dokumentumok hitelesek és a valóságnak megfelelnek. Dátum: 2009.március 31. a Kedvezményezett cégszerő aláírása

6 II. rész Pénzügyi beszámoló a területi gazdasági kamarák mellett mőködı békéltetı testületek évi tevékenységérıl A pénzügyi elszámolást készítı személy neve: Pobori Henrietta Az elszámolást készítı személy telefonszáma: 06-1/ A Szociális és Munkaügyi Minisztérium, mint Támogató és a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara, mint Kedvezményezett között létrejött /2008. iktatószámú szerzıdés alapján a Minisztérium a Békéltetı testületek évi mőködtetésére Ft támogatást nyújtott. Ebbıl Ft-ot egyenlı arányban /testületenként Ft/, a Ft-ot a évi ügyszám arányában költségterv alapján, valamint a Ft az MKIK-t, mint közremőködı szervezetet illette meg. A területi kamarákkal megkötött szerzıdések /20 db/ szerint kellett elszámolniuk a kamaráknak a részükre megítélt támogatással. A kamarák II. félévi elszámolásait és számlamásolatait az átadott dossziék tartalmazzák. A Támogatás elsı és második részlete 2008.augusztus 15-én érkezett az MKIK számlájára 2* Ft összegben, a harmadik részlet 2008.november 10-én Ft, a negyedik részlet pedig Ft 2008.december 02-án került jóváírásra az MKIK számláján. Póttámogatás révén a BKIK december 10-én Ft támogatáshoz jutott. A támogatások a mellékelt bankszámlakivonatok alapján továbbutalásra kerültek a területi kamarák békéltetı testületi elkülönített bankszámláira. A területi kamarák Ft tényleges költséggel számoltak el, ami a részükre biztosított Ft-ot saját forrás felhasználással egészítettek ki. Két területi kamara a Békés megyei és a Pest megyei kamara nem használta fel teljes egészében a részére megállapított támogatást, így a különbözetet visszautalták az MKIK számlájára. Ezen összeg átutalásra kerül a támogatás elszámolás elfogadást követıen azon kamarák között, akik a támogatást még saját forrás finanszírozással is fedezték. Az MKIK a Ft-ot felhasználta, Ft saját forrás biztosításával. Két dolgozó arányos bére, akik 1 órában ill. 3 órában foglalkoztak a békéltetı testületi tennivalókkal, ill. a pénzügyi elszámolást koordináló megbízott díja került a táblázatba. A pénzügyi elszámolás mellékletei: 3/a,b sz. melléklet valamint a 4.sz. melléklet

7 Statisztikai adatlap 1.számú melléklet A békéltetı testületek ügyszáma és az általuk hozott határozatok II. félév Ügydöntı Területi kamarák Eljárás megszüntetve Egyezség Ajánlás Kötelezés határozattal befejezett Összesen Bács-Kiskun megyei KIK Békés megyei KIK Borsod-Abaúj-Zemplén megyei KIK Budapesti KIK Csongrád megyei KIK Fejér megyei KIK Gyır-Moson-Sopron megyei KIK Hajdú-Bihar megyei KIK Heves megyei KIK Jász-Nagykun-Szolnok megyei KIK Komárom-Esztergom megyei KIK Nógrád megyei KIK Pécs-Baranyai KIK Pest megyei és Érd megyei JV KIK Somogyi KIK Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei KIK Tolna megyei KIK Vas megyei KIK Veszprém megyei KIK Zala megyei KIK Összesen I.félév: Összesen II.félév: Összesen I-II.félév:

8 2008. II. félév Statisztikai adatlap 2. számú melléklet Építıipari Utazási Pénzügyi,biztosítási Közüzemi Egyéb Termék szolgáltatás szerzıdés szolgáltatás szolgáltatás szolgáltatás szavatosság Összesen

9 A Békéltetı Testületek mőködtetésére kapott támogatás pénzügyi elszámolása 3/a.sz.melléklet Szerzıdés szerinti támogatás I-II.félév A feladatra fordított tényleges költségek összege Különbözet Különbözet rendezése Saját forrás Kamara neve Elnök díja Elnökhelyettes díja Testületi tag díja Járulékok Mőködtetési költség összesen 1. Bács-Kiskun megyei KIK Békés megyei KIK BOKIK Budapesti KIK Csongrád megyei KIK Fejér megyei KIK Gyır-Moson-Sopron megyei KIK Hajdú-Bihar megyei KIK Heves megyei KIK Jász-Nagykun-Szolnok megyei KIK Komárom-Esztergom megyei KIK Nógrád megyei KIK Pécs-Baranyai KIK Pest megyei KIK Somogyi KIK Szolg.és Kiadó Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei KIK Tolna megyei KIK Vas megyei KIK Veszprém megyei KIK Zala megyei KIK Területi KIK összesen: Magyar Kereskedelmi és Iparkamara összesen:

10 Kedvezményezett neve: képviselıje: Békéltetı Testület mőködtetésére kapott támogatás pénzügyi elszámolása Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Dunai Péter Szerzıdés száma: /2008. Szerzıdés szerinti támogatás összege: Támogatásból finanszírozott költségek összesen: sz.melléklet Saját forrásból fizetett költség: Bizonylat / számla adatai Költségfajták ssz. Számla sorszáma Teljesítés dátuma Szállító neve / Feladatot ellátó neve Mőködtetés költségei George s Food Kft Termék/szolg. Kifizetési jogcím rövid megnevezése Testületi ülés vendéglátás Nettó összeg (Ft) Bruttó összeg (Ft) Bér / Megbízási díj (Ft) A számlán, bizonylaton szereplı összegbıl a támogatás terhére elszámolt összeg Bér, megbízási díj járulékai (TB jár, Madói.jár, EHO) Támogatás terhére elszámolt járulék összege Pénzügyi teljesítés kelte MGYOSZ Terembérleti díj jan. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% febr. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% márcr Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% ápr. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% máj. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% jún. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% jan. B.M. munkabér 10% febr.. B.M. munkabér 10% márc. B.M. munkabér 10% ápr.. B.M. munkabér 10% máj. B.M. munkabér 10% jún. B.M. munkabér 10% Összesen: IV I. félév összesen:

11 júl. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% aug. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% szept. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% okt. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% nov. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% dec. Dr.Vándor Béla munkabér 37,5% júl. B.M. munkabér 10% aug. B.M. munkabér 10% szept. B.M. munkabér 10% okt. Pfalzer Károlyné munkabér 10% nov. Pfalzer Károlyné munkabér 10% dec. B.M. munkabér 10% nov. Pobori Henrietta megbíz.díj szerzıdés szerint Összesen: Mőködtetés IV I. félév összesen: költségei IV. II.félév összesen: I-II.félév összesen Alulírott kedvezményezett kijelentem, hogy a támogatásként elszámolt fenti összeg a támogatási szerzıdésben foglaltaknak megfelelıen került felhasználásra, ha a benyújtott számlákon másként nem jeleztük, akkor azokat csak az SZMM felé számoltam el. Kijelentem hogy, a csatolt bizonylatok másolatai az eredetivel mindenben megegyeznek. A járulékok bevallása és befizetése megtörtént, az elszámolásban csak pénzügyileg rendezett költségek szerepelnek. Egyben nyilatkozom, hogy a támogatási összeg felhasználásakor a csatolt számlák, bizonylatok után az ÁFA-t visszaigényeltem*/ nem igényeltem vissza*. Megjegyzés: * A megfelelıt kérjük aláhúzni! Jelen elszámolás összeállítójának neve, telefonszáma, címe: Pobori Henrietta 06-1/ pobori@mkik.hu Az elszámolást ellenırzizte: Dátum: 2009.január képviselı (cégszerő) aláírása aláírás: név: dátum:.. A táblázatba bizonylatonként kell felvezetni az elszámolandó költségeket.