3/2008. számú február 6-i rendkívüli ülés J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Átírás

1 Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete 6041 Kerekegyháza, Fő u. 47/a. 3/2008. számú február 6-i rendkívüli ülés J E G Y Z Ő K Ö N Y V E (10-11/2008. (II. 6.) sz. Kth.)

2 Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete Jegyzőkönyv Készült: február 6-án Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének a Polgármesteri Hivatal tanácskozó termében megtartott rendkívüli ülésén. Jelen vannak: Dr. Kelemen Márk Dr. Berényi Antal Bódi Györgyné dr. Mánya Irén Csertő Attila Csőszi Sándor Domján István Hallai Tibor Kaldenekker Zoltán Pinczel Sándor Rozsnyói Zoltán Szabó Sándor Székely Klára Vörösmartiné Tőzsér Emma Dr. Zöldi Gábor (14 fő) Tanácskozási joggal megjelent: Vincze Miklós jegyző, Verosztáné Csorba Mónika aljegyző Meghívott: Szegediné Rédli Julianna általános iskola igazgatója Jegyzőkönyvvezető: Kutiné Kalmár Borbála Dr. Kelemen Márk polgármester a Képviselő-testület ülését 15 órakor megnyitotta. Köszöntötte a képviselőket, meghívottakat. Megállapította, hogy az ülés az SZMSZ-ben foglalt szabályoknak megfelelően került összehívásra és határozatképes, mivel a képviselők teljes létszámmal jelen vannak. Elmondta, hogy Szegediné Rédli Julianna igazgatónő hozzájárult a nyilvános ülés megtartásához, nyilatkozata a jegyzőkönyv 1. sz. melléklete. A polgármester szavazásra tette fel a kiküldött meghívóban szereplő napirendet. Képviselő-testülete 14 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, egyhangú döntésével az alábbi napirendet fogadta el: 1. Fegyelmi eljárás megindítása Előadó: Dr. Kelemen Márk polgármester N a p i r e n d 1. Napirend tárgyalása Tárgy: Fegyelmi eljárás megindítása Előadó: Dr. Kelemen Márk polgármester (Írásos előterjesztés a jegyzőkönyv 2. sz. melléklete 2

3 Dr. Kelemen Márk polgármester elmondta, hogy a rendkívüli ülés összehívására azért volt szükség, mert az iskolánál a Kódexpressz szállítási szerződés megkötésével kapcsolatban 1,6 millió forint összegű számla merült fel. E miatt az intézményvezetővel szemben fegyelmi felelősségre vonást kell indítani. Ez alapján elkészült az előterjesztés. A polgármester felkérte Vincze Miklós jegyzőt az előterjesztés rövid ismertetésére. Vincze Miklós jegyző elmondta, hogy az iskola önálló jogi személy, ami alapján az intézményvezetőnek joga van szerződést kötni. A megkötött szerződést a polgármesteri hivatalban a jegyző, vagy a jegyző által meghatalmazott személy kötelezettségvállalás ellenjegyzésére jogosult, az ellenjegyzés a pénzügyi fedezet rendelkezésre állását bizonyítja. Az intézménnyel, mint részben önálló költségvetési szervvel megkötött, az Ámr a szerinti január 15-i megállapodás alapján az ellenjegyzési feladatokat a jegyző látja el. Az iskola a Kódexpress Kft-vel kötött egy szállítási szerződést tárgymutató és jogszabálymutató szállítására, amely nincs ellenjegyezve. A költségvetési rendelet szerint is előirányzat túllépést nem tehet az intézményvezető. Röviden ezen az indokok miatt kellett a mai ülésre sort keríteni. A hivatal részéről a tudomásszerzés időpontja: január 11. napja volt, amikor az intézmény benyújtotta a számlát a pénzügyi teljesítésre. A jegyző elmondta, hogy amennyiben a testület úgy dönt, hogy fegyelmi eljárást kíván indítani, akkor ki kell jelölni a Képviselő-testület tagjai közül a vizsgálóbiztost. A testület tagjai megkapták az előterjesztést a három határozati-javaslattal. Az első javaslat a Fegyelmi eljárás megindításáról, a második javaslat az Iskola intézményi kiadások előirányzatának növelése a harmadik javaslat a Fegyelmi eljárás indításának elutasításáról szól. Dr. Kelemen Márk megköszönte a jegyző által tett kiegészítést. Dr. Zöldi Gábor képviselő megjegyezte, hogy érdeklődéssel olvasta az t, amiért a harmadik határozati-javaslat később érkezett, mi történt a két időpont között. Vincze Miklós jegyző válaszában elmondta, hogy volt olyan képviselő, aki kérte, hogy készüljön javaslat a Fegyelmi eljárás indításának elutasításáról is. Rozsnyói Zoltán képviselő megkérdezte, hogy a december 8-án az iskolában aláírt szállítási szerződés - ettől az időponttól kezdve - semmilyen formában nem jelent meg a hivatalban ellenjegyzésre. Verosztáné Csorba Mónika aljegyző elmondta, hogy úgy tudja, hogy év tavaszán, és azt megelőző év végén volt egy 20 ezer forintos számla, amely összeg teljesíthető volt az előirányzat terhére. A számlákhoz tartozó megállapodás a jegyző által nem lett ellenjegyezve. Ezt a szerződést a hivatalban ténylegesen értelmezve ez év januárjában látták, mivel a hivatkozott átadási dokumentációban, mint folyamatos teljesítéssel nevesített már megkötött szerződésként jelölték meg. Szegediné Rédli Julianna igazgató elmondta, hogy a hivatal részére januárjában megküldött kötelezettség vállalás listáján a szerződés szerepel. Ez a lista a pénzügyi irodában az összes többi szerződéssel együtt megtalálható. Dr. Kelemen Márk polgármester elmondta, hogy minden olyan szerződés, amit megkötöttek felkerült a pénzügyi irodába. Erre a szerződésre azért nem tették rá az ellenjegyzést, mert a jogi ügylet már megköttetett, mielőtt arról a hivatalban tudomást szereztek volna. Ténylegesen ez a szerződés január 11-én került tudomásunkra, amikor az intézmény 3

4 benyújtotta a számlát pénzügyi teljesítésre. Megjegyezte, hogy ez az eset tanulságos kell, hogy legyen. Elmondta továbbá, a bizottsági elnökökkel egyeztetett arról, hogy a számla milyen forrásból kerüljön kiegyenlítésre, illetve az intézményvezető keresse meg a megoldást a számla kiegyenlítésére. A második határozati javaslatban szerepel, hogy a fenntartó megemeli az iskola évi intézményi kiadások előirányzatát Ft-tal, az intézmény évi juttatások soron keletkezett megtakarítása terhére. Szabó Sándor elmondta, hogy nem érti az egész ügyet. Hozzászólásában kifejtette, hogy a hivatal részéről jobban le kell szabályozni, világossá kell tenni az intézményvezetők részére a pénzügyi gazdálkodás feltételeit. Dr. Kelemen Márk elmondta, hogy a jogszabályok egyértelműen meghatározzák a kötelezettségek rendjét. Az a probléma, ahogyan a szóban forgó szerződés megköttetett. A számla összege 2007 évben 1,6 millió forint, ez az összeg 2009 végéig elérheti a 4-4,5 millió forintot. A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény tartalmazza a kötelező fegyelmi eljárás megindítását, ha szándékosan, vagy súlyos gondatlansággal elkövetett fegyelmi vétség alapos gyanúja áll fenn. Az Intézményvezető Asszony, mint részben önálló költségvetési szerv vezetője által megkötött szerződés, mint kötelezettségvállalási dokumentum, nincs ellátva ellenjegyzéssel, így nem alkalmas kötelezettségvállalásra, valamint a számla nagysága, nem felel meg a takarékos gazdálkodásnak. Bódi Györgyné dr. Mánya Irén megjegyezte, hogy meg kell próbálni a szállítóval felbontani a szerződést. Verosztáné Csorba Mónika aljegyző elmondta, hogy az iskola lemondott minden jogáról, elállási jogosultságáról. A szállítási szerződés III. fejezete tartalmazza, hogy a megrendelő a szerződést június 30.-át követően december 31. napjával mondhatja fel. A Kft részéről inkorrekt szerződés köttetett. Véleménye szerint a szerződés nem lett értelmesen átolvasva, a hivatalnak pedig nem volt rálátása arról, hogy a kapott joganyag hogyan növekszik, az oldalak száma és az ára is növekedett. Szabó Sándor hozzászólásában javasolta, hogy ebben az ügyben fogyasztóvédelmi szakjogásszal kell a kapcsolatot felvenni azért, hogy a Kft megtámadható legyen. A mi feladatunk, pedig a szerződést megszüntetni. Másrészt a fegyelmi felelősség megállapításánál nem egyértelmű a helyzet. Javasolta, hogy a fegyelmi felelősségre vonástól tekintsen el a testület, mert azt nem tartja megalapozottnak. Az intézmények gazdálkodásának leszabályozását el kell készíteni. Dr. Kelemen Márk válaszában elmondta, hogy a leszabályozás kérdése, teljesen egyértelműen kellett volna, hogy működjön. Az intézmények vezetői korábban megkapták az erre vonatkozó megállapodást. Ezek egyértelmű dolgok, sajnos a korábbi időszakban a kötelezettségek nem minden esetben voltak betartva. A többi szerződéssel együtt később bekerült a hivatalba, a hivatal nem vette észre, nem nézte meg. Lehet pro- és kontra véleményeket elmondani, akkor is az ilyen nagy összegű szerződést ellen jegyeztetni kellett volna. A polgármester javasolta, hogy erről a dologról az intézmény munkavállalói kapjanak tájékoztatást, valamint arról is, hogy az intézmény megtakarítása terhére történik a számla kiegyenlítése. 4

5 Szegediné Rédli Julianna elmondta, hogy az intézmény dolgozóit a félévi értekezleten már tájékoztatta a problémáról, a megoldásról azonban még nem. Elmondta, hogy felvették a kapcsolatot a Kft-vel, valamint megtette a jogi lépéseket a szerződés felbontására. Dr. Zöldi Gábor képviselő elmondta, hogy pénzügyi irodától kikérte a szerződést ami, véleménye szerint a szállító részéről túlbiztosított. Az üzleti világban ez így megy. Ha aláírta a megrendelő nem sokat lehet tenni. A Ptk.-ban ismert az elállási jog, ami azt takarja, hogy a megrendelő károsodás nélkül elállhat, ha késedelmes szállítás történik. Annak a véleményének adott hangot, hogy alapos a szerződés. Egyetlen pontban lát hibát, a Ptk tájékoztatási kötelezettséget ír elő, a szállító részéről azonban ez nem történt meg. A szerződésbe bele kellett volna írni teendőit, hogy a vevő tájékozott legyen. A szállító azonban ennek nem tett eleget. Dr. Kelemen Márk elmondta, hogy az egyeztetések során hasonló felvetések születtek. A közös megegyezéssel történő megszüntetés, vagy a szerződéstől való elállás jöhet szóba. A már teljesítetteknek a kifizetése alapfeltétel, azt megkerülni nem lehet. Amennyiben bíróságra kerül az ügy, úgy a per több évig is elhúzódhat, ami nagyon költséges lehet. Domján István képviselő annak a véleményének adott hangot, hogy a fegyelmi felelősségre vonással nem lesz kiegyenlítve a számla. A fegyelmi eljárás munkahelyi és erkölcsi problémát okoz. Véleménye szerint ezt az összeget le kell nyelni. Tart attól, hogy a jogi procedúra elhúzódása miatt a bírósági költség nagyobb összeg lesz. Dr. Kelemen Márk elmondta, hogy az igazgatónő, a jogi képviselő és a hivatal közös célja a szerződés megszüntetése. Rozsnyói Zoltán hozzászólásában kifejtette, hogy január 15-én született egy megállapodás a hivatal és az iskola között. Megkérdezte, hogy jó cím-e a megállapodás, ugyanis a mai világban ez nem sokat ér. Elmondta, hogy korábban a közigazgatásban sok fegyelmit bonyolított le. Az ilyen esetek mind a két felet minősítik. Annak a véleményének adott hangot, hogy a fegyelmit meg kell előzni úgy, hogy egy szorosabb, napi kapcsolatot kell a polgármester úrnak az intézményekkel kialakítani. Vincze Miklós a megállapodás címszóra reagálva elmondta, hogy azért megállapodás neve, mert az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. sz. Korm. rend a így nevesíti a feladatot ellátó önálló költségvetési szerv és a részben önálló költségvetési szerv között kötendő megállapodást. Dr. Kelemen Márk elmondta, hogy a szorosabb kapcsolattartásról is beszéltek, és megpróbálják azokat a pontokat megbeszélni. Kaldenekker Zoltán képviselő megkérdezte, hogy az iskola használja-e a szóban forgó törvénytárat. Dr. Kelemen Márk válaszában elmondta, hogy hatályos jogszabályként nem hivatkozható, abból a szempontból jó, hogy utalások vannak benne. Ennél lényegesen jobb a CD jogtár, ami tartalmaz minden jogszabályt és rendeletet. Ennek a beszerzése lett volna a praktikusabb. De az igazgatónő azt mondta, hogy neki a Kódexpress bevált, annak használatát szokta meg. Dr. Berényi Antal képviselő megkérdezte, hogy a számla hogyan lesz kiegyenlítve. 5

6 Dr. Kelemen Márk válaszában elmondta, hogy az iskolánál van annyi megtakarítás, amennyiből a számlát fedezni tudják. Ezért ismételten kérte, hogy az intézmény egyértelmű tájékoztatást kapjon arról, hogy a megtakarítás terhére történik a számla teljesítése. Székely Klára képviselő megjegyezte, hogy az iskola megspórolta ezt a pénzt. Dr. Kelemen Márk az üggyel kapcsolatban felhívta az igazgatónő figyelmét arra, hogy nem szeretné azt, hogy az iskolai alkalmazottaknak az lenne a véleménye, azért nem kapnak jutalmat, mert a megtakarításból kellett a számlát kifizetni. Mivel az üggyel kapcsolatban további észrevétel, kérdés nem hangzott el, ezért a polgármester szavazásra bocsátotta az előterjesztés A./ határozati-javaslatát, hogy a Képviselő-testület indítson-e fegyelmi eljárást Szegediné Rédli Julianna intézményvezető ellen. Képviselő-testülete igen szavazat nélkül, 10 ellenszavazattal és 4 tartózkodás mellett nem fogadta el az A./ határozati javaslatot. Ezt követően a polgármester szavazásra bocsátotta a fegyelmi eljárás indításának elutasításáról szóló B./ határozati javaslatot. Képviselő-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett, döntésével az alábbi határozatot hozta. 10/2008. (II. 06.) sz. Kth. Fegyelmi eljárás indításának elutasításáról Határozat Kerekegyháza Város Önkormányzatának Képviselő-testülete, mint fenntartó, kinevezési jogkör gyakorlója Szegediné Rédli Julianna intézményvezető ellen nem indít fegyelmi eljárást a Kódexpress szállítási szerződés megkötésével kapcsolatban. A szerződés megszüntetésével kapcsolatosan további lépéseket kezdeményez. Felelős: Dr. Kelemen Márk polgármester Határidő: azonnal A polgármester szavazásra bocsátotta azon határozati javaslatot, hogy a számla kifizetése milyen forrásból történjen, azzal a módosítással, hogy a határozat 1. pontjában ne szerepeljen a személyi juttatások szövegrész. Képviselő-testülete 13 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, és 1 tartózkodás mellett döntésével az alábbi határozatot hozta. 6

7 11/2008. (II. 06.) sz. Kth. Iskola intézményi kiadások előirányzatának növelése Határozat 1./ Kerekegyháza Város Önkormányzatának Képviselő-testülete, mint fenntartó az iskola évi intézményi kiadások előirányzatát Ft-tal megemeli az intézmény évi megtakarítása terhére. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert a költségvetési rendeleti átvezetés és a évi Kódexpress számla kiegyenlítése érdekében intézkedjen. Felelős: Dr. Kelemen Márk polgármester Határidő: azonnal 2./ Kerekegyháza Városi Önkormányzat Képviselő-testülete, mint fenntartó felkéri az iskola intézményvezetőjét, hogy szakjogász közreműködésével haladéktalanul vizsgálja meg a Kódexpress Kft.- vel december 8.-án megkötött Kódexpress szállítási szerződés felmondásának lehetőségét, és erről a soron következő ülésen tájékoztassa a Testületet. A Képviselő-testület a szakjogász alkalmazásával kapcsolatban felmerülő költségeket az intézmény évi megtakarítása átcsoportosításával biztosítja. Felelős: Dr. Kelemen Márk polgármester Határidő: értelemszerűen Dr. Kelemen Márk polgármester elmondta, hogy a költségvetés-tervezetet február 11-én hétfőn a képviselők számára szeretné eljuttatni. 15-éig a bizottsági elnökökkel egyeztetve, akár együttes ülést tartva kerülne sor a költségvetés tárgyalására. Testületi ülés március 27-én lesz megtartva, akkor kerülne testület elé a költségvetés. Szabó Sándor megjegyezte, hogy kockázatosnak tartja a költségvetés I. fordulójának megtárgyalása nem testületi ülésen történne. Csőszi Sándor egyetértett Szabó Sándor javaslatával. Dr. Kelemen Márk az előzőekkel kapcsolatban javasolta, hogy február 20-án legyen rendkívüli testületi ülés, azt megelőző napokon, pedig a bizottságok ülésezzenek. Több kérdés, hozzászólás nem lévén dr. Kelemen Márk a rendkívüli Képviselő-testületi ülést 15 óra 50 perckor bezárta. Kmf. Dr. Kelemen Márk Vincze Miklós polgármester jegyző 7