ÉRKEZEIT mi m 1. ORSZÁGOS KÖRNYEZETVEDELMI, TERMESZETVEDELMI ÉS VÍZÜGYI FŐFELÜGYELŐSÉG ATf-KTVF Központi iktató

Átírás

1 ÉRKEZEIT mi m 1 ORSZÁGOS KÖRNYEZETVEDELMI, TERMESZETVEDELMI ÉS VÍZÜGYI FŐFELÜGYELŐSÉG ATf-KTVF Központi iktató Ugyszám: 14/5759-5/2011. Előadó: dr. Frigyik Edina Kovács Márta bes.:iasziob összf.:fvo Meil.sz.:6pid»"n v.=' ía ^OLAS Üt Zrt. fellebbezése.szfaltkeverő berendezés nűködését felfüggesztő határodat lien Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2011. számú határozatát a COLAS Út Zrt. (1103 Budapest, Sibrik Miklós út 30.) képviseletében Dr. Török Tamás ügyvéd (3300 Eger, Petőfi S. u. 10.) fellebbezése folytán felülvizsgáltam. HATAROZAT Az elsőfokú határozatot helybenhagyom, Határozatom ellen államigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs, annak bírósági felülvizsgálatát - jogszabálysértésre hivatkozással - a közléstől számított 30 napon belül az elsőfokú környezetvédelmi hatósághoz 3 példányban benyújtott, a Kecskeméti Törvényszékhez címzett keresettel lehet kérni. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban, tárgyalást tart. Az ügyfél a tárgyalás tartását a keresetlevélben, illetve az alperesi ellenkérelem kézhezvételétől számított nyolc napon belül írásban kérheti. INDOKOLÁS Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) /2011. számú határozatában a COLAS Út Zrt.-t (1103 Budapest, Sibrik Miklós út 30.) a Kiskunfélegyháza, VI. kerület 40/A. szám alatt található aszfaltkeverő telephelyén (KTJ: ) üzemelő aszfaltkeverő berendezés kéményéhez, azaz a Pl jelű légszennyező pontforráshoz csatlakozott berendezések működését október 31. napjától kezdődően felfüggesztette amíg a Fellebbező akkreditált méréssel nem igazolja, hogy a Pl jelű pontforráson kibocsátott szilárd anyag koncentráció nem haladja meg a jogszabályban előírt határértéket. A határozat ellen a COLAS Út Zrt. képviseletében Dr. Török Tamás ügyvéd (3300 Eger, Petőfi S. u. 10.; továbbiakban: Fellebbező) fellebbezett. A Fellebbező ,-Ft fellebbezési illetéket a jogorvoslati kérelmén lerótt. Fellebbező előadja, hogy valamennyi telephelyén megelőző intézkedéseket hajt végre a működési engedélyben előírtak teljesítése érdekében. A kiskunfélegyházi telephelyén napi 1016 Budapest. Mészáros u. 58/a, Levélcím: 1539 Bp. Pf. 675 vvvvw.ors2aeoszoldhatosag.gov.hu Telefon: Ügyintéző: Fax: orszagosi2i.zoldhatosag.hu, Titkárság:

2 rendszerességgel mérik az aszfaltkeverő gépek által kibocsátott szennyü koncentrációját. Fellebbező jogorvoslati kérelme mellékleteként megküldte a tárgyi aszfaltkeverő géjs teljesítményére, üzemidejére és a kibocsátott szilárdanyag koncentrációjára vonatkozó, április hónaptól augusztus hónap végéig terjedő időszakban történt mérések nyilvántartását. Fellebbező a fent említett nyilvántartásra hivatkozva előadja, hogy mérései alapján a # kibocsátott szilárd anyag havi átlagkoncentráció mértéke nem haladta meg egy hónapban seim, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendeletben meghatározott 20 mg/m3-t. Fellebbező álláspontja szerint a Felügyelőség június 15. napjának órája között végzett mérési eredménye nem alapozhatja meg a Fellebbező terhére kiszabott levegőtisztaság-védelmi bírságot, mivel az - ellentétben a Fellebbező által napi rendszerességgel végzett mérési eredményekkel - csak adott nap, adott időszakában történt vizsgálat eredménye. Fentiekre való tekintettel a Fellebbező álláspontja szerint az elsőfokú határozat jogszabálysértő és nem megalapozott, ezért kérte a megsemmisítését és az elsőfokú hatóság új eljárásra utasítását. A rendelkezésemre álló iratok alapján a következőket állapítottam meg. A Felügyelőség /2010. számú határozatában a Kiskunfélegyháza, Ví. kér 40/A., 099/18 hrsz.-ú telephelyen levegőterhelést okozó helyhez kötött légszennyező pontforrások (Pl, P2 és P3) működtetését a Colas Építő Zrt. (4025 Debrecen, Barna u. 15.), mint Fellebbező jogelődje részére engedélyezte. A Felügyelőség június 15. napján, tárgyi telephelyen az aszfaltkeverő berendezés kéményén (Pl pontforrás) CO, NOx, SO2, és szilárd anyag kibocsátás vizsgálata céljából előre bejelentve, emisszió méréseket végzett. A mérésekről a NAT /2008 számon akkreditált vizsgálati laboratórium L20A/2011. számon vizsgálati jegyzőkönyvet készített, mely számon került iktatásra. A jegyzőkönyv tanúsága szerint a Pl jelű pontforráson a szilárd anyag koncentrációja meghaladja a jogszabályban és a /2010. sz. pontforrás működési engedélyben előírt határértéket (20 mg/nm3 helyett 57 mg/nm3). A fenti mérések során tapasztalt határérték túllépés miatt a Felügyelőség /2011. számon értesítette a Fellebbezőt arról, hogy levegőtisztaság-védelmi bírságolás, levegőtisztaság-védelmi kötelezés és eljárási költség megfizetése vonatkozásában ellene hivatalból közigazgatási hatósági eljárást indít. A Fellebbező augusztus 12-én megküldött nyilatkozatában egyebekben az alábbiakat adta elő: év elején, a téli üzemszünet idején éves nagykarbantartást végeztek a TELTOMAT 120 aszfaltkeverő berendezéshez kapcsolódó porelválasztón. A hibákat kijavítottak, a meghibásodott porzsákokat kicserélték. - A P I pontforráshoz kapcsolódó részegységeken a teljes körű karbantartást elvégezték, mind az égőfej, mind a porelválasztó tekintetében. A porelválasztót UV lámpa fényénél indikátoros festéssel ellenőrizték, átszivárgást nem tapasztaltak. 2

3 Az aszfaltkeverő gép üzembe helyezését követően folyamatosan ellenőrizték, és amennyiben meghibásodást tapasztaltak, a beavatkozást azonnal megkezdték. - Az aszfaltkeverő gép legutóbbi időszakos átvizsgálásra június 6. napján került sor, amelyes során ismét indikátorporos festést alkalmaztak. Az UV lámpa fényénél valamennyi porzsákot, kamrákat elválasztó lemezeket átvizsgálták. Átszivárgást nem tapasztaltak, a porzsákok.épek, sérülésmentesek voltak. - Fentiekre való tekintettel Fellebbező joggal számított arra, hogy a Felügyelőség mérési eredményei megfelelőek lesznek. - Tekintettel a Felügyelőség által mért határérték túllépésre, fellebbező előírta a porelválasztó berendezés felülvizsgálatát, szeptember 30. napjáig indikátoros ellenőrzést. Tervezi továbbá, akkreditált mérőszervezet által október 15. napjáig mérés elvégzését. Továbbiakban kéri a fenti intézkedések figyelembevételével méltányos döntés meghozatalát. A Felügyelőség /2011. számú határozatában tárgyi Pl jelű pontforrás működési engedélyben előírt határérték túllépése, légszennyezés miatt ,-Ft azaz háromszázhetvenötezer forint levegőtisztaság-védelmi bírság megfizetésére, és /2011. számú végzésében ,-Ft azaz ötszáznegyvenhét ezer-nyolc száz forint eljárási költség megfizetésére kötelezte a Fellebbezőt, továbbá /2011. számú határozatában a Pl jelű légszennyező pontforráshoz csatlakozó berendezések működését 201L október 31. napjától kezdődően mindaddig felfüggesztette, amíg a Fellebbező akkreditált méréssel nem igazolja, hogy a Pl jelű pontforráson kibocsátott szilárd anyag koncentráció nem haladja meg a jogszabályban előírt határértéket. A fent említett határozatok és végzés ellen a Fellebbező jogi képviselője útján jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. A Felügyelőség /2011. számon tényállás tisztázása végett felhívta a Fellebbezőt arra, hogy a fellebbezésében hivatkozott mérési jegyzőkönyvek teljes dokumentációinak közjegyző által hitelesített másolatait fellebbezése kiegészítéseként küldje meg. A Fellebbező szeptember 30-án megküldte a Felügyelőségre az általa készített Atlagkoncentráció számítása akkreditált mérés eredményeinek felhasználásával című június 15-én végzett mérésről készült jegyzőkönyvet, valamint a Felügyelőség akkreditált vizsgálólaboratóriuma által június 15. napján végzett mérések eredményéről készített levegőtisztaság-védelmi jegyzőkönyvet. A Felügyelőség október 20-án helyszíni ellenőrzést tartott a tárgyi telephelyen, és a Fővárosi levegőtisztaság-védelmi Kft. (1142 Budapest, Rákospatak u ) NAT /2007. szám alatt akkreditált FLÁ Laboratóriuma végzett emisszió mérést a Pl jelű pontforráson. A mintavétel alapján végzett mérések eredményéről október 26-án SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY a COLAS ÚT Építőipari Zrt Kiskunfélegyháza, Külterület 099/7. sz. alatti keverőtelepén üzemelő aszfaltkeverő berendezés (Pl) levegővédelmi vizsgálatáról című jegyzőkönyv készült.

4 A fellebbezéssel kapcsolatban az alábbiakat állapítottam meg: A levegő védelméről szóló 306/2010. (XÍL 23.) Korm. rendelet (továbbiakban. Lev. rendelet) 4. alapján, tilos a légszennyezés, valamint a levegő lakosságohzavaró bűzzel való terhelése, továbbá a levegő olyan mértékű terhelése, amely légszennyezettséget okoz. A Lev. rendelet 2. -ának alább felsorolt pontjai alapján, 17. légszennyezés: légszennyező anyag kibocsátási határértéket meghaladó mértékű levegőbe juttatása; 20. légszennyezettségi határérték: az emberi egészségre, illetve az ökológiai rendszerre gyakorolt káros hatások elkerülése, megelőzése vagy csökkentése céljából, a tudományos ismeretek alapján meghatározott levegőterheltségi szint, amelyet jogszabályban vagy hatósági határozatban előírt időtartamon belül el kell érni, és elérése után nem szabad túllépni; 29. levegővédelmi követelmény: jogszabály vagy hatósági határozat által megállapított előírás, tilalom - beleértve a határértékeket is amelynek célja a levegőterhelés megelőzése vagy csökkentése; A Lev. rendelet 25. (2) bekezdése alapján, a helyhez kötött légszennyező pontforrás üzemeltetése során a levegővédelmi követelményeket érvényesíteni kell. A környezetvédelmi hatóság az üzemeltetés során a légszennyezőforrás üzemeltetőjét mérésre kötelezheti. A légszennyezettségi határértékekről, a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 14/2001. (V. 9.) KöM-EüM-FVM együttes rendelet 6. számú mellékletének 12. pontja az alábbiakat írja elő: 12. Aszfaltkeverés, aszfaltgyártás, szemcsés szerkezetű anyagok szárítása forgódobban Kibocsátási határérték [mg/m 3 ] (légszennyező anyag koncentráció) Szilárd anyag Szén-monoxid Olaj- és gáztüzelés esetén Szilárd tüzelőanyag esetén Megjegyzések: 1. A technológiából kikerülő valamennyi légszennyező anyag esetében a kibocsátási határértékek 17 tf% Oj-lartalmú, 273 K hőmérsékletű, 101,3 kpa nyomású száraz véggázra vonatkoznak, a berendezés névleges teljesítményén mérve. 2. Tüzelőanyagként gáz vagy 1 m/m% kéntartalom alatti olajok és szenek használhatók A /2010. számú működési engedélyezési határozat megállapítja, hogy a 14/2001. (V. 9.) KöM-EüM-FVM együttes rendelet 5. számú melléklet 2. pontja és a 6. számú melléklet 12. pontja szerint, a Pl jelű pontforrásra megállapított technológiai határérték szilárd anyagra vonatkozóan 20 mg/ni3. A megadott határérték 273 K hőmérsékletű 101,3 kpa nyomású száraz füstgázra és 17 % O2 tartalomra vonatkozik, a berendezés névleges teljesítményén mérve. A Pl jelű pontforrás az Fellebbező által végzett aszfaltgyártás során használt aszfaltkeverő berendezéshez kapcsolódó szárítódob porelválasztó kürtője.

5 Afeni hivatkozott jogszabályi előírások és a működési engedélyben foglaltakra való tekintettel a FI jelű pontforrásra megállapított technológiai határérték szilárd anyagra vonatkozóan 20 mg/m3.~t nem haladhatja meg, a Fellebbezőnek azt üzemszerű működése során be kel! tartania. A levegőterheltségi szint és a helyhez kötött légszennyező források kibocsátásának vizsgálatával, ellenőrzésével, értékelésével kapcsolatos szabályokról szóló 6/2011. (I. 14.) VM rendelet (továbbiakban: VM rendelet) 15. melléklete az időszakos kibocsátás mérésszükséges időtartamáról rendelkezik az alábbiak szerint: % 1. Az üzemviteli körülményeket szükséges pontosan rögzíteni Az időszakos mérés szükséges időtartama folyamatosan működő technológiáknál, időben egyenletes kibocsátások esetén: folyamatos üzemű mérőműszerrel történő\ zavartalan, állandósult üzemállapot melletti mérésnél, üzemállapotonként legalább háromszor 30 perc, de a vizsgálati időszak lecsökkenthető 3x15 percre, ha a folyamatosan mért szennyezőkomponensek eltérése az átlagtól nem haladja meg az átlag 6%-át és nem éri el a határérték 50%-át; szakaszos mintavétellel történő mérésnél legalább három értékelhető minta szükséges, egyenként legalább 30 perces mintavételi idővel, ha azt a technológia lehetővé teszi Ha a vizsgált légszennyezőanyag koncentrációja nagyságrendileg azonos a kimutatási határral, akkor a mintavételi időt úgy kell megnövelni, hogy a vonatkozó határérték betartása a mérési hiba figyelembevétele esetén is egyértelműen eldönthető legyen Az időszakos mérés szükséges időtartama időben ciklikusan változó kibocsátású technológiák esetén: a mérések időtartamát, a mintavételek számát - a ciklusok időtartamától függően - úgy kell megválasztani, hogy a mérési eredmények reprezentatívak legyenek, de lehetőleg három ciklus kibocsátása kerüljön meghatározásra Az időszakos mérés szükséges időtartama időben rendszertelenül változó kibocsátások esetén legalább 6 óra. A június 15-én végzett mérések eredményeiről készült L20A/2011. számon vizsgálati jegyzőkönyvből megállapítható, hogy a fent hivatkozott jogszabályi előírásokat betartva, legalább 30 perc volt a mintavétel időtartalma. A fellebbezésben szereplő okfejtés szerint, a kibocsátás mértékét a Fellebbező által végzett mérések alapján úgy határozták meg, hogy a havi összkibocsátás mértékét (technológia működési ideje X kibocsátás) elosztották a munkaidővel. A technológia működési ideje azonban nem egyezik meg a munkaidővel A munkaidő pontosan annyi idővel több, amennyit a berendezés nem üzemelt, mely alatt a kibocsátás nulla volt. Kibocsátás csak a technológia működése során van, ezért a kibocsátás mértékét a méréskor is folyamatosan működő technológiánál kell meghatározni. A Fellebbező által alkalmazott számítási módszer valójában elkeni, elsimítja időben a kibocsátást, önkényes lehetőséget teremtve a kibocsátás mértékének megállapításához, nem lehet kibocsátást a munkaidőre vonatkoztatva átlagolni, mert ebben az esetben a 0 kibocsátások az összes kibocsátást javítják, egy kedvezőbb képet mutatnak.) Mindezen túl ennek a számítási módszernek nincs jogszabályi alapja. A Fellebbező nem méréssel, hanem általa kezdeményezett, fent említett módon alkalmazott számítása alapján határozta meg a kibocsátását ami a jogszabályi előírásoknak nem felel meg.

6 A VM rendelet 16. melléklete rendelkezik a kibocsátás ellenőrzés eredmény értékeléséről, az alábbiak szerint: * 1. A folyamatos mérés eredményeinek feldolgozása és értékelése: 1.1. A folyamatos mérés eredményeiből légszennyező anyagonként félórás középértéket kell képezni, amelyet a mindenkori vonatkoztatási jellemzőkre keli a 3. pontban foglaltak szerint * átszámítani (koncentrációszámítás). A félórás értékekből naponta, az üzemórák tényleges*.*^ számának megfelelő napi középértéket kell képezni. A napi középérték nem haladhatja meg a technológiai kibocsátási határértéket A félórás értékeket a kibocsátási határérték 200%-ig terjedő tartományában 20 egyenlő osztályba kell sorolni - egy osztály osztásköze a kibocsátási határérték 0,1 -szerese -a gyakoriság-eloszlás értékeléséhez A félórás középértékek legfeljebb 3%-a lépheti túl a kibocsátási határérték 120%-át, de egyetlen félórás középérték sem haladhatja meg a határérték kétszeresét. 2. Az időszakos mérés eredményeinekfeldolgozása és értékelése: 2.1. A folyamatosan mért és regisztrált gázkomponenseknél a mérés értékelhető időtartamát félórás szakaszokra kell felosztani és ezekből félórás középértékeket kell képezni, majd a mindenkori vonatkoztatási jellemzőkre kell átszámítani a 3. pontban foglaltak szerint (koncentrációszámítás). Értékelhető időszak alatt az az üzemállapot értendő, amely nem tartalmaz indulási-leállási szakaszokat, be- és kikapcsolási tranzienseket. A mérés teljes értékelhető időtartamára vonatkoztatott átlagérték adja a mérés eredményét, kivéve azokat a légszennyező anyagot, amelyekre félórás kibocsátási határértékek kerültek megállapításra A szakaszos mintavétellel mért légszennyezőanyagok esetén a minták eredményeit az adott mintavétel időtartamára kell átlagolniés a mindenkori vonatkoztatási jellemzőkre kell átszámítani a 3. bekezdésben foglaltak szerint, kivéve azokat a légszennyező anyagokat, amelyekre félórás kibocsátási határértékek kerültek megállapításra A légszennyező anyagok mért koncentrációját a következő képlet alkalmazásával kell a megadott 02-tartalomra vonatkoztatni: 3.2. Jelme gyár ázat A B / Q5 vonatkoztatási 0 ^tartalomra átszámított koncentráció, mg/m 3 -ben 2 ÖV vonatkoztatási 0 ^-koncentráció, térfogatszázalékban 3 OM a füstgázban méri 0 2~koncentráció, térfogatszázalékban 4 CM a légszennyező anyag mért koncentrációja, mg/m 3 -ben (átszámított érték 273 K-re, 101,3 kpa-ra és száraz gázra, ha jogszabály másként nem rendelkezik) 5 tf/o térfogatszázalék Abban az esetben, ha nincs üzemelés, az összefüggés nevezője nulla, mert az Om értéke 21 (tf%). Matematikailag a nulla nevezőjű tört értelmezhetetlen. Arra az időre, amíg nincs üzemelés, a vonatkoztatási O2 -tartalomra átszámított koncentráció értelmezhetetlen, márpedig a 6

7 bbező arra az időre is értelmezni kívánta azt. r A Felügyelőség Mérőközpontja a NAT által NAT /2008. számon akkreditált vizsgálólaboratórium. A levegőtisztaság-védelmi vizsgálat is akkreditált. Egy hatósági eljárást így a tárgyi eljárást is megalapozza a hatóság akkreditált laboratóriuma által végzett vizsgálat és az abból származó eredmény, mely nem feltétlenül egyező a környezethasználó által korábban végzett mérések eredményeivel. Az eltérés nem azt bizonyítja, hogy nem vo l f megfelelő az előző vizsgálat, mérés, hanem azt, hogy a hatósági vizsgálat időszakában^ határértéket meghaladó szennyezőanyag kibocsátás volt, mely levegőtisztaság-védelmi intézkedésre okot adó körülmény. Fentiekre való tekintettel a Fellebbező arra való hivatkozása, hogy a hatóság által megállapított értékek csak adott nap, adott időszakában történt vizsgálat eredményei, és ezért ezekre a mérésekre nem lehet alapítani a felelősségét, nem megalapozott. A Lev. rendelet 35. (1) bek. a) pontja alapján, a környezetvédelmi hatóság a kibocsátási határérték túllépése, esetén - ha jogszabály másként nem rendelkezik - a levegőterhelő tevékenységet korlátozza, felfüggeszti vagy megtiltja. A Pl jelű pontforrás az aszfaltgyártás során használt aszfaltkeverő berendezés kéménye, mely a pontforrásra jogszabályban előírt határértéket lépte túl működése során. Fentiekre való tekintettel megállapítottam, hogy a Felügyelőség jogszerűen függesztette fel a Pl jelű légszennyező pontforráshoz csatlakozó berendezések működését. Mindezekre való tekintettel az elsőfokú határozatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Két.) 105. (1) bekezdése alapján megváltoztattam. Határozatom bírósági felülvizsgálatának lehetőségét a Két (l)-(2) bekezdése biztosítja, a bíróság illetékességét a Polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény ^26. (4) bekezdése állapítja meg. A tárgyalás tartása iránti kérelem lehetőségéről való táj&dfejptás a Pp án alapul. Budapest, augusztus,/?, Tolnai Jánosné Dr. mb. főigazgató-helyettes megbízásából Értesülnek: 1) Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (Szeged) 2) Hnyr. 3) Irattár Az elsőfokú hatóságon keresztül értesülnek: Dr. Szabó Csilla s.k. mb. főosztályvezető 7

8 Mindazok, akik az elsőfokú végzésről értesültek. 8