ELŐTERJESZTÉS Balatonkenese Város Önkormányzat Képviselő-testületének május 29. napján tartandó testületi ülésére

Átírás

1 ELŐTERJESZTÉS Balatonkenese Város Önkormányzat Képviselő-testületének május 29. napján tartandó testületi ülésére Tárgy: Balatonkenese Város Önkormányzata Településrendezési Eszközeinek módosítása Balatonkenese Város Önkormányzat Képviselőtestülete 622/2013.(XII.04.) számú határozatával elfogadott tervezési programban megfogalmazott elképzelésekre adott tervezői intézkedések, javaslatok elfogadásáról Megtárgyalja: Pénzügyi Bizottság / TÖT Melléklet: 1 pl. tervezői dokumentáció, 1 pl. kivonat a BTSZ-ből, 1 pl. Tervezési program Tisztelt Képviselő-testület! Balatonkenese Város Önkormányzata a 342/2013. (VIII. 29.) számú Képviselőtestületi határozatával elhatározta településrendezési eszközeinek módosítását, majd a 622/2013. (XII. 04.) számú Képviselő-testületi határozatával elfogadta a város településrendezési eszközeinek módosítására vonatkozó tervezési programot. A Képviselő-testület által tervezőként kiválasztott "PLANTEUS" Településtervező, Építészeti és Szolgáltató Kft. (továbbiakban: Tervező) a tervezési programba foglalt elképzelések vonatkozásában tervezői intézkedéseit, javaslatait az 1. számú mellékletként csatolt dokumentumban foglalta össze. A tervezés tovább folytatásához szükséges, hogy a településrendezési eszközök módosítása során a tervezési programban megfogalmazott elképzelésekre adott tervezői intézkedéseket, javaslatokat a Képviselő-testület elfogadja. Előterjesztésemhez beidézem Szabó Zoltán Főépítész úr kiegészítését, valamint 2. számú mellékletként a Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Tervének elfogadásáról és a Balatoni Területrendezési Szabályzat megállapításáról szóló évi CXII. törvényből a zöldterületekre vonatkozó előírásokat tartalmazó kivonatot. 1

2 A napirend megtárgyalásához 3. számú mellékletként csatolom a Képviselő-testület által korábban a 622/2013. (XII. 04.) számú határozattal jóváhagyott, a város településrendezési eszközeinek módosítására vonatkozó tervezési programot. A napirendhez kapcsolódó Főépítészi kiegészítés a következő: Tisztelt Képviselő-testület! Balatonkenese város Képviselő-testülete 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozatával elfogadta a településrendezési eszközök módosításának programját, evvel megindította a módosítás folyamatát. A hivatal lefolytatta a 314/2012. Kormány rendeletben a teljes eljárásra vonatkozó szabályok szerint előírt előzetes tájékoztatást, kiválasztotta a tervezőt. Több munkaközi szakmai egyeztetés alapján tervező elkészítette a véleményezésre megküldhető módosított tervanyag munkaközi állományát, mellékelve a tervezési programban meghatározott megrendelői elképzelésekről szakmai észrevételeit. A módosítás során a tervezési programban rögzített változásokon túl felkérésünkre tervező elvégezte a meghiúsult hibajavítás során megtenni szándékozott korrekciókat is. A dokumentáció véleményezésre történő megküldése előtt a még nyitva álló kérdésekről, az elvégzett módosításokról a Képviselő-testületnek kell állást foglalnia, meghatározva az egyeztetési anyag véglegesítésének megrendelői szempontjait. A fenti elvek alapján kérem, hogy a Tisztelt Képviselő-testület az alábbi szakmai javaslatot megvitatni és azokkal kapcsolatban döntést hozni szíveskedjen: 1. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 1.d, 2.a, 2.f, 2.h, 2.j, 3.a, 3.c, 3.f, 3.h, 3.i, 3.m, 3.n, 3.p, 3.s, 3.t, 3.u, 4.b, 4.c, 5.g, pontjában foglaltak valamint a hibalista szerint elvégzett lehetséges módosítások megrendelői szándék szerint szerepelnek az anyagban, véleményezésre a tervező által megküldött dokumentációban szereplő módon a városi főépítész egyetértésével megküldhetőek. 2. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 2.b, 2.d, 2.e, 2.g, 2.i, 3.d, 3.g, 3.e, 3.k, 3.l, 3.q, 3.r, 4.d, 5.a, 5.b, 5.c, 5.d, 5.e, 5.f, 5.h, 5.i, 5.j, 5.k, 5.l, 5.m, 5.n, 5.o, 5.p, 5.q, 5.r, pontjában foglaltak esetében a tervező szakmai indokait elfogadva a tervezési programból jogszabályi ütközés illetve hatáskör hiánya vagy egyéb ok miatt azokat törli, a módosításokat nem kell elvégezni. 3. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 2.k, pontjában foglalt eredeti szöveg esetében a tervezőt kéri a Képviselő-testület a mai napon módosított programban szereplő módosítási igény átvezetésére, mely 2

3 szerint az érintett ingatlanon belül kb. 50 % arányban kéri a korábbi temető különleges beépítésre nem szánt terület-felhasználást visszaállítani a közigazgatási területen belül... hrsz-ú ingatlanon biztosítandó csere-erdősítés kijelölési lehetőségének biztosításával. 4. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 2.c, 2.d, 3.b, 3.j, 3.w, pontjában foglaltak esetében a tervezőt kéri a Képviselő-testület a program szerinti módosítások elvégzésére, valamint a 1424 alatti ingatlanon kialakítani szándékozott idősek otthona vonatkozásában településközpont vegyes terület kialakítására. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megvitatni és a határozati javaslatot elfogadni szíveskedjenek. Balatonkenese, május 23. Tisztelettel: Szabó Zoltán főépítész Javaslom a Képviselő-testületnek a dokumentum megtárgyalását és elfogadását. Balatonkenese, május 23. Tömör István polgármester 3

4 Határozat-tervezet: Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselő-testületének /2014. (..) határozata Balatonkenese Város Önkormányzata Településrendezési Eszközeinek módosítása - Balatonkenese Város Önkormányzat Képviselő-testülete 622/2013.(XII.04.) számú határozatával elfogadott tervezési programban megfogalmazott elképzelésekre adott tervezői intézkedések, javaslatok elfogadásáról Balatonkenese Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a településrendezési eszközök Tervező által elkészített munkaközi egyeztetési véleményezési anyagát megtárgyalta, és azt az alábbiak szerint véglegesítve kéri a vonatkozó 314/2012. Kormány rendelet 38.. szerint az érintetteknek véleményezésre megküldeni: 1. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 1.d, 2.a, 2.f, 2.h, 2.j, 3.a, 3.c, 3.f, 3.h, 3.i, 3.m, 3.n, 3.p, 3.s, 3.t, 3.u, 4.b, 4.c, 5.g, pontjában foglaltak valamint a hibalista szerint elvégzett lehetséges módosítások megrendelői szándék szerint szerepelnek az anyagban, véleményezésre a tervező által megküldött dokumentációban szereplő módon megküldhetőek. 2. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 2.b, 2.d, 2.e, 2.g, 2.i, 3.d, 3.g, 3.e, 3.k, 3.l, 3.q, 3.r, 4.d, 5.a, 5.b, 5.c, 5.d, 5.e, 5.f, 5.h, 5.i, 5.j, 5.k, 5.l, 5.m, 5.n, 5.o, 5.p, 5.q, 5.r, pontjában foglaltak esetében a tervező szakmai indokait elfogadva a tervezési programból jogszabályi ütközés illetve hatáskör hiánya vagy egyéb ok miatt azokat törli, a módosításokat nem kell elvégezni. 3. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 2.k, pontjában foglalt eredeti szöveg esetében a tervezőt kéri a Képviselő-testület a mai napon módosított programban szereplő módosítási igény átvezetésére, mely szerint az érintett ingatlanon belül kb. 50 % arányban kéri a korábbi temető különleges beépítésre nem szánt terület-felhasználást visszaállítani a közigazgatási területen belül... hrsz-ú ingatlanon biztosítandó csere-erdősítés kijelölési lehetőségének biztosításával. 4. A 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési program 2.c, 2.d, 3.b, 3.j, 3.w, pontjában foglaltak esetében a tervezőt kéri a Képviselőtestület a program szerinti módosítások elvégzésére, valamint a hrsz

5 alatti ingatlanon kialakítani szándékozott idősek otthona vonatkozásában településközpont vegyes terület kialakítására. 5. Felkéri Tömör István polgármestert és Szabó Zoltán főépítészt a Tervező ezen határozatban foglaltakról történő tájékoztatására, illetve a szükséges intézkedések megtételére! Határidő: június 15. Felelős: Tömör István polgármester Szabó Zoltán városi főépítész 5

6 1. számú melléklet BALATONKENESE VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK RÉSZLEGES MÓDOSÍTÁSA 622/2013.(XII.04.). SZ. ÖNK. HATÁROZATTAL ELFOGADOTT TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI PROGRAM ALAPJÁN 314 / (XI.8.) KORM. RENDELET 36. SZERINTI TELJES ELJÁRÁS ALAPJÁN A 3 8. S Z E R I N T I V É L E M É N Y E Z É S I S Z A K A S Z D O K U M E N T Á C I Ó J A május 21. 6

7 Tájékoztató leírás a kért módosításokkal kapcsolatos tervezői intézkedésekről, javaslatokról 1. Az érvényes településrendezési eszközök ismertetése Balatonkenese hatályos településrendezési eszközei az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről (OTÉK) szóló 253/1997. (XII.20.) Kormányrendeletnek és a Balatoni Területrendezési Szabályzat megállapításáról szóló módosított évi CXII. Törvénynek megfelelően készültek. A Településszerkezeti tervet és leírást a képviselőtestület a 135/2012.(IV.04.) sz. határozattal fogadta el, a Helyi építési szabályzatról (továbbiakban: Hész) és szabályozási tervről szóló rendelet a 10/2012.(IV.05.) sz rendelettel került elfogadásra. A településrendezési eszközök a. sz. határozattal elfogadott településfejlesztési koncepcióban megfogalmazott elképzeléseknek megfelelően készültek. 2. A településfejlesztési döntés ismertetése Balatonkenese Város Képviselő-testülete a jelen településrendezési terv módosításról szóló szándékát a 622/2013.(XII.04.) számú kt. határozattal elfogadott tervezési programban fogalmazta meg. 3. A módosítások leírása Sorszám Tervezési programban szereplő szám Módosítás tárgya és leírása és tervezői javaslatai 1. 1/d A 1227 hrsz-ú ingatlan műemléki besorolásának tisztázása Érintett: 7/b tervlap Az Örökségvédelem kiadta a műemlékek listáját. Beépítjük a tervbe. A Lechner Lajos Tudásközponttól az önkormányzat kért adatokat. Ez megerősítette, hogy az ingatlan országosan védett műemlék, melyet e szerint jelölünk a szabályozási tervlapon és a HÉSZ-ben. 2. 2/a 3/c 3/d 3/w A Soós-hegy területén a területfelhasználási mód felülvizsgálata, indokolt esetben a hétvégiházas üdülőterület helyett lakóterületi övezeti besorolás alkalmazása Érintett: 6/b; 6/d; 7/a; 7/c tervlap A Soós-hegy a település nyugati felén, lakóterületek szomszédságában fekvő nagy kiterjedésű terület. A Soós-hegyi kilátóhoz egyrészt a gyalogosan a Tátorján tanösvényen, másrészt járművel az üdülőterületen keresztül lehet eljutni. Az üdülő terület keleti, lakó övezettel szomszédos területein nagyobb számban jelentek meg lakó funkciójú épületek, és igény keletkezett az ennek megfelelő övezeti besorolásra. A terület kedvező elhelyezkedésű, hiszen megfelelően közel van a városközponthoz, infrastruktúra hálózata (legalább részben) kiépített, és szervesen kapcsolódik a szomszéd lakó területekhez. Az eddigi építészeti paraméterek megtartásával (változatlanul hagyásával) lakóterületi övezetbe tettük a szabályozási terven és a szerkezeti terven. 3. 3/a A Soós-hegy területén a közlekedési területek szélességének módosítása, a 7

8 3/b 3/d 3/j 4/b 3/w 4. 2/b 4/d 5/k 5. 2/c 2/d 5/l csapadékvíz elvezetés szabályainak lazítása, ütemezése Érintett: 6/b; 6/d; 7/a; 7/c tervlap és Hész Melyik út pontosan? Milyen szabály pontosan? A Blaha Lujza utca közterület szabályozási szélesség módosítása. Az utak szabályozási szélessége egyöntetűen csak felülvizsgálat esetén javasolt szakmailag az összefüggésrendszer és hierarchia miatt. Csak ott csökkentjük a szabályozási szélességet, ahol láthatóan épületet érint, indokolatlan kiteresedés alakul ki ingatlan rovására. Két kiteresedés csökkentését megoldottuk. A csapadékvíz elvezetést a HÉSZ-ben rögzítetten az új beépítések esetén tennénk kötelezővé. A vízparti területek, legfőképp a strandok és közparkok területeinek felülvizsgálata. A parti sétány nyomvonalának Csak a TNM (parti sáv felsőbb szintű szabályozási terve) rendelet módosítás után válik lehetővé a módosítás. Amennyiben a tervezés alatt megváltozik a TNM rendelet, azt azonnal beépíthetjük a tervbe. Parti sétány felőli közterületek határainak a valós állapothoz jobban igazodó szabályozása, a meglévő part és nádasnak való megfeleltetése. Érintett: 10/d tervlap A 4031/23; /24 hrsz, 3659 hrsz közterületi határainak módosítása Csak a TNM (parti sáv felsőbb szintű szabályozási terve) rendelet módosítás után válik lehetővé a módosítás. Amennyiben a tervezés alatt megváltozik a TNM rendelet, azt azonnal beépíthetjük a tervbe. 6. 2/i 4802/26 hrsz-ú ingatlanon közterület törlése Érintett: 7/c tervlap A 4802/26 hrsz-ú ingatlan egy részét a 14/2005. TNM rendelet megalkotása előtt az önkormányzati törzsvagyonból kivették, értékesítésre került. Itt a közterület jelölés törlése szükséges. Csak a TNM rendelet felsőbb szintű módosítása után válik végrehajthatóvá a módosítás. Amennyiben a tervezés alatt megváltozik a TNM rendelet, azt azonnal beépíthetjük a tervbe. 7. 3/i 1470; 1471 hrsz szabályozási szélesség csökkentése Érintett: 3/d tervlap Az 1470 és 1471 hrsz-eket nem érintően az 1496/3 hrsz-t érintő kiszabályozott utat megszüntetésre javasoljuk, mivel e nélkül is minden ingatlan közúttal megközelíthető. A valóságban még ki nem alakított útszakasz megszüntetése nélkül az ingatlan beépíthetősége teljesen megszűnne. 8. 2/e 5/h Akarattya-puszta üdülőterületi szabályozása Érintett: 10. sz. melléklet 1. szelvénye Akarattya-puszta a település dél-keleti szélén, külterületen helyezkedik el, az elkerülő 710. számú főút szomszédságában a közigazgatási határ mentén. A területet egy főbb út tárja fel, ettől nyugatra kisebb telkek, keletre szalagparcellák helyezkednek el, rajtuk üdülő funkciót is ellátó, gyakran rendezetlen helyzetű épületekkel. A területet a településrendezési tervek kertes mezőgazdasági terület (zártkert) övezetébe sorolják. A művelt területek aránya alacsony, az üdülő jelleg dominál. Az övezet előírásai szerint gazdasági épület hozható létre kertészetileg hasznosított telken legfeljebb 3%-os beépítettséggel. Amennyiben a 8

9 szennyvízkezelés az illetékes vízügyi és környezetvédelmi hatóság által elfogadott módon megoldott, akkor lakóépület is elhelyezhető. A Balaton törvény M-2 övezetbe, azaz kertes mezőgazdasági területbe sorolja. A törvény szerint max. az övezet nagyságának 5%-ával pontosítható a lehatárolása. Mivel ez a terület többszöröse az 5%-os határnak ezért jelenleg ez nem teljesíthető jogszabályi akadályok miatt. A települések szétválása után adódhat egy olyan helyzet, hogy a rendezési terv felülvizsgálata kapcsán egy területrendezési hatósági eljárást kezdeményeznek, mely révén a hatóságok hozzájárulása esetén módosítható a terület területfelhasználási besorolása a törvényihez képest. 9. 2/f 3/h 3/u A település több pontján felmerült, hogy a tervezett zöldterületek áthelyezése szükséges Érintett: 7/c; 3/d, 8/a A 171; 172 hrsz-ú ingatlanokon található Mátyás-kert területén lévő közpark egy részének idegenforgalmi, közösségi funkciót lehetővé tevő övezetbe sorolása. A telkeket a 71. főút, az Álmos Vezér utca és a Partalja utca határolja, valamint a szabályozási terv a keleti felén, egy észak-déli irányú határoló utat szabályoz ki. A zöldterületként szabályozott terület nagysága ~7371 m2. Ebből a területből 2052 m2 kerülhet Vt-4 azaz településközponti vegyes övezetbe. 1370/1 hrsz-ú ingatlan a belterület északi részén, újonnan beépülő területek között kijelölt zöldterület. Közparkként történő kialakítása nem történt meg. Területe ~1373 m2. Ebből a területből 919 m2 átkerülhet Lke-2 (kertvárosias lakó) övezetbe A település északi részén a belterület határán hétvégiházas üdülőterület mellett 4240 m2 nagyságú zöldterület került kijelölésre, a 6066/9 és a 6067 hrsz-ú ingatlanok területén. Ebből a területből 1973 m2 átkerülhet Üh-12 (hétvégi házas üdülő) övezetbe. A Balaton törvény alapján már meglévő önkormányzati tulajdonú ingatlanok területén pótolni kell legalább ugyan ekkora területű zöldterülettel. Ezek pótlására a 417/1-7 önkormányzati tulajdonú ingatlanok kerültek kijelölésre 5163 m2 nagysággal /g 1317 hrsz-ú ingatlan megoszthatóságát lehetővé tevő övezeti előírás Érintett: 3/a Az ingatlan a település lakóterületeitől északra, lakó tömbbel határosan, beépítetlen kertes mezőgazdasági területen helyezkedik el. Mk-2 övezeti besorolású. Az övezet előírásai szerint a kialakítható telek legkisebb területe 3000 m2 kell hogy legyen. A telek területe 6441 m2, utcafronti szélessége 27,7 m. Jelenleg is megosztható két telekre. Egyéb előírást nem javaslunk, mert az már koncepcionális kérdés, melyet jelen tervezési határidő nem tesz lehetővé. A terv felülvizsgálat esetén azonban felvethető a kérés, amikor a hasonló övezetek minden ingatlanát hasonló módon kell szabályozni. Ez azonban a rendezési terv felülvizsgálatát vonja maga után /k 2654 hrsz-ú ingatlan lakó vagy üdülőházas üdülőterület övezetbe átsorolása Érintett: 13/b Az ingatlan Üh-4 övezeti besorolású. A környezetében lévő telkekhez hasonló nagyságú, alakú, a szabályozási előírásainak alakítása során az egész tömb módosítása szükséges. A terület lakó területi vagy Üü-5 övezeti átsorolására igény 9

10 keletkezett, elhelyezkedése kedvező a fő úttól délre, a település központi területén található. Azonban a település Akarattyai felét tekintve látható, hogy a beépült területek döntő többsége hétvégiházas üdülőterület. A part menti nagyobb alapterületű ingatlanok üdülőházas üdülőterület besorolásúak, a központ környéke településközponti vegyes, az észak-keleti, a vasúttól nyugatra fekvő tömbök pedig kertvárosias lakóterület besorolásúak. A hétvégiházas üdülőterület egy része jelenleg is minden bizonnyal lakóterületként funkcionál, ezek lehatárolására volna szükség. A fent említett tömb helyzete ezután tisztázható. A tervezők nem javasolják megosztását, mert csak a teljes tömb egységesen kezelhető. Egy teleket kiragadni az Építési törvény szerint nem lehet. A tömbben kis területű ingatlanok vannak, melyek reálisan és használhatóan nem oszthatóak meg. Amennyiben mégis ragaszkodna az önkormányzat a megoszthatósághoz, akkor csak a rendezési terv felülvizsgálata során lehet vele foglalkozni, mert ez a feladat koncepcionális kérdéssé válik, ahol egységesen minden hasonló helyzetű ingatlannal foglalkozni kell /m 3523/2 hrsz-ú ingatlan üdülőházas üdülőterület övezetbe átsorolása Érintett: 17/b Az Aligai út, jelenleg Üh-3 övezeti besorolású területén a 3523/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása változik. Az ingatlan megközelítése és a település központi funkcióinak távolsága, valamin a terepviszonyok adta kedvezőtlen körülmények alapján nagyobb forgalmat vonzó létesítmény telepítése nem kívánatos. Az ingatlan Üü azaz üdülőházas üdülőterületbe kerül 6 m-es építménymagasság lehetősséggel /l hrsz-ú ingatlanok használat szerinti szabályozása Érintett: 17/b Az Aligai úttól keletre található, a szabályozási terven rendezetlen telekcsoportként szereplő terület. Meredek lejtésű, a igen keskeny telkekből álló együttes. A 3467 hrsz-ú ingatlanon három épület található, melyek használatát nehezíti a kialakult helyzet. A kérés csak a tulajdonosok közötti megállapodás után oldható meg! Településrendezési eszközökkel a jelenlegi állapotot nem tudjuk megváltoztatni, mert nem ismeretes a szomszéd ingatlanok tulajdonosainak kiléte, hozzájárulási akarata bármilyen módosításhoz. A tulajdonosoknak kellene megállapodni egy belső min. 3 m széles közforgalom számára nem megnyitott út kijelölésére, az ingatlan átosztására, majd csak ezt tudják a településrendezési eszközökkel követni /n 3/p A Koppány-soron lévő 3602 hrsz-ú és a 3623 hrsz-ú ingatlan beépíthetőségének növelése Érintett: 13/d A jelenleg Üh-3 övezeti besorolású ingatlanok a környezetéhez hasonló adottságú, a Lidó stranddal szomszédos területek. A szabályozási előírásainak alakítása során az érintett tömbök területének módosítása indokolt. (Indokolt lehet a 3596/3; 3597/1; /2; 3598; 3599; 3600/1; /2 hrsz-ú ingatlanok külön övezetként történő kezelése.) A keleti tömbben található ingatlanok átlagosan ~ 2000 m2 nagyságúak, a nyugatiban igen változó, átlag ~ 1200 m2-esek. Az övezetben találhatók nagy kb m2 körüli 10

11 ingatlanok, ahol a 10%-os beépítettség elegendő, és vannak sokkal kisebb ingatlanok, ahol javasolt a 15%-os beépíthetőség lehetővé tétele. A tervezők javasolják, hogy a HÉSZ-ben az övezet 1800 m2 feletti ingatlanai 10%- os, az m2-es ingatlanai 12,5%-os és az 1200 m2 alatti ingatlanai 15%-os beépíthetőségűek legyenek. Ezzel a megoldással egységes utcakép alakulhat ki és a kisebb ingatlanokon korszerűbb épületek épülhetnek, újulhatnak meg /f 5/g 5/n 5/q Az Aligai út szabályozási szélességének és a vízparti területek módosítása a kialakult állapot fokozottabb figyelembe vételével Érintett: 17/b, 17/d Az Aligai út ingatlan szélessége 16,0-20,0 méter között változó. A szabályozási terv az ingatlan teljes területét közútként jelöli. (Az út burkolat szélessége ettől keskenyebb). A megkapott pontos útbemérés alapján pontosításra került a szabályozás /q A 4056 hrsz-ú ingatlan beépíthetőségének növelése Érintett: 10/d Az ingatlan Üh-5 övezeti besorolású. A környezetében lévő telkekhez hasonló nagyságú, alakú, a szabályozási előírásainak alakítása során az egész tömb módosítása szükséges. Alapvetően kis telkes hétvégiházas terület 15%-os beépítés lehetőségével. A beépítés intenzitásának növelése szükséges, mivel a legtöbb ingatlan beépítettsége jelenleg is eléri a 15%-ot, így kisebb bővítésük sem lehetséges. Javasolt legalább a Rege, de inkább az Alkotmány utcától keletre mindegyik tömbre. Nem javasoljuk, mert az Építési törvény alapján, az azonos helyzetű ingatlanok azonosan szabályozandók. Így meggondolandó, hogy egy kérés miatt több tömb szabályozását változtassuk-e. Ez felveti a koncepció változtatás kérdését, ami csak felülvizsgálatkor végezhető el átgondoltan, indokolhatóan és jogszerűen /s Az 5301/165; /173; /171 hrsz-ú ingatlanokat tartalmazó tömb lakóterületi átsorolása Érintett: 8/c Jelenleg Üh-5 övezeti besorolású tömb, környezetében döntően lakó területekkel. Lakó területi hasznosítására keletkezett igény, melynek feltételei biztosítottak. A környezetének megfelelő Lke-5 jelű 20%-os beépíthetőségű lakó övezetbe javasoljuk /r A Marina Port Kikötő területének intenzívebb beépíthetősége Érintett: 9/b A kikötő területét a hatályos szabályozási terv Ki, különleges kikötő területbe sorolja, ahol az építési telek legnagyobb beépítettsége 10 % lehet. Ez az érték a jelenleg beépített 4717/8 hrsz-ú ingatlanon jogszerűen létesített beépítést sem veszi figyelembe, annál alacsonyabb érték. A jelenlegi állapot fenntarthatósága és kis mértékű bővítése érdekében szükséges az építési telek legnagyobb beépítettsége 15%-ra növelni. A TNM rendelet miatt nem teljesíthető. Kikötő max. beépítettsége a felsőbb szintű jogszabály alapján csak 10%-os lehet. Szintén e jogszabály (TNM rendelet) pedig kikötő területfelhasználást ír elő, amitől nem térhetünk el. 11

12 19. 3/e 568/5 hrsz-ú ingatlan belterületbe vonása Érintett: 3/c Az ingatlan Balatonkenese északi, viszonylag újonnan beépült területeit határolja, véderdő besorolású, mely a szomszédos mezőgazdasági területektől választja el a lakó területet m2 alapterületű ingatlan. A Btv. 4. (2) A térségi szerkezeti tervben megállapított erdőgazdálkodási térség által nem érintett, a településrendezési eszközökben erdőterület települési területfelhasználási egységbe sorolt terület csak mezőgazdasági terület, természetközeli terület vagy vízgazdálkodási terület települési területfelhasználási egységbe sorolható. 5. (1) A települések közigazgatási területén a településrendezési eszközökben azon erdőterület települési területfelhasználási egységbe sorolt terület nagysága, amelyet egyidejűleg a térségi szerkezeti terv erdőgazdálkodási térségként állapít meg, összességében nem csökkenhet. A tulajdonos nem javasolt az erdőpótlásra megfelelő területet, így a Balaton törvény miatt kérése nem teljesíthető. Balatonkenese Balatonakarattyai városrészének leválása okán szükségessé vált módosítások: 20. 2/h Termelői piac kijelölése Érintett: 8/c Balatonkenese és Balatonakarattya településrészeken egyaránt felmerült a termelői piac helyének kijelölése. Érintett: 8/c A Dózsa Gy. déli részén a közparkban, valamint az akarattyai csomóponttól nyugatra a közparkban kerül kijelölésre /k Balatonakarattya 1984/24 hrsz-on lévő Régi temető visszaállítása Érintett: 12/c Az ingatlant a korábbi rendezési tervek temető területként szerepeltették, majd később módosították, így jelenleg Ev-0 (véderdő) övezetben található. A m2 nagyságú területre különleges beépítésre nem szánt terület besorolást kértek, de ez a Balaton törvény 5. alapján csak akkor teljesíthető most, ha ugyan ekkora eddig nem erdőnek jelölt terület cserébe erdő területfelhasználásba kerül. Várhatóan a települések szétválása utáni rendezési terv felülvizsgálatnál lehet megoldani a feladatot, amikor a törvény előírásai területrendezési hatósági eljárással módosíthatók a hatóságok hozzájárulása esetén /t 4/c Balatonakarattya elkerülő úttól dél-keletre lévő gazdasági terület településközponti besorolása Érintett: 10. számú melléklet 1. szelvénye A településrész önállóvá válásának elengedhetetlen velejárója hogy legalább kis mértékben átstruktúrálja területeit, kijelölje azokat a helyeket melyen a központi funkcióit koncentrálni tudja. Ez nem jelent új területek fejlesztésbe vonását, a hatályos rendezési eszközök is fejlesztési célú területként kezelték ezt a területet. Azonban frekventáltsága inkább szelídebb funkciót tesz szükségessé, mint a 12

13 tisztán gazdaságit. Településközponti vegyes terület övezeti besorolása indokolt, melyet a terven érvényesítünk és Vt-2 övezetbe javasolunk /g Az egykori Kajári út területének településközponti besorolása Érintett: 14/d A Kajári út megszüntetése akkor válik célszerűvé, amikor egy pontos fejlesztési koncepciójára, vagy a tulajdonos pontos fejlesztési programjaára alapuló település fejlesztési program alapján egy beépítési javaslat készül. Amennyiben most szüntetnénk meg az utat, akkor mint új beépítésre szánt terület jelenik meg a volt út helyén és pótolnunk kell a biológiai ellenértéket, azaz, valahol a területen belül pl. erdősávot kell biztosítani. Ezáltal olyan kötöttséget építünk a tervbe, melyet nehezebb lesz megváltoztatni, mintha később más nyomvonalra tesszük az utat. Természetesen az út a testület döntésének függvényében megszüntethető, de általunk nem most javasolt /d Ipari terület kijelölése Érintett: A településen gazdasági kereskedelmi, szolgáltató terület övezete a volt majorság területén és azt övezően a Balaton törvénynek megfelelően került kijelölésre. Jelenleg még nincs meglévő bővítési területe beépítve, így az Építési törvény szerint új gazdasági terület nem jelölhető ki. Tovább korlátozza a jelenlegi lehetőséget, hogy a Balaton törvény U-2 (gazdasági települési) övezetbe sorolja és így csak 5%-al lehetne bővíteni. Amennyiben később valós alátámasztható igény merül fel, akkor egy újabb módosítást megelőzően területrendezési hatósági eljárással lehet bővíteni a területet. Általános gondolatok, pontosításuk szükséges 2/j Az önkormányzati telkek övezeti besorolásának vizsgálata Megtörtént. 5/e 5/i Nagyon sok általános, koncepcionális ötlet Bercsényi viadukt lehetősége Ez komoly megalapozó és alátámasztó tanulmányterveket igényel. Csak felülvizsgálat során oldható meg. Most az időbe sem fér bele. 5/j Partalja természeti terület legyen. Ez komoly megalapozó és alátámasztó tanulmányterveket igényel. Felülvizsgálat során oldható meg. Most az időbe sem fér bele. 5/m Szennyvíz telep melletti Eü erdő besorolás vizsgálata. A TNM rendelet szerinti szabályozású jelenleg, melyen nem változtathatunk a TNM rendelet módosításáig. 5/p Tervezett kikötő a szv. Telep mellett felülvizsgálandó. A TNM rendelet szerinti szabályozású jelenleg, melyen nem változtathatunk a TNM rendelet módosításáig. 5/r Meglévő utak szerepeltetése a tervlapokon. Megtörtént. 1/a-c Általános hibák kijavítása a Hész+szabályozási tervlapokon. Megtörtént. A szabályozási tervlapot tartalmi szempontból nem befolyásoló, grafikai jellegű változtatások, 13

14 amik az értelmezhetőség szempontjából fontosak általános, több tervlapot érintő pontok 1. A vízpart-rehabilitációs követelményekkel érintett terület határának egyértelmű rajzi jelölése 2. Az építési övezetek határának egyértelmű rajzi jelölése 3. A gyalogutak jelölése különüljön el az övezethatárétól 4. A partvédőmű eltűnt a szabályozási tervlapokról a rajzi hiány pótlása a magasabb rendű jogszabálynak megfelelően 5. A tómederben kijelölt és a szárazföldi vízgazdálkodási területek határának jól látható jelölése 6. A felszínmozgás-veszélyes területek egyértelmű, látható rajzi jelölése 7. Közlekedési területek kitöltése a határoló telekhatárokra ne fedjen rá 9. Több helyen ellentmondásos a Hész és a szabályozási tervlap, javítása??? Még nem tudom hogyan 11a szelvény A helyi természetvédelmi terület határa és a belterület határa vonalának jobban látható jelölése szükséges 13b 13d A gyalogutak és az övezethatár jelölése jobban különüljön el A 3611/4 hrsz-ú ingatlan zöldterületi részén az övezeti pecsét fehér, rosszul látszik, a javítás során fekete színű lesz. Mindegyik hiba javításra került. A szabályozási tervlapot tartalmi szempontból nem befolyásoló, grafikai jellegű változtatások, amik az értelmezhetőség szempontjából fontosak egy-egy területet és tervlapot érintő pontok Érintett szelvény száma 02d 04c 06b Mk-1 övezetben ábrázolt tervezett út jelölése sárga kitöltéssel szerepel, a szabályozási vonal hiányzik. A jelmagyarázat szerint a sárga kitöltés is kötelező elem, így a szabályozási vonal hiánya grafikai és szabályozás-technikai hiba, de nem változtatja meg a terv normatartalmát. A szabályozási vonalat pótoltuk. A kijelölt új beépítésre szánt terület építési övezeti jele hiányzik. A szomszédos 08a tervlapon azonban látható, ez alapján a pecsét pótlásra kerül. A 417/27 és 417/13 hrsz-ú meglévő útként szereplő telkeken nem került jelölésre a közút területeket jelölő sárga kitöltés. Javítottuk. 07b; 07d 672/2 hrsz-ú Zkp övezeti besorolású telekrészen az övezeti jel száma hiányzik. A Hész 49. (2) bekezdése azonban nevesíti, hogy mely zöldterületeket milyen számozású övezetekbe sorol, ami alapján egyértelműen megállapítható, hogy az érintett terület tervezett közpark, vagyis Zkp2 övezeti besorolású. A pecsét kiegészítésre kerül. 10a 10c A 3705; 3702/2; 02/53 hrsz-ú ingatlanokat érintő zöldterületek Zkp1 és Zkp2 övezeti besorolásúak, azonban a közözzük lévő övezethatár nem került feltüntetésre. A Hész 49. (2) bekezdése azonban nevesíti, hogy mely zöldterületeket milyen számozású övezetekbe sorol, ami alapján egyértelműen megállapítható, hogy a 3705 Zkp2, a 3702/2 Zkp1. Jelölését ennek megfelelően pontosítottuk. Az Üh-3 és a Vg övezetek közötti övezeti határ jel hiányzik illetve rosszul látható. A határvonal helye azonban egyértelműen beazonosítható a településszerkezeti terv alapján, és ez alapján pótoltuk. 7c, 11c Az 501 hrsz-ú és a Honvéd üdülő területén a felszínmozgás-veszélyes terület besorolás jelzése ( C ) vizsgálandó. A 2012-ben egyeztetett és elfogadott 14

15 13a 16a 16b 14b 14d, 1. szelvény (külter.) alátámasztó munkarész alapján a lehatárolás egyértelmű, a betűvel történő jelölése megtévesztő. A javítás során csak a felszínmozgás-veszélyes terület fogazott vonalán belül jelöljük a C jelet és egy nyíllal az irányt is jelöljük. A felszínmozgás-veszélyes terület besorolása során A és C jelzés is feltüntetésre került a tervlapon ugyanazon fogazott vonal határán belül. A 2012-ben egyeztetett és elfogadott alátámasztó munkarész alapján a lehatárolás egyértelmű, a kettős betűzés egyértelműsítésére nyilakkal jelezzük a betűk érvényességi irányát. (2672 és 3643/1 hrsz-on láthatók) A felszínmozgás-veszélyes terület besorolás jelzése nem követhető, A, B, C felirat nem egyértelmű hogy melyik területre vonatkozik. A jelölés pontosítása itt is nyilak feltüntetésével történik. A felszínmozgás-veszélyes terület besorolás betű jelzése hiányzik. Pótlásra került. A Hársfa és a Batsányi J. utca, meglévő utak területéről a közlekedési területekre jellemző sárga kitöltés hiányzik. Grafikai hiba, pótlása megtörtént. Az Eötvös utcán is pótoltuk a jelölést. A 0205/7 hrsz-ú ingatlan területén kijelölt Zkp2 övezet határa nehezen értelmezhető mindkét érintett szabályozási tervlap szelvényen. A településszerkezeti terv azonban pontosan meghatározza, egyértelműbb jelölésük, zöld színezésük megtörtént. 16c, 16d Az Aligai út vízparti Zkp övezetének száma hiányzik. Azonban a csatlakozó 17b szelvényen látható hogy az övezet megszakítás nélkül kapcsolódik a Zkp2 jelű területhez, tehát az övezet ez alapján meghatározható. Az övezeti határt pótoljuk. A szabályozási tervet tartalmi szempontból befolyásoló változtatások, amik ugyanakkor rajzi hibából vagy ellentmondó szabályozásokból erednek és sem a településszerkezeti terv sem magasabb rendű jogszabály nem határozza meg 03c 06a 08c 07d Az Üh-S építési övezet jele mellett a szabályozási tervlapon a minimális telekterület 1500 m2-ben került meghatározásra, míg a Hész ezt az értéket 1440 m2-ben határozta meg. A továbbiakban az 1440 m2 kerül feltüntetésre. A vasút közlekedési területe és a vízgazdálkodási terület közötti övezeti határ hiányzik. A vízpartrehabilitációs tanulmánytervvel összhangban az övezet határ pótlásra kerül. Az Útalja-Németh L-Bocskai-gyalogút tömbjén belül tévesen szerepel egy övezeti határvonal, miközben csak egy építési övezeti pecsét került feltüntetésre a tömbben. A településszerkezeti terven a tömb üdülőházas üdülőterületként szerepel. A korábbi rendezési tervben módosítását nem tervezték, így az övezeti határ törlésre kerül. A 789/1 hrsz-ú ingatlan (Nevelőotthon) déli részén kijelölt közpark övezetén tévesen egy Vt6 övezeti pecsét is feltüntetésre került. A pecsét felesleges és téves, tőle balra látható az terület helyes övezeti besorolása, a Zkp4, valamint határ szabályozási vonallal került elhatárolásra a településközpont vegyes területtől, és a zöld kitöltés is szerepel területén, ami a zöldterület szabályozási tervi jele. A Vt-6 övezeti pecsét törlésre kerül a zöldterületről és a szerkezeti terven a zöldterület feltüntetésre kerül. 08d, 10b A Margit u-71. sz. főút szabályozási szélessége eltér a korábbi hatályos tervtől. Itt módosítás nem történt, a helyes szabályozási szélesség: 22,0 méter 15

16 09b 11a A mostani terven 8 m lett. A Szőlő utca külterületi oldalán a szabályozás eltér az egyeztetett és jóváhagyott anyagtól. A sokszorosításkor történt grafikai hiba. Javítjuk. A Szilvamag u Alteleki u csatlakozásánál a közlekedési területet jelölő kitöltés hiányos. Pótoltuk. A Marina Port területét a szabályozási terv Üü16 övezetbe sorolja. A tervlapon szereplő pecsét a megengedett legnagyobb beépítettséget 20%-ban, míg a Hész az övezet leírásában 15%-ban határozza meg. 20%-osra változtatjuk. A Szőlő utca külterületi oldalán a szabályozás eltér az egyeztetett és jóváhagyott anyagtól. A sokszorosításkor történt grafikai hiba. Önkormányzati javaslat, hogy maradjon úgy, változtatni nem kell. 4. Tájékoztatás a környezeti vizsgálatról Az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005.(I.11.) Korm. rendelet 1..(3) bekezdése értelmében a településrendezési tervek és HÉSZ kisebb módosítása esetén a rendelet szerinti környezeti vizsgálat szükségességét a tervmódosítás várható környezeti hatása jelentőségének eseti meghatározása alapján kell eldönteni. Összevonva a településrendezési tervezési és környezeti vizsgálati eljárást, jelen ismertető szolgálja egyben a 2/2005.(I.11.) Kormányrendelet 4..(2) bekezdése értelmében a tervezendő területen a várható környezeti hatás jelentőségének, illetve a környezeti vizsgálat szükségességének eldöntéséhez szükséges vélemény kikérését a környezet védelméért felelős szervektől1. A település a környezeti vizsgálat lefolytatását nem tartja szükségesnek, melyről az illetékes szakhatóságokat tájékoztatta. A lakosságot erről helyben szokásos módon való kifüggesztéssel értesíteti. 1 2/2005. (I.11.) Korm. rendelet 3. sz. melléklete II. pont 16

17 2. számú melléklet Kivonat Balaton Kiemelt Üdülőkörzet Területrendezési Tervének elfogadásáról és a Balatoni Területrendezési Szabályzat megállapításáról szóló évi CXII. törvényből (Zöldterületekre vonatkozó előírások) (1) E alkalmazásában zöldterület: a balatoni vízpart-rehabilitációs szabályozási követelményekkel érintett területre készült vízpart-rehabilitációs tanulmánytervben, illetve első felülvizsgálatát követően a partvonal-szabályozási és vízpart-rehabilitációs tervben zöldterület települési területfelhasználási egységbe sorolt terület. (2) Zöldterületen más települési területfelhasználási egység csak az átsorolni kívánt zöldterülettel legalább azonos alapterületű új zöldterület kijelölésével és az alábbi feltételek egyidejű megléte esetén jelölhető ki: a) az átsorolni kívánt zöldterület nem tartozik természetvédelmi oltalom alá, b) a vízpart-rehabilitációs tervben kijelölt közhasználatú parti sétány hossza nem csökkenhet, c) a vízpart-rehabilitációs tervben kijelölt közhasználatú parti sétány legalább 10 m szélességgel a természetes vízparti vegetáció sérelme nélkül biztosítható, d) az újonnan kijelölt zöldterület a települési önkormányzat vagy a magyar állam tulajdonában van, e) az újonnan kijelölt zöldterület a vízpart-rehabilitációs szabályozással érintett területen van, vagy az átsorolást követően megmaradó és az újonnan kijelölt zöldterület összefüggő zöldterületet alkot, f) az ingatlan-nyilvántartás szerint állami vagy önkormányzati tulajdonban álló közpark vagy közkert esetén az átsorolás legfeljebb az átsorolással érintett zöldterület 15%-ára, egyéb zöldterületek esetén 40%-ára terjedhet ki, és g) az átsorolni kívánt zöldterület nem váltható ki természetvédelmi oltalom alatt álló terület zöldterületi kijelölésével. (3) Az átsorolást követően az átsorolással érintett zöldterületen további átsorolás nem hajtható végre. (4) Az átsorolni kívánt, az ingatlan-nyilvántartás szerint közpark vagy közkert esetén az újonnan kijelölt zöldterületet legkésőbb a közpark vagy közkert zöldfelületének megbontásáig meg kell valósítani. A zöldterület megvalósítottnak tekinthető, ha az újonnan kijelölt zöldterületen az aktív zöldfelület aránya legalább 70%, és a beültetett életképes növényzet háromszintű. (5) Az ingatlan-nyilvántartás szerint állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő zöldterületen az ingatlan tulajdonjogát kizárólag a települési önkormányzat vagy a magyar állam szerezheti meg közfeladat ellátása céljából. Az állami vagy önkormányzati tulajdonban 17

18 álló zöldterület közcélú használata a legszükségesebb vagyonvédelmi intézkedések kivételével nem korlátozható. (6) Zöldterületen ide nem értve a már meglévő, felöltött zagyterek területén kialakított zöldterületet nem alakítható ki olyan vízfelület és medencés kikötő, amely a vízgazdálkodási terület tómederben települési területfelhasználási egységbe sorolt területtel közvetlenül érintkezik. (7) Zöldterületen csak szállásférőhelyet nem tartalmazó vendéglátó rendeltetésű épület, pihenést és testedzést szolgáló műtárgy és a terület rendeltetésszerű használatához szükséges építmény helyezhető el, legfeljebb 4,5 m beépítési magassággal. (8) A zöldterületen elhelyezett építmények területét és az építményeket csak a bérleti szerződés legalább tízévenkénti megújításával lehet bérbe adni. 6/A. 29 (1) E alkalmazásában zöldterület: a településrendezési eszközökben a balatoni vízpart-rehabilitációs szabályozási követelményekkel nem érintett területeken zöldterület területfelhasználási egységbe sorolt, az ingatlan-nyilvántartás szerint önkormányzati vagy állami tulajdonban lévő közpark vagy közkert. (2) Zöldterületen más települési területfelhasználási egység csak az átsorolt zöldterülettel legalább azonos alapterületű új zöldterület kijelölésével és megvalósításával, valamint az alábbi feltételek egyidejű megléte esetén jelölhető ki: a) az átsorolni kívánt zöldterület természetvédelmi oltalom alá nem tartozik, b) az átsorolás az átsorolással érintett zöldterület legfeljebb ba) 50%-ára terjed ki, ha annak alapterülete kisebb vagy egyenlő, mint 1 ha, bb) 30%-ára terjed ki, ha annak alapterülete nagyobb, mint 1 ha és kisebb vagy egyenlő, mint 3 ha, bc) 10%-ára terjed ki, ha annak alapterülete nagyobb, mint 3 ha, c) az újonnan kijelölt zöldterület a települési önkormányzat tulajdonában van, d) az újonnan kijelölt zöldterület legkisebb zöldfelülete 70%, valamint e) az újonnan kijelölt zöldterület településszerkezeti adottságainál fogva (elhelyezkedése, egyéb területfelhasználási egységekkel való kapcsolata) az átsorolni kívánt zöldterülettel azonos vagy előnyösebb funkciót tud betölteni a település zöldfelületi rendszerében. (3) Az átsorolást követően az átsorolással érintett zöldterületen további átsorolás nem hajtható végre. (4) Az átsorolás következtében újonnan kijelölt zöldterületet legkésőbb a zöldterület zöldfelületének megbontásáig meg kell valósítani. A zöldterület megvalósítottnak tekinthető, ha az újonnan kijelölt zöldterületen az aktív zöldfelület aránya legalább 70%, és a beültetett életképes növényzet háromszintű. A települési önkormányzat az újonnan kijelölt zöldterületre vonatkozóan az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény szerinti közterületalakítási tervet fogad el. (5) Zöldterületen ingatlan tulajdonjogát kizárólag a települési önkormányzat vagy a magyar állam szerezheti meg közfeladat ellátása céljából. A zöldterület közcélú használata a legszükségesebb vagyonvédelmi intézkedések kivételével nem korlátozható. 18

19 (6) Zöldterületen építmény legfeljebb 4,5 m beépítési magassággal helyezhető el. (7) A zöldterületen elhelyezett építmények területét és az építményeket csak a bérleti szerződés legalább tízévenkénti megújításával lehet bérbe adni. 6/B. 30 (1) E alkalmazásában zöldterület: a településrendezési eszközökben a balatoni vízpart-rehabilitációs szabályozási követelményekkel nem érintett területeken zöldterület területfelhasználási egységbe sorolt terület, amely az ingatlan-nyilvántartás szerint nem minősül önkormányzati vagy állami tulajdonban lévő közparknak vagy közkertnek. (2) Zöldterületen más települési területfelhasználási egység csak az átsorolt zöldterülettel legalább azonos alapterületű új zöldterület kijelölésével, és csak akkor jelölhető ki, ha a) az újonnan zöldterületbe sorolt terület a települési önkormányzat tulajdonában van, b) az átsorolni kívánt zöldterület nem tartozik természetvédelmi oltalom alá, és c) az újonnan kijelölt zöldterület településszerkezeti adottságainál fogva (elhelyezkedése, egyéb területfelhasználási egységekkel való kapcsolata) az átsorolni kívánt zöldterülettel azonos vagy előnyösebb funkciót tud betölteni a település zöldfelületi rendszerében. (3) Zöldterületen ingatlan tulajdonjogát kizárólag a települési önkormányzat vagy a magyar állam szerezheti meg közfeladat ellátása céljából. A zöldterület közcélú használata a legszükségesebb vagyonvédelmi intézkedések kivételével nem korlátozható. 19

20 3. számú melléklet Jóváhagyott tervezési program Balatonkenese Város településrendezési eszközeinek módosításához Előzmények: Balatonkenese Város Önkormányzata Képviselő-testülete augusztus 29.-i ülésén elhatározta településrendezési eszközeinek módosítását. Szándékát a 342/2013. (VIII. 29.) határozatában rögzítette. Módszertan: A módosítás során az önkormányzat figyelembe kívánja venni a jelenleg hatályos településrendezési eszközök jóváhagyása óta bekövetkezett jogszabályváltozásokat, az önkormányzat és a városi főépítész részéről felmerült módosítási igényeket, a hirdetmény útján az ingatlantulajdonosoktól, érintettektől bekért konkrét módosítási igényeket, a képviselői indítványokat, lakossági szöveges általános javaslatokat. A módosítást jellegének megfelelően a vonatkozó, a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. Korm. rendelet 32. (1) a) alatt szereplő "teljes" egyeztetési eljárással kívánja egyeztetni az érdekeltekkel. A módosítás a 314/2012. Korm. rendelet 45. (2) a) alatt leírtaknak megfelelően az OTÉK augusztus 6-án hatályos településrendezési tartalmi követelményeinek és jelmagyarázatának alkalmazásával történik. A módosítás részletes programja: 1. A jelenleg hatályos településrendezési eszközök jóváhagyása óta bekövetkezett jogszabályváltozások figyelembe vétele a. A településrendezési eszközök tartalmára rajzi vagy szöveges formában kötelező erővel hatást gyakorló jogszabályok és a hatályos településrendezési eszközökben rögzített tartalom összevetése, az ellentmondások feltárása és az ebből fakadóan szükséges módosítások elvégzése abban az esetben, ha a módosítás az önkormányzat által elfogadható b. A területrendezési jellegű vonatkozó tervek (OTRT, Balaton törvény, stb.) előírásainak vizsgálata a módosítási igények tükrében, az önkormányzat mérlegelési jogkörén belül az ideális megoldások meghatározása. c. A településrendezési eszközök tartalmára rajzi vagy szöveges formában kötelező erővel hatást gyakorló jogszabályok és a hatályos településrendezési eszközökben rögzített tartalom összevetése, az önkormányzat számára hátrányos, érdek- vagy jogsérelmet okozó előírások meghatározása, kompromisszumos megoldási lehetőségek kidolgozása, kezdeményezése d hrsz. műemléki besorolásának tisztázása, szabályozási terven feltüntetése 20

21 2. Az önkormányzat és a városi főépítész részéről felmerült módosítási igények a. Soós hegy területén a terület-felhasználási mód felülvizsgálata, ennek során indokolt esetben a hétvégi házas üdülőterületek helyett lakóterületi övezeti besorolás alkalmazása b. Vízparti területeken a évi CXII. törvény júliustól hatályos rendelkezései által megteremtett lehetőségekre tekintettel a strandok és közparkok kijelölt területeinek felülvizsgálata, a tényleges használatot jobban tükröző terület-felhasználás szerepeltetése c. A 4031/23 és 4031/24 hrsz. ingatlanok Parti sétány és Alkotmány utca felőli közterületi határainak a tényleges állapothoz jobban igazodó szabályozása d. A 3659 hrsz. ingatlan Parti sétány felőli közterületi határának a tényleges állapothoz jobban igazodó szabályozása (utcai hosszú telekhatár-vonal folytatásában szabályozási vonal szerepeltetése) e. Akarattya-puszta tényleges (üdülőterületi) jellegének megfelelő szabályozásával a rendezetlenség és az ebből fakadó jogsértő, kezelhetetlen helyzet megszüntetése f. A "Mátyás kert" (171, 172 hrsz.) területén a közpark besorolás részbeni kiváltása idegenforgalmi, közösségi funkcióval a közpark funkció más helyen történő visszapótlásával g. Az elkerülő út megépítésével szerepét vesztő és zsákutcává váló "régi Kajári út" közlekedési terület besorolásának megszüntetése, evvel egységesebben tervezhető akarattyai "településközpont" lehetőségének megteremtése. h. Mindkét településrészen termelői piac helyének kijelölése központi, jól megközelíthető területen i. A hrsz. 4802/26 alatti Harcsa utca 14/2005. TNM rendelet megalkotása előtt önkormányzati törzsvagyonból kivett, és értékesített részén a közterületi terület-felhasználás törlése j. Az összes önkormányzati tulajdonban lévő ingatlan besorolásának, övezeti paraméterének vizsgálata a meglévő valós és a tervezett funkciók tükrében k. Balatonakarattya, Posta utca folytatásában, az 1984/24. alatti ingatlanon a korábban szereplő, de időközben törölt temető funkció visszaállítása a településrész önálló településként történő leválására tekintettel. 3. Hirdetmény útján az ingatlantulajdonosoktól, érintettektől bekért, Képviselő-testület által érdemi vizsgálatra javasolt konkrét módosítási igények a. Soós hegy szabályozásának átgondolása a terület jelentős részét erősen korlátozó út- és csatornaépítés szempontjait, ütemezhetőségét is figyelembe véve (Dr. Csíkvári Gábor 1.) b. Soós hegy nyugati peremén alternatív közterületi szabályozás vizsgálata az esetleges terület-felajánlások és önkormányzati területek figyelembe vételével 21

22 reálisan megvalósítható nyomvonal érdekében a 71. sz. főút és a Bajcsy Zs. u felé egyaránt (Dr. Csíkvári Gábor ) c. Üdülőterületi besorolás helyett lakóövezeti besorolás kérése a Soós hegyen a hrsz ingatlannal bezárólag. (Urbán család) d. Hrsz. 547/2 alatti Soós hegyi ingatlan üdülőövezetbe történő átsorolása, egyben a tényleges használat szerinti úthálózat szerepeltetése (Szeghy Krisztina) e. Hrsz. 568/5 alatti Berek utcai (jelenleg véderdő) besorolású ingatlan lakóterületi övezetbe sorolása (Sárossy Lajos) f. Hrsz alatti épület műemléki besorolásának vizsgálata, szabályozási terv és HÉSZ szinkronjának megteremtése, de a védelem törlésére, annak kezdeményezésére az önkormányzatnak nincs hatásköre (Sipőcz István) g. Hrsz alatti ingatlan övezeti besorolásának felülvizsgálata a valós tulajdoni viszonyok szerinti megoszthatóság érdekében (Selmeczi Szabina és társai) h. Hrsz. 1370/1 alatti ingatlanról a közpark besorolás törlését követően beépítésre szánt területbe, építési övezetbe sorolása (Friedenthál Róbert) i. Nagykúti utca hrsz és 1471 ingatlanok közötti szabályozás, közterületi szélesség átgondolása, korrekciója (Paál Tamás-1) avval a kiegészítéssel, hogy a Béke köz és a Nagykúti utca tervezett összekötését a hrsz. 1469/3 alatti ingatlan minimális igénybevételével kell megoldani, tekintettel arra, hogy az út kialakítás a szomszédos ingatlanok feltárását, megoszthatóságát szolgálja (képviselő-testületi kiegészítés) j. Csapadékelvezetés biztosításának szigorúbb szabályozása elsősorban új beépítésre szánt területek kijelölésénél, erős tereplejtés esetén (Paál Tamás-2) k. Orgona u. 38. hrsz alatti ingatlan átsorolása kertvárosias lakóterületté, vagy Üü-5 üdülőövezetté (Ács Gábor és felesége) l. Hrsz alatti Aligai úti ingatlanok esetében a régóta kialakult valós használat szerinti szabályozás kialakítása (Farkas Sándor) m. Aligai u. hrsz. 3523/2 ingatlan Üh övezetből Üü övezetbe sorolása tekintettel arra, hogy az Aligai úti ingatlansor szennyvíztelep felőli kezdő telkéről van szó, ahol a településképet is kedvezően befolyásoló jelentősebb vállalati üdülőt létesítenének (SMILAX-B Kft.) n. Koppány sor hrsz alatti ingatlanon nagyobb beépítési lehetőség biztosítása (Gidai László) o. Képviselő-testület döntése alapján nem támogatott kérelem, törlésre került a programból p. Koppány sor 25 hrsz alatti ingatlanon nagyobb /15 %/ beépítési lehetőség biztosítása (Surjánné Szirmai Éva) q. Kazinczy u. 2-4 hrsz alatti ingatlanon nagyobb /20 %/ beépítési lehetőség biztosítása (Neszmélyi Péterné) 22