Vasúti Érdekegyeztető Tanács szeptember szeptember 15.

Átírás

1 Vasúti Érdekegyeztető Tanács Elnök (Dr. Nemeskéri-Kutlán Endre): Szeretném megkérdezni, van-e bármilyen akadálya a kezdésnek. Tehát, akkor szeretném rögzíteni, hogy a VDSZSZ részéről jött jelzés, hogy Alelnök úrra kell várni szeretnénk akkor még Alelnök úr eltévedt valahol, úgyhogy ennyi kérés volt, hogy ezt, ha lehet, méltányoljuk. Reméljük, majd Alelnök úr is legközelebb önmérsékletet tanúsít, amikor valaki más késik. Mert, volt már erre nézve egykét hozzászólása. Jó. Boldogan megvárjuk... Rendszerű szabályrendszer, aminek a létezése erősen vitatott. Akkor abban az volt, hogy előre be nem jelentett távolmaradás után kell harminc perc után leinteni a futamot. Itt ugye, előre bejelentett távolmaradásnak tekintjük, mert ugye, az az érdekes helyzet állt elő, hogy a VDSZSZ részéről jelenlévő képviselők azt jelezték, hogy így, ebben a formában nem határozatképes az ülés. Ezért kérdeztem meg, tehát ezt tiszteletben tartjuk. Arról volt szó, hogy alelnök mindjárt jön. Ez egyébként befektetés a jövőbe, mert ha véletlenül innentől kezdve valaki más késik, akkor van némi beszámítási kifogásnak helye. Tehát, nincsen ezzel gond. Úgyhogy, még egy pici türelmet kérnék szépen, mindenkitől. Addig is boldog, csendes békességben meditálva készülhetünk föl a közös együttlétre. Már a pótolhatatlan űr is betöltésre került, és akkor mindenki jelen van. Kérdezem, hogy van-e még valaki, akire várunk esetleg. Úgy látom, hogy mindenki akkor, itt van. Na, ezt nem tudtam én, hogy mire várunk még, de köszönjük szépen, hogy ezt esetleg napirendi javaslatként is tudom értékelni, hogyha ügyrendről is akar a VDSZSZ tárgyalni. Az is egy lehetőség. Én tisztelettel köszönteném akkor a mai érdekegyeztető ülésnek a kedves megjelent résztvevőit. Szeretném kérdezni, hogy tekintettel arra, hogy kedd délelőtt van, 9-től, a szokott időben van meghirdetve az ülés, napirendi javaslatok is kiküldésre kerültek, egyrészt a munkáltató is, másrészt pedig a VDSZSZ által eljuttatott levélben is számos napirendi pontra érkezett, javaslat. Szeretném kérdezni, hogy más résztvevő félnek van-e napirendi javaslata, egyéb. Illetve, az ülés időpontjára, bármire nézve ügyrendi javaslata van-e valakinek? Érdekképviseleti oldalról nem látok. Munkáltatói oldalon sem látok. Akkor, az előzetes meghívóban foglaltak szerinti napirendben, és a szokásos időkeretben történne a dolog lebonyolítása. Szeretném akkor a napirend előtti hozzászólásokra megadni a lehetőséget, a hosszúnak nem mondható uborkaszezon után. Kérdezném, hogy ki az, akinek van napirend előtti hozzászólása, a felek részéről. Bárány úr jelentkezett, VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Köszöntök mindenkit. Tehát, nem tudom, miért nincs itt a vezérigazgató, vagy a helyettese. Most már van kettő is, ugye, valamelyik csak ráérhetne, bokros teendői mellett. Mikor a harci szünetek vannak, akkor valamelyik ide tudna jönni, megpihenni esetleg. Erőt meríteni a következő harcra. Aztán, ugye, ezt nem írtuk napirendre megjött a miniszternek a válasza a felső vezeték alatt végzett munkákkal kapcsolatban. Elég pofátlan válasz, de hát azért miniszter, hogy ilyet írhasson. Viszont, van egy eleme, ami ugye tessék? Hát, mert pofátlan a válasza. A miniszternek. Amit másfél hónap után csak azért írt meg, mert rájött arra, hogy a szerint illő lenne neki válaszolni egy hónapon belül. Na, de hát nem arról jellemzőek a kormány dicső képviselői, hogy a jogszabályok különösebben zavarnák őket. Tehát, ugye, azzal fordultunk hát, ez ismert, hogy mivel, tehát azt nem gondolom, hogy részletezni 1

2 szükséges. Azért olyan fura, hogy a Minisztérium minket kér meg arra, hogy mi keressük meg a Madame Juliet Curie Intézetet, hogy a vizsgálatokat végeztessük el, ami szerintük egyébként jó. Akkor, nem tudom, nekünk minek, elvégeztetni. De hát, ha az ismereteim nem csalnak, akkor ez a munkáltatónak lenne a feladata, úgyhogy itt is, e helyt is kérjük, bár ezt megtettük levélben is. Tegnap elment ben, hogy ezt a MÁV ejtse meg ezt a vizsgálatra való felkérést. A másik, ami ebben a levélben azért benne foglaltatik, hogy az éjszakai munkavégzés, az bizony a rák kialakulásában jelentős kockázati tényező. Ezt a miniszter is elismeri, ott a második oldalon van. Ezt már korábban, talán már két éve, vagy másfél éve is felvetettük. A VHO-nak volt egy állásfoglalása, úgy látszik ez továbbhaladt, és eljutott idáig is. Ugye, a miniszter itt munkaszervezési intézkedéseket javasolt. Hát, az EBK-nak a kiválóan felkészült munkatársai, gondolom, erre azért már kidolgoztak valamifajta megoldást. Ha nem, akkor nem tudom, minek vannak. És mi napirenden kértük, tárgyalni a vasútbiztonságnak a helyzetét, és ebben kértük azt is, hogy a MÁV-START-nak a közszereplői legyenek jelen, hiszen számos olyan, kettő olyan, mindenképpen, elem van, ami miatt itt kéne, hogy legyenek. Egy felől az, hogy a helyi függelékeikben a vonatokon szolgálatot teljesítők létszámában egyezségek születnek. A másik pedig az, hogy a MÁV-START vezérigazgató-helyettesasszonya rendelkezést adott ki a minimális létszámokat tekintve, és ezek egész egyszerűen nincsenek megtartva. És amikor ezt felvetjük, akkor egész egyszerűen hazudnak, hogy ez meg van tartva. Kérem, hazudnak. Van pofájuk, leírni, hogy rendben van minden. Annak ellenére, hogy dokumentumok állnak a rendelkezésünkre, és nekik is, hogy ez még nincs így. A pályavasút ezt regisztrálja, és akkor megy a polémia abban, hogy a pályavasút, akinek egyébként kötelessége a hálózatán közlekedő vonatok biztonságáért felelni, semmit nem tesz azon túl, hogy egy könyvet, mikor fölfektetett, annak a vezetését gyorsan abbahagyatta Miskolcon, jelesen, mert megállapította, hogy a vonatok úgy mennek el, amely a forgalombiztonsági elvárásoknak nem felel meg. És akkor megy a labdadobálás, az NKH félrebeszél, az jogszabályokat mások ki egy hónap után, egy darab papírra. A Munkaügyi és Munkavédelmi Országos Felügyelőség szintén mellébeszél. Ezek a hatóságok jobbára szerintem, csak arra vannak, hogy fölmarkolják a lét, és reprezentálhassanak valahol, hogy szórakozzanak. Az, hogy a MÁV menedzsmentje ebben az ügyben meg, mit sem tesz, az meg őket minősíti. Szóval, tényleg, az egész ügy egész egyszerűen kezd tűrhetetlenné válni. Nem tudom, mit fogunk tudni, csinálni ebben a dologban, de ez nevetséges, hogy bármiért szólunk, az lepattan. Akármelyik falat éri a labda, onnan lepattan. Hát, a csoportos létszámleépítések körüli mizériáról már nem is beszélve, de az nincs napirenden. De hát, ami történik, megegyezünk itt, ebben a helyiségben, vagy nem tudom, a másikban, dolgokban, és utána nem az történik. Nem az történik, hanem az utasítással ellentétben, mindenki éli szabadon az életét, a világát, és különböző leveleket küldözget a munkatársainak. Egyelőre van egy érvényes, december 31-ig érvényes megállapodás, annak mentén kellene eljárni. És nem tudunk mit, elérni ebben az ügyben. Hát, szóval, azt se igazán értem, hogy egyáltalán, minek jövünk össze, miről beszélünk. Mert, vannak dolgok, amelyeket el lehet intézni informális úton, egyéni beszélgetésekkel, mit tudom én, semmi gond, de, hogy valami általános, generális ügyre megoldást leljünk, hát olyan egész egyszerűen nem létezik. És kíváncsi vagyok, hogy ez a két napirendi pontra, négyre, egyáltalán, milyen megoldásokat fogunk ma, nyerni. Ha fogadnék, akkor azt mondom, hogy semmit. A Bíró Tibor lelkesen bólogat, úgyhogy nyilván ő tudja, hogy ez így lesz. Kértem, hogy ne hívjátok ide. Köszönöm szépen. 2

3 Elnök: Mielőtt összeállítanánk egymás tárgyalódelegációját, további napirend előtti hozzászólás. Azért mondom, hogy az a következő lépés lenne. Következő, akkor a VSZ következik, és akkor megyünk tovább a sorban. VSZ: Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai érdekegyeztető tanácsülésen. Én is a központi irányítás szervezeteit érintő átalakításokkal kapcsolatban szeretném megkérdezni a munkáltatótól, hiszen olyan dömpinget épített meg, létszámleépítés területén, a Jogi Igazgatóság, ÜDSZSZ, számvitel, humánszolgáltató, satöbbi, satöbbi, hadd ne soroljam, mert fölsorolni is nagyon hosszú. Szeretnénk megtudni, hogy a munkáltató hogyan képzeli el az érintetteknek a továbbfoglalkoztatását, milyen képzések, átképzések indításában gondolkodik. Annál is inkább szeretném megkérdezni, olyan intézkedésben, hogy tudomásunk szerint valaki, vagy valakik leállították a Baross Gábor Oktatási Központban vagy tisztképzőnk, kinek hogy tetszik az elnevezése, nekünk még ez szimpatikus, ez az elnevezés mindenfajta tanfolyamot. Ha erre is választ kapnánk, hogy ez igaz-e, vagy kacsa ez a hír. Van, aki ezt megerősítette itt szakszervezeti oldalon is, hogy valóban, mindenfajta tanfolyamok le lettek állítva. Szeretnénk kérdezni, hogy ez milyen összefüggésben, illetve hát, hogy milyen tanfolyamokat, átképzéseket kíván a munkáltató ezen a területen képezni. Szeretnénk megtudni, hogy ez a budapesti integrációs folyamat, ami több munkaanyagban, előterjesztésben napvilágot látott, ez ugye, az esélyegyenlőségnél az egyenlő bánásmód területén hogyan viaskodik a munkáltató ezzel a kérdéssel. Úgy tűnik számunkra, hogy a vidék teljes ellehetetlenítése van terítéken. Nem vagyunk benne biztosak, hogy azon kormányzati elvárásnak, amit ugye, a mellékvonalak kapcsán megláttunk, vasútvonalakat, úgy tűnik, hogy minden vonat csak Budapestre érkezik. Lehet, hogy akkor minden munkakör is, minden munka, Budapesten történik majd. Szeretnénk ezzel kapcsolatban is az esélyegyenlőség és az egyenlő bánásmódnál a munkáltató válaszát várjuk a tekintetben, hogy hogyan van ez összeegyeztetve, hogyan fér ez a kettő dolog meg, együtt. És hát szeretnénk azt is tudni, hogy azok az intézkedések, amelyek a negyvenmilliárdos spórolás tekintetében napvilágot látott, milyen intézkedéseket kíván a munkáltató tenni, hogyan látja annak a lehetőségét, hogy ezt a negyvenmilliárdot kispórolja. Elsősorban mi nem a létszám csökkentését gondolnánk. Szívesen várjuk a munkáltatónak azon álláspontját, hogy hogyan kívánják esetleg ők ezt a negyvenmilliárdot megspórolni, amit a kormányzat előirányozna. Köszönöm szépen. Elnök: Köszönöm szépen. Akkor, haladjunk tovább a kérdésekben, az ülés szerinti sorban. PVDSZ-t is láttam jelentkezni, akkor megadnám a szót. Abban a sarokban. Romlik az én látásom, és akkor következő ki volt, aki még jelentkezett napirend előttire? Akkor, MTSZSZ-é a szó. Akkor Robit csak nyújtózkodni láttam, elnézést. MTSZSZ: Semmi gond, majd beszerzünk most már látom, Endre is öregszik, lassan szemüvegre van szüksége, vagy túl nagy a terem. Üdvözlök mindenkit. Én összességében egy kérdéssel és egy kéréssel szeretnék fordulni a munkáltatóhoz. A kérdés az, hogy május, június magasságában egyszer, egy VÉT ülésen föltettük azt a kérdésünket, hogy szeretnénk megkapni az üvegzseb törvény alapján a MÁV-START Zrt. és a MÁV csoportnál azonos szerződéssel lévő tanácsadók, szakértők és egyebek listáját. Erre egy, eggyel későbbi VÉT ülésen azt kaptuk, Mariann, hogy erről majd 3

4 fogunk kapni egy tájékoztatást. Ez valamiért, gondolom, a nyári uborkaszünet miatt nem érkezett meg. Most már, hogy teljes gőzerővel dolgozik mindenki, most már azért mégis, szeretnénk ezt megtudni. Ha kell, akkor leírom pontosan, illetve majd előszedjük a szövegből, hogy mit is kértünk akkor. A másik. Van egy információnk, én remélem, hogy nem helyes, mely szerint ugye, volt a nyári menetrend, és a nyári menetrendben a MÁV-START nagyon ügyesen és nagyon okosan, a plusz hálókocsiira megbízási szerződéssel foglalkoztatott hálókocsi kalauzokat. Na most, ha ez így van, akkor én azért szeretném, hogyha és azért nem a MÁV-START-nál vetettük ezt föl, mert a múltkori VÉT ülésen nekem hasonló tapasztalataim voltak, mint amit az előbb Balázs elmondott. Tehát, az, hogy nem mondanak igazat, szerintem, néha túl finom kifejezés. De, azt azért én remélem, hogy ez nem így lesz, hogy nem munkaszerződéssel, és nem határozott idejű szerződéssel voltak ott, foglalkoztatva, emberek. Mert, én azért meg lennék lepve, hogyha a Monorierdő nem lenne elég nagy tanulság nekünk ezzel kapcsolatban, hiszen ott az alsónadrágjáig le kellett vetkőztetni minden munkavállalót, szerződésileg, biztonságilag és egyébként. Ehhez képest, a nemzetközi forgalomban, határon kívül, megbízási szerződéssel valami istentől elrugaszkodott élőlény kienged, embereket. Én nagyon szeretném kérni, hogy ezt vizsgáljátok ki, vizsgáltassátok ki, és rakjátok helyre. Köszönöm. Elnök: Szeretném kérdezni, van-e további napirend előtti hozzászólás, ami mikrofonköteles. Akkor, a második kört Bárány úr ismét megnyitja. VDSZSZ: Igen, mert egykét dolgot elfelejtettünk. Nem, csak ez a nászút mély nyomokat hagyott az Endrében na mindegy. Szóval, az a helyzet, hogy volt ez az ominózus debreceni járműjavítói műsor, ahol kétmilliárddal beljebb ugrott a MÁV, sikerült neki. És akkor ugye, hát, nagy nehezen az FB kezdeményezésére megtette a vasút a feljelentést, a rendőrségen megtagadta a nyomozást ügyészségen majd, a pótmagánvádat úgy, elfelejtették beadni, azzal a lakonikus rövid mondattal, hogy nem látták értelmét. Nem igazán értem, miért nem látták értelmét, mi a rossebet vesztettek volna, vele. Ezt azért mondom itt el, mert már el akartam másutt is, csak elfelejtettem. De, hogy van ez? Kérem, kétmilliárd forintnak lába kelt. Ennek azért vannak egyéb, nyilván, következményei is, akár a járműjavítónak az eladása egy román cégnek, és a vasút nem veszi a fáradságot, hogy pótmagánvádat adjon be. Miért mondom ezt? Azért, mert viszont egy más ügyben, a 2004 októberében történt komáromi baleset ügyében viszont vak buzgalommal beadtak perújrafelvételt is, amit úgy első fokon sikerült elveszteni a MÁV-nak. Többször kértük szépen a vasutat, hogy ne blamálja magát a vasút, ne szórakozzon a munkavállalójával, aki dolgozik, és nyilván nem direkt tette mindazt, amit tett, és hát ugye, a Munkaügyi Bíróság nem találta az ügyben, vétkesnek, mint ahogy most sem, de azért erre van energia. De, arra nincs energia, hogy a debreceni ügyben egy pótmagánvádat valamelyik kiváló jogász megfogalmazzon. Hát, legföljebb elbukják. És akkor mi van? De, ez se. Hát persze. Nem számít, nincs jelentősége. Nincs jelentősége, mint ahogy annak sincs jelentősége, hogy teljesen irreális összegű követelésekkel fellépő, a MÁV csoporthoz tartozó társaságok számára a MÁV minden gondolkodás nélkül azt megfizeti, különféle politikai alapján. Hangsúlyozom, politikai megfontolások alapján, mert a gazdaságnak ehhez semmi köze nincsen, a gazdasági elvárásoknak. És ezek azért gondok. Aztán, olyan következmények vannak belőle, ebből a magatartásból, hogy mondjuk, nyíregyházi kisvasutaknál kétórás késések vannak, például. Kétórás késések. És itt van a kimutatás, majd átadjuk. Ezek a 4

5 lassújelek. Szóval, Mariann, enyészik el, a vasút. A MÁV menedzsmentje, én nem tudom, mit tesz, mert épp ma szúrtak le, reggel, hogy azért nem vagyok ott azokon a tárgyalásokon, és ott akkor hát, nem tudhatom, hogy milyen élénk küzdelem zajlik. De, az, hogy a vasúttal szemben most már mindenki győztesebb lehet, már mindenki belerúghat a vasútba, a vasút menedzsmentje meg, úgy hallgat, mint, hát a csuka ahhoz képest komolyan mondom, egy szószátyár vénasszony. Ez hihetetlen. Meg nem szólalnak az újságokban, a tévében, a rádióban, csak bólogatnak, meg, közlik, hogy majd kispórolják, meg, kigazdálkodják. Negyvenmilliárd forintot kigazdálkodik a START. Ez szombaton hangzott el. Könyörgöm, ha negyvenmilliárd forintot a START ki tud gazdálkodni, akkor eddig mi a jóistent csinált? Azért az nem három forint. Mert, azt még ki lehet gazdálkodni, de negyvenmilliárdot kigazdálkodni, hát, amihez csak annyi kell, hogy valaki elnök is legyen, akkor ez egy jó csodaszer. De, mi az, hogy rossz ülésen teszem fel? Mariann, ez a MÁV-nak, a vállalatcsoportnak a ez nem a MÁV, nem, ez a MÁV-START, a MÁV Zrt-hez tartozó cég. A GT szerint bizonyos hogyhogy szerintem? Hát, javítsatok ki, ha tévedek. Hát, nem tudom, melyik az a határozat. Hát, ha majd megmondod, hogy melyik az a határozat, ami szerint a MÁV- START önálló hát, én határozatot nem, nem. Nincs ilyen határozat. Nincs ilyen határozat. Azt szeretnék, hogy az legyen, de még nem az. Nem az. Mint ahogy a régiók sincsenek, bár, azt is szeretnék. És sok minden egyéb nincs, amit csak egy pár ember szeretne. És az, hogy a vasút vezetése ez ellen nem szól, legalábbis, én nem hallom, hogy szólna, vagy nem olvasom, az nemtelen magatartás. Az nem összeférhető, nem összeegyeztethető a Gazdasági Törvényben foglaltakkal, de hát az etikával sem különösebben. A legegyszerűbb válasz ez az a beletörődés. Jaj, csak én éljem túl még ezt a napot, meg a holnapot, aztán, a többivel mi lesz, az nem érdekes. Hátha jut nekem is majd valami dinnyeföldből, a 30%-os alvállalkozói részesedésből majd talán hát, engem is megérint valami pozitívum. Ugye? Ezért sem szól senki, hogy ugye, közszájon forog az, hogy a VOLÁN társaságokkal megkötött közszolgáltatási szerződésnek 30%-a alvállalkozók kezébe kerülhet. Hát, innentől mi a rosseb érdeke lenne bárkinek is, aki mondjuk, különösebben nem kötődik a vasúthoz, hogy erőltesse a vasúti közlekedés fönnmaradását, adott vonalakon. Most mindegy, melyikeken. És nincs tiltakozás. Az a nagyon kiváló ja, hát meg a Sigulinszky kiáll, és hazudik. Hát, egyszerűen képtelenség. Hogy nem téma a Heinczinger és az Andrási közötti hatalom rendezése. Hát, hogy az istenbe ne lenne téma, mikor a Hónig mással se foglalkozik, csak azzal, hogy mikor mondassa le a Heinczingert. Napjában ötször fölhívja, hogy mondjon le. Ő meg, nem mond le. Hát, azért mert ez így van, kérem. Hát, azért az röhej, ami itt zajlik. Hát, röhej, hogy ezt el lehet játszani az ország legnagyobb cégével. És a menedzsment meg, hallgat róla. Azért tartozik egyébként a VÉT-hez, mert ha megnézed a Kollektív Szerződést, hogy miről szól a VÉT, akkor bizony, ez belefér. Mert, a vasutasokat érintő kérdések, ez viszont érinti a vasutat. Nyilván, érinti ez a vasutat, amikor a miniszter haragszik az egyik vezérigazgatóra, a másikat meg dédelgeti. Azért az nem jó. Szeresse egyformán mind a kettőt, ha már vannak. Az a minimum. Szerintem. Hát, meg azért is zavar egyébként engem, de, lehet, hogy csak engem, és tévedek, hogy hogy a jóistenben van az, hogy a közlekedésben kevésbé jártas, egyébként nem buta emberek, odapattantak a közlekedési tárca élére, és osztják az észt. Akik előtte a kohászatban jeleskedtek. Hát, vas, vas, igen. Az is vas. Tehát, a rosszhírek szerint ott voltak némi konfliktusok. De hát, nem voltam, tehát azt csak úgy, hallomásból ismerem. És akkor itt hirdetik az észt. És akkor erre mindenki bólogat. És amikor megkérjük a vasutat arra, hogy hát, próbáljunk már ebben valami közös 5

6 álláspontra jutni, mindegyikünk érdeke, illetve majdnem mindegyikünk érdeke, azt gondolom, akkor az égvilágon senki meg nem mukkan ebben a dologban. Maximum csak annyi van, hogy akkor behívnak minket, vagy beszélgetünk, és akkor panaszkodnak. Meg, átadnak, leveleket, amit aztán most a biztonsági jaj, a biztonsági nem az ártatlan bárányokról van szó. Te, hát az MVH, az nem is tudom, micsoda hozzá ja, tényleg, hol tart? Jönnek a biztonságiak? Mert elmesélhetnék, hogy hol tartanak a nyomozásaik, honnan származott a levél na, jó. Ugye? Ja, mindent hagyjunk? Világos. Világos. De hát, nem röhejes egy kicsit az a Munkáltató: Bárány Balázs mese délelőttje. VDSZSZ: Nem mese délelőtt, csak azért mondom ezeket el, mert más meg, nem nagyon akarja elmondani. Nem. Nem erről van szó. Nem az összes, dehogy az összes, csak amit hallunk töredéke. De, tudná folytatni a Zoli is, és sokan mások. Elnök: Köszönöm szépen. Igazán szerencsés az eset, hogy nincsen hatályos ügyrend, az én tudomásom szerint, mert akkor, ha lenne, fölolvasnám azért a Bárány úrnak, hogy mit írt a korábbi ügyrend. A napirend előtti felvetéseket az érdemi és gyors kezelés elősegítése érdekében az ülés előtt két nappal, elsősorban írásban kell előterjeszteni. A napirend előtti felszólalással, illetve azonnali kérdésekkel a napirendek tárgyalását zavarni, vagy akadályozni, nem lehet. Ennek érdekében a napirend előtti felszólásra, illetve a kérdések felvetésére tagonként öt perc időtartam áll rendelkezésre. Nagy szerencse, hogy nincs ügyrend, mert akkor közbe kellett volna, lépnem. Munkáltatóé a szó. Munkáltató: Akkor, az első felvetés, hogyha jól értelmeztem, a VDSZSZ részéről érkezett, a Székely Tamás egészségügyi miniszter levele a felső vezeték sugárzás állapotához és a méréshez kapcsolódóan. Tisztelettel megkaptuk a levelet a VDSZSZtől, a miniszter tollából. Ezek után továbbítottuk, én magam is továbbítottam a vezérigazgatónak, meg a helyetteseknek, hogy tudjanak róla. Az nem derült ki, hogy ők is megkapták-e, de ma már inkább biztonsággal járunk el ebben a témában, hogy ki, mit kapott meg, jobb, ha egyeztetjük. És ezt követően pedig Vezérigazgató úr kiadta Debreczeni Katalinnak a feladatot, aki tájékoztatott bennünket, hogy egy tervezett válasz már elkészült, amely szerintem, még nem került kiküldésre, de most a miniszter levele alapján átnézik, és ennek megfelelően folytatódik tovább a munka. Tehát, erről vagy választ fogtok kapni, vagy egyeztetés lesz. Ezt most nem tudom még megmondani, válasz minden körülmények között. Tessék? Az éjszakai munkavégzéssel kapcsolatos kérdéseket majd a mivel tudunk hatékonyan spórolni, vagy hogyan néz ki a foglalkoztatás, kérdésnél szerintem megvitathatjuk. Tehát, azért el kéne gondolni, hogy mit akarunk csinálni. Hát, megszüntethetjük az éjszakai munkavégzést, de akkor értem, de a felvetés alapján, erre lehet egy reakció az, hogy jó, akkor nincsen éjszaka tolatás, meg kocsirendezési feladat. Jó. Ez, azt gondolom, hogy ez egy másik kérdés, az ezzel kapcsolatos felvetés és tárgyalás kérdése, hogy mit gondolunk. Biztonsággal kapcsolatos kérdés napirendi pont lett. Tehát, akkor így gondolva. És ahogyan itt az ügyrendből is idézett a VÉT Elnök úr, én a Kollektív Szerződésünkből szeretném a 14.. (2) bekezdését, amely szerint a MÁV Zrt. munkavállalóit érintő, átfogó, alapvető gazdasági, jövedelmi, szociális és munkaügyi kérdésekre összpontosítunk az érdekegyeztetésen. Tehát, hogy a START milyen helyi függeléket köt, arról itt nem 6

7 szeretnénk, tárgyalni. Viszont, a biztonsági kérdésről tárgyalunk. Létszámleépítéssel kapcsolatos felvetése volt a VSZ-nek, hogy megkapták a központi egységekre vonatkozóan. Azt tudom megismételni, amit az egyes konzultációkon is megismételtem. Tehát, gyakorlatilag ma az ÜDSZSZ kapcsán kint van egy egyeztetési folyamat, amely a munkavállalókkal való személyes elbeszélgetéseket tették meg a kollégák, és ott már létszám-leépítéses konzultáció volt. A BKSZE-re vonatkozóan, vagyis, a TÁSZ-ra vonatkozóan koncepcionális átszervezési anyag van most, kinn. A humánszolgáltatásnál az átszervezés kapcsán megszületett a döntés, és ahogyan tartalmazza a vagyis, az átszervezésről megszületett a döntés, és ahogyan tartalmazza a melléklet, a munkavállalókat érintő kérdések nagy tömegére a következő évben kerül sor. Tehát, először is azt szeretnénk megnézni, hogy a kollégák között milyen hajlandóság van arra vonatkozóan, hogyha Budapesten kell munkát végezni, akkor tudják-e, és milyen feltételekkel tudják vállalni. Tehát, most ez a következő lépés. És az ingatlanterületről van még kint, hogyha jól emlékszem, egy anyag. Alapvetően mindenhol igaz az, hogy első körben munkakörök felajánlása a kollégákat. Ez most az első csoportnak most vannak meg az eredményei, és akkor ennek megfelelően fogunk további intézkedéseket tenni. Nem tudok róla, hogy a Baross Gábor Oktatási Központ tanfolyamai le lennének állítva. Most itt előttem van az elmúlt tíz napban gyakorlatilag 12 tanfolyam lett meghirdetve. A tegnapi napon például, B3108/9, C151015/9, C141019/9, C181/9, C14107/9. Ezen kívül váltókezelő tanfolyam, vonali tolatásvezetői átképzésre, tűzvédelmi tanfolyam, elsősegély nyújtási tanfolyam, ha jól tudom, 11-ére volt határidős, hogy a forgalmi tisztképzőnek meg kellett adni a dolgait. Tehát, tulajdonképpen a MÁV Zrt. részéről folyamatosan mennek a tanfolyami meghirdetések és beiskolázások, tehát nem tudok ilyenről beszámolni. Negyvenmilliárd megspórolásával kapcsolatosan. Én arról tudok ezzel kapcsolatosan mondani, hogy július hónapban kaptunk az alapító részéről egy határozatot, amelyben felhívták a figyelmünket arra, ami a különböző kormányhatározat-tervezetben keletkezett, hogy meg kell vizsgálni, hogy milyen módon lehet a személyszállítási közlekedést hatékonyabbá tenni, milyen módon lehet az önálló pályavasút társaságot, illetve az önálló vagyonhasznosító társaságot, vagy vagyonkezelő társaságot létrehozni. Az általam jegyzett feladat ebből az FB és igazgatósági tagok számának csökkentése volt, és a tiszteletdíjak csökkentése. Tehát, ezt nagyon megjegyeztem. Tehát, menetrenddel kapcsolatos hatásvizsgálatok. Ezzel kapcsolatos feladatokat és vizsgálatokat végzik a kollégák, illetve két héttel ezelőtt a nevezzük úgy, hogy tulajdonosi bizottságszerűség, amelyik az üzleti, tehát ami a miniszteri, vagy alapítói döntés előtt az Üzleti tervet és egyéb beterjesztett anyagokat tárgyalja, végigtárgyalta és nézte, a MÁV Zrt. Üzleti tervét, és a leányvállalatoknak az Üzleti tervét is, amely Üzleti tervet egyébként a MÁV Zrt. Igazgatósága június 24-én tárgyalta, amely már tartalmazza a gazdasági válság hatását, és az egyéb finanszírozási pontokat. Tehát, ezek a hivatalosan MÁV Zrt. részéről elkészített, Minisztériumba beterjesztett anyagok, amelyben folyamatosan felhívják a kollégák, az illetékesek itt ül az egyik legilletékesebb, mellettem a MÁV Zrt. finanszírozásának és MÁV csoport finanszírozásának nehézségeire, feltételrendszerére, tehát ennek alapján azt gondoljuk, hogy amit feladatként, tennivalóként meg kell tenni ebben a témában, mindent megteszünk erről az oldalról. Szerintem, majd a VDSZSZ által felvetett 1. pontban még kéthárom kiegészítő mondatot erről Gyuri, hogyha majd mondasz. Az azonos tanácsadók listája. Tehát, ma nincsen hivatalos információnk és lehetőségünk arról, hogy a leányvállalatoknak ezt megnézzük. Egyébként kaptunk más szakszervezettől is megkeresést arra, hogy adjunk 7

8 számot, hogy milyen tanácsadói, meg, milyen szerződéseket kötöttünk. Ez, látom, a végkielégítések, a bérek mellett a következő legdivatosabb feladat az országban. Úgyhogy, ezt akkor is továbbítottuk az illetékes szakmai területek irányába, és utána fogok nézni, hogy akkor hol tart a válasz. Ezt tudom adni. Megbízási szerződéssel, hálókocsi kalauzra. Ugyanazt tudom mondani, mint a VDSZSZ felvetésére. A MÁV- START Zrt. foglalkoztatási és működési kérdése. Tudtommal a MÁV-START Zrt. illetékesei is ismerik a Vasúti Törvényt, és a Vasúti Törvény tudtommal a nemzetközi forgalomban résztvevő személyzetre külön előírásokat határoz meg a normál belföldi személyzethez képest is. Tehát, gondolom, hogy megfeleltek ennek a kollégák. Nem tudok nyilatkozni, és nem is óhajtok ebben a kérdésben. Azt szeretném kérni, hogy vessétek fel a MÁV-START érdekegyeztetésén. Vagy, ahogyan én is kapok írásbeli megkereséseket, akkor biztos, hogy irányukban kellene ezt, tenni. Debreceni Járműjavító perújrafelvétel, vagy mit tudom én, mi ennek a magánvád, vagy egyéb történeteivel tessék? Nem tudom, miről beszélsz, tehát nem azért ül ott, azért ül ott, mert a Munkaügyi Kapcsolatok szervezeti egységnek a vezetője, és többször elmondtam, hogy nem vagyok hajlandó tárgyalni azon kollégáim nélkül, semmilyenfajta ülésen, akik ennek az egész érdekegyeztetési rendszernek, foglalkoztatáspolitikai, bérezési rendszernek az alapvető kérdéseit előterjeszti. Sajnálom, a kollégáimat én válogatom meg, és ehhez kapcsolódóan én döntöm el, hogy ki jön velem az érdekegyeztetésre. Nekem sem mindig tetszik mindenki, mégsem adok szót erről a történetről. Tehát, a felvetett kérdés pedig a Jogi Igazgatóság hatáskörébe tartozó kérdés. Amennyiben kihámozható a kérdésfelvetés, majd a Bettina segít az értelmezésében. Megkérdezzük, hogy mit mond erre a jogi Igazgatóasszony. Köszönöm szépen a figyelmet. Elnök: További rövid, ötperces hozzászólása, ügyrenden kívül valaki még? VDSZSZ: Mariann, az a helyzet, hogy ez a baleseti kérdés, hát, hogyha nyilván tájékozott vagy, ha nem, akkor hát, a jogászoknak kellett volna, tájékoztassanak téged arról, hogy az alapító döntött abban, hogy a baleseti és vasútbiztonsági kérdéseket egy kézben összpontosítsa, nevezetesen a pályavasútéban, épp ezért bátorkodtunk ezt idehozni. Innentől nem lehet kibúvó az, hogy ez a START-ra tartozik. Munkáltató: De, azt mondtam, hogy a 2/2-es napirendi pont a vasútbiztonsági helyzet, jönnek az illetékesek, és erről a témáról, ami a pályavasút, MÁV Zrt. hatáskörébe tartozik, arról tárgyalunk. Köszönöm. Elnök: MTSZSZ-é a szó. MTSZSZ: Köszönöm, és a választ is. Mariann, én egy dolog miatt jeleztem. Azt, hogy majd megjön az anyag, azt köszönjük szépen. A másik része a dolognak, egyetlenegy dolog miatt jeleztem én ezt ide, mert én azt gondolom, hogy próbáljuk a dolgot békésen rendezni, és ha mást nem, akkor a tulajdonosi viszonyon keresztül próbáljuk meg, békésen rendezni. Véleményem szerint senkinek nem hiányzik egy munkaügyi felügyeleti ellenőrzés a START-nál. Tehát, összesen ez volt a kérés, de igen, el fogjuk juttatni a START felé is. Ellenben, ami miatt én szót kértem. Jól értettem én azt, és jól ütötte meg nekem a fülem az, hogy legelőször júniusban jött bármiféle kérés, 8

9 információ a Minisztérium irányából, hogy a MÁV és a MÁV csoporttal kapcsolatosan valamiféle, ilyen anyagokat kell készíteni? Nem. Mert, a következő Munkáltató: akkor szeretném mondani. Tehát, a válság hatására, meg az egyéb változásra, tehát kezdjük ott. December 15-én megtárgyalta a MÁV Zrt. Igazgatósága és Felügyelő Bizottsága a 2009 évi Üzleti tervet. December 15-ei határozatokat követően beterjesztésre került a Minisztérium részére, alapítói jóváhagyására. Ezt követően kérték azt, hogy át kell dolgozni, ki kell egészíteni az Üzleti tervet annak megfelelően, hogy a különböző finanszírozási feltételek, illetve a működési környezetünk megváltozott. Ez a módosított Üzleti terv készült el júniusban, miközben érkezett egy alapítói határozat is, amely egyéb hatásvizsgálatokat kért. Tehát, én most, amiről beszéltem, a formalizált alapítói határozat a MÁV Zrt. életében, amely a különbözőfajta átalakításokhoz kapcsolódó hatásvizsgálatokkal kapcsolatosan született, amelyek még folyamatban vannak. Azért mondtam egyet, mert itt a különböző érintettek itt vannak, és vitatják, tehát például, az FB és igazgatósági tagok számának és költségeinek csökkentése kapcsán, de egyéb más pontok is vannak ebben a feladatban. Tehát, gyakorlatilag jelzés tekintetében, illetve visszajelzés arra, hogy a december 15-én Igazgatóság és FB által elfogadott Üzleti terven az időközben bekövetkezett gazdasági feltétel hatásait keresztül kell vinni, az már folyamatos volt. De, ez a júniusi, vagy júliusi, ez célzás volt arra a kérdésre, hogy akkor milyen határozatok, és milyen feltételek alapján. Ez már a negyvenmilliárdhoz kapcsolódó kérdéskört tartalmazza. Itt sok, sok, sok változás van, amely egymásra él. Mi egyetlenegy dolgot szeretnénk, hogy ez a június 24-én, illetve az FB által szeptemberben tárgyalt Üzleti terv gyakorlatilag elfogadásra kerüljön a tulajdonos részéről. Elnök: Viszont válasz az MTSZSZ részéről. MTSZSZ: Nem. Bocsánat, csak a dolog tisztázása miatt kérdezem. És akkor a kérdésem az, hogy egy: téves-e az az információnk, mely szerint májusban volt egy olyan előterjesztés, amit a MÁV Igazgatósága elé tettek, és a négy vezérigazgató jegyzett, és ezt tárgyalta az Igazgatóság, majd ez eljutott a Minisztériumba. Ha téves, akkor az a válasz, hogy téves, ha nem, akkor az a kérdésem, hogy azt valakivel sikerülte egyeztetni, hogy ebben az anyagban miért nem szerepel az, hogy a MÁV csoport, vagy a START, nem tudom, hogy ki, néhány milliárdos bevételt, megtakarítást, egyebet remél a munkavállalók menetkedvezményével kapcsolatos intézkedéseiből. Köszönöm. Elnök: Látok némi értetlenséget. Munkáltató kíván erre reagálni? Munkáltató: Amit tudok ezzel kapcsolatosan mondani, ez a hivatalosan tárgyalt Üzleti terv, az, hogy a négy vezérigazgató által jegyzett anyagot tárgyalta az Igazgatóság, és milyen határozatot hozott róla, erre én azt mondom, hogy továbbítom a kérdést, mert nem tudok erre mit, mondani. Jó. Elnök: Köszönöm szépen. Akkor, lezárhatom ugye?, ha jól látom, a napirend előtti hozzászólásoknak a menetét? Gyorsan megragadva az alkalmat, akkor áttérünk az első napirendi pontra. A meghívó alapján első napirendi pontként a kamatmentes lakáskölcsönök kedvezményes visszafizetéséről szóló megállapodás-tervezet lenne az 9

10 első. Kérdezném, gondolom, munkáltatói előterjesztésről van szó, ezért kérdezném előterjesztőként a munkáltatót, hogy kíván-e a napirendhez akkor előzetesen, szólni. Munkáltató: Én általános felvezetővel kezdeném, és akkor utána észrevételeket ez a kérdéskör az, amelyről korábban évente volt különböző megállapodás, aztán 2006-ban szerintem, csináltunk egy olyan megállapodást, ami generális kérdésként kezelte ezt, és mindig felmerült az a probléma, hogy a MÁV Zrt-vel munkaviszonyban állók tehát, tulajdonképpen itt az a helyzet, hogy mindenki a MÁV Zrt-től kapta a kölcsönt, ezek a kölcsönök praktikusan december 31. előtt keletkeztek, ami előtt a Választható Béren Kívüli Juttatások bevezetésre kerültek. És mindig volt egy ilyen moratóriumi idő, hogy már legalább a hatéves kölcsönök visszafizetésére lehetett adni valamilyenfajta engedményt. Most eljutottunk abba az állapotba, hogy gyakorlatilag most már csak régi kölcsönök vannak, tehát a legfrissebb is hétéves ebben a formában. Illetve számos olyan megkeresés van, itt most olyat kell elképzelni, hogy valakinek van még negyvenezer forint tartozása, törleszt ötszáz forintjával, és mondjuk, mivel a MÁV be van jegyezve jelzálogjoggal a lakásra, mondjuk, nem kap egy másik banktól kölcsönt azért, mert a MÁV ott van bejegyzettként. És akkor gyakorlatilag jön azzal, hogy járuljunk hozzá a bejegyzéshez, vagy töröljük, és praktikusan arra gondoltunk, hogy akkor viszont jó lenne, nemcsak, akik még aktív munkavállalók a MÁV Zrt-nél, hanem azok is, akiknek menet közben megszűnt a jogviszonyuk. Tehát, gyakorlatilag itt a jogviszonymegszűnés lehet az, hogy valamilyen módon, vagy munkáltatói, vagy munkavállalói felmondással elmentek a cégtől, vagy jogutódlással kikerültek egy másik társasághoz, vagy nyugdíjba mentek. Tehát, tulajdonképpen most ennek az akciónak a keretében gyakorlatilag mindenkit, akinek van lakáskölcsöne, megkeresnénk ezzel a javasolt feltételrendszerrel, és akkor, ahogyan a megállapodásban benne van, az alapján lehetősége lenne a még fennálló tartozás kedvezményes visszafizetésére. Praktikusan egyébként a MÁV-nak ebben az az érdeke, hogy ezek a fennálló tartozások, amelyek itt a következő időszakban gyakorlatilag egyre kevesebb darabszámmal vannak, illetve egyre jobban elhúzódó történetet jelentenek, olyan nagy adminisztrációt igényelnek még mindig a feladatok ellátására, hogyha jó lenne ezt kezelni és megszabadulni ezen típusú feladatoktól. Úgyhogy, ez lenne a lényege az előterjesztésünknek. Technikai, tartalmi kérdést, hogy mi, miért van, igényeltek, vagy észrevételek? Jó. VDSZSZ: Aláírjuk. Jó? VDSZSZ aláírja. Elnök: Tehát, volt egy egyetértő nyilatkozat. VSZ-é a szó. VSZ: Szeretném megkérdezni a munkáltató, hogy két anyagot kaptunk, ugye, az egyik egy tájékoztató dokumentum, a tájékoztató dokumentumban az szerepel, hogy a MÁV Zrt-vel munkavállalóban állók esetén, illetve a MÁV Zrt-től munkáltatói jogutódlással más munkáltatóhoz átkerülő munkavállalók esetén a lakáscélú felhasználásra nyújtott kölcsön elengedett összege adómentes. A megállapodásban pedig az van írva, hogy azon adósok esetében, akik a MÁV Zrt-vel munkaviszonyban állnak, illetve a MÁV Zrt-től a MÁV Zrt. portfoliójába tartozó, más munkáltatóhoz átkerültek, és a szindikátusi szerződés, vagy munkaszerződések alapján folyamatos munkaviszonnyal rendelkeznek, egyösszegű visszafizetéskor a fennálló kölcsöntartozás összege az alábbi mértékben csökken. A Cargósok esetében mi az álláspont? A Cargós munkavállalókra mi vonatkozik? 10

11 Munkáltató: Hát, azt gondolom, hogy amikor a kölcsönök felvételre kerültek, ugye, ezek 2003 év előtti időszakot érinti, 2003 évi szabályoknak megfelelően jutottak a dolgozók ehhez a kölcsönhöz. Az elbírálás szempontjából azt gondolom, hogy hasonló elbírálás alá esnek, mint a MÁV csoport jelenleg is tagjai. Az, hogy 2008-ban a társaság eladásra került, azt gondolom, nem borítja föl ezt az állapotot. Elnök: PVDSZ, Enzsöl úr jelentkezik. PVDSZ: Alapvetően támogatjuk a megállapodást. Egy dolgot tartunk szükségesnek, tisztázni, mégpedig, hogy a MÁV Zrt-vel munkaviszonyban állnak, ezt valahogy konkretizálni kéne, ugye. Amikor kezdeményezi, akkor kell munkaviszonyban állni, amikor a szerződés létrejön, akkor kell munkaviszonyban állni, vagy amikor a visszafizetés megtörténik, akkor kell. Most mi azzal szeretnénk pontosítani, hogy a kezdeményezés időpontjában, MÁV munkaviszonyban állnak. Tehát, itt elég komoly létszámmozgások vannak a MÁV-nál, meg, vannak, akik felmondási idejüket töltik, meg, millió dolog. Tehát, magyarul, itt ez tisztázandó konkrétabban, hogy mely időpontban kell a munkaviszonyban állás tényének fennállnia, hiszen ez az egész egy folyamat. Nem ritkán több hét, mire kezdeményezték és létrejön a megállapodás, a visszafizetésre. Elnök: Munkáltatóé a szó. Munkáltató: Én arról az oldalról fognám meg ezt a történetet, hogyha már kezdeményezte, akkor, ha közben munkaviszony-megszüntetés történik, akkor is tudja, hogy ez folyamatban van, és inkább azt mondom, hogy kiadjuk a kollégáknak, hogy a munkaviszony-megszüntető megállapodásba ezt bele kell foglalni. Mert, ha itt most elkezdjük cizellálni, hogy a kezdeményezés időpontjában, és a többi, akkor egyre jobban csúszunk bele abba, mert most azt úgy mindnyájan érzitek, hogy az egy adómezsgye-határ, hogy most akkor mit fogad el, meg, mit nem fogad el. Tehát, gyakorlatilag azt gondolom, hogy ez a legjobb mindnyájunknak, tehát ez maradjon így, és kiadjuk azt, hogy akkor, ha ilyen közben történik, akkor ott foglalják bele, hogy azzal a feltétellel, ahogyan elindult. Jó? Elnök: PVDSZ-é a szó. PVDSZ: Hát, ha adózás szempontjából az a legjobb, hogyha közös az utasítás, és mindenki értelmezi, aki akarja, akinek eszébe jut, hogy ez probléma, az szól érte, és akkor annak elintézzük, akinek nem jut eszébe, azt sajnáljuk, ez egy szakmai észrevétel pusztán. Szerintem, az a jó, hogyha az utasítást végrehajtók egyértelmű helyzetben vannak. Munkáltató: Bocsánat, de egyértelmű a helyzet. Tehát, amikor a munkaviszonya fennáll, akkor úgyis le kell zárni ezt a kamatmentes dolgot, és amikor, akkor elkezdi ennek a megállapodásnak az aláírását, akkor adómentesen megteheti ezt a dolgot. Hiába utána szól. 11

12 Elnök: Akkor, volt egy kiterjesztő értelmezés, volt egy dolog, ami elsimulni látszott, volt egy egyetértő nyilatkozat. Kérdezem, hogy van-e további hozzászóló. Nem látok további hozzászólót. De. Akkor, Lencsés úr nem mindig egyértelmű. Most már jól látom, tisztán és világosan, hogy bólogatni akart, illetve szólni akart, de szólni akart, úgyhogy akkor odaadnám a lehetőséget. MTSZSZ: Én is azt kérem, hogy tisztázzuk a Cargós dolgot, és egyébként részünkről aláírható. Köszönöm. Elnök: Munkáltató Munkáltató: Hát, azért most akkor ne írjuk már bele, hogy akkor kifejezetten MÁV Cargo, kifejezetten Debreceni Járműjavító, kifejezetten egyéb ilyen dolgok. Tehát, a MÁV Cargósokra is ugyanez igaz. Pont. Egyébként van szindikátusi megállapodás, kiszervezési megállapodás ezt tartalmazza, akkor a MÁV Cargósoknál is ez az eljárási irány. Egyértelműen tesszük. Ha mégis kell valamit fizetni, akkor Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: Sokszor voltunk úgy, hogy az adott szó is többet ér, mint bármilyen aláírt megállapodás, hogyha ez be van tartva. Részünkről az Igazgatóasszony mondata elegendő, garanciaként, hogy aláírjuk a megállapodást. Elnök: Akkor kérnénk ellenőrizni, hogy aláírható állapotba kerülnek-e akkor, némi aláírási szünetet tartogatunk. Tehát, a kiosztott megállapodás-tervezetnek az aláírása többé-kevésbé megtörtént, annyi jeleznivalónk van hozzá, hogy a Mozdonyvezetők Szakszervezete részéről az elvi egyetértés megvan, jelen pillanatban aláírásra nincsen mód a részükről, de ezt majd pótolni fogják az ígéretek szerint. Úgyhogy, a megállapodás majd, ha mindenki által alá van írva, akkor kerül majd visszaosztásra az érintett felek részére. És akkor szeretnék áttérni a következő napirendi pontra, tekintettel arra, hogy az egyes napirendek érintett előadói, felvezetői már régóta itt várakoznak. Munkáltató nyugodtan aláírogat, addig én fölvezetem a napirendet. Úgyis a VDSZSZ volt innentől kezdve a program összeállítója. Szeretném a klasszikusokat szó szerint idézni, bár elég lakonikus címek vannak. Első ilyen pont lenne a MÁV Cargo Zrt. eladásából származó bevétel felhasználása. Szeretném majd akkor kérni a VDSZSZ-t, hogy a napirendi ponthoz, ha van további észrevétele, vagy mit szán ezzel, akkor hadd ismerjük meg hát, annyi van, hogy felhasználása. Még pont sincs utána, tehát ebből még sok minden lehet. VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Hát, nem tudom, miért kell provokálni. Ugye, hát, általában, aki ezzel foglalkozik, az tudja, hogy a kollektív munkaügyi vitának része az, annak a hazugságba burkolt megállapodásnak a követelése, miszerint is, az épp akkori közlekedési miniszter megígérte, illetve megegyeztünk bocsánat több tárgyalást követően, hogy a Cargo eredményes bevételéből a vasutasok részesednek. Na most, hát, ez nem történt meg. Emiatt ugye, több sztrájk is folyt már a Magyar Államvasutak területén, és még lesz is félreértések elkerülése végett, ha nem fizetitek meg. Nincs elfelejtve. Ezt csak azért, hogy az ügy evvel nincsen lezárva. Hát, hogyha a követeléseink nem teljesülnek a MÁV Cargo bevételével kapcsolatban sem, úgy ez okán is lesz sztrájk, bármennyire is úgy 12

13 gondoljátok, hogy elfelejtjük. De, attól függetlenül, ugye, arról szóltak a történetek, akár itt a VÉT-en, akár a különféle, hát, újságoldalakon, meg tévé, meg rádióriportokban, akik megszólaltak, hogy hát ezt hogy gondolják a vasutasok, mert hát itt minden fillér arra szolgál, hogy a vasút fölemelkedése, az megtörténjék, gyakorlatilag eljusson a legmagasabb régiókba. Új járműbeszerzések, pályakorszerűsítések, és a többi és a többi. Hát, új járműveket nem látok, csak összetörteket. Legutóbb Tatabányán sikerült kettőt összetörni, ügyesen. Hát, nem volt olyan nagyon rég, pár hónapja. De hát, sikerült az Istvántelken is még azért, produkálni. És sorolhatnánk. És még egyébként a Trakciónak az üzemviteli vezérigazgató-helyettese, a Márton Ferenc még mindig a helyén van. Ezt a Vasútbiztonsági Főosztály, vagy Igazgatóság jelenlévő képviselője figyelmébe ajánlom. Nem tudom, mire föl, van még mindig a helyén ezek után. Monor, Szőny és a többi. Jó? És a Márton Ferenc minden további nélkül. Jobb helyeken ilyenkor már ezek távozni szoktak. Mondjuk, maguktól. No. És hát, e válaszokat, tehát amikor ezeket meghallgathattuk, akkor kiderültek a felügyelő bizottsági üléseken, az erről szóló beszámolókból, hát, hogy bizony, közel sem arra fordultak ezek az összegek, amikről beszélt a MÁV menedzsmentje, illetőleg a Minisztérium illetékese is, hanem, a hiteleknek törlesztésére, tehát gyakorlatilag el lett tapsolva ez a pénz. Amit aztán végül a baromfitenyésztésben oly jártas miniszterelnök is a tévényilatkozatában megerősített. Ezért kértük a VEB-en, a vasúti ügyeket egyeztető bizottságon, hogy hát, a Minisztérium illetékesei erről számoljanak be. Hiszen, ha valakik, ők csak tudják, hogy mit hazudozik itt a MÁV evvel kapcsolatban. Hát, ők ettől elzárkóztak, Csepi Lajos, szegényke, az minden baja volt, de mondta, hogy ezt ő most nem, ha lehetne, mert ők erről, ha lehet, akkor inkább egy mukkot sem, ellenben a MÁV. Azt, mondtuk, mi a biztosíték, hogy a MÁV ebben a dologban majd szól, mert mikor a MÁV-ot kérdeztük, akkor odamutogattak dehogynem. És akkor azt mondta, nem, szólni fog és intézkedik, és akkor a MÁV-tól megkapjuk a részletes hangsúlyozom, részletes, teljes körű kimutatást a 102 milliárd körüli összeg felhasználásáról. Na most, az a helyzet, hogy megkapjuk. Nem meghallgatjuk, hanem, megkapjuk. Tehát, hogyha hallgatni kell, akkor az maradjon el. Jó, szeretnénk megkapni. Nem vagyok kíváncsi a szóbeli előterjesztésre. Köszönöm szépen. Nem vagyok kíváncsi. Szeretnénk megkapni. Erről volt szó. Köszönöm szépen. Nem húztam föl, csak nem vagyok kíváncsi a szóbeli előterjesztésre. Hát, csak a kedvedért. Elnök: Nem a provokáció szándékával, de, ha jól tudom, ez egy érdekegyeztető tanácsülés, ahol a felek ismertethetik az álláspontjukat. Ettől ez egy újszerű megoldás lenne. Én is javasolnám, hogy hallgassuk meg azért a munkáltatónak is a hozzászólását. És, ha át óhajt adni valamit, úgy tűnik, hogy igen, akkor az is el fog utána következni. Egy pici türelmet, ha lehet. Hát, az a vasúti számon kérő bizottság lenne. Azért mondom, hogy lesz erre, csak várjuk ki, türelemmel. Tehát, azért javasoltam, hogy hallgassuk meg, és utána vegyük át. Munkáltató: Szóval és tettel. Tehát, ezzel a napirendi ponttal pont az a problémám, ugyanis, ha jól emlékszem, 84 alkalommal érveltünk és ellenérveltünk a Cargo bevételének, felhasználásának sorsán, és amikor megláttam ezt a vasúti egyeztető bizottság napirendi pontján, akkor végképp nem értettem, hiszen a VDSZSZ sokszor kérlelt, könyörgött, hogy legyek már kedves azt mondani, hogy nem mi vagyunk az illetékesek, hanem, a tulajdonos illetékes ebben a kérdésben. Tehát, a Cargo privatizációs bevételből kért 250 ezer forintos követelés meghatározhatatlan adózási 13

14 szempont alapján való kifizetés kérdésében a munkáltató és az érdekképviselet között tudtommal folyamatban van egy kollektív munkaügyi vita, tehát bármilyen más irányú tárgyalás ebben a témában csak arra jó, hogy tovább hogy ők szeretnék átvenni a kollektív munkaügyi vita további folytatását és a sztrájktárgyalásokat, vagy ez a MÁV Zrt-nek a feladata. És természetesen, egyetértettek abban, hogy ez a MÁV Zrt-nek a feladata, tehát így került ez az érdekegyeztető bizottság ülésére. Alapítói határozatot nem kaptam arra vonatkozóan, hogy bármit is írásban kellene átadni, de úgy gondoltuk, hogy a téma fontossága érdekében, illetve ha jól emlékszem, a VSZ is írásban keresett meg bennünket anno, egy félévvel ezelőtt, és írásban válaszoltunk arra, hogy akkor ezzel kapcsolatosan mi a helyzet. Illetve, a VDSZSZ is kapott tavaly tavaszi sztrájkok során, tehát 2008 tavaszán a Cargo felhasználás további sorsát illetően egy tájékoztatót, úgyhogy megkértük a pénzügyi területet, hogy akkor készítsenek egy összefoglalót, illetve egy kiegészítést hozzá. Úgyhogy, én átadnám a szót Petrilla úrnak, illetve ő akkor majd odaadja az írásban elkészített választ is erre a dologra. Munkáltató: Köszönöm szépen. Azt gondolom, hogy fontos erről néhány szót váltani, hiszen valóban, a MÁV életében egy nagyon fontos témáról van szó. Nem akarok hosszan visszamenni a történelembe. Azért, néhány információ csak összefoglalásképpen. Ugye, maga az egész ügylet tudjuk, hogy 2007-ben indult, január 2-án került sor a szerződés aláírására. Ezt követte egy igen-igen hosszú egyeztetés. Először ugye, a normál menetben ugye, szükséges a Gazdasági Versenyhivatal jóváhagyása egy ilyen ügylethez. Azonban, az ügylet nagyságrendje miatt ez az Európa Unió versenytanácsa elé került, és hát ők foglalkoztak vele, hosszasan évben, azt gondolom, hogy jó néhány előterjesztésünk tartalmazott ezzel kapcsolatban, a felhasználásával kapcsolatban, javaslatokat. Alapvetően három irányban, és ezt, azt gondolom, minden dokumentum rögzítette, terveztük felhasználni ezt az összeget. Beruházásokat kívántunk finanszírozni belőle, adósságszolgálatát kívánta a MÁV csökkenteni, valamint a folyó finanszírozásban is segítségül hívtuk ezt az összeget. Ez igazgatósági szinten, de hát ugye, mint ismert, a Felügyelő Bizottságot is folyamatosan tájékoztattuk, tájékoztatjuk a mai napig is a MÁV gazdálkodási helyzetéről, likviditási helyzetéről. Ezek az összefoglalók folyamatosan tartalmazták ezeket az információkat. Ami ugye, az ügylethez tartozik, tavalyi, azaz november 25-én hagyta jóvá az Európa Unió bizottsága az ügyletet, ezt követően történt az ügylet zárása, december 3-án folyt be 97,5 milliárd forint a MÁV számlájára, a vásárlócsoporttól, majd ezt követően még tavasszal 2,5 milliárd forint, amikor az ügylet ténylegesen lezárásra került. Tehát, ebből származik a százmilliárdos bevételünk. A bevétel természetesen, ugye, a tavalyi évben került elszámolásra, hát, ezt ismerjük, hogy a MÁV eredményét jelentősen javította. Felhasználással kapcsolatban. Említettem folyamatosan, ugye, ez a három cél volt a szemünk előtt. Ennek megfelelően történt a felhasználása is. Én egy rövid összefoglaló táblázatot szeretnék majd kiosztani, vagy akár most közben. Ha valaki segítene, azt megköszönném. Lényeg az, hogy amikor, és hát ez is ismert a felügyelő bizottsági tagok előtt, akik itt is ülnek, illetve ismert volt az Igazgatóság előtt is, 2008 évben számítottunk erre a bevételre. Tehát, ennek a bevételnek az ismeretében igen sok munkát megkezdtünk, úgymond, előfinanszíroztunk. A 2008 évben befolyt nem, csak az egyiket. Nem. Azt gondolom tehát, végeredményben ugyanez a táblázat forog féléve, háromnegyedéve a kézen, erről adtunk tájékoztatást, a sajtóban is megjelent erről pár mondat. Bár, ugye, a sajtó nem mindig azt írja, amit a szakértők nyilatkoznak. Tehát, a lényeg az, tehát 14

15 tavalyi évben, december elején eljutottunk egy olyan helyzetbe, mondom, ismert mindenki számára, hogy a MÁV előfinanszírozott jelentős összegben, beruházásokat. Szükségünk volt ezekre a beruházásokra, illetve sajnos, eljutottunk egy olyan állapotba, hogy a szállítói oldalon jelentős tartozásokat halmoztunk fel, finanszíroztuk magunkat őszintén szólva a piacról. A bevétel felhasználása a két év között látható a megosztása. Amit megtettünk, a tavalyi évben már meg tudtuk tenni, ötmilliárd forintban csökkentettük a MÁV folyószámla-hitelállományát, egy OTP hitel visszafizetésével. Szállítóállományt rendeztünk abban a pillanatban, amikor beérkezett az összeg. Ezt úgy kell elképzelni, december 3-án jött az összeg, 4-én, 5-én, 6-án több mint kilencmilliárd forintot fizettünk ki. Ebből nyolcmilliárd volt akkor az aktuális működési szállítóállományban visszafizetett összeg. Valamint a 2008-ban elindított és finanszírozott beruházásokra 22 milliárd forintot visszapótoltunk a MÁV folyószámláira. Kénytelenek voltunk folyószámlából, tehát folyó finanszírozásban előfinanszírozni. Őszintén szólva, a Cargo bevételre mi a nyár folyamán számítottunk, minden hét tulajdonképpen egy-egy gyötrelem volt, amíg eljutottunk a bevételig re vonatkozóan látható, hogy 33 milliárd forintot fordítunk adósságszolgálat csökkentésére, ebből tőketörlesztés 13 milliárd forint. Ennek a jelentős része megtörtént június 30-áig. Durván egy másfélmilliárd forint van még hátra ebben, az évben. A ban elindított beruházásokat finanszíroztuk az év elején. Tehát, kifizetésre kerültek azok az összegek, amelyek alapján a szállítások megtörténtek. Valamint, a működési cashflow-ban fölhasználunk az év során 24 milliárd forintot. Ez természetesen, nem történt meg teljes összegében, hiszen folyamatosan költjük el ezt a pénzt. Tehát, ez az a nagyságrend, tehát látszik az, hogy az eredeti tervek szerinti elképzelések megvalósultak, 30 milliárd forint közvetlen beruházásokba ment, 38 milliárd forint adósságszolgálat, amiből nagyon fontos az, hogy abból 18 milliárd forint, az tőketörlesztés, tehát az eladósodásunkat csökkentette. Szállítóállomány nyolcmilliárd a tavalyi évben, és a működési cashflow-ban idén 24 milliárdot használunk fel. Ez az összefoglalása a Cargo bevétel felhasználásnak. Ebből az összegből még jelenleg is rendelkezésünkre áll pénzforrás, nagyjából év végéig, január hónapig költjük még folyamatosan ezeket az összegeket. Köszönöm szépen. Ha bármi kérdés van, szívesen válaszolok. Elnök: Bárány úr következik, a VDSZSZ részéről, ha jól látom, elsőként. VDSZSZ: Igen. Hát, az a helyzet, hogy a Krisztián volt oly kedves, és kigyűjtötte, amennyit csak tudott, az összeg felhasználására vonatkozó nyilatkozatokból, amit ugye, hát, a különféle szintű menedzserek nyilatkoztak. És hát, azokból ezek a szavak nem igazán jelennek meg. Műszaki fejlesztések voltak, munkakörülmények javítása, új mozdonyok. Nem látok ilyet, hogy mozdonyok. Lemaradt. Kocsik, meg, ilyenek. Tehát, figyeljetek, ez az összeg, ami itt megjelenik, ez semmi más, mint az, amit mondott az a Bajnai nevű ember, hogy el lett tapsolva az a pénz. Hát, akkor ennyi erővel el lehetne adni még sok minden mást, hogy akkor a hiteleket visszafizessék. Hát, nem ez volt a célja. Nem ez volt az eladásnak az értelme. Hát, mutassatok meg nekem egy olyan előterjesztést, amelyben ezek szerepelnek, hogy azért kell eladni a Cargót, hogy az adósságszolgálatot lehessen mérsékelni, a szállítóállományt rendezni, és a működési finanszírozásokat ebből bonyolítani. Hát, akkor el kell adni még valamit. Még nem kellett volna bérbe venni a székházat. Biztos, az is benne van. Hát, megint becsaptatok úgy elegánsan, bennünket, ahogy kell, és ezt meg lehet tenni büntetlenül. Ebben ez a 15

16 szörnyű. Ja, meg hiányzik még két egész, nem tudom, hány milliárd forint. Mert, 102 valamennyi volt. Vagy az már nem is számít? Az olyan kis apróság, hogy az így már kinek tűnik fel ennyi között? Tehát, ebből egy nyomorult hasznos tett nem valósult meg. Az a helyzet. Tehát, egyfelől helytelen, és nem is értem. Többször szóltunk arról, hogy a MÁV mindig avval takarózik, és most MÁV alatt értek bárkit, akár a START-ot, akár a MÁV Zrt-t, hogy hiteleket kénytelenek felvenni azért, mert a megrendelő nem fizet. Ugye? Erre mit csinál a MÁV? Fölvesz hiteleket. Hát, nyilván magas kamattal. Mert, hát nem tudom, hogy most az állam vállal-e garanciát, ha vállal garanciát, akkor nyilván, a magas kamat nem igazán világos, ha állami garancia mellett vállal magas kamatot, vagy ad magas kamattal a bank, akkor meg ugye, összejátszás van. Hát, ez egyértelmű. Nem véletlen tart Magyarország a korrupciós listának a negatív végén. Ja, hát szó nincsen ja, persze, te nem tudod, ki fizette azt a bróker céget, aki ezt a két és félmilliárdot is megkapta. Az lehet, hogy nem ebből a pénzből ment. Tehát, még egyszer, azt kérdezzük, hogy akkor a MÁV ebből miért nem azt valósította meg, amit a vezérigazgató, a minisztériumi illetékesek, mondjuk ez a Kóka nevű igazmondó legény mondott? Miért nem? Megint, mondom, be lettünk csapva. Figyeljetek, hát, kifizettétek az adósságot, amit nem kellett volna kifizetni. Mert, nem igazán értem, hogy miért halmozódott föl az adósság, hiszen, azért volt adósság, mert nem kapta meg a MÁV azokat a költségeket, amiket a működése okán elköltött. És akkor eladta a vagyonát. És ahelyett, hogy azt beforgatta volna, ahogy azt normális helyeken teszik, hogy fialjon, elvesztette. Sikerült eltapsolni százmilliárd forintot. Se pénz, se posztó. Ez hiányleplezés. És megint nem mondta senki a MÁV menedzsmentjéből, hogy eb ura fakó, ezt nem csináljuk meg. Azt nem értem meg, hogy az Igazgatóság ezt hogy vehette ezt tudomásul, mondjuk. Aki felel a cég gazdálkodásáért. Nem erről volt szó. És nem véletlenül nem akart nyilván, a Minisztérium se erről beszélni. Munkáltató: Tessék? VDSZSZ: Nem véletlenül nem akart erről a Minisztérium sem, beszélni. Úgy egymás közt. Hát, becsaptatok minket. Becsaptátok a vasutasokat. Egy éven keresztül. Egy éven keresztül hazudtatok a vasutasoknak. De, lehet, hogy több időn át is. Ez nem megy így. El lett adva a Cargo, utána meg ki lettek fizetve a reszlik, mit tudom én, kiknek. És arra sem kapunk sose, választ, hogy miért van az, hogy a MÁV úgy teljesít, hogy tudva tudja, hogy majd valamikor fizetnek, ha egyáltalán, fizetnek. A MÁV vesz föl hiteleket a megrendelő helyett, és fizeti a kamatokat. Hát, persze, hogy akkor növekszik a vesztesége. És akkor ennek megissza a vasutas a levét, akkor ezt a hülye újságírók interpretálják úgy, hogy a MÁV az egy feneketlen kút, ahova csak önteni lehet a pénzt, a még hülyébb politikusok szintén ezt vallják, mert halvány gőzük nincsen, hogy mi zajlik. És amikor lett volna egy lehetőség, amiről végül is egyezség volt, mert ezt nem tagadhatjuk, legalábbis a VDSZSZ nem mondta azt, hogy a Cargo ne legyen eladás, ne kerüljön eladásra. Azt igen, hogy ne ilyen formában, hanem, hogy a mozdonyokat is szépen vigyék magukkal, de akkor még Udvari Laci bácsi azt mondta, hogy a menyasszonyt szépen kell kistafírungozni, és hát az anyóst nem kell hozzá odaadni. Ezek voltak a mozdonyok. De hát, nem ez volt az ígéret. Ez elfogadhatatlan, ez a fajta pénzköltés. És az a helyzet Mariann, hogy tudom, hogy hiába fordulunk rendőrséghez, bírósághoz, úgyis lepereg róluk, mint ahogy a székház-ügy is lepergett róluk. A Számvevőszéknek sem lesz ebben sok foganatja. Ugyanezt állapította meg a itt mindent meg lehet csinálni. Itt mindent el lehet lopni. Hát, kérem, ezt a pénzt egész 16

17 egyszerűen ellopták. Az a helyzet. Nem mondom, hogy ki, mert nem óhajtok ülni a vádlottak padján, de a pénz, ez el lett lopva. Be lett csapva a vasutas, le lett nyúlva 102 milliárd forint. Úgy, hogy abból semmi haszon nem született. Kérem, arról volt szó, hogy lesz ötven mozdonya a Magyar Államvasutaknak, ez a Bombardier, különböző szerződések ó! rendkívüli üléseket kellett összehívni az FB-nek, mert azonnal dönteni kell, hát én még egyet nem láttam. Pedig arról volt szó, hogy 2009-re már itt lesz egy jó pár darab. Ahhoz képest azt kell látni, hogy a tíz Talentból működik három, vagy négy, darabokban persze, mert egy kocsival, meg két kocsival közlekednek, nem férnek föl rá az utasok. Hát, hogy a jóistenben van az, hogy a MÁV-nak nincs gazdája? Hogy a MÁV menedzsmentje ennyire nem törődöm, bánik és én azt gondolom, ezt már mondtam egy párszor, hogy ugye, senki nem bírósági ítélettel van itt a MÁV-nál. Tehát, nem úgy volt, hogy a Magyar Köztársaság bírósága ítéletet hirdetett, arra ítélem, hogy öt évig a MÁV-nak az akármilyen státuszába kell, hogy kerüljék. És ezt csinálják. Hát, persze, nem a saját azt azért kíváncsi lennék arra, hogyha valakinek ez a saját pénze lett volna, azt is így használta volna fel. Arra marha kíváncsi lennék. Hogy van százmilliárd forint, és akkor ez az eredménye. Egy nagy nulla nemcsak, hogy nulla, hanem az összes többi, ami miatt veszkődünk és kínlódunk. A vonal megszüntetések, a VOLÁN-nal való cinkos összejátszás egyes kormányzati köröknek, vagy érdekcsoportokban, vagy mit tudom én, kiknek. Meg, a himnikus magyarázatok a Vasutas Magazinban, hogy a RailJet kihasználtsága 60%. Ez elfogadhatatlan. Ez elfogadhatatlan, és becsaptatok bennünket. Az a helyzet. Köszönöm szépen. Elnök: Röviden összefoglalnám, amit közben láttam. Egyrészt gondolom, a munkáltató kíván reagálni, másrészt volt kezdeményezés, szünetre, harmadrészt láttam hozzászólási szándékot. Kérdezném, hogy melyik irányba folytassuk. Én azt gondoltam, hogy talán nem megy annyira széjjel a napirend, hogy ne tudnánk ezt most lezárni. Tehát, én arra tennék javaslatot. Nem tudom, hogy mi lenne a menete, mert általában az szokott lenni a szokás, hogy érdekképviseleti oldalról meghallgatjuk az összes hozzászólást, és a munkáltató ezekre egyben reagál. Én ezt javasolnám, hogyha lehet. Akkor, PVDSZ-é, Enzsöl úré a szó. VDSZSZ: Itt valamit nem értünk. Itt, a Rudi segít benne. Ha a 2008-as függőleges sort összeadja, az nem 35, hanem 40, a 2009-es, az 98 a táblázat. Tessék? Elnök: Tehát, képletezési probléma van akkor, valószínűleg. Az olvasásnál van képletezési hiba. VDSZSZ: Nem az olvasásnál van, hanem Elnök: Nem egyformán értelmezi a két oldal, de a munkáltató elmondta, hogy hogyan kell érteni. Megértettük. Köszönjük. Akkor, Enzsöl úré a szó, a közjáték után. PVDSZ: Én csak röviden szólnék hozzá. Azt leszögezném, hogy ez tényleg nem néz valami jól, ki. Annyit talán segítene a képen, hogyha ez a 30 milliárdos beruházási összeg, ez kifejtésre kerülne, hogy ez végül is milyen tárgyiasult formát öltött, tehát konkretizálva lenne. Valamint, ugye, az adósságszolgálat tekintetében nem mindegy, hogy milyen típusú hitelek törlesztése valósult meg. Tehát, hogy ezek gyakorlatilag cashflow-t szolgáló hitelek voltak-e, illetve ha igen, akkor ebből milyen arányban, 17

18 illetve milyen arányban törlesztettünk esetleg beruházási célú hiteleket, mert ez esetben talán tisztább képet lehetne, kapni. Ez így, ahogy jelen pillanatban ez a táblázat van, ez egyrészt elég keveset mond a tényleges folyamatokról, másrészt, hát nagyon rosszul néz ki, tényleg. Köszönöm. Elnök: Köszönöm. Akkor most munkáltató következik. Munkáltató: Tehát, hadd válaszoljak először én, mert egy folyamat tessék? Tehát, először időrendi sorrendben szeretnék menni február 18-án a Vasutas Dolgozók Szabad Szakszervezete Szolidaritás, leánykori nevén nevezett szakszervezet részére, Gaskó István elnök úrnak íródott levél, négy vezérigazgató aláírásával ellátva, melyet a kollektív munkaügyi vitában lévő közvetítőnk moderálásával készítettünk el, hogy foglaljuk össze az álláspontokat. Idézném, 5. oldal (4) bekezdés. A MÁV Zrt. az állami vagyon értékének megőrzése céljából a bevételeket fejlesztésre, és hiteltörlesztésre kívánja fordítani, de a likviditási tervek szerint átmenetileg a MÁV-START Zrt. veszteségeinek finanszírozására is igénybe kell, hogy vegye februári állapot. Szeretném még hozzátenni azt, hogy a bekezdés utolsó mondata, a MÁV csoport 2008 évi gazdasági működésének feltételét, az állami költségtérítés mértékét a MÁV Cargo értékesítésből, várható árbevétel figyelembevételével hagyta jóvá a kormány februárjában, abban a tudatban tárgyaltunk anno, a követelésekről és az egyéb helyzetről, hogy az év első részében befolyik a Cargós bevétel, amit Igazgató úr itt említett, hogy a tavalyi évben végig finanszírozási gondot okozott az, hogy mikor kapjuk meg a brüsszeli jóváhagyást, hiszen a költségtérítésünket gyakorlatilag 2008 évre ennek tudatában hagyta jóvá a kormány. Levél, Simon Dezső Vasutasok Szakszervezete elnök részére, kelt december 12, ez is kint van a VSZ honlapján, ha jól emlékszem arra a dologra. A bekezdés ugyanaz, tehát MÁV csoport 2008 évi gazdasági működési feltételeit, az állami költségtérítés mértékét, a MÁV Cargo értékesítésből várható árbevétel mentén hagyta jóvá a kormány. MÁV csoport működésének biztosításához, satöbbi. Ugyanígy benne van. Tehát, és az is benne van, hogy a MÁV Zrt, a MÁV-START Zrt, Gépészet, Trakció Zrt, a munkavállalók munkavégzésének gazdasági és szociális feltételeit a munkáltatók a fentiekben felsorolt megállapodásokban a foglalkoztatók gazdasági körülményeitől vállalták. Tehát, ne keverjük össze azt, hogy a munkakörülmény-javításra mit költünk. Ezt végig mondtuk, hogy ez nem ennek a bevételnek, és nem ennek a kérdésnek a tisztázása. Szeretném visszaidézni, Alelnök úr szerencsétlenségére, együtt éltük meg december 15-ét, a földszint 43-ban, ahol Igazgató úr, tagtársa, a Felügyelő Bizottság előtt is észrevételezte azt, hogy a harmincmilliárdos beruházás hogyan van tervezve a MÁV Zrt. Üzleti tervében, amikor is a felügyelő bizottsági tagként résztvevő Alelnök úr az utána következő VÉT-en annak nem tudom a dátumát pontosan, jegyzőkönyvből megnézhető teljesen konkrétan vélelmezte, látni, hogy az Üzleti tervünk konkrétan tartalmazza a BKV-tól 30 milliárd forintért megvásárolandó HÉV-nek a sorsát. Én akkor sem láttam az Üzleti tervben, most is ugyanarról van szó ilyen formában. Tehát, harmincmilliárd beruházást tartalmaz, amiről most itt számot is adott az Igazgató úr. Tehát, azért ne keverjük már annak megfelelően mindig, a mondatokat, ahogyan az adott szituációnak és pillanatnak megfelel. Én is végighallgattam, tehát azt szeretném, hogy a munkáltatói álláspontot és észrevételt is végighallgassátok. Tehát, az egyik az, hogy a mellékelt táblázatban, amit átadtunk, egyrészt benne van, hogy mennyit fordítottunk hiteltörlesztésre, másrészt benne van, hogy mennyit fordítottunk 18

19 beruházásra. Harmadrészt, az első Üzleti tervtervezetünkben, ami szintén tudott volt, és az első Üzleti tervtárgyalásnál is benne volt, a MÁV Zrt. úgy számolt, hogy 2009 évben 24 milliárd forint nagyságrendileg, állami költségtérítést kap a pálya működtetéséért. És a költségtérítést ennek tudatában hagyta jóvá a kormányzat 2009 évre, hogy tudta, hogy a Cargo bevételt itt hagyja a MÁV Zrt-nél, és gyakorlatilag így történik a finanszírozás. Tehát, ezek a gazdasági folyamatok nem függetlenek egymástól. Ennek a Petrilla igazgató úr sokkal jobban tudja az állami könyvelési és elszámolási szabályait, hogy mit, miért és hogyan kell, úgyhogy szeretném kérni, hogy még egészítsd ki ezekkel. Munkáltató: Igen. Néhány dolgot szeretnék hozzátenni az elhangzottakhoz. Illetve, próbáltam kérdéseket értelmezni az elhangzottakból. Tehát, először is, százmilliárd forint a bevétel. Tehát, ennyi érkezett a MÁV számlájára, 97,5 milliárd száz, kerek százmilliárd forint. 102,5 volt az eredeti vételár, ebből a 97,5 befolyt tavaly december 3- án, a 2,5 milliárd befolyt ez év tavaszán. Hiszen, a Cargo részvényvásárlási program mindenki által ismert, ahol a Cargo dolgozók fél áron vásárolhattak részvényt. Tehát, ennek Munkáltató: Tehát, a 2,5 a Cargós munkavállalók zsebében, praktikusan. Munkáltató: Így van. Egész pontos. Tehát, százmilliárd folyt be. Az, hogy a MÁV fejlesztési terveiben mik szerepelnek, azt gondolom, ez egy összetett dolog, hiszen természetesen, sok zsebünk van, amiben különböző pénzek vannak, és sok célunk van, amik különböző megoldásokat igényelnek. Azt gondolom, az elhangzottak is alátámasztják, hogy folyamatosan ugyanazt a három célt jelöltük meg, tehát beruházás, adósságtörlesztés, illetve a harmadik az, hogy a folyó finanszírozásra is fölhasználunk ebből. Kocsi- és mozdonybeszerzés. Mint ismert mindenki számára, természetesen folyamatban van még például, a mozdonytender, ahol a mozdony jellegéből fakadóan nem feltétlen kell olyan forrásokat felhasználni, amelyeket más célokra tudunk felhasználni, hanem, tudunk jelzálog, zálog bejegyzése mellett, hitelt fölvenni. A múltban is alkalmazta a MÁV, ismert, hogy a Flirt-öket is így vásároltuk, tehát nem a vagyonunkat adósítottuk el, hanem kimondottan zálogtárgyakat ajánlottunk fel. A pályavasúti beruházások esetében, amiről majd egy rövid, de én tudok egy hosszabb összefoglalót is adni, ugye, a zálog lehetősége, az nem olyan egzakt és megoldható a bankok felé, tehát a forrásainkat úgy tereljük, hogy a lehető legjobb felhasználás legyen. Hogy elvesztette. Azt gondolom, hogy nem vesztett el a MÁV semmit, sőt, azáltal, hogy legalább a névértékét a Cargónak a beruházásokba visszatette, az adósságállományát, az adósságszolgálatát csökkentette, ezáltal egy sokkal kedvezőbb pozícióba ért el. Én nem akarok belemenni, hogy 2007-ben hol tartottunk, 2007 elején 350 milliárdos hitelállományban, ma a MÁV-nak 213 milliárd, talán éppen, a hitelállománya, és folyamatosan fogy. Célunk is volt, hogy ezt a hitelállományt folyamatosan csökkentsük, hiszen valóban van egy adósságszolgálat, egy kamatmérték mögötte, amely nem kicsi. Hogy kicsi, azért azt szeretném hozzátenni, hogy Magyarországon a MÁV Zrt. a legjobb kondíciókkal veszi fel a hiteleiket. Vannak olyan hiteleink, nem mennék bele mélyen, Eurofima hiteleink, ahol 1% alatt van a kamat, tehát 0,9% ma egy hitelkamatunk. Ez a summa kamat, mindenestől. Ezt, azt gondolom, hogy a mai helyzetben lehet értékelni. Egyéb hiteleinket, folyó forrásainkat is jellemzően pedig, a jegybanki alapkamat környékén, búbor fölött sajnos vesszük ma már, föl. A fölött, sajnos, az ma picit magasabb, mint korábban. Korábban a búbor 19

20 alatti szintet is el tudtok érni a folyó finanszírozásnál. Azt gondolom, a mai gazdasági helyzetben egy nagyon komoly eredmény, hogy hitelt tudunk felvenni. A felhasználásra vonatkozóan. A 30,02 milliárd egész pontosan, ami itt az én papíromon szerepel ebből nagyon durván, kerekítve 22,2 milliárd forint ment el pályavasúti felújításokra. Itt három nagy csoportba van rendezve. Egyébként, okmány mélységű változata létezik ennek az összeállításnak. Az egyik a pályavasúti létesítményekhez kötődő beruházások, felújítások, ez 14,9 milliárd volt. Távközlési erősáramú és bizber berendezésre költöttünk 4,6 milliárdot, és a pályavasúti alaptevékenységhez kötődő informatikai fejlesztésekre 2,6 milliárdot. Ez ment, tehát 22,2 ment a pályavasútra. Az egyéb eszközök, telephelyek, ingatlanok MÁV-osról beszélek, természetesen felújítására 3,7 milliárdot költöttünk. Ugye, mint közismert, a MÁV tulajdonában van egy jelentős gördülőállomány, ennek a felújítására 2,9 milliárdot költöttünk. Egyéb informatikai fejlesztések, tehát a központi rendszerek fejlesztése 0,9 milliárd, és hát van egy EU program MÁV önrész is, ami nem jelentős, ez háromszázmillió forint. Tehát, ez az a célonként, nagy célonkénti összeállítás, ami szerepel, és ennek van egy okmányos változata. Igazgatóasszony szót ejtett arról, hogy mennyire volt köztudott a MÁV költségvetésében ez a százmilliárd, ennek a beérkezése. Még egyszer mondanám, a célok hasonlóak voltak, folyamatosan, az elmúlt közel két év alapján. Valóban, a költségtérítés összege, pályavasúti költségtérítésről beszélek elég ez a tavalyi évre vonatkozik. Ebben az évben 384 millió forint, millió forint. Azt gondolom, hogy ebből lehet értékelni azt mondanám, hogy egy összegben megkaptunk, tehát ez egy igen jó hír volt a költségvetésünkben. Tehát, ezzel szemben áll az, hogy valóban, azt gondolom, hogy adósságszolgálat és beruházás terén hát, egy közel hetvenmilliárd forintos pozíciójavulást értünk el a tavalyi évben. Valóban költünk másra is, így karbantartásokra, fejlesztésekre, ebből a forrásból. Köszönöm szépen. Elnök: Tekintettel arra, hogy lassan a biológiai tűrőképesség határára fogunk jutni két óra után, lesz-e kérdezném a feleket, hogy tartunk-e most szünetet, vagy megkíséreljük, lezárni a napirendet, mert úgy látom, hogy még hozzászóló van. Munkáltató azt mondja, hogy tárgyaljuk végig, akkor hátha Bárány úr is így gondolja, és akkor eljutunk oda, hogy valamilyen pontra akkor le tudjuk ezt a napirendet majd, zárni. VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Jó. Hát, amit a Gyuri elmondott, az csak erősíti azt, amit az előbb igyekeztünk jól, rosszul kifejteni, hiszen az a helyzet, hogy gyakorlatilag a vasút állapota e bevételből fakadóan mit se változott, nem javult. Úgy vélem, hogyha ez a tranzakció nem jön létre, akkor is, amiről szó volt, azokat a feladatokat a MÁV-nak el kellett végeznie, hiszen, ha kitekintünk a hálózatra, akkor azt kell látni, hogy vajmi kevés javulás volt az elmúlt évhez képest, egykét helyet leszámítva, amelynek, ha nem tévedek, a forrásai nem feltétlen a Cargo bevételből származnak, hanem egyéb finanszírozóktól. Ugye? Az, hogy ott a négy vezérigazgató miket írogat alá, különösebben nem feltétlen izgat bennünket, hiszen, még egyszer, azok a nyilatkozatok, amik a sztrájkok során elhangzottak a MÁV vezetése részéről, nem ezeket a fordulatokat alkalmazták, ami most is ugye, felolvasásra, vagy elmondásra került. Az, hogy a költségvetési hiányt ilyen módon próbálja cinkos módon a MÁV fedezni, hát ez meg ízlés dolga. Az, hogy a két és félmilliárd, az úgy elveszett, arról nem volt szó. Legjobb tudomásom szerint, lehet, hogy tévedek, az a kettő és félmilliárd, az a munkavállalói részvények megfizetésére szolgál, az attól függ. Sőt, talán rá is 20