JEGYZŐKÖNYV. A hivatali esküt Varga Mihály és Andó Tamás külső bizottsági tagok még nem tették le, így a bizottsági ülésen nem vettek részt.

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV Készült: én a Városgazdálkodási Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság munkaterv szerinti ülésén, Szabadság tér sz. alatt. Jelen vannak: A Bizottság képviselő tagjai: Dr. Ferenczi Attila elnök Fodor Jánosné Mezei Zsolt Miklós Attila A Bizottság külső tagjai: Majernik László A napirendi pontja tárgyalásánál jelen volt: Bánfi Ádám Városüzemeltetési Osztály vezetője Nemes Roland Városépítészeti Osztály vezetője Dr. Kőrösi Andrea Stratégiai Fejlesztési Osztály vezetője Bába Sándor Stratégiai Fejlesztési Osztály munkatársa Boros László Stratégiai Fejlesztési Osztály vezetője Dancs László Kistérségi Munkaszervezet vezetője Szikoráné Simon Ágnes gazdaságfejlesztési referens A hivatali esküt Varga Mihály és Andó Tamás külső bizottsági tagok még nem tették le, így a bizottsági ülésen nem vettek részt. Dr. Ferenczi Attila elnök üdvözölte a megjelenteket, megállapította, hogy a bizottság határozatképes, az ülést megnyitotta. A bizottság a napirendi pontot az alábbiak szerint fogadta el 5 igen egyhangú szavazattal: Napirendi pontok: 1. Belváros közterületeinek rendezése 2. Luther utcai közterület bővítése 3. Gyár u. Kétegyházi út összekötése 4. Tájékoztató az elkerülő út - Békési út csomópont kialakításáról 5. Pályázat benyújtása a GKM-hez, Békési út - Szarvasi úti kerékpárút tervezésére 6. Pályázat benyújtása (INTERREG IIIA) a határ menti kerékpárút tervezésére (Békéscsaba-Nagyszalonta) 7. Pályázat benyújtása (INTERREG IIIA) a Fehér-Körös hasznosítható vízkészlete növelésének vizsgálata a teljes vízgyűjtőn címmel 8. Dél-alföldi Régió Ivóvízminőség-javító Programja 9. Pályázat benyújtása az Európai Bizottság URBACT Support for Cities programjára 10. Bejelentések

2 1. Belváros közterületeinek rendezése Mezei Zsolt: A Meginával a szerződés nem másról szól, mint a tervek elkészítése. Ahhoz, hogy 2007-re pályázatot tudjunk benyújtani, rendelkeznünk kell akciótervvel, megvalósíthatósági tanulmánnyal. Dr. Ferenczi Attila: A legnagyobb problémám az, hogy október 1. után egy új helyzet állt elő, miszerint lényegesen megváltozott a képviselő testület összetétele. Nagyon sok új ember került be a testületbe. Kiküldtek egy olyan anyagot amiben nincs látványterv, beruházási ütemezés, elképzelések stb. Javaslom, hogy a képviselők részére egy bemutatót tartson ebben a témában a városépítészeti osztály. A kiküldött anyagban elhangzik az, hogy azt sem tudjuk még hogy mire fogunk igazából pályázni. Vannak tapasztalatok, vannak elképzelések, de még nem tudjuk a kondíciókat, nem tudjuk az önrészt, a lehetőségeket. A pályázat nyilván Eu-s és több részre osztható, én amellett vagyok, hogy látnunk kell, mire nyújtottunk be pályázatot, legyen az ütemezés eldöntve. Miklós Attila: Az Eu-s pénzekre vagy 2007-ben pályázik a város ebben a témában, vagy legközelebb 2009-ben. Akkor is igazán azok fognak nyerni, akik 2007-ben első körben pénzt nyertek. Lehet gondolkodni, lehet rendkívüli bizottságot összehívni, lehet tájékozódni, bár a Városépítészeti Osztályon minden anyag megtalálható, de ha ezt nem akarjuk megcsinálni, mert úgy dönt a mai többség, hogy a városrehabilitáció nem olyan fontos, nem akar vele foglalkozni, akkor erről mondjunk le és csináljunk bármi mást. Ha ebből nem tudunk januárra anyagot készíteni, akkor nem lesz városrehabilitáció. Dr. Ferenczi Attila: Én arról beszéltem, hogy lássuk mi az I. ütem és azt a pályázatot meg kell csinálni. A Megina kft. nyilván valamit megpályázott, készített egy tervdokumentációt, erre kéri a 30 M Ft-ot. Miklós Attila: Ezelőtt a város kiírt egy pályázatot, ami azt mondta, hogy a belváros rehabilitációjára egy tervpályázatot ír ki, és ezen több tervező cég indult és ebből kiválasztotta a város a legjobbat és megnézte hogy a többi pályázatból is az értékes elemeket beemelve mit lehet kezdeni Békéscsaba város belvárosában. Kiderült az, hogy az összes terv ami összejött, a két milliárdos pályázati keretbe nem fér bele. Ezért kell ütemezni a pályázatot és ezért kell I. ütembe beleférő dolgokat beletenni és legyen nyertes pályázat, hogy 2009-ben tudjuk tovább csinálni. Az előző közgyűlés eldöntötte, hogy mit szeretne látni az I. ütemben. Dr. Ferenczi Attila: Melyik az az I. ütem és az mennyibe kerül? Kiküldtek nekem egy anyagot, melyben sem ütemezést sem pénzügyi ütemtervet nem látok. Nemes Roland: Az előterjesztésben szereplő térkép, melynek az építési engedély terve valósulna meg, burkolatépítés, berendezési tárgyak stb. A tervezést közbeszerzési eljárás előzte meg, ez tartott áprilistól augusztusig. A 1,5 %-os tervezési díj a kamarai díjszabásnak megfelelő. Ennek a tervpályázatnak készült egy zárójelentése, ami a város számára ajánlásokat tett, minden pályaművet elemzett. Ebből adódóan szerintem úgy jogszerű, ha a belső díjaknak a jogát nem vitatja most senki. Egy szakmai tervpályázati bizottság volt létrehozva, mely képviselőkből és szakemberekből állt. A közbeszerzési eljárás eredményes volt. A tervezővel az árban lehet még egyezkedni. Ha nincs terv, nem tudunk akciótervet, megvalósíthatósági tanulmányt készíteni. Dr. Ferenczi Attila: Ebben a témában november 3-án órától tartsunk rendkívüli bizottsági ülést. Felkérem Nemes Roland főépítész urat, hogy hívja meg a képviselő testület 2

3 tagjait, hogy tudjanak tájékozódni az egész pályázati mechanizmusban, lehetőségekben, kockázatokban és elmondhassák véleményüket. A városnak pályázatot kell benyújtania, nem halaszthat el a város ilyen lehetőséget, de ugyanakkor el kell dönteni, hogy milyen mélységig adja be az I. ütemre a pályázatát. Tájékoztatást szeretnénk kérni a főépítész úrtól, hogy a megvalósítandó projektben vannak-e olyan elemek, amik már megvannak tervezve és aktualizálni kell őket, ill. beépíthetőek-e ebbe a pályázatba. Szeretnék kérni ütemezési és akciótervet a Városépítészeti Osztály részéről. Arra vagyok kíváncsi, hogy valóban 3-4 részletben lehet-e beadni a pályázatot, mik azok amik a céloknak leginkább megfelelően és leggyorsabban kivitelezhetőek. A Bizottság fenti tárgyú előterjesztést jelen bizottsági ülésen nem tárgyalta. A bizottság részletesebb tájékozódás érdekében november órakor az összes képviselő meghívásával rendkívüli bizottsági ülést fog tartani. 2. Luther utcai közterület bővítése A Bizottság fenti tárgyú előterjesztést jelen bizottsági ülésen nem tárgyalta. A bizottság részletesebb tájékozódás érdekében november órakor az összes képviselő meghívásával rendkívüli bizottsági ülést fog tartani. 3. Gyár utca Kétegyházi út összekötése Dr. Ferenci Attila: A terveket adjuk át a minisztériumnak, tegyék be az országos közútfejlesztési tervbe. Cserébe kérjük a közútkezelőtől a Kétegyházi út belterületi szakaszát. A Bizottság fenti tárgyú előterjesztést megismerte, megtárgyalta. A határozati javaslat A pontjait 5 igen egyhangú szavazattal javasolja a közgyűlésnek elfogadni azzal a kiegészítéssel, hogy központi beruházás érdekében a tervek a minisztériumnak legyenek átadva, így az az országos közúthálózati tervbe kerüljön be. Cserébe kezdeményezzük a Kétegyházi út belterületi szakaszának Békéscsaba város kezelésébe történő átvételét. 4. Tájékoztató az elkerülő út - Békési út csomópont kialakításáról. Dr. Ferenczi Attila: Az A változatot javaslom, amennyiben a közúti igazgatóság elutasítja, fontoljuk meg, hogy akár városi pénzből is kiépítjük a jelzőlámpát. A Bizottság fenti tárgyú előterjesztést megismerte, megtárgyalta. A bizottság a határozati javaslat A pontját 5 igen egyhangú szavazattal javasolja a közgyűlésnek elfogadni. 3

4 5. Pályázat benyújtása a GKM-hez a Békési út-szarvasi úti kerékpárút tervezésére. Dr. Ferenczi Attila: A megvalósítandó kerékpárutak közül milyen rangsort javasol az osztály? Dr. Kőrösi Andrea: Nem tudok rangsort mondani, a Városüzemeltetési Osztály vezetőjét kérdezzük meg. Bánfi Ádám: A közgyűlés már döntött arról, melyik a fontos - még akkor is, ha személyi összetétele más volt -, az Orosházi út és a Kétegyházi út. Az Orosházi út már benyújtásra is került, annak a városhatárig történő megépítését fontosnak tartotta a közgyűlés. A Bizottság fenti tárgyú előterjesztést megismerte, megtárgyalta. A bizottság a határozati javaslat pontjait az alábbiak szerint fogadta el: 1. pont: 3 igen 2 tartózkodó szavazattal támogatja 2. pont: 4 igen 1 tartózkodó szavazattal támogatja 3. pont: 5 igen egyhangú szavazattal támogatja 4. pont: 3 igen 2 tartózkodó szavazattal támogatja 6. Pályázat benyújtása (INTERREG IIIA) határ menti kerékpárút tervezésére (Békéscsaba-Nagyszalonta). Szikoráné Simon Ágnes: A mi részünk csak a határig szól, Nagyszalonta is készíti a tükörprojektet. Tervkészítésre lehet pályázni, 95%-os támogatottsággal. Majernik László: Van-e értelme ezzel foglalkozni, van-e esélye nyernünk? Boros László: Ez kb. 400 millió forintos beruházás lenne. Ha a tervezésben sikerrel járunk, nagy valószínűséggel a kivitelezésre is nyerünk támogatást. előterjesztésben foglaltakat 4 igen 1 tartózkodó szavazattal támogatja. 7. Pályázat benyújtása (INTERREG IIIA) a Fehér-Körös hasznosítható vízkészlete növelésének vizsgálata a teljes vízgyűjtőn címmel előterjesztésben foglaltakat 5 igen egyhangú szavazattal támogatja. 8. Dél-alföldi Régió Ivóvízminőség-javító Programja 4

5 Dr. Ferenczi Attila: Az előterjesztés lényege, hogy a Dél-alföldi Régió Ivóvízminőség javító programba Vantara Gyula képviselő urat delegáljuk. előterjesztésben foglaltakat 5 igen egyhangú szavazattal támogatja. 9. Pályázat benyújtása az Európai Bizottság URBACT Support for Cities programjára előterjesztésben foglaltakat 4 igen 1 nem szavazattal támogatja. 10. Bejelentések Dr. Ferenczi Attila: Felsorolom, hogy mivel kellene a bizottságunknak foglalkozni, napirendre tűzni az elkövetkező időszakban: Munkaterv-javaslat: - városfejlesztési stratégia áttekintése, aktualizálása között (Európai Uniós lehetőségekkel szinkront kell kialakítani) - tájékoztató pályázati lehetőségekről, értékelésükről - versenyszabályzat áttekintése - bizottsághoz tartozó futó szerződések áttekintése - város ingatlanainak értékesítéséről tájékoztató - szennyvíz beruházás pályázat áttekintése, tájékozódás a társulatról - kormányzati pénzek lehívásának lehetőségét áttekinteni - infrastrukturális fejlesztések, lehetőségek, igények áttekintése - térfigyelő rendszer áttekintése - jelzőlámpa berendezésekhez zöld időszámláló bevezetésének lehetősége Rendkívüli bizottsági ülés: november óra Kmf. Dr. Ferenczi Attila elnök Bondárné Viczián Anikó bizottsági titkár 5