ÍTÉLETET: A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek (tizenhétezer-hétszáztizenegy)
|
|
- Júlia Farkasné
- 6 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 Kecskeméti Járásbíróság szám Dr. Szente Andrea ügyvéd (6000 Kecskemét, Kőhíd u. 10.) által képviselt OTP Faktoring Zrt. (6000 Kecskemét, Széchenyi tér ) felperes által, dr. Miháczi Zoltán Attila ügyvéd (6000 Kecskemét, Csányi J. u II/208.) által képviselt ( ) alperes ellen forint hitelkártya tartozás megfizetése iránti perében a Kecskeméti Járásbíróság meghozta a következő A bíróság a felperes keresetét elutasítja. ÍTÉLETET: A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek (tizenhétezer-hétszáztizenegy) forint perköltséget. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Kecskeméti Törvényszékhez címzett, azonban a Kecskeméti Járásbíróságnál írásban, 3 példányban kell benyújtani. Fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Lényeges eljárási szabálysértésnek az olyan jogszabálysértés minősül, amelynek az ügy érdemi elbírálására kihatása volt. A fellebbezést a másodfokú bíróság hivatalból elutasítja, ha a fellebbezés nem az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással került előterjesztésre. Azonban ezen elutasításnak nincs helye, ha a fellebbező megjelöli, hogy az elsőfokú ítélet meghozatala előtti eljárás mely mozzanatát tartja jogszabálysértőnek, illetve azt, hogy az ítélet álláspontja szerint mely jogát vagy jogos érdekét sérti. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs. E tilalom nem érvényesül, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértésére vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, azonban a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. E kérelmet a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél csatlakozó fellebbezésének kézhezvételétől számított 8 napon belül, a fellebbező fél ellenfele, pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül terjesztheti elő. E határidő elmulasztása esetén a határidő utolsó napjától számított 60 nap elteltével igazolási kérelem ak- ".
2 2 kor sem terjeszthető elő, ha a mulasztás csak később jutott a fél tudomására vagy az akadály csak később szűnt meg. INDOKOLÁS: A bíróság a felek előadása, az előterjesztett okiratok tartalma alapján a következő tényállást állapította meg: Az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. és az alperes között augusztus 6. napján hitelkártya szerződés jött létre az alperes számú lakossági folyószámlájához kapcsolódóan. A hitelkeret forint volt. A minimum fizetendő összeg a felhasznált hitelkeret 5%-a, de minimum forint volt, a türelmi idő 15 nap, míg a hitelkamat havi 2,4%, évi 28,8% volt. Az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. a szerződést november 12. napján felmondta. Az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. az alperessei szemben fennálló teljes követelését, valamint annak valamennyi múltban felmerült és jövőben esedékessé váló kamatát és járulékait január 10. napján a felperesre engedményezte, erről az alperest értesítették, a tartozást forint tőke, forint kamat és forint költség és egyéb járulék van meghatározva. A felperes kereseti kéreime szerint az alperest forint tőke és annak december 2. napjától a kifizetés napjáig járó évi 29,40% ügyleti kamat és a Ptk (3) bekezdés szerinti együttes késedelmi kamata, forint (2004. augusztus 6. napjától január 10. napjáig lejárt ügyleti kamat) és a Ptk (3) bekezdés szerinti késedelmi kamat együttes öszszege, további forint (2004. augusztus 6. napjától december 1. napjáig lejárt késedelmi kamata), továbbá perköltség megfizetésére kérte kötelezni. A felperes tényként állította, hogy az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. és az alperes között augusztus 6. napján hitelkártya szerződés jött létre az alperes számú lakossági folyószámlájához kapcsolódóan. A beállított hitelkeret forint volt. Az alperes az engedélyezett hitelkeretet túllépte, me ly miatt a bank a további tranzakciókat letiltotta, a hitelszámlát a hitel túllépési díjjal megterhelte. Az alperes a kölcsönöket igénybe vette, felhasználta, azonban a kölcsön visszafizetésre, a hitelkártya díjak, a számlavezetési díjak, a kamat, illetve költségek megfizetésére vonatkozó kötelezettségét nem telj esítette. Az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. a követelését január 10. napján kelt engedményezési nyilatkozattal igazoltan a felperesre engedményezte. A felperes hivatkozott arra, az alperes a szerződés aláírásával elismerte az üzletszabályzat és hirdetményt, azt átvette, megismerte, magára nézve kötelezőnek ismerte el. Az üzletszabályzat és hirdetmény a bankfiókban kifüggesztésre került, továbbá a bank honlapján is közzétételre került, így mind az üzletszabályzat, mind a hirdetmény a szerződés részévé váltak az értesítő levéllel együtt. A minimum fizetendő összeg a felhasznált hitelkeret 5%-a, de minimum forint, a türelmi időszak 15 nap, míg a hitelkamat havi 2,4%, évi 28,8% a szerződés megkötésének időpontjában, mely a követelés lejárta és az engedményezés időpontjában havi 2,45%, évi 29,4% volt. A felperes hivatkozott arra is, hogy a hitelkártya szerződés akkor is megszűnik, ha a hitelkártya érvényessége lejár és cserekártya a bank döntése alapján nem kerül kibocsátásra.
3 3 A felperes a követelés jogcímét a Ptk. 298., 522., 523., aira alapította. Az alperes a kereset elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte. Az alperes arra hivatkozott, hogy felmondást nem kapott, fizetési felszólítást sem kapott, továbbá nem tájékoztatták az engedményezési szerződésről. Az alperes vitatta az engedményezés létrejöttét. Álláspontja szerint a felperes nem bizonyította, hogy a hitelkártya szerződésből eredő forint összeget igénybe vette. Álláspontja szerint augusztus 6-tóI a hitelszámla kivonatokat a kereset benyújtásáig terjedő időre kellett volna felperesnek keresetéhez mellékelnie. Az alperes hivatkozott arra, hogya forintot kifizette, sőt annál jóval többet is, de a felperes a folyószámla kivonatot nem bocsátotta rendelkezésére, illetve csak aránytalanul magas költségért. A felperestől megkapott felmondásban november 12-én a tartozást még forintban rögzítették, kérdés, hogyan nőhetett ez az összeg egy év alatt forintra. Utalt arra, hogya november 12-én kelt irat egyébként felmondásnak sem tekinthető, csupán fizetési felszólításnak. Az alperes arra is hivatkozott, hogy augusztus 6-án csupán egy hiteligénylö lapot töltött ki, mely lap alján tájékoztatták arról, hogya pénzügyi termék teljes hiteldíj mutatója: 0-32,90%-ig terjedhet. A hiteligénylési blankettában hivatkozott Hitelkártya Üzletszabályzat és Hirdetmény ahitelkártyáról elnevezésű iratokat soha nem bocsátotta rendelkezésére, mely egyébként egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel. Az alperes hivatkozott a Hpt és a 213. (1) bekezdése, a Ptk ában foglaltakra. Álláspontja szerint megállapítható ezért, hogy írásos okirati formában szerződés megkötésére nem került sor, a hiteligénylés viszont nem tartalmazza a szerződéskötéshez szükséges fenti jogszabályokban rögzített szerződési feltételeket, így sem a THM pontos összegét, sem az ügyleti kamat mértékét, sem a szerződés sel összefüggő valamennyi költség meghatározását. E körben utalt az Európai Bíróság C-76/10. számú döntésére, mely szerint jogkövetkezmény szerint a nyújtott hitelt kamat- és költségmentesnek kell tekinteni. A felperes keresete az alábbiak szerint nem megalapozott: A jelen jogviszonyban alkalmazandó a Ptk (1) bekezdése szerint kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni. A jelen jogviszonyban alkalmazandó évi CXI!. törvény 210. (1) bekezdése szerint a pénzügyi intézmény pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásra irányuló szerződést csak írásban vagy minősített elektronikus aláírással ellátott elektronikus okirat formájában köthet. Az írásban kötött szerződés egy eredeti példányát a pénzügyi intézmény köteles az ügyfélnek átadni. A (2) bekezdés szerint a pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásra irányuló szerződésben egyértelműen meg kell határozni a kamatot, díjat és minden egyéb költséget vagy feltételt, ideértve a késedelmes teljesítés jogkövetkezményeit és a szerződést biztosító mellékkötelezettségek érvényesítésének módját, következményeit is. A 321. (1) bekezdése szerint aki szerződésnél vagy jogszabálynál fogva felmondásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. A felmondás a szerződést megszünteti.
4 4 A Ptk (1) bekezdése szerint a szerződési nyilatkozat, ha azt szóban vagy szóbeli üzenettel tették, a másik fél tudomásszerzésével válik hatályossá; az írásban vagy távirati úton közölt nyilatkozat hatályosságához pedig az szükséges, hogy az a másik félhez megérkezzék. A Ptk (1) bekezdése szerint a jogosult követelését szerződéssel másra átruházhatja (engedményezés). A (3) bekezdés szerint az engedményezésről a kötelezettet értesíteni kell; a kötelezett az értesítésig jogosult az engedményezőnek teljesíteni. A 329. (1) bekezdése szerint az engedményezéssel az engedményes a régi jogosult helyébe lép, és átszállnak rá a követelést biztosító zálogjogból és kezességből eredő jogok is.. A (3) bekezdés szerint a kötelezett az engedményessel szemben érvényesítheti azokat a kifogásokat és beszámíthatja azokat az ellenköveteléseket is, amelyek az engedményezővel szemben az értesítéskor már fennállt jogalapon keletkeztek. A Pp szerint a perindítás hatályai a keresetnek, illetőleg a viszontkeresetnek (147. ) az ellenféllel való közlésével állanak be. A 192. (1) bekezdése szerint bíróságnál, más hatóságnál, közjegyzőnél vagy valamely szervezetnéllévő irat beszerzése iránt a fél kérelmére a bíróság intézkedik, ha az irat kiadását a fél közvetlenül nem kérheti. Az eredeti okirat beszerzése mellőzhető, ha az eredeti okirat megtekintésére nincs szükség és a fél a tárgyaláson annak hiteles vagy egyszerű másolatát bemutatja [191. (1) bek.]. A hitelkártya jogviszony háromoldalú jogviszony annyiban, hogy annak alanyai a kártya kibocsátója, a kártya birtokosa és a kibocsátóval.szerződő szolgáltató (elfogadó), aki a kibocsátóval kötött szerződésben vállalja, hogy készpénz helyett elfogadja a vevőtől (megrendelőtől) a kártyával történő teljesítést. (EBH 2000/329.). A felmondás a másik félhez intézett olyan egyoldalú jognyilatkozat, amely a szerződést a jövőre nézve megszünteti, így a már teljesített szolgáltatásért ellenszolgáltatás jár, az ellenszerződés nélkül fizetett pénzösszeg pedig visszakövetelhető. A felmondás alapulhat a felek megállapodásán és jogszabályon. A felmondás lehet azonnali hatályú és meghatározott időre szóló. Az azonnali hatályú felmondás a szerződést nyomban megszünteti, melynek általában csak súlyos szerződésszegés esetén van helye. A felmondás, mint szerződési nyilatkozat akkor válik hatályossá, ha arról a másik fél tudomást szerez. Ez írásbeli felmondás esetén azt jelenti, hogyafelmondást tartalmazó okirat a másik félhez megérkezzék. A keresetlevél (fizetési meghagyás) közlése pótolja az egyoldalú jognyilatkozatot, a felmondást. Az engedményezési szerződéssel a jogosult a követelését másra átruházza. Az engedményezéshez a kötelezett hozzájárulására nincs szükség, mert a jogosult személyében úgy következik be változás, hogy ez a kötelezett helyzetét nem érinti. Az engedményezés az engedményező és az engedményes között létrejött szerződés, annak jogcíme és tartalmának ezért csak egymás közötti jogviszonyukban van jelentősége. Az engedményezéssel bekövetkező jogutódlás csak az engedményezési szerződésben körülírt követelésre terjed ki. A követelés engedményezése külön kikötés hiányában például nem terjed ki a járulékokra, adott esetben azok továbbra is az engedményezőt illethetik meg. A bankkölcsön szerződésnek a Ptk (1) és (2) bekezdése értelmében két tartalmi eleme van, a kölcsönösszeg és az ügyleti kamat meghatározása. A szerződés minden további eleme,
5 5 így az adós által fizetendő különböző díjak, költségek, akkor képezik a szerződés részét, ha arra vonatkozóan a felek megállapodtak. A szerződési feltételek egyértelmű meghatározottságának hiánya viszont nem a szerződés semmissége, hanem a szerződés létre nem jöttének körébe tartozik. A szerződés létrejötte, annak tartalmi elemei meghatározottsága fennáll, ha a felek a szerződésben üzletszabályzatra, hirdetményre, mint általános szerződési feltételre hivatkoznak. A polgári perrendtartás szerint az okirati bizonyíték szolgáltatása, a bíróság részére való bemutatása általában a bizonyító felet terheli. Az okiratok beszerzésének egyik módja lehet az is, hogy a fél által hivatkozott okiratot a bíróság szerzi be abban az esetben, ha az irat kiadását a fél közvetlenül nem kérheti. A Pp (1) bekezdése alapján a felperest terhelte a bizonyítási kötelezettség a körben, hogy a hitelkártya szerződéshez kapcsolódóan a felek hogyan határozták meg az ügyleti kamatot, késedelmi kamatot, díjakat, költségeket és annak mértékét. E körben nem elegendő, ha a felperes általánosságban hivatkozik az üzletszabályzatra, hirdetményre, hanem pontosan meg kell határoznia, hogy az üzletszabályzat, hirdetmény mely pontja alapján, milyen összegű és milyen jellegű kamat, díj- és költség fizetését vállalta az alperes. A felperest terhelte a bizonyítási kötelezettség a követelés összege vonatkozásában. A felperesnek bizonyítania kell, hogy az OTP Bank Nyrt. követelése január 10. napján forint, a kamat forint, a költség és egyéb járulék forint, összesen forint volt. A felperesnek igazolnia kell, hogy ezen összeg a kereseti kérelemben foglaltak szerint változott. A felperesnek az elszámolást, az elszámolási feltételeket érthetően, ténybelileg és számszakilag is ellenőrizhető en kell részleteznie, kidolgoznia. Az elszámolásnak tartalmaznia kell, hogy a hitelkártya szerződés keretében az alperesnek mikor, milyen összeget folyósított, az alperes milyen összegeket teljesített és azt a felperes, illetve jogelődje miként számította be. Az elszámolásnak azt is tartalmaznia kell, hogy a beszámítás milyen mértékű kamatra, díjra vagy költségre került elszámolásra. Az alperes személyes meghallgatása során beismerte, hogy augusztus 6. napján a Hitelkártya szerződés elnevezésű iratot aláírta. Nem emlékezett arra, hogy ekkor a hitelkártya feltételeiről milyen tájékoztatást kapott. Határozottan állította, hogy ekkor nem kapott hitelkártya üzletszabályzatot, sem Hirdetményt a hitelkártyáról. "A hitelkártyát olyan célra használtam fel, ha utazom és elfogy a pénzem, akkor így tudok tankolni, majd vásárolni öt kiflit." Beismerte, hogy havi értesítőt az aktuális fizetendő összegről kapott. Előadta, hogya felmondásra vonatkozó iratot az OTP Faktoring tájékoztatásával együtt kapta meg, me ly február 16. napján kelt. A bizonyítási eljárás során a felperes előterjesztette a Hitelkártya szerződés elnevezésű okiratot, az OTP Bank Rt augusztus 6. napján kelt értesítő levelét, a január 10. napján kelt engedményezési nyilatkozatot, mely szerint a kölcsönügyletből eredő teljes követelést, valamint annak valamennyi múltban felmerült és jövőben esedékessé váló kamatát és járulékát a felperesre ruházta át, annak minden biztosítékával együtt. A felperes előterjesztette a hitelkártya hirdetményt és a bankkártya üzletszabályzatot, hivatkozva az üzletszabályzat VII. 1 és 2. pont, VII.3. pont, az első fejezet rendelkezéseire, továbbá a hatályos hirdetmény minimum fizetendő összeg és ügyleti kamat mértékére. Az üzletsza A felperes előterjesztette az üzletszabályzatot, a hitelkártya termékről szóló hirdetményeket.
6 6 bályzat II.2. (7) bekezdés pontja alapján a felperes jogelődje jogosult volt egyoldalúan a szerződés hiteldíjának módosítására. A bizonyítási eljárás során a felperes előterjesztette a november 12. napján kelt Hitelkártya szerződés felmondása elnevezésű iratot, továbbá egyenleget, mely az engedményezéskori tőke, ügyleti kamat, késedelmi kamat, költség, kezelési költség, továbbá a Faktoringnál keletkezett késedelmi kamat, költség és kezelési költség számítást május 2. napjától május 8. napjáig tartalmazta. A bizonyítási eljárás során az alperes előterjesztette a november 12. napján kelt Hitelkártya szerződés felmondása elnevezésű iratot, továbbá egyenleget, mely az engedményezéskori tőke, ügyleti kamat, késedelmi kamat, költség, kezelési költség, továbbá a Faktoringnál keletkezett késedelmi kamat, költség és kezelési költség számítást január ll. napjától február 16. napjáig tartalmazza. Mindezen bizonyítékokat a bíróság az alábbiak szerint értékelte: A bíróság megállapította, hogy az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. és az alperes között a hitelkártya szerződés létrejött. A szerződés létrejöttét nem akadályozza az, hogy azt a felek külön írták alá. A felperes hitelkártya igénylést tett, melyet a pénzintézet elfogadott és az értesítő levélben a hitelkeret összegét meghatározta. Az alperes beismerte, hogy ez alapján a pénzintézet szolgáltatását igénybe vette. Az okirat szerint az alperes beismerte, hogy a hitelkártya üzletszabályzatot, hirdetményt a szerződés aláírásával átvette és annak tartaimát elfogadta, ezt az alperes perbeli ellentétes nyilatkozata önmagában nem cáfolja meg. A fenti jogi indokolás szerint a szerződés létrejöttének és a lényeges szerződési feltételekben való megállapodásnak lehet ez a jogszerű módja. Az alperes is beismerte, hogyafelmondást a felperes tájékoztatásával együtt átvette, eszerint a felmondás a kötelezett részére közlésre került. A bíróság álláspontja szerint a november 12. napján kelt irat tartalma a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint jövőre nézve való felmondási nyilatkozatot tartalmaz. A bíróság elutasította a fenti jogi indokok alapján a felperes indítványát az OTP Bank Nyrt. Háttérműveleti Igazgatóságának Betét és Hiteladminisztrációs Back-Office Főosztálya megkeresésére vonatkozóan. A felperes feladata az iratok engedményező jogelődjétől való beszerzése. Az alperes a 10. számú nyilatkozatában hozzájárult a 6. és 8. számú bizonyítékok határidőn túli előterjesztéséhez. Ezen iratok azonban a bíróság 5. számújegyzőkönyvben foglalt felperesi bizonyítási kötelezettségének nem felel meg. Az elszámolás nem augusztus 6. napjától kezdődik, eleve abból indul ki, hogy az alperes tartozása március 28. napján forint. A felperesi elszámolás tehát ténybelileg és szakmailag ellenőrizhetetlen. A bíróság a felperesi képviselő 14. és 15. számú beadványait nem vette figyelembe, mert azok előterjesztéséhez az alperes nem járult hozzá, utalva a Pp (6) bekezdésében foglaltakra. Minderre figyeleinmel a bíróság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A perben az alperes pemyertes lett, ezért a Pp. 78. (1) bekezdése alapján az alperesi ügyvédi munkadíj at a felperes viseli. A bíróság az ügyvédi munkadíj mértékét a 32/2003. (VIlI. 22.) IM rendelet 3. (2) bekezdés a) pontja alapján állapította meg.
7 7 Az ítélet elleni fellebbezésről szóló tájékoztatás a Pp. 220., illetve a szerint történt. Kecskemét, december 1. napján ~....-'.:.iö;~db Dr. Salamon Enikő s. k. bíró
Szigetszentmiklósi Járásbíróság 16.P /2017/13-I. szám 1
1 A Szigetszentmiklósi Járásbíróság a dr. Balla András ügyvéd (1364 Budapest, Pf.: 28. szám) által képviselt OTP Faktoring Zrt. (1066 Budapest, Mozsár u. 8. szám) felperesnek,- dr. Léhner Ügyvédi Iroda
RészletesebbenSalgótarjáni Járásbíróság Salgótarján, Kossuth út 3.: ítéletet:
Salgótarjáni Járásbíróság Salgótarján, Kossuth út 3.: l.p. 20.951/2016/34-11. szám GS 1 A Salgótarjéni Járásbíróság által képviselt Cofidis Magyarországi Fióktelepe által képviselt Cofidis SA 61 aveneu
Részletesebbenítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.
. M A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2.) által képviselt szám alatti ) felperesnek - Klincsik
Részletesebbenítéletet: A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.PÍ /2016/6. szám
2.PÍ.21.046/2016/6. szám A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság a dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2. III/18.) által képviselt szám alatti lakos felperesnek - dr. Fábián Bernadett
Részletesebbenaujla.lla tett perében a január 23. napján kelt
A OOK!JM~MOI aooronlkusaláírássallátta EL: BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK ORSZÁGOSBiRÓSÁGI HIVATAL A Budapest Környéki Törvényszék a, ügyintéző: ) által képviselt Intrum felperesnek - a Madari Ügyvédi Iroda,
RészletesebbenIii a) alperes ellen hiteltartozás iránt indított perében meghozta a következő
4.P.20.458/20 17/16. A a ( ) által képviselt Intrum Justitia Zrt. (1138 Budapest, Váci út 144-150.) felperesnek - a dr. Karkosák Balázs ügyvéd (1015 Budapest, Hattyú u. 16.) által képviselt ( t Iii a)
Részletesebbena Madari Ügyvédi Iroda (1027 Budapest, Frankel Leó u. 5. mfszt. 2.) által képviselt Jordán Attila (1089 Budapest, Orczy út 25. I/1/2.
Pesti Központi Kerületi Bíróság -1- A Pesti Központi Kerületi Bíróság a Baltás Ügyvédi Iroda ( 1138 Budapest, Váci út 144-150. II. emelet) által képviselt Intrum Justitia Zrt. (1138 Budapest, Váci út 144-150.)
Részletesebbení t é l e t e t: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság a dr. Mészáros Győző Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Mészáros Győző, ügyvéd 1076 Budapest, Dózsa Gy. u. 68. I/5.) által képviselt Banco Primus S. A. (Portugália
RészletesebbenÍ t é l e t e t. Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Pfv.V.21.950/2014/3. szám A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Hámori Péter által képviselt felperesnek Dr. Kovács Kornélia ügyvéd által képviselt
RészletesebbenKúria mint felülvizsgálati bíróság
Pfv.V.21.986/2014/3. Kúria mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Soltész Beatrix ügyvéd) által képviselt felperesnek a személyesen eljáró alperes ellen
Részletesebbenítéletet: A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogyelőterjesztett alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.
A fxji(jjmfn1ljmo ELEKTRONfKUS ALÁÍRÁSSAL LÁ ITA fl: ORSZÁGOS BiRÓSÁGI HIVATAL Kaposvári Járásbíróság 1O.P.20.827/2017/29/II.szám ítéletet: A bíróság felperes keresetét elutasítja. Megállapítja, hogy a
RészletesebbenVégrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő
RészletesebbenOldal 1 / 5 MEGÁLLAPODÁS
MEGÁLLAPODÁS tőkekivonás alapján teljesítendő kifizetés nem pénzbeli vagyoni juttatással követelés átruházásával történő teljesítéséről, és a követelés engedményezéséről Regionális Fejlesztési Zártkörűen
Részletesebbení t é l e t e t : I n d o k o l á s:
A Veszprémi Járásbíróság dr. Germán Judit jogi előadó által képviselt Cessio Követeléskezelő Zrt. (1027 Budapest, Tölgyfa u. 28.) felperesnek - dr. Várhelyi Tamás (8000 Székesfehérvár, Zichy liget 9. fszt.
RészletesebbenBudai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete
Budai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/73 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:
Részletesebben#'. O ~,_,-- cj. D üt>
1/2~: /I ~ "/)~/1ÁW~ Vu:d:"Jt ~ ~rn4 #'. O ~,_,-- cj. D üt>,a Dullr''J>. ~\U mint másodfokú biróság 7.Pf.21.298/20 17/7. V I Ėrk." A Budapest OTP Faktoring Zrt. (1066 Budapest, Mozsár u. 8.) felperesnek
RészletesebbenA Fegyelmi Tanács megállapítja, hogy eljárás alá vont ügyvéd nem követett el fegyelmi vétséget, ezért. a fegyelmi eljárást megszünteti.
Budapesti Regionális Fegyelmi Bizottság Fegyelmi Tanácsa Ügyszám: 2019. F. 110/5. A Budapesti Regionális Fegyelmi Bizottság Fegyelmi Tanácsa [ ] budapesti ügyvéd ellen folyamatban lévő fegyelmi eljárásban
Részletesebbení t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes
Részletesebbenv é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek,
RészletesebbenPerfelvétel iratai. perkoncentráció: hiánytalan peranyag mihamarabb rendelkezésre álljon
Perfelvétel iratai perkoncentráció: hiánytalan peranyag mihamarabb rendelkezésre álljon 1. felperesi KERESETLEVÉL 1.1. tartalom tartalmi szabályozásának célja: minél előbb rendelkezésre álljon valamennyi
RészletesebbenENGEDMÉNYEZÉSI SZERZŐDÉS
SZT-. ENGEDMÉNYEZÉSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről Pér Község Önkormányzata mint engedményező (cím: 9099 Pér, Szent Imre utca 1.; törzsszám: 727837; adószáma: 15727835-2-08; képviseletében eljár:
RészletesebbenA Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3.
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf.50.422/2006/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Magyar Autóklub (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási
RészletesebbenÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELE TISZTESSÉGTELENSÉGE KÖZVETLEN VÉGREHAJTHATÓSÁGOT BIZTOSÍTÓ KÖZOKIRAT
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELE TISZTESSÉGTELENSÉGE KÖZVETLEN VÉGREHAJTHATÓSÁGOT BIZTOSÍTÓ KÖZOKIRAT A közjegyző ténytanúsítványba foglalt nyilvántartás irányadóságára, elfogadására vonatkozó általános
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
Pfv.V.21.850/2014/7. szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda által (eljáró ügyvéd: dr. Soltész Beatrix) képviselt felperesnek, dr. Juhász Ádám ügyvéd által képviselt
Részletesebbena dr.. ügyvéd (0000 Budapest...) által képviselt X.Y (--------------.) felperesnek -
14. P. xx.xxxx/ 2011/ 24. 1 A a dr.. ügyvéd (0000 Budapest...) által képviselt X.Y (--------------.) felperesnek - a --------Ügyvédi Iroda - dr. --------ügyvéd (------ Budapest, ------------.) által képviselt
RészletesebbenTájékoztató a követeléskezelő által kezelt fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos elszámolási tudnivalókról
Tájékoztató a követeléskezelő által kezelt fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos elszámolási tudnivalókról A fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos elszámolási szabályokat az alábbi két törvény
RészletesebbenÍ T É L E T E T : A le nem rótt (huszonegyezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.
1 Az Dr. Szegedi Zsolt ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Iskola u. 3/b. 1/3.) által képviselt Nagy Róbert (3200 Gyöngyös, Zöldhíd u. 11. 1/2/1.) felperesnek Dr. Szabó Attila ügyvéd (3200 Gyöngyös, Bugát Pál tér
RészletesebbenGyőri Ítélőtábla Pf.III /2015/3. szám
A közgyűlési határozat felülvizsgálata iránt a tagot önállóan megillető keresetindítási jog több tag általi gyakorlása nem eredményez egységes pertársaságot. Alkalmazott jogszabályok: Ptk. 62. (6) bekezdés,
RészletesebbenA tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának
RészletesebbenEz esetekben a fellebbező fél fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.
A Miskolci Törvényszék a Mészáros Ügyvédi Iroda (3525 Miskolc, Toldi utca 9. szám alatti székhelyű, ügyintéző ügyvéd: dr. Csikász Levente) által képviselt Lomniczi Melinda (3534 Miskolc, Gagarin utca 26.
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Ptk.215..(1) bekezdés, 228. (3) bekezdés
Az ingatlan tehermentesítésének a jelzálogjog által biztosított szerződéses kötelezettségek teljesítésének és a jelzálogjog töröltetésének eladó általi vállalása nem tekinthető sem lehetetlen feltételnek,
RészletesebbenVÁLLALKOZÁSI JOGVISZONY EGYOLDALÚ MEGSZÜNTETÉSE IDŐSZAKONKÉNT NYÚJANDÓ SZOLGÁLTATÁS ESETÉN
VÁLLALKOZÁSI JOGVISZONY EGYOLDALÚ MEGSZÜNTETÉSE IDŐSZAKONKÉNT NYÚJANDÓ SZOLGÁLTATÁS ESETÉN Az olyan vállalkozási jogviszonyban, amelyekben a felek hosszabb időtartam alatt ismétlődően nyújtandó szolgáltatásokra
RészletesebbenTÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK
TÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK I. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelek II. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok III. Közvetlen
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3180/2015. (IX. 23.) AB végzés 2585 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenKúria mint felülvizsgálati bíróság
Pfv.V.21.828/2014/5. Kúria mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Soltész Beatrix ügyvéd felperesnek a Bertók Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bertók Mihály
RészletesebbenTÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK
TÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK I. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelek II. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok III. Közvetlen
RészletesebbenFORINT ALAPÚ ÉVEN BELÜLI SZEMÉLYI KÖLCSÖNSZERZŐDÉS BETÉTFEDEZETTEL
Iktatószám:../. FORINT ALAPÚ ÉVEN BELÜLI SZEMÉLYI KÖLCSÖNSZERZŐDÉS BETÉTFEDEZETTEL mely létrejött egyrészről Szécsény és Környéke Takarékszövetkezet székhely: 3170 Szécsény, Rákóczi út 71. cégjegyzékszám:
RészletesebbenHatályba lépés napja: június 1-től
HIRDETMÉNY a fogyasztói KÉZIZÁLOG KÖLCSÖN nyújtásához Hatályba lépés napja: 2018. június 1-től A függő közvetítő neve: ÉKSZERVÍZ Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. Székhelye: 8800 Nagykanizsa, Kórház u.
RészletesebbenÍ T É L E T E T : A bíróság a 0239.V.5/2013. számú végrehajtási eljárást m e g s z ü n t e t i.
Pesti Központi Kerületi Bíróság A Pesti Központi Kerületi Bíróság Marticsek Ügyvédi Iroda/dr. Marticsek Dénes ügyvéd (1055 Budapest, Falk M. u. 14. I/2.) által képviselt, POTHORSZKI NÓRA (1135 Budapest,
RészletesebbenTájékoztató az Általános Szerződési Feltételek 2011. augusztus elsejei változásáról
Tájékoztató az Általános Szerződési Feltételek 2011. augusztus elsejei változásáról Tisztelt Ügyfelünk! Tájékoztatjuk Önt, hogy a pénzforgalmi keretszerződés részét képező Általános Szerződési Feltételeink
RészletesebbenPécsi Törvényszék 11.G /2013/8. számú ítélete
Pécsi Törvényszék 11.G.20.973/2013/8. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/83 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.16.
RészletesebbenHITELKÁRTYA SZERZŐDÉS
HITELKÁRTYA SZERZŐDÉS Jelen hitelkártya szerződés (a továbbiakban: Szerződés) a CIB Bank Zrt. (székhely/levelezési címe: 1027 Budapest, Medve u. 4-14.; nyilvántartja a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága;
RészletesebbenHIRDETMÉNY a fogyasztói KÉZIZÁLOG KÖLCSÖN nyújtásához
HIRDETMÉNY a fogyasztói KÉZIZÁLOG KÖLCSÖN nyújtásához Hatályba lépés napja: 2018. június 01-től A függő közvetítő neve: P&G Zálogház Kereskedelmi és Szolgáltató Kft Székhelye: 2750 Nagykőrös, Arany János
RészletesebbenSiófoki Járásbíróság 1.P /2017/11.
A bíróság a dr. Máté Szabolcs 1077 Budapest Rózsa u. 13. I/11. szám alatti ügyvéd által képviselt Takarék Központi Követeléskezelő Zrt. 1125 Budapest, Fogaskerekű u. 4-6. szám alatti felperesnek a dr.
RészletesebbenSAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET)
1. sz. melléklet SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET) TAKARÉK CLASSIC ÉS CLASSIC PRÉMIUM SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2011. január 01. 1 1. Takarék Classic Személyi
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Kaposvári Munkaügyi Bíróság 2.M.733/2000/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet dr. Topánka Erika képviselő által képviselt K. Z. felperesnek a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY április 1-től visszavonásig
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY 2017. április 1-től visszavonásig Az M7 TAKARÉK Szövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsönt
RészletesebbenKIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA FŐBB KONDÍCIÓI
Takarékszövetkezet/Bank (a továbbiakban Hitelintézet) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA FŐBB KONDÍCIÓI Hatálybalépés napja: 2011. április 1. A Király Hitel elengedhetetlen szerződéskötési feltétele,
RészletesebbenA KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY A Borotai Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsönt az alábbi feltételek szerint
RészletesebbenDEVIZA ALAPÚ KÖLCSÖNSZERZŐDÉS A TÖRVÉNYI SZABÁLYOZÁS ELJÁRÁSJOGI KÖVETKEZMÉNYE
DEVIZA ALAPÚ KÖLCSÖNSZERZŐDÉS A TÖRVÉNYI SZABÁLYOZÁS ELJÁRÁSJOGI KÖVETKEZMÉNYE Az egyoldalú kamat-, költség, díjemelés lehetőségét a pénzügyi intézmény számára lehetővé tevő szerződéses kikötés érvénytelensége
RészletesebbenA beszámítást tartalmazó irat nyomtatvány BESZÁMÍTÁST TARTALMAZÓ IRAT 1,2 1. BEVEZETŐ RÉSZ
1 A beszámítást tartalmazó irat nyomtatvány BESZÁMÍTÁST TARTALMAZÓ IRAT 1,2 1. BEVEZETŐ RÉSZ 1.1. Eljáró bíróság megnevezése: 1.2. Bírósági ügyszám: 1.3. A beszámítást tartalmazó iratot előterjesztő fél
RészletesebbenAz EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT?
ILYEN MÉG NEM VOLT! Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT? MIE Konferencia, Győr 2016. november 25. dr. Klauber Zsófia Amiről szó lesz EUIPO előtti iparjogvédelmi eljárás
RészletesebbenTAKARÉK CLASSIC ÉS CLASSIC PRÉMIUM SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNYE
Rajka és Vidéke Takarékszövetkezet (a továbbiakban Hitelintézet) TAKARÉK CLASSIC ÉS CLASSIC PRÉMIUM SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2011. október 1. 1. Takarék Classic Személyi Kölcsön
RészletesebbenRendhagyó Törvényházi Szeminárium Ismeretterjesztő sorozat az új Pp. főbb rendelkezéseiről
SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK SAJTÓOSZTÁLY 8000 Székesfehérvár, Dózsa Gy. út 1. t. 06 22 330-577 f. 06 22 330-577 e. sajto@szekesfehervarit.birosag.hu http://szekesfehervaritorvenyszek.birosag.hu Rendhagyó
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY Érvényes: január 16-tól
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY Érvényes: 2017. január 16-tól A 3A Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsönt
RészletesebbenHIRDETMÉNY BG Finance Zrt. Aktuálisan értékesíthető termékek Hirdetménye
Hatályos: 2015. április 15-től visszavonásig 1 1 Lakáscélú hitelek (1) 1.1 HUF alapú lakáscélú hitelek HIRDETMÉNY BG Finance Zrt. Aktuálisan értékesíthető termékek Hirdetménye Kamatláb = Referencia Kamatláb
RészletesebbenBudai Központi Kerületi Bíróság 4.P/G.21744/2017/13.számú ítélete
Budai Központi Kerületi Bíróság 4.P/G.21744/2017/13.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2018/18 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2018.01.25.
RészletesebbenKEZESSÉGVÁLLALÁSI MEGÁLLAPODÁS (készfizető kezesség)
OTP BANK Nyrt. Szerződésszám: Előadó: KEZESSÉGVÁLLALÁSI MEGÁLLAPODÁS (készfizető kezesség) amely létrejött egyrészről az OTP BANK NYRT., (székhely: 1051 Budapest, Nádor u. 16., nyilvántartásba vette a
RészletesebbenKamatok, díjak és egyéb költségek
Hirdetmény Pénzügyi Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság hivatalos tájékoztatója a vállalati ügyfeleknél alkalmazott kondíciókról, kamatokról, díjakról, jutalékokról egységes szerkezetben Érvényes:
RészletesebbenDr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium
SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium JOGSZABÁLYI
Részletesebben153. KÉRELEM ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN
153. KÉRELEM ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN vonalkód helye ÜGYSZÁM: Érkeztetés helye (A Kérelmező nem kapott elszámolást és/vagy szerződésmódosulási dokumentációt) Benyújtandó
RészletesebbenA felperes módosított keresetében Ft vállalkozói díj, annak a március 28. napjáig lejárt Ft késedelmi kamata megfizetésére k
A JÓHISZEMŰSÉG, TISZTESSÉG ÉS EGYÜTTMŰKÖDÉSI KÖTELEZETTSÉG ALAPELVI SZINTŰ KÖVETELMÉNYÉT SÉRTŐ MAGATARTÁSSAL OKOZOTT KÁRÉRT FENNÁLLÓ FELELŐSSÉG A felperes azon kára, hogy az engedményezett vállalkozói
Részletesebbení t é l e t e t: A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha
A Szegedi Járásbíróság dr. Némethi Gábor ügyvéd (1123 Budapest, Táltos u. 15/B. VII/2.) által képviselt Honfi Barna (5741 Kétegyháza, Bocskai u. 3/C.) felperesnek Kolozsvári &Waldmann Ügyvédi Iroda (ügyintéző:
Részletesebbena ;. -O~..,.. _ által képviselt Budapest Hitel és Fejlesztési Bank Zrt. (1138 Budapest, Váci út 193.) felperesnek Galcsikné Erdősi Éva,.
33.P.92.373/2016/18. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a ;. -O~..,.. _ által képviselt Budapest Hitel és Fejlesztési Bank Zrt. (1138 Budapest, Váci út 193.) felperesnek. által képviselt Galcsikné Erdősi
RészletesebbenKúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete
Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.279 / 2016 /7 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/98 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
RészletesebbenSAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA HIRDETMÉNYE
Kölcsönszerződés 2.sz. függeléke SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2011. július 01. A Király Hitel elengedhetetlen
RészletesebbenII. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok
TÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK I. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelek II. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok III. Állami támogatások
RészletesebbenA KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s
A a Dr. Bencze Péter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Bencze Péter ügyvéd) által képviselt Magyar Szocialista Párt (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október
RészletesebbenA felperes az alperes számítását a szerződés hatályossá nyilvánítása esetére elfogadta.
3 A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg az MBHC 07/037313. számú kölcsönszerződés érvénytelenségét, az érvénytelen szerződést nyilvánítsa hatályossá, és állapítsa meg a
Részletesebben2015. február 01. hatállyal a évi LXXVIII. törvény által módosított, fogyasztónak nyújtott hitelről szóló évi CLXII. törvény változásai
HIRDETMÉNY az AEGON Magyarország Hitel Zrt. Áthidaló kölcsöne A kölcsönszerződésekhez kapcsolódó valamennyi jog és kötelezettség átruházására került a Raiffeisen Bank Zrt. részére 2018. október 5. napján.
RészletesebbenHIRDETMÉNY. 2. Takarék Személyi Kölcsön és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsön központilag meghatározott főbb kondíciói
HIRDETMÉNY 2. Takarék Személyi Kölcsön és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsön központilag meghatározott főbb kondíciói A,,Rábaközi Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó Takarék
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY Érvényes: 2017. január 16-tól Közzététel: 2017. január 13. A Bóly és Vidéke Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY (hitelfedezeti élet-és balesetbiztosítás előírása nélkül) Hatálybalépés napja: 2017. január 16. Az Újszász és Vidéke Körzeti Takarékszövetkezet
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Cstv.40. (1) bekezdés a) pont. Győri Ítélőtábla Gf.IV /2012/4.szám
A csalárd ügylet viszonylatában nincs jelentősége annak, hogy az adóstól kölcsönt kapó tag a felszámolás elrendelésének hiányában milyen mértékű osztalékot szerezhetett volna, s hogy ez megteremtette volna-e
RészletesebbenAllianz Hungária Nyugdíjpénztár Tagi Kölcsön Szabályzat
Allianz Hungária Nyugdíjpénztár Tagi Kölcsön Szabályzat Ezen szabályzat továbbadása az Allianz Hungária Nyugdíjpénztár írásos engedélye nélkül nem megengedett. TARTALOMJEGYZÉK 1 A SZABÁLYZAT CÉLJA...3
RészletesebbenFOLYÓSZÁMLAHITEL SZERZŐDÉS
FOLYÓSZÁMLAHITEL SZERZŐDÉS Jelen hitelkeretszerződés (a továbbiakban: Szerződés) a CIB Bank Zrt. (székhely/levelezési címe: 1027 Budapest, Medve u. 4-14.; nyilvántartja a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága;
RészletesebbenTAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY
TAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY Hatálybalépés napja 2016.03.21. Jelen Hirdetmény a 2016. március 21. napját követően visszavonásig, de legkésőbb 2016. augusztus 31-ig befogadott Takarék Forint
RészletesebbenTAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY
TAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY Hatálybalépés napja 2016.07.01. Jelen Hirdetmény a 2015. december 15. napját követően visszavonásig, de legkésőbb 2016. augusztus 31-ig befogadott Takarék Forint
Részletesebben153. KÉRELEM ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN
153. KÉRELEM ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA TÁRGYÁBAN vonalkód helye ÜGYSZÁM: Érkeztetés helye (A Kérelmező nem kapott elszámolást és/vagy szerződésmódosulási dokumentációt) Benyújtandó
RészletesebbenAKTÍV ÜZLETÁGI HIRDETMÉNY FOGYASZTÓK RÉSZÉRE
AKTÍV ÜZLETÁGI HIRDETMÉNY FOGYASZTÓK RÉSZÉRE Piaci feltételű hitelek Indoklás: A Hpt.279 (15 ) bekezdés értelmében tájékoztatjuk ügyfeleinket, hogy a Hirdetményben a személyi hitel kamata változott a báziskamat
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY A Boldva és Vidéke Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsönt az alábbi feltételek
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY
TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNY Hatálybalépés napja: 2017. július 1. A Szerencs és Környéke Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és
RészletesebbenTÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK. II. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok
TÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK I. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelek II. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok III. Közvetlen
Részletesebbendr: Csitos Eszter ügyvéd (6000 Kecskemét, Kisfaludy u. 8.) által képviselt Ítéletet:
3.P.93.560/2015/43. İ,. A s által, képviselt Mercedes-Benz Credit Zrt. i:',=: ) felperesnek, dr: Csitos Eszter ügyvéd (6000 Kecskemét, Kisfaludy u. 8.) által képviselt --- -. l, - _. ) alperes ellen, lízingdíj
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 5.M. 406/1997/10. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Független Rendőrszakszervezet Jogi Képviseleti Szolgálat (1388 Budapest, Pf. 52. ügyintéző:
RészletesebbenA BG Magyarország Lízing Zrt. meglévő portfoliójában lévő elszámolással és forintosítással* érintett termékek HIRDETMÉNYE
Hatályos: 2015. július 8-tól visszavonásig 1 A BG Magyarország Lízing Zrt. meglévő portfoliójában lévő elszámolással és forintosítással* érintett termékek HIRDETMÉNYE 1 Lakáslízing Kamatláb = Referencia
RészletesebbenA-PBT-A-7/2013. Ajánlás
A-PBT-A-7/2013. Ajánlás A Pénzügyi Békéltető Testület B.A. és K.M. által képviselt K.J-nének (a továbbiakban: Kérelmező) az OTP Bank Nyrt. (1051 Budapest, Nádor u. 16., a továbbiakban: pénzügyi szolgáltató)
RészletesebbenÚj Széchenyi Hitelprogram. Kamatok, díjak és egyéb költségek
Hirdetmény Új Széchenyi Hitelprogram Pénzügyi Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság hivatalos tájékoztatója az ügyfeleknél alkalmazott kondíciókról, kamatokról, díjakról, jutalékokról egységes
RészletesebbenTAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN KIVÁLTÓ TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN FIX TAKARÉK SZEMÉLYI KÖLCSÖN ÉS AKCIÓS HIRDETMÉNY
KIVÁLTÓ FIX ÉS AKCIÓS HIRDETMÉNY A 3A Takarékszövetkezet a fedezetlen Takarék Személyi Kölcsönt és Kiváltó Takarék Személyi Kölcsönt az alábbi feltételek szerint nyújtja: Kölcsön célja: A Takarék Személyi
RészletesebbenFővárosi Munkaügyi Bíróság
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.684/2003/8. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Bp., Pf.: 52., eljáró képviselő:
RészletesebbenTAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY
TAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY Hatálybalépés napja 2016.03.21. Jelen Hirdetmény a 2016. március 21. napját követően visszavonásig, de legkésőbb 2017. január 31-ig befogadott Takarék Forint Kiváltó
RészletesebbenTAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY
1 TAKARÉK FORINT KIVÁLTÓ HITEL HIRDETMÉNY Hatálybalépés napja 2017.01.01. Jelen Hirdetmény a 2015. december 15. napját követően visszavonásig, de legkésőbb 2017. január 31-ig befogadott Takarék Forint
RészletesebbenTÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK
TÁMOGATOTT JELZÁLOGHITELEK ÉS KÖZVETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK I. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelek II. UniCredit támogatott lakáscélú jelzáloghitelekhez kapcsolódó díjak, jutalékok III. Közvetlen
Részletesebben.A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kivül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart.
Tiszafliredi Járásbíróság 2.P.20.058/2018/11. szám :~ w ORS2AGOSSíRÓs"GJ HIVATA.! A Tiszafuredi Járásbíróság Mészáros Ügyvédi Iroda 13525 Miskolc, Toldi utca 9. sz.: ügyintéző: Dr. Csikász Levente ügyvédi
RészletesebbenBudapest Környéki Törvényszék 6.G /2016/9.számú ítélete
Budapest Környéki Törvényszék 6.G.40.630/2016/9.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2017/183 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2017.10.11.
Részletesebben