A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.138/9 /2016. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - ot. A Döntőbizottság a Nemzetgazdasági Minisztérium (1051 Budapest, József nádor tér 2-4., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által a Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold utca 4., a továbbiakban: ajánlatkérő) 20 db projektor beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján indult jogorvoslati eljárásban a jogsértés hiányát állapítja meg. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket az ügyfelek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címezve, kizárólag a Döntőbizottsághoz lehet benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a hivatalbóli kezdeményezés és az ajánlatkérő nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Az Európai Unió Hivatalos Lapjába május 14. napján feladott és 2015/S számon május 19. napján megjelent eljárást megindító felhívással a Közbeszerzési és Ellátási Főigazgatóság (továbbiakban: KEF) a Kbt. Második Része szerinti, keretmegállapodás kötésére irányuló, nyílt

2 2 közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott árubeszerzés tárgyában. Az eljárást megindító felhívás II.1.4) pontja szerint a KEF a keretmegállapodást maximum 110 ajánlattevővel köti meg 48 hónap időtartamra. A közbeszerzéseknek a keretmegállapodás teljes időtartamára vonatkozó becsült összértéke Ft. A keretmegállapodás alapján megkötendő szerződések értéke és gyakorisága: A szerződések a 168/2004. (V. 25.) Kormányrendelet hatálya alá tartozó illetve a központosított közbeszerzési eljáráshoz önként csatlakozó intézmények igénye szerinti értékben, a keretmegállapodás hatálya alatt folyamatosan kerülnek megkötésre. Az eljárást megindító felhívás II.1.5) pontja szerint a szerződés meghatározása: Keretmegállapodás kötése a 168/2004. (V. 25.) Korm. rendelet hatálya alá tartozó illetve a központosított közbeszerzési eljáráshoz önként csatlakozó intézmények Számítógéprendszerek és kapcsolódó szolgáltatások teljesítésére az alábbi részek szerint: 1. rész: Homogén szerverek és tárolók I. 2. rész: Homogén kliensek I. 3. rész: Heterogén számítógépek I. 4. rész Homogén szerverek és tárolók II. 5. rész Homogén kliensek II. 6. rész Heterogén számítógépek II. Az eljárást megindító felhívás II.1.8) pontjában a KEF a részajánlat tételére lehetőséget adott. Az eljárást megindító felhívás II.1.9) pontjában a KEF a többváltozatú ajánlat tételének a lehetőségét kizárta. Az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontja szerint a közbeszerzés tárgyának teljes mennyisége részenként 1 db ellátási csomag (azaz összesen 6*1 db ellátási csomag). A KEF a mennyiséget a keretmegállapodás jellegére tekintettel nem tudta pontosabban megadni. A keretmegállapodások keretösszege Ft + ÁFA az összes rész tekintetében együttesen. A becsült érték Ft. A KEF az 5. rész vonatkozásában a részekre vonatkozó információkban az alábbiakat is közölte: Elnevezés: Homogén kliensek II. 1) Rövid meghatározás: Ebben a részben maximum 4 olyan különböző gyártó termékeit lehet megajánlani, amelyek egyenként külön-külön rendelkeznek x86- os CPU-val és/vagy nem x86-os CPU-val szerelt, egyedi gyártói cikkszámmal

3 3 azonosított, munkaállomás és x86-os CPU-val szerelt notebook és megjelenítő portfólióval. 3) Mennyiség: 1 db ellátási csomag, a KEF a mennyiséget a keretmegállapodás jellegére tekintettel nem tudta pontosabban megadni. A KEF keretmegállapodást köt, ennek megfelelően a keretmegállapodás mind a hat részére vonatkozó keretösszeget határozta meg az ajánlati felhívásban. A becsült érték Ft. A KEF a 6. rész vonatkozásában a részekre vonatkozó információkban az alábbiakat is közölte: Elnevezés: Heterogén számítógépek II. 1) Rövid meghatározás: Ebben a részben maximum 3 különböző gyártótól származó x86-os CPU-val és/vagy nem x86 CPU szerelt, egyedi cikkszámmal azonosított munkaállomásokat és x86-os CPU-val szerelt szervereket és notebookokat és maximum 5 különböző gyártótól származó megjelenítőket lehet megajánlani. 3) Mennyiség: 1 db ellátási csomag, a KEF a mennyiséget a keretmegállapodás jellegére tekintettel nem tudta pontosabban megadni. A KEF keretmegállapodást köt, ennek megfelelően a keretmegállapodás mind a hat részére vonatkozó keretösszeget határozta meg az ajánlati felhívásban. A becsült érték Ft. Az eljárást megindító felhívás II.3) pontja szerint a szerződés időtartama 48 hónap a szerződés megkötésétől számítva. A KEF meghatározta az eljárást megindító felhívásban a szerződést biztosító mellékkötelezettségeket, a kizáró okokat és a megkövetelt igazolási módokat, a fő finanszírozási és fizetési feltételeket, valamint az alkalmassági minimumkövetelményeket és igazolási módjaikat. Az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pontja szerint az értékelési szempont a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás volt. Az eljárást megindító felhívás IV.3.4) pontja szerint az ajánlattételi határidő június 29. napján 10 óra volt. Az eljárást megindító felhívás VI.2) pontjában a KEF közölte, hogy intézményi igénytől függően a beszerzések Európai Uniós alapokból finanszírozott beszerzésként is megvalósulhatnak az eljárás 2. részének felhívásában foglaltak szerint. Az eljárást megindító felhívás VI.3) 9. pontja szerint a Kbt (2) bekezdésében foglaltak alapján az eljárás az 1-3. részek esetében a Kbt. 109.

4 4 (1) bekezdés d) pontja, a 4-6. részek esetében a Kbt (1) bekezdés c) pontja szerinti keretmegállapodás megkötésére irányul. A KEF november 13. napján kötötte meg a keretmegállapodást a szállítókkal. A közbeszerzés tárgyának 5. része esetében a keretmegállapodás azonosító száma: KM SZGR15, a 6. része esetében pedig KM SZGR15. A közbeszerzés tárgyának 5. része esetében a keretmegállapodás I. A keretmegállapodást kötő felek elnevezésű fejezetében Eladó 2. számmal szerepel az Exicom Investor Holding Kft., Eladó 19. számmal pedig a Nádor Rendszerház Kft. és WHS Kft. közös ajánlattevők. A közbeszerzés tárgyának 5. része esetében az Exicom Investor Holding Kft.-re vonatkozóan a keretmegállapodás szerződésszáma KM0502SZGR15 és a Nádor Rendszerház Kft. és WHS Kft. közös ajánlattevőkre vonatkozóan pedig KM0519SZGR15. A közbeszerzés tárgyának 6. része esetében a keretmegállapodás I. A keretmegállapodást kötő felek elnevezésű fejezetében Eladó 5. számmal szerepel az Exicom Investor Holding Kft. és Eladó 15. számmal szerepelnek a Nádor Rendszerház Kft. és WHS Kft. közös ajánlattevők. A közbeszerzés tárgyának 6. része esetében az Exicom Investor Holding Kft.-re vonatkozóan a keretmegállapodás szerződésszáma KM0605SZGR15 és a Nádor Rendszerház Kft. és WHS Kft. közös ajánlattevőkre vonatkozóan pedig KM0615SZGR15. A közbeszerzés tárgyának 5. és 6. részére vonatkozóan a keretmegállapodás 3. számú melléklete tartalmazza a keretmegállapodásos eljárás második részére vonatkozó előírásokat, amely magába foglalja a keretmegállapodásos eljárás második része lebonyolításához segítséget adó útmutatót is. A KEF az útmutatóban többek között a következőket rögzítette: A jelen útmutató az Intézmények számára a központosított közbeszerzési rendszerről, valamint a központi beszerző szervezet feladat- és hatásköréről szóló 168/2004. (V. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: a kormányrendelet) 28. -ában foglaltak alapján, a keretmegállapodásos eljárás 2. részének lebonyolításához készült. A KEF a közbeszerzés tárgyának 5. és 6. részére vonatkozóan a keretmegállapodás 3. számú mellékletében a keretmegállapodásos eljárás második része lebonyolításának részletes szabályain belül a 2. pontban a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó Eladó kiválasztására vonatkozó szabályokat az alábbiakban rögzítette: A megkötött keretmegállapodás, amely alapján az adott közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződés(ek) minden feltételét kötelező erővel tartalmazzák. Erre tekintettel az Intézmények kötelesek a ténylegesen beszerezni kívánt termékekre (beszerzői kosár) vonatkozóan az adott rész valamennyi

5 5 Eladó árlistáját figyelembe véve a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást kiválasztani. Intézmény a közvetlen megrendelést csak ezt követően kezdeményezheti a bevásárló kosár vonatkozásában legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó Eladó részére. Az egyenértékűség megítélése az Intézmény feladata. Az Intézmény jogosult eldönteni, hogy a bevásárló kosarát egyben (a bevásárló kosár minden elemére nézve összességében a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás), vagy különböző részekben (a részek vonatkozásában külön-külön a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás) határozza meg. A közbeszerzés tárgyának 5. és 6. részére vonatkozóan a keretmegállapodás 3. számú mellékletében a keretmegállapodásos eljárás második része lebonyolításának részletes szabályain belül a 3. pontban a megrendelésre vonatkozó szabályok esetében az alábbiak is szerepeltek: Ha a megrendelést a legkedvezőbb ajánlattal rendelkező Eladó 2 munkanapon belül nem igazolja vissza, az intézmény a soron következő legkedvezőbb ajánlatot tevőnek küldheti meg a megrendelést. A KEF elnevezésű honlapján a Termék keresés pont alapján a P5515, DLP 3D, 1080p, 4000Lm, 12000/1, HDMI, RJ45, Bag, 2,5Kg, EURO Power EMEA, 3 év garancia terméknévhez a MR.JLC termékazonosító tartozik. Emiatt az ajánlatkérő december 9. napján a KEF honlapján keresést indított az MR.JLC termékazonosító vonatkozásában, amelyre kapott eredmények ár szerinti növekvő sorrendben az alábbi találatokat is tartalmazták: Szerződésazonosító Ár (nettó) Ár (bruttó + kbdíj) KM0615SZGR ,00.-Ft ,00.-Ft KM0605SZGR ,00.-Ft ,00.-Ft KM0502SZGR ,00.-Ft ,00.-Ft KM0305SZGR ,00.-Ft ,00.-Ft KM0201SZGR ,00.-Ft ,00.-Ft Az ajánlatkérő ugyanezen a napon a KM0502SZGR15 számú szerződés alapján megrendelt 20 db P5515, DLP 3D, 1080p, 4000Lm, 12000/1, HDMI, RJ45, Bag, 2,5Kg, EURO Power EMEA, 3 év garancia megnevezésű terméket Ft nettó egységáron. Ajánlatkérő a 20 projektorra vonatkozó szerződést az Exicom Investor Holding Kft.-vel december 9-én kötötte meg. A hivatalbóli kezdeményezőnek a február 12. napján postán feladott hivatalbóli kezdeményezése február 16. napján érkezett meg a Döntőbizottsághoz. A hivatalbóli kezdeményező a Kbt (1) bekezdésének g) pontja szerinti

6 6 szervezetként, mint az ÉAOP-6.1.1/K azonosítószámú, Felkészülés a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program közreműködő szervezeti feladatainak ellátására című uniós támogatással megvalósuló projekt irányító hatósága kezdeményezte a Döntőbizottság eljárásának hivatalból történő megindítását. A hivatalbóli kezdeményező kifejtette, hogy a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztályának szabálytalansági gyanú bejelentése alapján január 21. napján szerzett tudomást a jogsértésekről. A hivatalbóli kezdeményező a hivatalbóli kezdeményezése első két elemében a keretmegállapodásos eljárás első részére vonatkozóan határozott meg jogsértéseket. A hivatalbóli kezdeményező a hivatalbóli kezdeményezése harmadik elemében előadta, hogy az ajánlatkérő által benyújtott KEF igénybejelentő dokumentum és a KEF honlapján elérhető nyilvános adatbázis adatai alapján lekérdezett Termékkeresés dokumentuma szerint a jelen beszerzés tárgyát képező termék tekintetében a keretmegállapodásos eljárás első részében a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást a Nádor Rendszerház Kft. és a WSH Kft. közös ajánlattevők nyújtották be Ft + ÁFA egységáron. Azonban az ajánlatkérő a terméket az Exicom Investor Holding Kft.-től rendelte meg, aki a keretmegállapodásos eljárás első részében a második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot nyújtotta be e termék vonatkozásában, Ft + ÁFA egységáron. A benyújtott dokumentumok alapján nem állapítható meg, hogy az ajánlatkérő a keretmegállapodás 3. számú mellékletében rögzített előírás szerint a legkedvezőbb ajánlattal rendelkező Nádor Rendszerház Kft. és WSH Kft. közös ajánlattevők számára megküldte-e a megrendelést és a megrendelés visszaigazolásának elmaradása következtében fordult-e a soron következő legkedvezőbb ajánlatot tevő Exicom Investor Holding Kft.-hez a beszerzés érdekében. Nem állapítható meg, hogy az ajánlatkérő a keretmegállapodás rendelkezéseinek megfelelően bonyolította le a második részben a beszerzését. Az ajánlatkérő ezen eljárása sérti a Kbt (4) bekezdés a) pontját, valamint a keretmegállapodásos eljárás első részében közzétett eljárást megindító felhívásban foglaltakat, tekintettel arra, hogy az eljárást megindító felhívás szerint az ajánlatkérő a legalacsonyabb ősszegű ellenszolgáltatást kínáló ajánlattevőtől rendeli meg a beszerzés tárgyát képező terméket. Az ajánlatkérő kérte az alaptalan hivatalbóli kezdeményezés elutasítását. Az álláspontja szerint amiatt járt el jogszerűen, mert kizárólag a közbeszerzés tárgyának 5. részéből tudta megrendelni az igényének megfelelően a kiválasztott termékeket.

7 7 A hivatalbóli kezdeményezésben foglaltakkal ellentétben az 5. részben nem a Nádor Rendszerház Kft. és a WSH Kft. közös ajánlattevők ajánlata volt a legkedvezőbb, hanem az Exicom Investor Holding Kft.-é. A hivatalbóli kezdeményezésben foglalt álláspont a Heterogén számítógépek 2. elnevezésű 6. részre igaz. Viszont az ajánlatkérő számára egy homogén rendszer volt kizárólag elfogadható, mert azonos típusú és gyártmányú projektorokat kívánt megrendelni, mivel ezáltal sokkal egyszerűbb és hatékonyabb a karbantartásuk és az alkalmazásuk. Az ajánlatkérő ezért nem a közbeszerzés tárgyának 6. részéből rendelt, hanem az 5. részéből. E döntését megalapozza a keretmegállapodás 3. mellékletében lévő következő előírás: Az egyenértékűség megítélése az Intézmény feladata. Az ajánlatkérő ezt akképpen értelmezte, hogy joga van az egymással egyenértékű, homogén eszközöket beszerezni és joga van választani a közbeszerzés tárgyának különböző részei között. Egy adott részen belüli szabály az, hogy a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást kell kiválasztani, és az 5. részen belül ezt az Exicom Investor Holding Kft. ajánlotta meg. Olyan előírás nem volt az eljárást megindító felhívásban vagy a keretmegállapodásban, hogy az ajánlatkérő nem választhatott volna a részek között. A Döntőbizottság a március 17. napján meghozott D.138/5/2016. számú végzésével elkülönítette a D.138/2016. számú jogorvoslati eljárástól a hivatalbóli kezdeményezés első két elemére vonatkozó jogorvoslati eljárást. Az elkülönített jogorvoslati eljárás a D.191/2016. számot kapta. A Döntőbizottság az alábbiak szerint vizsgálta meg a hivatalbóli kezdeményezést. Az eljárást megindító felhívás feladási időpontja május 14. napja volt, ezért a Döntőbizottság az e napon hatályos Kbt. előírásait vette figyelembe a hivatalbóli kezdeményezés elbírálása során. A Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy az ajánlatkérő jogszerűen rendelte-e meg a beszerzés tárgya szerinti termékeket az Exicom Investor Holding Kft.-től. A Kbt (1) bekezdése szerint keretmegállapodás négy formában köthető: a) egy ajánlattevővel megkötött keretmegállapodás, amely az annak alapján adott közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződés(ek) minden feltételét kötelező erővel tartalmazza; b) egy ajánlattevővel megkötött keretmegállapodás, amely nem tartalmazza az annak alapján adott közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződés(ek) minden feltételét vagy azokat nem kötelező erővel tartalmazza;

8 8 c) több ajánlattevővel megkötött keretmegállapodás, amely az annak alapján adott közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződés(ek) minden feltételét kötelező erővel tartalmazza; d) több ajánlattevővel megkötött keretmegállapodás, amely nem tartalmazza az annak alapján adott közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződés(ek) minden feltételét vagy azokat nem kötelező erővel tartalmazza. A Kbt (8) bekezdése szerint az (1) bekezdés c) pontja szerint megkötött keretmegállapodásnak tartalmaznia kell, hogy melyek azok az objektív szempontok (pl. az első részben alkalmazott értékelési szempont alapján felállított rangsor vagy a keretmegállapodás alapján megvalósuló közbeszerzés tárgyával összefüggő más objektív kritérium), amelyek alapján az adott közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződést egyik vagy másik, a keretmegállapodásban részes ajánlattevővel megköti. A Kbt (4) bekezdés a) pontja szerint a több ajánlattevővel megkötött keretmegállapodás alapján az adott közbeszerzés megvalósítására sor kerülhet a 109. (1) bekezdés c) pontja szerinti keretmegállapodásban meghatározott feltételek szerint keretmegállapodást ajánlatkérőként megkötő fél általi közvetlen megrendelés útján a 109. (8) bekezdése szerint kiválasztott ajánlattevőtől. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a keretmegállapodás 3. számú mellékletében a keretmegállapodásos eljárás második része lebonyolításának részletes szabályain belül a 2. pontban rögzített szabályok szerint járt el, mivel a ténylegesen beszerezni kívánt termékekre vonatkozóan a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást választotta ki a közbeszerzés tárgyának 5. része valamennyi Eladó árlistáját figyelembe véve. Megállapítható az is a KEF elnevezésű honlapján elvégzett keresés eredményeképpen, hogy az ajánlatkérő által igényelt, homogén termékek esetében a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást az Exicom Investor Holding Kft. ajánlotta meg a közbeszerzés tárgyának 5. részében KM0502SZGR15 szerződésazonosító számmal ,00.-Ft + ÁFA egységáron. A hivatalbóli kezdeményező helyesen állapította azt meg, hogy a közbeszerzés tárgyának van olyan része, amelyben nem az Exicom Investor Holding Kft. ajánlotta meg a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást, viszont abban tévedett, hogy az ajánlatkérőnek a közbeszerzés tárgya e 6. részéből kellett volna a termékeket megrendelni. Az elnevezésükből is adódik, hogy a közbeszerzés tárgyának 6. részéből nem lehetett volna homogén termékeket megrendelni, az 5. részéből viszont igen. Az ajánlatkérőnek diszkrecionális joga annak eldöntése, hogy milyen műszaki tulajdonságokkal rendelkező termékeket kíván beszerezni, továbbá a

9 9 keretmegállapodás 3. számú mellékletében a keretmegállapodásos eljárás második része lebonyolításának részletes szabályain belül a 2. pont szerint az Intézmény jogosult eldönteni, hogy a bevásárló kosarát egyben (a bevásárló kosár minden elemére nézve összességében a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás), vagy különböző részekben (a részek vonatkozásában különkülön a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás) határozza meg. Ebből következően az ajánlatkérő jogszerűen választhatta azt meg, hogy a közbeszerzés tárgya mely részének terhére rendeli meg az igényelt termékeket, és azért is jogszerűen járt el, mert a kiválasztott részen belül a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást megajánló szervezettől rendelt. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a Kbt (4) bekezdés a) pontja, az eljárást megindító felhívás IV.2.1) pontja és a keretmegállapodás 3. számú mellékletének előírásai szerint járt el, mert a közbeszerzés tárgyának 5. részében a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást megajánló Exicom Investor Holding Kft.-től rendelte meg a beszerzés tárgya szerinti termékeket. A Döntőbizottság mindezek alapján a Kbt (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt (2) bekezdés b) pontja alapján a jogsértés hiányát állapította meg. A Döntőbizottság a Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a Ket. 72. (1) bekezdés de) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Kbt a biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára mivel az ajánlatkérő székhelye Budapesten található a Pp (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az illetékes. A Kbt (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntőbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. B u d a p e s t, március 29. Dr. Jánosi Bálint sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Bonifert Zsolt sk. közbeszerzési biztos Tóth Zoltánné Dr. Virágh Norbert sk. közbeszerzési biztos

10 10 Kapják: 1. Nemzetgazdasági Minisztérium Regionális Fejlesztési Programokért Felelős Helyettes Államtitkárságának Jogi és Felülvizsgálati Főosztálya (1051 Budapest, József nádor tér 2-4.) 2. Közbeszerzési és Ellátási Főigazgatóság (1119 Budapest, Andor u ) 3. Magyar Államkincstár (1054 Budapest, Hold u. 4.) 4. RacioNet Zrt. (1117 Budapest, Hauszmann A. u. 3/A.) 5. Kárpát-medencei Informatikai Klaszter Kft. (1117 Budapest, Hauszmann A. u. 3/A.) 6. Net Rendszerház Kft. (2836 Baj, Petőfi Sándor u. 16.) 7. Storm Holding Zrt. (1117 Budapest, Hauszmann A. u. 3/A.) 8. Szinva Net Zrt. (3518 Miskolc, Erenyő u. 1.) 9. Sysman Informatikai Zrt. (1037 Budapest, Montevideo u. 10. I. em.) 10. Italent Services Kft. (2090 Remeteszőlős, Keszeg u. 10.) 11. M&M Computer Kft. (7623 Pécs, Mártírok u. 42.) 12. M&S Informatikai Zrt. (1136 Budapest, Pannónia u. 17/A.) 13. EURO ONE Számítástechnikai Zrt. (1145 Budapest, Újvilág u ) 14. Flaxcom Holdig Zrt. (1149 Budapest, Mogyoródi út 53.) 15. Profitexpert Kft. (1115 Budapest, Bartók Béla út 152. H. ép.) 16. Rufusz Computer Informatika Zrt. (2030 érd, Retyezáti u. 46.) 17. Szintézis Zrt. (9023 Győr, Tihanyi Árpád út 2.) 18. Telvice Kft. (2040 Budaörs, Szabadság út 135.) 19. SysInfo Kft. (5600 Békéscsaba, Jókai u. 23/6.) 20. Streamnet Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1139 Budapest, Frangepán u. 46.) 21. NETIS Informatikai Zrt. (1134 Budapest, Váci út 49.) 22. Technotrade Rendszerház Kft. (1133 Budapest, Kárpát u. 46. I. em. 1.) 23. Netvisor Zrt. (1119 Budapest, Petzvál J. u. 56.) 24. Invigor Informatikai Kft. (1114 Budapest, Bartók Béla út 15. D-ép.) 25. Duna Elektronika Kft. (1183 Budapest, Gyömrői út 99.) 26. Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás Tivadar u ) 27. Inter-Computer-Informatika Zrt. (1118 Budapest, Gombócz Zoltán u. 12. fszt. 1.) 28. AQUIS IT Services Kft. (2051 Biatorbágy, Tópart u. 65.) 29. Enterprise Communications Magyarország Kft. (1138 Budapest, Váci út ) 30. BULL Magyarország Kft. (1037 Budapest, Szépvölgyi út 43.) 31. Areus Zrt. (1037 Budapest, Montevideo u. 5.) 32. Keyserve Kft. (1052 Budapest, Régi Posta u em. 3.) 33. Delta Systems Kft. (1033 Budapest, Szentendrei út ) 34. Delta Services Kft. (1033 Budapest, Szentendrei út ) 35. istyle Hungary kft. (1031 Budapest, Záhony u. 7. C.ép. fszt.)

11 Aloha Informatikai Kft. (1119 Budapest, Nándorfejérvári út ) 37. Alphanet Informatikai Zrt. (1039 Budapest, Pünkösdfürdő u. 52.) 38. Entegro Technológiai Kft. (1025 Budapest, Őzgida u. 17.) 39. Inventa Kft. (8000 Székesfehérvár, Álmos vezér u. 19.) 40. Magyar Információtechnológiai Kft. (1221 Budapest, Vihar u. 5/D. fszt. 2.) 41. Poli Computer PC Kft. (2071 Páty, Fazekas M. u. 17.) 42. SCI Network Távközlési és Hálózatintegrációs Zrt. (1142 Budapest, Erzsébet királyné útja 125.) 43. Tigra Kft. (1145 Budapest, Törökőr u. 2.) 44. BIT Service Kft. (1052 Budapest, Deák Ferenc u. 23. II. em.) 45. Kventa Kft. (2040 Budaörs, Vasút u. 15.) 46. BSSM Magyarország Üzleti Szolgáltatások és Rendszermenedzsment Kft. (1011 Budapest, Ponty u. 14. fszt. 1/A.) 47. Remedios Zrt. (1063 Budapest, Bajnok u. 13. V. em.) 48. XperTeam Zrt. (1139 Budapest, Frangepán u ) 49. Laptopszalon Informatikai, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (7624 Pécs, Ifjúság útja 11.) 50. WSH Számítástechnikai, Oktató és Szolgáltató Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 97.) 51. Irattár